Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En mi opinión, como ingeniero de minas impenitente, el asunto siempre ha sido pésimamente llevado por las administraciones completamente descoordinadas, mientras que Boliden ha estado contratando los servicios de funcionarios públicos que han conseguido eludir las responsabilidades que en otros países ya hubieran tenido que asumir, pagando todo lo que aquí no se pagó. El subdirector de la Escuela de Minas de la UPM estuvo trabajando durante años para Boliden y sus abogados autocontratado por medio de la Fundación Gómez Pardo de la que él mismo era patrono. Recomiendo ver los documentos y el artículo de la última página de http://www.miguelgallardo.es/autocontratado.pdf
Una vergüenza y un ridículo nacional por ignorar el articulo 95 del Estatuto Básico del Empleado Público.
Una vergüenza y un ridículo nacional por ignorar el articulo 95 del Estatuto Básico del Empleado Público.
#1:
Galimatías judicial que obliga a pagar a los perjudicados. Sí señor, con dos cojones.
#2:
¿ En España una empresa ser responsable de lo que hace ?
Ni hablar. Para eso están los impuestos de todos los españoles.
Esto es Españístán.
Y lo seguirá siendo muchos años como no cambiemos de mentalidad.
Ni hablar. Para eso están los impuestos de todos los españoles.
Esto es Españístán.
Y lo seguirá siendo muchos años como no cambiemos de mentalidad.
#16:
Estaría bien que alguien se leyera la noticia. Lo que el Supremo está diciendo es que la junta no tenía autoridad para imponer la multa y devuelve el caso al año 2004 antes de que la Junta decidiera poner la multa por qué sí pero en ningún momento queda libre Boliden.
El Supremo ha desestimado los siete motivos que la Junta planteó en su recurso de casación, al concluir que cuando se produjo el acuerdo del Consejo de Gobierno del 23 de marzo de 2004 -en el que se declaró la obligación de Boliden de reembolsar los 89,9 millones-, no existía ningún "precepto legal" que otorgaba a la Junta "habilitación" para reclamar en un procedimiento administrativo la reparación de unos daños amparados en un título de derecho privado.
La conclusión que se desprende del fallo es que la reclamación de la Junta a Boliden vuelve a estar como en 2004, dado que ahora debe decidirse qué jurisdicción es la que debe estudiar y resolver el pleito.
El Supremo ha desestimado los siete motivos que la Junta planteó en su recurso de casación, al concluir que cuando se produjo el acuerdo del Consejo de Gobierno del 23 de marzo de 2004 -en el que se declaró la obligación de Boliden de reembolsar los 89,9 millones-, no existía ningún "precepto legal" que otorgaba a la Junta "habilitación" para reclamar en un procedimiento administrativo la reparación de unos daños amparados en un título de derecho privado.
La conclusión que se desprende del fallo es que la reclamación de la Junta a Boliden vuelve a estar como en 2004, dado que ahora debe decidirse qué jurisdicción es la que debe estudiar y resolver el pleito.
#5:
Este fue el MAYOR desastre ecológico de España, muy superior al Prestige pero aquí en Andalucía estas cosas no se pagan, y al resto os da igual.
Comentarios
Galimatías judicial que obliga a pagar a los perjudicados. Sí señor, con dos cojones.
#1 y #23 Resumiendo, defecto de forma, pero vamos, como conclusión la de@abcdario. ¡Que vergüenza!
Sl2
En mi opinión, como ingeniero de minas impenitente, el asunto siempre ha sido pésimamente llevado por las administraciones completamente descoordinadas, mientras que Boliden ha estado contratando los servicios de funcionarios públicos que han conseguido eludir las responsabilidades que en otros países ya hubieran tenido que asumir, pagando todo lo que aquí no se pagó. El subdirector de la Escuela de Minas de la UPM estuvo trabajando durante años para Boliden y sus abogados autocontratado por medio de la Fundación Gómez Pardo de la que él mismo era patrono. Recomiendo ver los documentos y el artículo de la última página de http://www.miguelgallardo.es/autocontratado.pdf
Una vergüenza y un ridículo nacional por ignorar el articulo 95 del Estatuto Básico del Empleado Público.
¿ En España una empresa ser responsable de lo que hace ?
Ni hablar. Para eso están los impuestos de todos los españoles.
Esto es Españístán.
Y lo seguirá siendo muchos años como no cambiemos de mentalidad.
#2 y lo peor es que a los Suecos les ha quedado claro el tema...
Somos la verguenza de Europa
#2 De mentalidad sólo no, lo que hay que hacer es cambiar de voto.
#44 ¿ a quién ?
Estaría bien que alguien se leyera la noticia. Lo que el Supremo está diciendo es que la junta no tenía autoridad para imponer la multa y devuelve el caso al año 2004 antes de que la Junta decidiera poner la multa por qué sí pero en ningún momento queda libre Boliden.
El Supremo ha desestimado los siete motivos que la Junta planteó en su recurso de casación, al concluir que cuando se produjo el acuerdo del Consejo de Gobierno del 23 de marzo de 2004 -en el que se declaró la obligación de Boliden de reembolsar los 89,9 millones-, no existía ningún "precepto legal" que otorgaba a la Junta "habilitación" para reclamar en un procedimiento administrativo la reparación de unos daños amparados en un título de derecho privado.
La conclusión que se desprende del fallo es que la reclamación de la Junta a Boliden vuelve a estar como en 2004, dado que ahora debe decidirse qué jurisdicción es la que debe estudiar y resolver el pleito.
como dice #16, el titular debería ser que el Supremo libera a Boliden de pagar la multa que le impuso la junta de andalucia, no que no vayan a tener que pagar nada.
errónea.
#17 La noticia en sí no es errónea. El problema es el atunismo y el no leer las noticias.
#27 Por lo que he leído en otros periódicos el titular sí es erróneo, aunque después el contenido es correcto.
Anyway, que alguien se ponga las pilas ya. Después del tiempo que ha pasado no puede ser que estos y los del Prestige todavía no hayan pagado ni un puto euro.
#29 ni lo pagarán, ya lo veremos.
#16 Buen apunte, otra cagada de la Junta
#16 No se si es peor que tengan que pasar 7 años para desestimar que la multa no la puso el organismo competente. La justicia en España es de un bochorno indescriptible, al punto de que no creo que se le pueda llamar como tal.
SIETE años... para desestimar una autentica chorrada, a lo mejor para 2075 llegan desestiman que Boliden se escriba con B.
#16 Yo lo que veo es q los tribunales han admitido que no hay nadie competente para imponer el pago de los daños a esta empresa, por tanto pueden pasar otros 10 años hasta descrubrir quien es competente para juzgar esto, para entonces el caso habrá prescrito, la empresa ya no existirá y los peritos lo van a tener muy dificil para examinar los daños del vertido.
-Primero la Junta andaluza reclama los daños al juzgado civil, que dice que no es competente. Se recurre a la Audiencia provincial que dice lo mismo, que ellos no son competentes.
-La junta andaluza, al ver q los juzgados no son competentes para hacer nada, se considera a si misma competente para poner sanciones administrativas a la empresa por los daños.
-El Tribunal supremo le dice a la Junta que no tiene derecho a imponer sanciones administrativas, y que el caso lo deben juzgar los tribunales competentes. Reconoce también que no hay ningún juzgado competente, y le indica a la Junta que presente un recurso por defecto de jurisdicción.
-(posible futuro) Ese recurso se utiliza en casos en los q todos los jugados se declaran incompetentes para juzgar unos hechos, para q el TS te indique quien es el competente (si lo hubiera), si no hay ninguno competente el caso se archiva y el caso pasara de nuevo a la administración para que imponga sanciones administrativas. Despues se recurriran y anularan las sanciones pq misteriosamente ha aparecido un juzgado competente, que al pasarle el caso dira q todo ha prescrito, se recurrirá y el TS dirá que ha prescrito y la culpa es de la Junta por tardar tanto en encontrar a un juzgado competente. La Junta pagará las costas y la empresa responsable se ira de rositas.
En resumen, la empresa responsable en vez de pagar los vertidos está pagando abogados y comprando a funcionarios administrativos y judiciales, que le salen mas baratos.
Pd. El TS tiene toda la razon, los juzgados españoles son una panda de incompetentes.
#16 #23 Tratándose de la Junta yo no creo en las cagadas.
Veremos si al final no se termina extinguiendo la responsabilidad de la empresa, en función de cómo se gestione el caso desde ahora y contando cómo se gestionó antes de 2004 ...
... o si terminamos como barrunta #42
Este fue el MAYOR desastre ecológico de España, muy superior al Prestige pero aquí en Andalucía estas cosas no se pagan, y al resto os da igual.
#5 y al resto os da igual.
No veo a los andaluces saliendo a la calle en masa para protestar
#6 No creas que la gente sale espontáneamente a la calle en masa para protestar. Hace falta comunicación, propaganda, organización, y todo eso cuesta dinero. Un "Nunca Mais" o un 15M no son cosa de aficionados. Recuerdo esto de Aznalcollar, y también un incendio forestal en Guadalajara, con muertos. No, no salimos a la calle. No tocaba.
#7 No sería necesario que nadie saliera a la calle si los abogados del Estado y los letrados de comunidades autónomas o juristas institucionales hicieran bien su trabajo. Eso sí, cuando se les contrata para asuntos privados, lo bordan. Recuerdo alguno de la Junta de Andalucía que únicamente pensaba en su actividad privada. Así va el Estado.
#7 y #8 Mientras la gente siga votando a los dos o tres de siempre....para que van a cambiar las reglas si son SUS reglas?
#6 Ni que los gallegos hubieran salido espontáneamente. A los gallegos los sacó la propaganda del PSOE.
#20 Debería ignorar ciertos rebuznos viniendo de quien vienen pero... a los gallegos los sacó un ministro que en vez de hacer caso a los técnicos se puso a hacer el tontaina y a jugar con el barquito: que si ahora más cerca, que si después más lejos, que si ahora parriba y después para abajo. A los gallegos nos sacó a la calle que siendo ya el tercer petrolero que embarrancaba en nuestras costas en menos de 15 años no hubiese nada previsto para esos casos, ninguna simulación o simulacro, protocolo de actuación, barco dragador, ni nada de nada como se manifestó en un informe de la Unión Europea. A los gallegos los sacó a la calle un presidente que se quedó cazando en Toledo. A los gallegos los sacó a la calle el que dentro de unos días será el presidente al intentar minimizar/ocultar lo que todos estábamos viendo con nuestros ojos con aquello de "ná, no hay porque preocuparse, total son unos hilillos de plastilina". Entre otras cosas.
Lee
http://es.euronews.net/2008/01/16/prestige-la-catastrofe-que-pudo-ser-evitada/
somos un país de mierda.
Hijoputismo Sin Fronteras
¿Para cuando?
Leed la noticia. A mi me parece que en ningún momento se dice que no la vaya a pagar, más bien suena a cagada jurídica de la Junta. A ver si alguien aporta más con el tema que yo soy de ciencias
Y a lo que vamos...
"... Boliden Apirsa, la entidad recurrida y que está actualmente en fase de liquidación."
¿La pasta reclamada está depositada en alguna parte? Porque a estos pollos ya pueden echarle los galgos que no les pillan con más de diez euros y un bonobús en la cartera.
¡Qué suerte hemos tenido!, ¡Menos mal!, esta vez el Supremo se ha portado mejor que otras veces:
No ha imputado a los que han denunciado a Bolidem. Habrá que darles las gracias ¿no?. Yo ya veía en la cárcel a alguno de los que estuvieron limpiando el desastre
Deberían subir el sueldo a los asesores jurídicos de la Junta, pues como dicta el alto tribunal, el asunto ya estaría resuelto, si hubieran seguido los cauces oportunos...
"el conflicto de competencia negativo ya estaría resuelto hace tiempo", pero la Administración autonómica optó por "impugnar esa sentencia en casación, lo que ha dilatado la solución del conflicto jurisdiccional".
Inútiles.
#32 Claro, pero ¿resuelto exactamente por cuánto? En fin, me imagino que por menos del daño que han causado.
¿y alguien piensa que ese "error" de la Junta no ha sido intencionado para "ganar" 7 años en el pago?
Porque yo no me creo que ciertas cosas pasen porque sí, la verdad.
tristemente en Andalucía estamos acostumbrados ya...en Huelva tenemos un desastre medioambiental igualmente grave, las balsas de fosfoyesos, y Ayuntamiento, la Junta, el Estado y su puñetera madre pasan olímpicamente. Ha tenido que ser bruselas el que de la voz de alarma, y aún así, ahí sigue.
He intentado escribir un comentario, llevo 3 intentos, pero no puedo: ninguno refleja la profunda rabia e indignación que siento ahora mismo.
Maldito Estado de Derecho y su lógica capitalista.
igualico, igualico que cuando TEPCO dijo que la radiactividad depositada en el suelo ya no les pertenecía a ellos sino a los propietarios de cada terreno.
En 10 horas ... 99 clicks, un vertido que causó grandes daños a un río andaluz; si pone Belén Esteban enseña un pelo de pezón, tendría unas 20.000 visitas .. así nos va, así nos va. ..
Capitalismo es CORRUPCION!
Lanza una moneda: (corrupción / incompetencia)
¿Emilio Boliden?
Ya entendiendo lo de empresas limpias y baratas
Me pregunto si no le habría salido más barato a la empresa pagar la multa que lo que habra soltado para conseguir, después del desastre cometido, que la sentencia sea faborable a sus intereses.
Aún mejor, esto sucedió ¿cuando? ya ni me acuerdo. Y aún siguen así ¿justicia, eso que es?
Qué sinvergüenzas joder
Pero a Boliden ¿no lo habían matado en Pakistán y tirado su cadáver al mar?
Cosas como esta me van a dejar el pelo blanco por completo.
Al final, contaminar es GRATIS. Que Vergüenza!!!!