El Supremo de EE.UU. reconoce el derecho de los presos de Guantánamo a acudir a los tribunales ordinarios

#1   Bush: Own3d!

#2   Siguen la estrategia que todos sospechábamos: les encerramos 6 años con torturas a saco, y después decimos "oh, me equivoqué" y les juzgamos en un tribunal normal, que ya tendrán el cerebro hecho trizas y dirán exactamente lo que queramos que digan-

#3   Cuatro votos en contra. Es increíble

#4   Bueno, ya queda poco para que se les considere personas

#6   También reconoce el derecho a censurar lo que les apetezca de lo que digan los presos en dichos tribunales...

#7   ¿Y reconoce el derecho que tiene la humanidad a que los que han creado esta base paguen por sus crimenes?

#8   Lo fuerte son los cuatro votos de un tribunal de justicia, a favor de que no se haga justicia.

#10   #9 ¿Por ejemplo?

#11   #10 es.wikipedia.org/wiki/Audiencia_Nacional

#12   Es decir, que en la Corte Suprema de EEUU hay 4 jueces que no creen en los derechos humanos ni en el derecho internacional !!!

El Imperio corrompe las mentes incluso a los que se supone que tienen que ser justos...

#15   ¿Y este es el pais de la libertad, de la democracia y de la justicia?
Y una M***** para ellos.
El Bush se pasará esta sentencia por el mismo sitio que las dos anteriores. Menos mal que le queda poco, y la cosa cambiará (es de esperar).
Lo preocupante es la posición de los 4 jueces que votaron en contra. Si éstos son el máximo órgano de la justicia allí.
¡¡¡¡¡¡VAMOS LISTOS ¡¡¡¡¡

#16   Un buen día para los derechos humanos.

#17   #11 En ese enlace pone lo siguiente :
Tanto los Juzgados Centrales de Instrucción como la Audiencia Nacional son orgánica y funcionalmente, por su composición y modo de designación, órganos judiciales *ordinarios*, y así ha sido reconocido por la Comisión Europea de Derechos Humanos en su Informe (de 16 de octubre de 1986) sobre el caso BARBERA y otros, en el que se afirma: «la Comisión comprueba que la Audiencia Nacional es un Tribunal ordinario instituido por un Real Decreto-ley y compuesto de Magistrados nombrados por el Consejo General del Poder Judicial»

Si alguno tiene otro enlace que ponga que la Audiencia Nacional es un tribunal de excepción, para contrastar...

#18   #9 "A los tribunales ordinarios nada menos. Mucha gente no tiene ese derecho en España y son juzgados en un tribunal de excepción"

Ya tuvo que llegar el comentario:

- punto numero 1: "la razón primera de su creación fue la de contar con un tribunal independiente capaz de juzgar los crímenes del terrorismo sin verse afectado por la presión política y social del nacionalismo, algo que se entendió era imposible si estos juicios se llevaban a cabo por ejemplo en el País Vasco con el terrorismo etarra"
- punto numero 2: sigues teniendo a tu disposicion los recursos ante el TC -es posible que no tenga un encausado en la Audiencia Nacional tanto exito en ese sentido como los Albertos, eso si-
- punto numero 3: ver #17

El caso es intoxicar, miat. Saludos

#19   #15 "El Bush se pasará esta sentencia por el mismo sitio que las dos anteriores"

¿Que dos sentencias anteriores se ha pasado? Que recuerde -y si es que hablamos de las mismas-, una de esas dos era que a los ciudadanos de EEUU tenian que juzgarlos en tribunales ordinarios. ¿Se las ha saltado?

"Lo preocupante es la posición de los 4 jueces que votaron en contra. Si éstos son el máximo órgano de la justicia allí."

Y aqui la LdVdG -recordemos: es justo castigar mas a una persona que a otra en funcion de su sexo, orientacion sexual o status familiar (si una victima mujer es agredida por su pareja es menor el castigo si su pareja es mujer que si es hombre; si un agresor varon agrede a su pareja es menor el castigo si su pareja es hombre que si su pareja es mujer; si un agresor varon agrede a su hija es mejor el castigo que si agrede a su mujer; etc) ... porque si- ha sido validada por 7 a 5 en el TC. Antes de señalar con el dedo los tribunales supremos de otros paises, vamos a echarle una ojeada a los que tenemos aqui.

Un cordial saludo

#20   La sentencia es un paso importante hacia hacia adelante, pero no nos engañemos, no debería haber sido necesario que el TS lo hiciese, debería darse por hecho.