1685
ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4494451/12/12... 
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado el archivo de la querella interpuesta contra el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, en la que se le acusaba de un delito de prevaricación por haber indultado al consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz. Los magistrados del Supremo, presididos por Juan Saavedra, han desestimado el recurso de súplica interpuesto contra el archivo de la querella, decretado el pasado 9 de octubre, según se recoge en el auto hecho público hoy. menéame
Pero como las leyes las hacen los mismos (poder legislativo) que luego las ejecutan, pues los jueces no pueden hacer nada más.
La culpa es del que vota a esos que se pasan la división de poderes por el arco del triunfo.
Pero vamos, jueces fachas y prevaricadores. Para qué informarse antes.
¿ Os dais cuenta que de hecho tenemos distintas justicias para distintas clases sociales, como en la edad media ?
... uno de Jerez de la Frontera.
Sáenz fue condenado por el Supremo, por tanto, si realmente fuera el Supremo quien quisiera dejarle ir de rositas, no le habría condenado en su día. Pero no, el Supremo quiso castigarlo y lo hizo. Fue luego, cuando un gobierno, ya en funciones, decide indultar al condenado, usando una figura que nuestra ley actual contempla, y que, como dicen, no necesita justificación alguna.
Alguien denuncia ese indulto, alegando que puede estar motivado por beneficio personal de quienes lo indultaron, pero, en vista de que no importa si está justificado o no el indulto, da igual que el indultado le haya regalado una isla en Dubái a Zapatero. No importa, el indulto sigue siendo legal.
Entonces es ahora cuando, el Supremo, sabiendo esto, tiene que archivar una denuncia, porque no sirve de nada, porque no se ha cometido ninguna ilegalidad. Porque lo "ilegal" es la propia ley en sí. El Supremo solo puede aplicar las leyes que existen, no cambiarlas. ¿Cómo se cambiaría eso? Votando algún partido que en su programa lleve la eliminación de los indultos. ¿La lleva alguno? No lo sé ¿la lleva el PPSOE? NO, entonces está todo dicho. Tenemos indultos para rato.
Parece que a los votantes del PPSOE no le importa toda la cantidad de mierda que hay incrustada en el propio sistema. Y ya no hablo de corrupción o robos, sino de cómo está estructurado legalmente el propio sistema, desde la ley electoral que permite conseguir más escaños con menos votos, mayorías absolutas con menos votos que gobiernos anteriores, hasta casos como esto, de figuras jurídicas que permiten extremadas injusticias, tratos de favor pero todos bien ensamblados en el marco legal. Eso sí, para disfrute de algunos, no de todos. Vamos, que el Rey, el año pasado, antes de decir aquella chorrada ya se podría haber quedao callado (la justicia es igual para todos...)
Debes ser ministro por tu insistencia en el uso de la neolengua.
Lo que desconozco completamente son los vericuetos de la jurisprudencia para justificar lo que hacen. Puede ser legal, pero es injusto. Un crimen puede no ser delito, pero es un crimen.
Esta confirmación es la crónica de una
muertevida anunciada.¿ Qué significa ?
Supongo que el problema es que no puedes distinguir entre injusto e ilegal.
"inhabilitación para ejercer su oficio de banquero durante este tiempo por un delito de acusación falsa y denuncia falsa."
Sus crímenes como banquero, aunque no estén tipificados como delitos, han de ser muchos más, sin duda.
PartidoBandaSocialistaNepotistaObrerodeCastaEspañolLoquedigalaMerkelIndulto
Previo informe favorable del ministerio fiscal, el Gobierno en funciones, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, y siendo Ministro de Justicia Francisco Caamaño Domínguez, en Consejo de Ministros y en contra del tribunal sentenciador -el propio Supremo entendió que no se daban "razones de justicia y equidad" para su concesión-, acordó conceder el indulto parcial a Alfredo Sáenz el 25 de noviembre de 2011, esta decisión «conmuta la pena impuesta de arresto mayor y la accesoria de suspensión de ejercicio profesional por la multa máxima prevista en la legislación aplicable al caso», cambiando la condena inicial por una sanción económica de unos 6000 euros. Esta dádiva gubernativa, le puede permitir seguir cumpliendo con los requisitos de «honorabilidad» que exige el Banco de España a los ejecutivos del sector financiero en España.
es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Sáenz_Abad
Y en la piel de toro, los gobiernos del PPSOE (con sus partidos que les apoyan o apoyaron durante décadas como CC, CiU y PNV) alimentando con gasolina la calle hasta que esto estalle.
1) Haber reparado el daño hecho, algo que Saénz hizo pues la parte de la condena que le obliga a indemnizar a los empresarios que le habían acusado no se ha suspendido.
2) Que sea su primer delito, que haya transcurrido mucho tiempo entre los actos delictivos y la condena y que en ese tiempo el indultado no haya vuelto a cometer ningún delito. En este caso han pasado 18 años entre los actos que se juzgan y la condena
Además era un delito con una condena mínima, 6 meses.
3) Que el sujeto a indultar no supongo ningún peligro para la sociedad ni haya riego alguno de que vuelva a reincidir. En este sentido Sáenz tiene una familia, un trabajo... y 70 años
Aquí no pasa nada, sigan comprando.
m.youtube.com/#/watch?v=lSpYhpekNaE&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DlSp
Escandalazo mediático de EL PAIS defendiendo a los PUJOL, ocultando que son sus... inquilinos.
Y MENEAME ni una noticia en portada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Eso le pasa a El Mundo y meneame iría lleno de enlaces sobre la noticia...
Menéame nido de progres, sectarios, borregos....
No tiene ningún criterio mínimo de DECENCIA..., por DIGNIDAD y por ESTÉTICA, meneame debería poner enlaces cuando son CONTRARIOS al "progresismo" para que no fueran tan... EVIDENTE su partidismo PRO-PSOE y PRO-PRISA...
Asco.