Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 #2 #4 Vamos a meternos en berengenales, que tengo el dia tonto:
A ver lo de los 900.000 pos yo tambien creo que se les va la mano con los leuros, pero no me joder con que el uso de infraestructura publica no tiene un coste, ese seguramente no, pero aunque solo sea "poner 4 urnas" hay unos costes de limpieza, luz, agua... etc
Y por bajos que sean siguen siendo (ateniendonos a que no tenian permiso para utilizar las instalaciones publicas de todos para sus fines) es delito.
Ale en la cara no, que luego no ligo
A ver lo de los 900.000 pos yo tambien creo que se les va la mano con los leuros, pero no me joder con que el uso de infraestructura publica no tiene un coste, ese seguramente no, pero aunque solo sea "poner 4 urnas" hay unos costes de limpieza, luz, agua... etc
Y por bajos que sean siguen siendo (ateniendonos a que no tenian permiso para utilizar las instalaciones publicas de todos para sus fines) es delito.
Ale en la cara no, que luego no ligo
#32:
#21 Correcto karmo, pero esos colegios son edificios públicos y el gobern de la generalitad se salto una orden judicial, por no decir que no pueden utilizar ningún recurso publico que este encontra de las sentencias judiciales, aun que fuera aprobado el referéndum por el parlament recordarte que los servicios jurídicos de este mismo desaconsejaron las aprobaciones de las leyes del referéndum y desconexión es decir pasaron olímpicamente del reglamento parlamentario por eso el secretario del parlament se negó firmar esas leyes.
#3:
Eso es ensañamiento obsesivo.
Que denuncien a todos los que votamos, que fuimos los que usamos los locales...
Que denuncien a todos los que votamos, que fuimos los que usamos los locales...
Comentarios
Eso es ensañamiento obsesivo.
Que denuncien a todos los que votamos, que fuimos los que usamos los locales...
#3 Pues eso estaba pensando, que todo el que se pasó por un colegio electoral, aparte de su obvia acusación de malversación por hacer "gasto" de uso de un bien público, estarían entrando en propiedad que no es suya, lo cual tendría más condena. Y los que estuvieron en las mesas tendrán más condena porque, como estuvieron más tiempo, le dieron más "valor de uso". ¿Que votó en un minuto? Pues X malversación. ¿Que se pasó allí 10 horas? Pues 600*X malversación.
#9 Y a cuánto se podría cotizar el minuto de porrazos que repartieron la PN y la GC en estos colegios?...eso no se habría que sumar a lo malversado?...y el mantenimiento de los barcos piolines por qué no se suma también?
#22 Pues viéndolo desde la perspectiva del Tribunal Supremo también se podría acusar a Puigdemont de todo el coste de los piolines. Si no hubiese montado la que montó, los piolines no hubiesen tenido que estar allí, luego es un caso claro de malversación de caudales públicas.
No demos ideas...
#24 Y hacerle pagar el coste de la pelota de goma al que le sacaron el ojo....
#9 Pásame de eso que fumas, porfa.
#31 Sustancia certificada por peritos del Tribunal Supremo.
Y mañana le toca el de abusar de niños muy y mucho españoles.
#1 #2 #4 Vamos a meternos en berengenales, que tengo el dia tonto:
A ver lo de los 900.000 pos yo tambien creo que se les va la mano con los leuros, pero no me joder con que el uso de infraestructura publica no tiene un coste, ese seguramente no, pero aunque solo sea "poner 4 urnas" hay unos costes de limpieza, luz, agua... etc
Y por bajos que sean siguen siendo (ateniendonos a que no tenian permiso para utilizar las instalaciones publicas de todos para sus fines) es delito.
Ale en la cara no, que luego no ligo
#7 Pero entiendo que el Govern de Cataluña tiene las competencias necesarias para abrir sus colegios cuando quiera y para lo que quiera no? y si además ese Govern fue escogido en unas elecciones, se les escogió para eso.
No sé eh, debato.
#8 Home no se, pero intuyo que las infraestructuras publicas tienen un uso, por ejemplo si ahora los gallegos nos dedicamos a utilizar los colegios como campos de concentracion para exterminar a todo madrileta que se le ocurra decir Sanjenjo en vez de Sanxenxo o San Ginés, que sería una causa justa y noble, igual el gobierno central de madrid se le ocurriria decir el uso de esas infraestructuras del estado no es ese.
#12 ponme un ejemplo más sensato, anda. Un ejemplo con el que podamos debatir más o menos seriamente.
#16 me pillas camino del café, pero cambia holocausto madrileño por que feijoo montase un stand del PP para vender su programa en los colegios gallegos
#20 El referéndum no fue un acto de propaganda electoral. Fue una medida aprobada por el Govern y el Parlament de Catalunya (como si aprueba celebrar una cursa por la Diagonal), y que además fue aprobado por diferentes partidos.
Todo este tema es muy debatible, como ves. Legítimo? ilegítimo? responsable? irresponsable? legal? ilegal?
No sé. No lo tengo nada claro.
#21 Correcto karmo, pero esos colegios son edificios públicos y el gobern de la generalitad se salto una orden judicial, por no decir que no pueden utilizar ningún recurso publico que este encontra de las sentencias judiciales, aun que fuera aprobado el referéndum por el parlament recordarte que los servicios jurídicos de este mismo desaconsejaron las aprobaciones de las leyes del referéndum y desconexión es decir pasaron olímpicamente del reglamento parlamentario por eso el secretario del parlament se negó firmar esas leyes.
#32 Pues esa peliculilla que nos cuentas no es malversación.
#42 ¿Y?, respondo a karmo en su pregunta que en ningún momento habla de malversación si no de la legitimidad de la utilización de edificios públicos para su uso en el referéndum, haz el favor de no inventarte las cosas, de la malversación no opino hasta que no lea bien todo el tema... Yo no hablo por hablar como hacen otros...
#42 Relee el comentario que respondes.
"no pueden utilizar ningún recurso publico que este encontra de las sentencias judiciales"
#71 Gracias por poner eso, se me paso en mi respuesta, positivo te va.
#21 (tras el cafe, mucho mas lucido y sosegado lo cual no es decir mucho) Home karmo, el referendum no estaba autorizado, el govern sabia bien que Moncloa tenia dos opciones, la cazurra (lanzar a los antidisturbios, que da mas color y espectaculo pero es una cafrada que no tengo que comentarte que fue la opcion de nuestro descerebrado gobierno) y la formal (dejar hacer el referendum y pasarse los resultados por el ojete en base a las pocas garantias democraticas (la excusa solo votaba el SI estaba a huevo) y el no haber sido aprobado).
Esos dos escenarios lo sabian, no habia ninguno en el que el gobierno central aceptase resultados y todos comiendo flores, eso me niego a pensar que no se sabia. Establecido eso el referendum era una maniobra publicitaria a gran escala para ganar apoyos, no otra cosa, y les salio de puta madre, el gañan de mariano les dio la foto que querian (la perfida españa) para bochorno de muchos de nosotros o sea que lo del stand haciendo publi creo que es terriblemente valido.
¿Cataluña necesitaria un referendum a dia de hoy? Contra todo lo que puedas pensar de mi, yo creo que si, pero un referendum explicando con base juridica las ventajas y desventajas, la ostia economica, la posicion oficial de europa y la Española al respecto. No me vale que salga el Govern a decir que todos comereis flores, Europa se abrira con los brazos abiertos y seguireis podiendo entrar al mercado Español, cortar tiene un precio economico fuerte, a mi me da igual (mas alla de disfrutar de tus comentarios pichon) que os quedeis u os vayais, pero hay un aspecto economico que habria que tratar primero, y que conocer, España tiene una deuda que tenemos q pagar a pachas, hay infraestructuras comunes, mercado comun, empresas que trabajan en mercado español situadas en Cataluña... etc
Y os quedais al menos con algo de la casa real, que no vamos a tener que aguantar nosotros a todos los chupopteros, el Condado de Barcelona es vuestro, o sea que os quedais con Felipon
#78 ¿Cataluña necesitaria un referendum a dia de hoy? Contra todo lo que puedas pensar de mi, yo creo que si, pero un referendum explicando con base juridica las ventajas y desventajas, la ostia economica, la posicion oficial de europa y la Española al respecto.
Totalmente de acuerdo. Uno de los motivos por los que voté NO y por los que no quiero la independencia es porque desconozco completamente cómo quedaría una Cataluña independiente. Y ante la falta de información, mejor votar un NO.
#12 entonces sacariamos la carta de los DDHH, q estan por encima de la democracia.
#25 #12 DDHH > democracia.
Dais unos ejemplos de mierda.
Poned 'hacer una comida popular'
Si la ley prohibe hacer una comida popular ceder espacio para ello es delito!!!!
Asi se entiende mejor la magnitud del problema.
Por que va a ser delito hacer una comida popular????
Pues eso.
#8 Puede abrirlos y organizar un campeonato de fútbol si quiere. Pero es que justamente el referéndum fue declarado ilegal. No puedes usar una infraestructura pública para realizar algo ilegal ya que entras en malversación. Y no, los parlamentos autonómicos no están por encima de la ley. Mañana Cataluña puede declarar legal la pena de muerte y ejecutar presos pero al hacerlo los que lo aprobaron, junto con los que den orden de ejecución amparándose en el cambio de ley serían juzgados y encarcelados.
#25 Serían juzgados por asesinato, no por malversación de fondos públicos por haber utilizado un habitación de la cárcel como sala de ejecución.
Porque, llevado al extremo, todos los que votaron a favor de la amnistía fiscal declarada inconstitucional, también malversaron espacio público del Congreso al hacerlo.
#28 Y por malversación también, si se usan medios de la generalitat para llevarlos acabo.
Puedes cometer muchos delitos con solo una acción.
#30 Ya. Como todo el mundo sabe, el guardia civil que le pegó tres tiros a un moro en la A-3 con la pistola de la Guardia Civil por una discusión de tráfico, lo acusaron de malversación por el "valor de uso" de la pistola y de las 17 balas que le disparó.
#35 Es igual robar una goma de borrar del super que llevarte la recaudación del mes?
17 balas no alcanza a la cuantía suficiente para malversación. Al igual que un funcionario que imprime algo personal en la oficial no está cometiendo ningún delito de malversación.
#53 Se trataría de un delito de hurto y administración desleal o administración indebida. Y en este caso sí que a beneficio exclusivamente individual. Vamos a ponernos a ello. Va a ser unas risas.
#55 Delito leve de hurto, penado con multa. Has leído la sentencia del GC para saber que condenas tuvo?
#64 ¿Sabes si le calcularon el "valor de uso" de la pistola como para que sepas que es "delito leve de hurto"?
#66 Pasate el enlace de la sentencia. Dado que especular de que se le acusó y de que no... La sentencias suelen ser más larga de las dos líneas que suelen dar los medios de comunicación, y suelen centrarse solo en la pena más grande.
#69 http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=8380429&links=guardia%20civil%20Y%20asesinato%20Y%20a-3%20Y%20Fuentidue%C3%B1a&optimize=20180514&publicinterface=true
La parte que más me gusta es: "Se declara la responsabilidad civil subsidiaria del Estado por las indemnizaciones concedidas" que suman la bonita cantidad de 1.086.925 euros. Y eso utilizando para su asesinato material pagado por todos los españoles.
#82 Si lamentable que no tuvieran en cuenta la multa de 50,60 euros por las balas.
#89 ¿Y el "valor de uso" de la pistola? Pero vamos, que estoy muy a favor de que se aplique el "valor de uso" a todo lo público. Por ejemplo, cuando un policía pierde un minuto en contestar un whatsapp de su señora, "valor de uso" a descontar. Valor de uso a valor de uso...
#90 Adelante, un poco esquizofrenico tu medida, pero si logras que la ciudadanía lo apoye así debería ser.
#25 Lo que no tengo claro es que ese referéndum fuese ilegal. Es más, creo que se ha forzado su ilegalidad porque simplemente ese referéndum "no se podía permitir". Pintaba a desastre épico para España si se permitía su legalidad y validez (más que nada porque solo iban a ir a votar en masa los del "SÍ". Épico. Vamos, que pilló a España en bragas y sin legislación sobre el asunto.
Pero vamos, es simplemente mi opinión y perspectiva. Yo ese día fui a votar. Puse mi "no". Aunque me hubiese gustado poner un "No, de momento, y no, así".
#29 La competencia para referéndum la tiene el estado, lo dice la ley que se le va hacer. Así que si era ilegal, lo sabían perfectamente y decidieron seguir, así que no vengan con lloros ahora. Sus propios servicios jurídicos les habían avisado.
#33 Muchas comunidades han celebrado referéndums y ninguno ha sido tirado para atrás. Así que las competencias para los referéndums no la tiene el estado en exclusiva.
Aquí el problema no ha sido "el referéndum", sino "para qué era el referéndum" y su más que previsible resultado.
Te imaginas al Estado dándolo por válido? Yo no.
#36 No.
Artículo 2.1 de la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum: La autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum en cualquiera de sus modalidades, es competencia exclusiva del Estado.
De hecho, éste es el principal argumento esgrimido por el gobierno central para prohibir el referéndum en Cataluña, que el estado (central) no dio permiso para su celebración. Así que su tu ayuntamiento celebra un referéndum sobre si este año hay vaquillas o discoteca móvil sin contar con la autorización del estado central podría estar incurriendo en un delito malversación de fondos (y una puntita de rebelión también).
#43 Entonces por qué muchas comunidades han celebrado consultas y referéndums?
#45 Porque en principio el gobierno central les ha dado autorización en un Consejo de Ministros y se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado: "Se autoriza al ayuntamiento de Chinchilla de la Calatrava a celebrar el referéndum sobre si quieren que haya una exhibición de aizkolaris en las fiestas". Si no contasen con esa autorización se trataría de un referéndum ilegal y todos a la cárcel por malversación. Incluso si se celebrase en la plaza del pueblo con unos papeles donados por el Atilano, es obvio el delito de malversación porque podían haber alquilado la plaza del pueblo a esa hora por valor de 1.000 euros ("valor de uso") al bar del Aniceto para poner una terraza.
#49 ah! vale vale.
Aclarado!
En todo caso, y sin ser indepe, veo necesario un referémdum legal y con garantías. Será la única manera de que la gente misma decida cómo acabar con el problema territorial.
#51 Si yo también lo veo conveniente. El problema es que "el gobierno de la nación", que es el que tiene que dar el permiso por ley, no lo ve de igual manera. Como bien dice #50, lo del "lucro cesante" en función del "valor de uso" estimado es un desbarre de campeonato, que como empiece a aplicarse con cierta solidez va a acabar con todos los funcionarios que se llevan folios y bolis del instituto a casa y que imprimen sus fotos de las vacaciones en la impresora del ministerio con un problema legal.
#43 No he visto a los de las FCSE en Vallecas http://www.la-politica.com/y-vallecas-voto-por-la-republica-resultados/
#58 Igual alguien en el estado central debería estar preocupado por una posible acusación por prevaricación.
#36 https://www.elplural.com/politica/2017/07/10/como-cuando-y-quien-puede-convocar-un-referendum
#33 "La competencia para referéndum la tiene el estado"
Jajaja Pregunta en Vallecas --> http://www.la-politica.com/y-vallecas-voto-por-la-republica-resultados/
#57 Ese referéndum fue hecho por una institucion pública? A modo privado podéis hacer lo que queráis, te puedes juntar con tus amigos y hacer un referéndum todas la semana.
Aquí se habla de cosas serias, de los que organizan instituciones con poder y valor real.
#27 No tengo claro (desde mi punto de vista, aquí, en la barra bar, con mi cañita y el palillo en la boca) que el referéndum fuese ilegal. Lo explico en #29.
Acepto la resolución del TC (qué remedio, no?). Pero no la comparto para nada.
#34 en cuanto recupere el karma, te voto positivo, moreno.
#39 mira, yo te doy una micona. Qué ta pasao cacho puta? un strike de esos buenos? jajajajajajajaja
#40 joder, la policía del karma ya parece los guardianes de la moral de Arabia Saudí.
pero bueno, así desconecto unos días y me relajo... y vuelvo igual de rabioso que siempre.
#39 Aaaanda, toma un poco, pero no te lo gastes en vino.
#79 oish... gracias! 😚
#8 Para saltarse la ley un gobierno no se elige, yo puedo elegir un gobierno que lleve en su programa la separación por razas en el colegio pero es ilegal.
#62 la junta de garantías electorales revisa esos temas y los programas de los partidos.
A los partidos indepes no se les tumbó su programa
#8 yo creo que al que habría que denunciar es al gobierno español que envió piolines a romperlos
#7 De pequeño los fines de semana saltábamos la valla del colegio para poder jugar la pachanga. Nunca pensé que de habernos pillado las autoridades me habría hipotecado para el resto de mi vida.
#10 Jugar la pachanga en el patio no es lo mismo que abrir un colegio electoral y aun asi, sabes que estaban haciendo la vista gorda con vosotros, una cosa es que mas o menos pasen del tema y dejen jugar a los chavales y otra que estuviese permitido (y esto lo digo desde la perspectiva de que mi madre era profe)
#10 un niño no puede malversar dinero público alguno porque no maneja ningún dinero público en todo caso podrían derivarse las posibles multas y responsabilidades civiles (a los padres en todo caso) por las infracciones y los posibles daños materiales. Los padres del niño tampoco pueden malversar dinero público.
Para malversar hay que ser funcionario público y tener la facultad de administrar esos caudales públicos, puesto que el art. 432 CP es la versión para funcionarios del art. 252 CP que trata de la administración desleal , y cito: "serán punibles con las penas del artículo 249 o, en su caso, con las del artículo 250, los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado".
Así que trata de buscar una comparación que tenga sentido
cc/ #7
#7 ¿Has leído la notícia? No están hablando de la electricidad o limpieza, sino del precio de alquilar los locales. WTF.
El cómputo se basa en la identificación catastral de los inmuebles, aplicando una calidad constructiva media (5) y estimando parámetros técnicos (valor del suelo, valor del vuelo, valor de reposición neto, tasa de rentabilidad y tasa de actuación) que permiten determinar la renta por arrendamiento de cada local expresada en euros/día.
#7 Ya sabes como hacen las cuentas, lo de los 900.000 es como cuando dan el peso de un par de plantas de marihuana decomisada, que te las pesan con maceta y tó, en este caso habrán sumado las facturas de las reparaciones de todo los bienes públicos destruidos por los "agentes del orden".
#54 --)las reparaciones de todo los bienes públicos destruidos por los "agentes del orden"(--
Esos llegarán en la siguiente factura.
#7 Si además incluimos el gasto en piolines, policía, guardias civiles y seguridad privada la cosa se les puede poner en 18.000.000.
#7 Sin entrar en datos numéricos, lo de malversar es como mínimo discutible. Malversar significa apropiarse de dinero público para uso, digamos "no público". Pero la generalitat dejó bien clarito con leyes autonómicas y decretos cuales eran sus intenciones, que iban a organizar un referendum y que lógicamente eso requiere de una dotación económica. Obviamente esas leyes y decretos se han declarado ilegales puede que incluso antes de que se celebrarse el referendum, pero aún en ese caso opino que eso no es malversación. Si acaso es otra cosa, y no digo que no se les pueda reclamar la devolución del dinero, pero llamarlo malversación no me parece lo correcto.
#1 Vas de mal en peor.
Están calculando el mismo gasto abrir un colegio para una jornada lectiva (con sus profesores y todas esas movidas que tienen los colegios) a abrir el colegio y habilitar una sala para meter cuatro urnas y que la gente vote? No sé, pregunto eh.
#2 Peor, están afirmando que los colegios que están cerrados los fines de semana suponen un ingreso a las arcas públicas de 900 mil euros diarios.
Es enfermizo lo de esta gente.
#4 A ver, creo que es más un gasto que un no ingreso. Que intentamos darle la vuelta a todo.
No quiere decir que cada vez que abran los colegios en Domingo se ganen 900.000 euros, si no que hacerlo en ese día y para lo que se hizo, hubo un gasto de 900.000 euros.
#11 No, lo que dice es que el "valor de uso global (alquiler teórico) de los 2.259 locales asciende a 900.906,70 euros/día". Es decir, si se hubiesen alquilado los colegios electorales ese domingo a un tercero, el importe estimado a cobrar por el propietario de todos los locales (que no en todos los casos es la Generalitat, hay colegios propiedad de los ayuntamientos), sería de 900.000 euros. Esto una empresa de tasación con la idealista te lo hace rápido. Lo cual nos daría que, si se alquilasen todos esos colegios durante todos los días del año, el precio a pagar por los arrendadores sería de 328.500.000 millones.
#17 el precio a pagar por la Generalitat a la.....¡Generalitat!!!
Es una malversación absurda.
Voy a pagarme a mi misma un alquiler por vivir en mi propia casa, no sea que me esté estafando son darme cuenta.
#11 Indican que: "valor de uso global (alquiler teórico)", vamos, que lo tratan como si los fines de semana los centros públicos estuvieran alquilados a terceros y supusieran un ingreso de 900 mil euros por día.
Si el local no lo tienes alquilado no ingresas nada, es dinero que debes seguir "pagando" tú por tenerlo cerrado.
La única forma de que hubiera supuesto una malversación en base al alquiler teórico es que de no haber sido usados por el 1-O hubieran estado alquilados y supuesto un ingreso de 900 mil euros.
#11 ¿Gasto? Se abre un domingo un colegio (que siempre permanece cerrado) introduciendo la llave en la cerradura, se colocan mesas y sillas (seguramente del centro),durante todo el día, se vota y cuando termina la votación, se recoge todo y se cierra la puerta. ¿Han gastado 900.000€? Creo que no.
#4 cuando algo está cerrado no se usa, el cálculo realizado es de su uso.
Casi.
#56 ¿Y en Baviera?
#59 en Baviera saben argumentar, como los charnegos.
#61 Entonces es seguro que tú no eres de "Naviera". Porque te gusta más una mentira que te consuele que a un tonto un lápiz.
#63 gracias por señalarme el error de mi corrector ortográfico.
A mí las mentiras me gustan tanto como a ti, viendo los positivos que gastas en trolas que luego demuestras no poder argumentar.
#68 Si quieres vamos al contenido. ¿En "Naviera" saben argumentar los nacionalistas bávaros en general o sólo los periodistas de Colonia que en tus sueños húmedos piensas que son nacionalistas bávaros?
#56 En este caso no es lo que están haciendo, si no que están calculando lo que se habría obtenido de alquilarlo a terceros. Algo que no ocurre.
El coste de mantener ese edificio sin alquilar en fin de semana es idéntico el 1 de Octubre que el resto de días festivos del año, por que no se alquila a terceros, no es un servicio que se haga de forma habitual y del cual se prescinda en una fecha concreta.
#86 el coste de usar un edificio no es el mismo que estando cerrado.
Puedes discutir la cantidad, pero se hace un uso ilícito de instalaciones públicas y eso tiene un coste.
#87 Estando un edificio cerrado no ingresas nada, si lo alquilas ingresas dinero.
El cálculo que hacen para sacar esas surrealistas cifras es como si los fines de semana esos centros estuvieran alquilados a terceros y las arcas públicas ingresasen 900 mil euros por cada día de fin de semana.
Es enfermizo.
Ese tipo de barbaridades las están usando como excusa para tener presos políticos. Es muy grave.
#88 ahora haz el supuesto del edificio con uso ilícito, que es el que te falta
#93 El uso lícito en fin de semana es estar cerrado, lo cual no supone ningún ingreso.
Tampoco cuando se abren para actividades extraescolares supone ningún ingreso.
Nada de lo que ocurre en la realidad tiene relación alguna con alquilar los edificios a terceros, que es el criterio que utilizan para inventarse esas cifras con las que intentan justificar la existencia de presos políticos.
#94 te sigue faltando el de uso ilícito
#96 Si te refieres al desgaste del suelo por la suela de los zapatos se me hace difícil de cuantificar en cifras que superen un céntimo de euro.
#2 Supongo que también habrán sumado ahí los desperfectos ocasionados por grupúsculos violentos armados con porras, arietes y cizallas.
#13 Esto va en la siguiente factura, con estancia en crucero temático incluida.
No se si se dan cuenta del patatal en el que se estan metiendo.
Es habitual que la administración ceda locales y recursos a diferentes asociaciones sin cobrar nada, o como mucho unas tasas por los gastos de luz y limpieza.
¿Quiere esto decir que ahora esto sera ahora delito de malversación por lucro cesante de la administración?
#50 cuando esa cesión contraviene dictámenes judiciales, sí, ¿Por qué no?
#65 Si, con toda la información de que disponía, el Ministro del ramo dictaminó y publicó que no existía malversación, ¿de donde salen esos chismes? .
#91 asumo que eres uno de esos que habla de declaraciones que no se ha leído.
Te invito a que leas las declaraciones originales en El Mundo y compruebes como el ministro decía que era posible uso ilícito de fondos y que por eso se estaba investigando.
Pero más importante, te invito a que leas como en esa misma entrevista afirmaba que el mero uso de esos edificios era malversación, que es justo lo que se habla en este meneo.
¿El 1-D? ¿o el 1-O?
Si luego no se confirma la acusación, los del TS han malversado el uso de sus instalaciones durante 8 meses, ahí dejo el dato para que se calcule el montante de la operación.
#99 Y no te olvides de todos los gastos en los que han incurrido con los presos políticos (manutención, espacio, traslados, seguridad, etc.), también se le debería imputar al juez siguiendo la surrealista lógica de esta causa general.
las performances patrióticas que se las paguen ellos. no con el dinero y los equipamientos de todos.
#6 que te han hecho ahora los del desfile de las fuerzas armadas para que te metas con ellos ?
#14 que ellos, por desgracia, no se saltan la ley para poder hacer el subnormal.
#6 A mi no me gusta en qué se ha gastado el dinero el PP, pero mira, hay una cosa que se llama "elecciones" y otra que se llama "parlamento".
#26 y hay cosas que se llaman "leyes" y otras "pasárselas por el forro" .
no creo que haga falta traer a Coco para explicar lo que es "dentro" y "fuera".
a mi que se gasten 300 millones en TV3, me parece una inmoralidad, pero me tengo que aguantar porque no hay ley que lo prohiba.
Poco me parece para el tío que se fue de Cataluña con los pantalones cagaos y dejando empantanados a los demás.
#70 A Companys, entregado a Franco, lo fusilaron.
Adelante, seguro que haciendo estas estupideces todos los catalanes se convertirán en fervientes españolistas
O sea, que cuando montan un maratón están malversando lo que podrían estar ganando si hubiesen puesto peajes y en vez de corredores pasasen coches.
No se quien es más ridículo, el que tiene esas ideas o los que hay por aquí defendiendolas.