El Supremo acusa a Bélgica de falta de compromiso por no extraditar a los exconsellers

La Sala Segunda del Tribunal asegura que solo el "desconocimiento" del orden jurídico español permite tomar una decisión como la del tribunal belga. Bélgica ha rechazado este miércoles la extradición por un "error formal" del juez del Supremo Pablo Llarena

[#3 ikatza]

Llarena mete la pata, por las prisas o por desconocimiento de la normativa europea, y la culpa es de Bélgica por "falta de compromiso" y no obviar las cagadas de Llarena, que lo hizo con la mejor intención.

Alguien está endiosado y no tolera que le lleven la contraria. Un síndrome de niño emperador de manual.

[#19 chavi]

#3 Porque le. deba verguenza pedir la. extradicción por las. acusaciones realea.

[#38 Sergio_ftv]

#19 un pequeño ejemplo del personaje (lo primero que encontré):

"No esta huida. Ni ella ni Puigdemont. Todo el mundo sabe donde están y son paises con convenios de colaboración policial. Que pidan orden de detención." (sic)
marta-rovira-no-presenta-ante-supremo-confirma-exilia/c040#c-40

Marta Rovira no se presenta ante el Supremo y conf...

[#112 chavi]

#38 Alguna mentira?

[#31 Priorat]

#3 Ya ha repetido muchas veces Boye , que es profesor y además tiene un libro sobre extradiciones, que Llarena parecía no tener mucha idea sobre el procedimiento de extradición.

Y a la vista de que Boyé lo gana todo y Llarena lo pierde, ya van 2-0, pues va a ser verdad.

La pregunta es, ¿como un juez tan inepto en su trabajo está en el TS?

[#41 Telaco]

#31 Porque es obediente. Y se lo traga.

[#43 Frankss]

#31 Pero aunque no tenga ni idea, de verdad no tiene nadie que le eche un ojo a la euroorden antes de enviarlo?
Igualmente, entiendo que pueden volver a enviar la euroorden a ver si está vez lo hacen bien 😂

[#58 Priorat]

#43 No se si se puede enviar una euroorden 20 veces. Que ya van dos. Al final van a provocar que se plateen reformar la euroorden, pero en el sentido contrario del que se pide.

[#78 Corvillo]

#43 Ernesto Ekaizer se ha chivado hoy que el juez puede disponer de fiscales especializados en euroordenes, pero que no se lleva bien con ellos. No me explico por qué.

[#95 Jagui]

#43 lo hará, lo hará, pero primero están insultando a los belgas, para ir ganando terreno. Como con los alemanes. "Cómo ganar amigos".

Lo ideal es que se llegue al fondo del asunto, no quedarse con la excusa del fallo de forma del prepotente llarena.

[#113 rataxuelle]

#31 Porque era el presidente de la asociación conservadora (y mayoritaria) de jueces.

[#34 Desactivado]

#3 síndrome de fachas, déjate de tonterías

[#73 RobertNeville]

#3 Lo primero es que no es Llarena el que echa la culpa a Bélgica. Es el Tribunal Supremo. ¿Consideras que nuestro Tribunal Supremo no sabe leyes y está endiosado? Es una pregunta retórica.

Lo segundo es que deberías echarle un vistazo a este artículo:
https://tsevanrabtan.wordpress.com/2018/05/16/por-lo-que-parece-junqueras-no-esta-en-prision-esta-secuestrado/

[#76 ikatza]

Efectivamente, tal como lo estais sospechando el bueno deRobertNeville (#72 y #73) se está tomando este asunto en lo personal. No en vano, en su condición de experto jurista, calificó de "sobresaliente, riguroso y preciso" el auto de Llarena:

juez-llarena-reactiva-euroorden-detencion-puigdemont-4-fugados/c012#c-12

El juez Llarena ordena la detención en el extranje...

Se ha jugado su prestigio y ahora la realidad les está dando sopas con honda, tanto a Llarena como a su anónimo apologeta online

[#81 RobertNeville]

#76 Es decir, no te dignas ni a leer el artículo que enlazo, que sí está realizado por un jurista. Te lo vuelvo a poner, aunque sé de sobra que no lo vas a leer:

https://tsevanrabtan.wordpress.com/2018/05/16/por-lo-que-parece-junqueras-no-esta-en-prision-esta-secuestrado/

Te limitas a enlazar un comentario mío y a realizar unos cuantos ad hominem.

Por cierto, un mero apunte extraído del artículo que no has leído ni vas a leer. Esto dice:

Sin embargo, un nuevo análisis del documento antes mencionado, del 21 de marzo de 2018, muestra que, de hecho, se trata de un auto de procesamiento dictado por el juez de instrucción del Tribunal Supremo, que al mismo tiempo serviría como final de su instrucción.

Solo decir que el fiscal belga, experto en derecho español, desconoce que el auto de procesamiento no pone fin a la instrucción.

Sé que no vas a entrar en el fondo de la argumentación. Sé que vas a limitarte a realizar valoraciones personales. Podrías echarle un vistazo a las opiniones que están vertiendo juristas españoles que no pertenecen al PP. Igual aprendes algo. También puedes continuar soltando soflamas contra la justicia española sin entrar en el fondo de la cuestión. Los dos sabemos lo que acabarás haciendo.

[#79 Corvillo]

#73 Pues como mínimo, poco profesional lo parece. Seguro que disponen de canales adecuados para comunicarse estas cosas antes de hacerlo públicamente.

[#84 RobertNeville]

#79 Ya se hizo. Léete el artículo.

[#88 Corvillo]

#84 Y la mejor manera es ventilarlo públicamente a sabiendas que aquí se hizo mal... No sé, debo haber perdido muchas neuronas porque no veo en modo alguno como puede beneficiar todo esto a la causa española.

[#89 RobertNeville]

#88 Y la mejor manera es ventilarlo públicamente a sabiendas que aquí se hizo mal

¿Por qué se hizo mal aquí?

Aquí se hizo perfectamente. Léete el artículo, por favor.

[#94 Corvillo]

#89 Espero que en la otra respuesta quede claro. El artículo puede ser la biblia en verso pero si no es correcto, no es correcto.

[#101 RobertNeville]

#94 No te has leído la resolución de la fiscalía belga.

No te has leído el artículo.

Concluyes que el artículo es incorrecto.

Todo claro.

[#123 Penetrator]

#73
1. Claramente no tienen ni puta idea de leyes europeas.
2. Sí, están endiosados. Suele ocurrir cuando tienes un tribunal formado por nostálgicos de una dictadura, que se creen que están por encima de las leyes.

[#118 Desactivado]

#3 Un magistrado del Tribunal Supremo de España no se equivoca nunca y siempre tiene razón.

Ya era hora de que le cerraran la boca a alguno de esos y los bajaran a la tierra.

[#1 Desactivado]

No solo estamos quedando en ridículo, sino encima como unos lloricas infantiles .

Les falta un: pos ya no te adjunto.

[#2 Desactivado]

#1 ¿Quiénes?
Saludos.

[#5 Desactivado]

#2 España. Hacía falta explicarlo o también andas en plan llorica?
Saludos.

[#10 Desactivado]

#5 España no existe. Sólo quería delimitar la cuestión.
El ridículo va por barrios y... Autonomías.
Saludos.

[#17 Desactivado]

#10 España no existe, son los padres.

[#20 Desactivado]

#17 Los padres de la patria.
Saludos.

[#26 Priorat]

#2 Pues los españoles se refiere. Es común usar españoles en lugar de España. Lo mismo que hacía Torra. Pero se entiende el concepto, para quien quiera.

[#30 Desactivado]

#26 A estas alturas interpretar es como el Tarot...depende de la tirada.
Saludos.

[#24 Priorat]

#1 Han tenido suerte. Creo que los jueces belgas han descartado la extradición por defecto de forma para evitar dejar aún más en ridículo a la justicia española.

Yo no me quejaría tanto. Ya veremos que Alemania entra en el fondo y va a ser peor.

[#27 Desactivado]

#24 A día de hoy y con muchos meses en las espaldas solo hay una única verdad: no se ha extraditado a ningún político catalán fugado/exiliado.

[#49 rojo_separatista]

#27, y yo que tengo dotes de pitoniso te digo... Ni van a extraditar ninguno.

[#51 Desactivado]

#49 tienes dotado el pito? tenemos que hablar.

[#121 perdut]

#27 ¿Y por qué será que ningún país piensa extraditar? Preguntemos a los grandes defensores de la ley y la constitución.

[#75 Corvillo]

#24 Ni siquiera ha llegado a los jueces, ha sido la propia fiscalía belga la que le vuelve a decir (porque ya lo había hecho antes) que los papeles estaban mal.

[#96 Priorat]

#75 El juez ya lo ha firmado y es definitivo. España no lo puede apelar.

[#117 Desactivado]

#24 Si entran al fondo, a ver si son capaces de descifrar quién es M.Rajoy que aquí no hay manera.

[#37 Desactivado]

#1 Ya lo dijo la Espe: a este mundillo se vienen llorado de casa.

[#47 rojo_separatista]

#1, ¿Qué ha pasado? Llevo todo el día mirando la portada de menéame y no me he enterado de nada.

[#50 Desactivado]

#47 queskaworld se ha hecho maricón. Pasiva, de aquellas viciosas.

[#52 skaworld]

#50 No se a que viene un ataque tan gratuito a mi sexualidad en el contexto de las payasadas de nuestro circo nacionalista patrio, yo siempre me he comido los manojos de pollas de forma abierta sin importar origen.

[#53 Desactivado]

#52 me dejas muerta, maricón

[#54 skaworld]

#53 Bi con alta probabilidad de heterocurioso (o eso dice mi señora, la cual lo suele acompañar de un tu lo que eres es un puto salido) pero sigo sin entender que coño tienen que ver mis preferencias sexuales con el circo este

[#55 Desactivado]

#54 era por meterme un rato contigo. Que hacía tiempo que no lo hacía. Enhorabuena a tu señora y vuestra relación.

[#57 skaworld]

#55 Jo como eres de tonta, te voy a comprar una folcórica por aliexpress y te la firmo pa que siempre puedas tener un unionista a la que meter puyas. Si quieres corresponder con un bonito caganet...

[#98 Jagui]

#55 #57 aneu a un motel!!!! (de la Cerdanya,a veure si us trobeu al superjuez)

[#102 skaworld]

#98 ¿Como que motel? Exijo el mismo trato que Puchi, una modesta casita en Bruselas para dar rienda suelta a nuestro amor.

[#4 candonga1]

Que hostia, que hostia.

[#6 ziegs]

Que no se ponga Bélgica farruca que el Llarena les mete una querella por algo que ya se está pensando.

[#36 Desactivado]

#6 Rebelión? Yo creo que deberías juzgar a Bélgica por rebelión y a Alemania también, que ahora nos cae mal o no, yo es que me pierdo ya quien nos cae mal cada día.

[#18 FueraSionistasdeMeneame]

Bélgica también es ETA, próximamente en todas sus pantallas

(Director de Contenidos de Atresmedia)

[#11 Abis]

Losantos bombardeando Belgica en 3,2,1.....

[#48 Desactivado]

#44 Bélgica tiene un código penal distinto al español, es el país que mas euroórdenes rechaza, y solo un dato España es uno de los países que tiene menos condenas por parte del tribunal europeo.

Bélgica es libre de aplicar sus criterios a la hora de admitir las euro ordenes, como Alemania y Escocia.

[#56 Islu]

#48 ¿Qué? Aquí lo que hace falta es que vuelva Franco y se acabó tanta tontería.

[#59 Desactivado]

#56 Venga hombre, no digas chorradas...

[#62 Islu]

#59 Respete a sus mayores , joven.

[#63 Desactivado]

#62 Intente mantener una conversación coherente, sin mezclar los temas ¿Qué tiene que ver franco con el código penal de Bélgica?.

[#64 Islu]

#63 Franco es omnisciente, omnipresente y cuántico. Está vivo y muerto al missmo tiempo.

[#65 Desactivado]

#64 A mi ese señor no me dice nada, es mas para mi no es nadie.

[#80 Corvillo]

#65 Parece que nadie te lo quiere decir que al parecer tu radar de detección de ironía lo tienes un poco roto.

[#83 Desactivado]

#80 La ironía esta bien 1 o 2 veces, pero responder siempre con lo mismo pues cansa... ¿Por que siempre se saca al dictador?.

[#92 Corvillo]

#83 No sé, si él insiste en no cambiar yo no le seguiría el juego... Ay, lo siento señor Llarena, me olvidaba que usted no quita el dedo del renglón por más que le digan que no hay renglón...

[#97 Desactivado]

#92 Menos mal que no soy el señor llanera, por que veras señor Flandes ir siempre a piñón fijo con las mismas ideas no es bueno, estudiar los temas y sacar tus propias conclusiones es mucho mejor que dejar que otros hablen por ti, pero tranquilo cuando no sepas que decir puedes echar la mano a tu franqueza para responder ...

[#111 Desactivado]

#97

[#69 Pepepaco]

#48 Así como análisi general vale.
Pero esta vez no es tema de código penal.
Es tema de que en el Supremo Español nadie tiene ni puta idea de los requisitos formales de una euroorden. Y encima Llarena cuando se lo hace notar la fiscalía belga y le dice que lo subsane pone los cojones encima de la mesa y dice que está todo bien y que el belga no sabe con quien está hablando que lo empura
Aquí te dejo un enlace de un Catedrático de derecho procesal que explica punto por punto el problema.
https://www.elnacional.cat/es/opinion/joan-queralt-bruselas-cierra-puerta-extradicion_268881_102.html

[#70 Desactivado]

#69 Lo se, era por contestar al compañero, aquí le dejo lo que comente esta mañana en otro hilo sobre el fondo del asunto:

La Fiscalía belga rechaza la extradición de Comín, Puig y Serret/c22#c-22

Gracias por la info.

[#71 Pepepaco]

#70 De nada.
Lo que es para nota es que habiendo sido avisado por la fiscalía belga no se mirara con detalle todo el procedimiento.
El procedimiento y los plazos lo son todo en la justicia y en penal sobre todo.
Este es el caso más importante de la carrera de Llarena y hacer el ridículo así deja su imagen muy tocada.
Pero ya se ve que sus compañeros en vez de darle un toque y decirle "te quieres mirar bien las cosas capullo" cierran filas con él y la culpa es de Bélgica.
Y ya me veo mañana a Jaume Alonso Cuevillas y Aamer Anwar entrando mañana sendos escritos en Alemania y Escocia.
Y si todos los países dejan de ejecutar la euroorden por esto será de traca.
Aunque me parece a mí que los alemanes no lo van a hacer, después del rapapolvo que les echó el Supremo tendrán ganas de entrar en el fondo y sacarles los colores.
Voy a por palomitas

[#74 Desactivado]

#71 Ya veremos como acaba todo esto

[#114 Priorat]

#69 Si es que da risa ver algunas cosas del TS para un lego con interés. Cuando dicen que Llarena cambiara el tipo penal a una cosa u otra... si es que es irrelevante el tipo. En una extradición el juez envía los hechos y el otro estado dice "vale esto en Alemania es delito de bla y le puedes meter hasta x años". El tipo penal en España es irrelevante. No pinta nada.
Si dan ganas de irselo a explicar a Llarena. Si es tan inutil para no saber esto, pues luego pasa que fallamos en el papelito. Es decir fallamos en lo que dieron en el primer día, primer curso.

[#45 Priorat]

Me sorprenden las opiniones del TS. Parece un órgano político en vez de judicial. Falta de colaboración es una opinión.
Lo que deberían, si quieren decir algo, es poner de relieve lo que haya hecho mal, desde el punto de vista jurídico, el tribunal belga.

Entiendo que si se limitan a hacer valoraciones políticas, es que Bélgica está correcta en lo judicial.

[#29 ikatza]

#25 Es que la anterior orden era de la AN, no del Supremo. Y ni siquiera estaba (tampoco) correctamente redactada:

Las comunicaciones iniciales de España a través de la oficina de justicia europea, Eurojust, señalaban que la orden de detención nacional vinculada a la extradición era la de la Audiencia Nacional.

Además, remacha la Fiscalía, esa nueva "orden subyacente" del 23 de marzo tampoco era una orden de arresto en España formal –Llarena mantuvo la emitida por Lamela–, sino que era un "extracto muy breve del auto de procesamiento" que indicaba "que se emitirá una nueva orden de detención europea".

"Las órdenes subyacentes, repentinamente, ya no son las de noviembre de 2017, contrariamente a lo indicado en el correo de Eurojust, tampoco el auto de procesamiento en sí, como, sin embargo, se menciona expresamente, sino las órdenes emitidas en la misma fecha que la orden de detención europea, que es esencialmente una mera repetición del auto de procesamiento", expone el fiscal.

[#40 Sergio_ftv]

#29 Creo que todo es mucho más sencillo: saben que se están inventando los delitos, que con la Ley en la mano pueden seguir adelante, por eso antes de que digan que no a la extradición porque los delitos son inventados lo hicieron todo con defectos de forma (no me creo que a esos niveles cometan esos tipos de errores) para desviar la atención y decir que el resto de países no colaboran.

Los patriotas de las banderitas están dejando el nombre de España por los suelos, el típico caso de dime de qué presumes y te diré de lo que careces.

[#42 Priorat]

#29 Queda bastante claro que si no hay una orden de detención en España, no estan "fugados". Y si no están fugados no se puede pedir una extradición.

Un procesamiento no es una orden de detención. Uno puede estar procesado y viajar por todo el mundo libremente.

[#82 Corvillo]

#25 ¿Llarena, eres tú?

Menos mal que #29 está bien informado.

[#120 RobertNeville]

#29 Es que la anterior orden era de la AN, no del Supremo. Y ni siquiera estaba (tampoco) correctamente redactada:

Varios apuntes:

-En el auto de procesamiento de Llarena se determina que se mantengan las medidas cautelares (detención) dictadas por la jueza Lamela. Por tanto, sí que existe una orden de detención en España. La prueba más evidente de esto es que ninguno de los ex consellers se atreve a poner un pie en suelo español.

-El Tribunal Supremo ha ratificado en un comunicado, como no podía ser de otra manera, que sí que existe una orden de detención en España y que Llarena no ha cometido ningún error formal.

-El fiscal belga, que parece que se las da de conocer mucho el derecho español suelta perlas como la siguiente:
Sin embargo, un nuevo análisis del documento antes mencionado, del 21 de marzo de 2018, muestra que, de hecho, se trata de un auto de procesamiento dictado por el juez de instrucción del Tribunal Supremo, que al mismo tiempo serviría como final de su instrucción.

El auto de procesamiento no es el punto final de la instrucción. ¿Un señor que escribe esta burrada se permite opinar sobre nuestro derecho?

[#14 manustrupador]

Que manera de cagarla, no paramos de hacer el ridiculo, eurovisión y ahora esto, menos mal que nos queda Federico para defender el orgullo patrio ( pedira mandar los bombarderos o hacer boicot al chocolate belga o peor mandarles la cruzcampo y así cargarnos su industria cervecera )

[#12 Bernard]

No están diciendo nada raro. Si tenemos en cuenta que este proceso es un proceso de colaboración judicial, no tiene mucho sentido que se escondan detrás de un defecto de forma para negarlo cuando lo normal hubiera sido pedir una subsanación del error.

Tema diferente sería que se negaran por motivos de fondo.

[#15 ikatza]

#12 Si le avisaron y pidieron que subsanara el error, pero Llarena insistió:

El error de Llarena detectado por las autoridades belgas fue no dictar una orden de detención en España contra los exconsellers cuando emitió la petición de extradición el pasado 23 de marzo. La normativa comunitaria obliga a que la euro–orden sea la traslación de una orden de detención nacional. Sin embargo, Llarena vinculó la euro–orden al auto de procesamiento en vez de a una orden de arresto nacional. La Fiscalía belga avisó a Llarena de este defecto en el intercambio de información que mantuvieron a lo largo del pasado mes de abril.

En un escrito al que ha tenido acceso este diario, la Fiscalía advirtió a Llarena de que su petición de extradición "no mencionaba ninguna orden de detención nacional". El magistrado respondió que "confirmaba" y mantenía la orden de detención nacional de la Audiencia Nacional de noviembre.

Llarena, de hecho, reiteró Bélgica que el auto de procesamiento del mes de marzo era la "decisión judicial en la que se han basado" las euro–órdenes, lo que ha sido determinante para frustrar la entrega de los exconsellers a España. Ambos textos son distintos: mientras el auto de procesamiento acerca al imputado juicio, la orden de detención afecta directamente a la libertad personal.

https://www.eldiario.es/catalunya/politica/Fiscalia-Comin-Serret-Puig-Llarena_0_772022894.html

[#25 Bernard]

#15 Pues vamos, pues mas favor del Supremo. Los belgas no han querido mojarse y han tirado de un formalismo. Porque si unos dicen que no hay orden nacional y el otro te dice que no emitio nueva porque entiende vigente la anterior, pues ya está.

Cosas de belgas que dicen en Francia.

[#107 RobertNeville]

#15 Sin embargo, Llarena vinculó la euro–orden al auto de procesamiento en vez de a una orden de arresto nacional. La Fiscalía belga avisó a Llarena de este defecto en el intercambio de información que mantuvieron a lo largo del pasado mes de abril.

¿Podrías explicarnos por qué el auto en el que Llarena pide que se mantengan las medidas cautelares (ingreso en prisión) dictadas por la jueza Lamela no es una orden de arresto?

[#93 Jagui]

#12 cuando lo normal hubiera sido pedir una subsanación del error.

¿Te has documentado sobre si el fiscal belga lo hizo hace unas semanas?

No, ya veo que no.

[#13 Desactivado]

Das pena, Llarena.
Dejalo ya....

[#8 Islu]

A invadir Flandes otra vez. 🎶 🎵 A por ellos oeee a por ellos oeee. 🎶 🎵

[#22 Desactivado]

#8 ¿Por que?, si Flandes no apoya el independentismo:

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/parlamento-flandes-rechaza-mocion-reconocer-independencia-catalana_201711085a033b080cf2ebaa1669897d.html

[#28 Islu]

#22 Pero fue español y deberían sentirse orgullosos y dar las gracias por haber pertenecido al imperio donde nunca se ponía el sol.

[#39 Desactivado]

#28 ¿Y?...

[#44 Islu]

#39 Que deben acatar los deseos de la infalible (por la gracia de Dios) justicia española.

[#32 totojefa]

Falta de compromiso....con qué?? con el PP??

[#16 portera]

Falta de compromiso político.

[#46 Desactivado]

eso signifika ke no esiste el delito y ke les persiguen x sus ideas politikas.

[#60 Desactivado]

#46 ke disen nen kompare ke esto no es forokoches, shurk

[#23 djmk77]

Están estudiando encarcelar a Bélgica por rebelión, mientras tanto ya preparan una euroorden de detención a Bélgica también por malversación, sedición, conspiración etc... a ver si alguna cuela

[#90 Corvillo]

#87 A ver si consigo explicarlo bien: para que la euro orden pueda ser tramitada por la fiscalía belga tiene que haber una orden judicial de detención, dictada por el mismo Llarena la cual NO existe (no vale la de la juez Lamela porque el contenido es diferente). La euroorden NO suple a la orden de detención nacional y es condición sin la cual no puede ser ya no digamos ejecutada por un juez, es que ni siquiera tramitada por la fiscalía, como ha sido el caso.

Para lerdos como yo, el razonamiento del fiscal belga ha sido algo así como: ¿por qué me pides una orden de detención europea si ni siquiera has dictado una orden de detención en España? Al no haber orden española, no puede haber europea (insisto, la orden de la juez Lamela no es válida aquí porque reclama cosas diferentes).

[#100 RobertNeville]

#90 Sigues sin leerte el artículo.

El auto de Lamela y el auto de Llarena tienen valor de detención. El primero porque establece la medida y el segundo porque la mantiene. Por tanto, es absolutamente falso que no haya orden de detención nacional. Mira este párrafo del artículo:

Llarena explica que mantiene la decisión sobre la base de los hechos y fundamentos jurídicos del auto de procesamiento y el fiscal belga concluye que «las razones de detención del 3 de noviembre ya no son válidas». Incluso pone un interrogante. El tipo no entiende o no quiere entender: ha decidido no comprender que lo que era válido en noviembre (la decisión que toma) pueda seguir siéndolo sobre la base de los hechos y los argumentos del auto de procesamiento, que MANTIENE LA DECISIÓN.

¿Puedes explicar por qué el fiscal belga considera que las razones ya no son válidas?

Este párrafo es demoledor:

Es decir, que los autos que han llevado a prisión a un montón de personas y los que evitan que otras personas vuelvan a España porque inmediatamente serían llevados a prisión no son, para el fiscal belga, órdenes de detención válidas conforme a la ley española dictadas por jueces españoles como para fundamentar una euroorden.

[#85 Desactivado]

Mantendrán el 155 hasta que los extraditen

[#72 RobertNeville]

Este mensaje está dedicado a los expertos juristas comoikatza que acusan a Llarena de desconocer la normativa europea.

Le recomiendo que se lea este artículo:
https://tsevanrabtan.wordpress.com/2018/05/16/por-lo-que-parece-junqueras-no-esta-en-prision-esta-secuestrado/

[#86 Corvillo]

#72 Al menos en este hilo no veo queikatza diga que Llarena desconozca la normativa europea. Lo que si veo que dice es que se pasa por el forro el procedimiento básico, lo cual es un error inexcusable porque significa que no sabe hacer la parte burocrática de su trabajo.

[#87 RobertNeville]

#86 Veo que sigues sin leer el artículo. ¿Puedes explicarme por favor en qué momento y cómo se ha pasado por el forro Llarena el procedimiento básico?

Y no me respondas "lo dice el fiscal belga".

Quiero que me expliques por qué dice el fiscal belga que hay un defecto de forma y por qué consideras tú que ese defecto de forma es real.

[#99 Jagui]

#72 no te importa seguir haciendo el ridículo como llarena???

A ti qué te va a importar

[#103 RobertNeville]

#99 ¿De verdad piensas que me importa lo que pienses de mí?

¿De verdad crees que quiero o necesito que tengas una buena opinión de mí o de lo que escribo?

Creí que ya lo había dejado bien claro. De tipos como tú sólo quiero recibir insultos y burlas. Si algún día recibiese algún elogio de alguien como tú, tendría que preocuparme.

[#67 mefistófeles]

Sostenella que no enmendalla...

[#77 rekefeller]

Todavía nos queda convencer a Alemania para no hacer el ridículo del todo. Menos mal que el plan B de Rajoy es mantener el 155.

[#35 Desactivado]

Si cuela cuela y sino me la pela

[#68 Desactivado]

Qué vergüenza de país. Ahora es cuando algunos se van a arrepentir de haber dejado el futuro del estado en manos de Llarena y VOX.

[#7 Desactivado]

Se creerán a lo mejor que no van a terminar en la carcel igual.

[#9 doybph]

#7 Pues de momento parece que no y a este ritmo esto va a traer más problemas para la justicia de aquí.

[#21 chavi]

#7 Solo si quieren.

[#33 Priorat]

#7 Al final no va a haber nadie en la cárcel. Ni los exiliados porque no se van a aceptar las extradiciones, ni los que están en la cárcel porque se va a cargar la sentencia que ya está dictada, el TEDH.

[#91 Jagui]

#7 ¿tú eres de los que sigue creyendo que tanta chapuza judicial le sale gratis al estado español, a su "justicia" y a su imagen internacional, ¿no?

Te quedan ratos duros por pasar, y países sobre los que blasfemar.

[#116 Priorat]

#7 No. No van a terminar y van a poder venir a España. Cuando el TEDH anule todo el proceso.

Y no te puedes ni imaginar como van a llegar cuando lleguen así. Como heroes y con todos los que han defendido este proceso rabiosos como nunca.

Este es el guión de lo que va a pasar:
1) No se extradita a nadie.
2) Condenan a todos los que están en la carcel.
3) Se pide la nulidad de todo el proceso al TEDH por incontables irregularidades procesales
4) El TEDH lo anula.
5) Los exiliados vuelven.

Va a ser un proceso de 2/3 años, pero pasará esto.

[#119 Desactivado]

#7 ¿M. Rajoy?

[#61 Desactivado]

¡¡Pero cómo van a estudiar los belgas el sistema juridico español!!.¡ Faltaría más! nosotros, los mierdas españoles, tenemos que estudiar el suyo... Pero lo peor es encontrar gilipollas españoles dándoles la razón...y hay tantos de estos ultimos que, en promedio, van a tener razón que somos mas tontos que ellos.

[#66 Yoryo]

#61 No lo dudes, ser un gran imperio en disolución es lo que tiene, se añora el pasado donde el sol nos tostaba a todas horas y actualmente hasta la piel de toro se resquebraja, de ahí a la desaparición 1/2 España para la UE (desarrollada) y otro 1/2 para Marruecos (subdesarrollada) quedan unos 5 años