Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 No será tan de la ESO, si has acertado de chiripa la dependencia con el cuadrado de la velocidad. Es así, pero no por esa razón.
En las velocidades típicas de un coche la fuerza dominante es la aerodinámica (frente a la resistencia de rodadura y otras pérdidas mecánicas). La fuerza aerodinámica sobre un objeto moviéndose con esas características es proporcional a la presión dinámica (½ρV²), la superficie frontal (S) y un cierto coeficiente de resistencia (CD) (https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_%28physics%29 ).
La batería tiene una energía dada, llamemos E, que se empleará en realizar un trabajo que consiste en vencer esa resistencia aerodinámica a lo largo de una cierta distancia, d: E = F·d = ½ρV²CDS·d . De ahí que, para una capacidad energética constante E, la distancia alcanzable d depende inversamente proporcional a la V² (constante) con la que se recorre.
d = E/(½ρV²CDS)
En las velocidades típicas de un coche la fuerza dominante es la aerodinámica (frente a la resistencia de rodadura y otras pérdidas mecánicas). La fuerza aerodinámica sobre un objeto moviéndose con esas características es proporcional a la presión dinámica (½ρV²), la superficie frontal (S) y un cierto coeficiente de resistencia (CD) (https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_%28physics%29 ).
La batería tiene una energía dada, llamemos E, que se empleará en realizar un trabajo que consiste en vencer esa resistencia aerodinámica a lo largo de una cierta distancia, d: E = F·d = ½ρV²CDS·d . De ahí que, para una capacidad energética constante E, la distancia alcanzable d depende inversamente proporcional a la V² (constante) con la que se recorre.
d = E/(½ρV²CDS)
Comentarios
#15 todos esos efectos que nombras son despreciables en comparación con la resistencia al aire que es donde se consume la mayoría de la energía en esta situación.
Gran aporte a tu argumento el de ignorar a la gente tras 2 comentarios respetuosos.
Dejo el comentario por si alguien más lo lee para que no se quede con el concepto erróneo.
#16
Eso es lo que yo he hecho. Tú has dejado el comentario para confundir.
#17 Me declaro fanático de tu forma de expresarte. Espero aprender y que se me pegue algo leyendo tus mensajes
#16 Tu comentario no transmitía respeto.
#19 perdona? en que comentario le he faltado al respeto?
#21 No digo que no lo sea. Sólo que al menos a mí no me lo has transmitido. En cada palabra daba la sensación de que sólo buscabas tener razón. (No te veo con mala intención) Pero si tu intención es aclarar la duda a los usuarios a personas como yo que no controlamos prácticamente nada de este tema, nos ayudan más comentarios como los de Federico. Ya que aunque para ti no sean del todo correctos me ayudan a entender al menos un poco y de manera rápida el tema. Si sólo estuviese tu comentario no habría entendido nada. Así que para ayudar a los usuarios quizás sea mejor aceptar lo de Federico y aportar tu punto de vista para mejorar la precisión. Me encanta leer comentarios tan apasionados como los vuestros pero no me gustan los "conflictos" y además me confunden a la hora de intentar entender algo. (No se si me he explicado bien) 🍉
#22 Si te refieres al comentario #5 no lo he escrito yo
#16 De acuerdo con el comentario anterior, que nadie piense que lo que se dice en #1 tiene algun fundamento. Es una interpretacion erronea del concepto de energía. Las ecuaciones que describen el "gasto" de enrgia por metro serian las que se mencionan arriba sobre las fuerzas de rozamiento.
#26
En ningún momento he hablado de gasto de energía. Sino de la energía cinética que dicha ecuación describe correctamente. Es una lástima que os empeñéis en confundir al personal.
A más velocidad, más energía se requiere para mantener dicha velocidad. A menos velocidad menos energía se requiere.
#28 con 0 rozamiento la energía necesaria para mantener la velocidad actual es 0. Sea la velocidad que sea.
El gasto energético siempre es mayor cuando el rozamiento es mayor. En este caso la energía se gasta lo que más en vencer el rozamiento del aire
#31
Es obvio que para mantener dicha energía cinética debes realizar un gasto equivalente porque de otro modo el rozamiento de la anula.
Y he ahí el quid de la cuestión que nadie entiende.
#26 #31 Yo ya se lo expliqué con sin dejar mucho lugar a dudas en #5 y al ver que se aferraba a su idea, comprendí que mejor dejarlo por imposible. Hacía tiempo que no veía una postura así en un post de algo mínimamente técnico.
#6 Tu comentario es erroneo, admitelo y ya esta.
#25
Mi comentario no es erróneo. #TeAhorroUnClick.
En condiciones normales el Tesla Model S, consume 20,71 kWh/100kms
https://www.spritmonitor.de/en/overview/198-Tesla_Motors/1315-Model_S.html?powerunit=2
Esto es una autonomía teórica para la batería de 85 kWh de 410 kms.
Dado que no se puede descargar del todo, creo que la autonomía real es de unos 350 kms, aunque como vemos según el modo de conducción, la podemos alargar bastante.
#10 A mi no me mires, yo no he escrito el articulo
#4 #3 sin climatización, sin luces,...
Una prueba totalmente lamentable, que ha debido costar varios días de vida a sus protagonistas, pero que no demuestra nada. Vamos...un artículo perfecto para Xataka
E = (1/2)*m*(v^2).
Si reduces la velocidad reduces la energía usada por metro recorrido. De física de la ESO.
#1 A 40 km/h #TeAhorroUnClic
#2 Ideal para la ciudad y zonas residenciales.
#3 Añado: Sin hacer paradas y sin cuestas.
#2 Sin aire acondicionado, ni radio, con toda la electronica apagada excepto lo mas basico.
Tambien podemos poner como ejemplo a un diesel, intentando hacer el consumo minimo:
https://www.motorpasion.com/peugeot/record-consumo-peugeot-208-2000-km-con-un-deposito
Vale de algo esto?
No
#2 Pues 900km a 40kmh son 22,5h de conducción.
#1 No será tan de la ESO, si has acertado de chiripa la dependencia con el cuadrado de la velocidad. Es así, pero no por esa razón.
En las velocidades típicas de un coche la fuerza dominante es la aerodinámica (frente a la resistencia de rodadura y otras pérdidas mecánicas). La fuerza aerodinámica sobre un objeto moviéndose con esas características es proporcional a la presión dinámica (½ρV²), la superficie frontal (S) y un cierto coeficiente de resistencia (CD) (https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_%28physics%29 ).
La batería tiene una energía dada, llamemos E, que se empleará en realizar un trabajo que consiste en vencer esa resistencia aerodinámica a lo largo de una cierta distancia, d: E = F·d = ½ρV²CDS·d . De ahí que, para una capacidad energética constante E, la distancia alcanzable d depende inversamente proporcional a la V² (constante) con la que se recorre.
d = E/(½ρV²CDS)
#5
Todo tu comentario se resume en: si quieres ahorrar energía debes ir más despacio. Cosa que ya puse en mi primer comentario.
#6 Pues no, porque tu comentario #1 es conceptualmente erróneo. Si no tuvieses resistencia de ningún tipo, debido a la inercia no necesitarías aportar energía al vehículo para mantener la velocidad constante. La energía cinética sería como tú pones Ec=½mV², con un valor para cada velocidad inicial con la que partieses (si consideras diferentes situaciones de velocidad constante), teniendo para todas ellas la misma autonomía: infinita.
#8
No es conceptualmente erróneo. Porque si vas más lento ahorras energía.
#9 Pero no por la razon que tu comentario implica, luego el concepto es erroneo.
#12
Si que es por lo que yo digo. El factor fundamental es la velocidad.
#13 no. En el vacío no tendría ese problema. El factor determinante es la resistencia al aire.
#14
En el vacío del espacio tendrías los efectos gravitatorios que suman energía adicional, acelerando, modificando la cinética. Pero la cinética seguiría siendo establecida por el cuadrado de la velocidad. Por tanto, más velocidad, más energía. Menos velocidad, menos energía.
Y aquí es cuando entras en el ignore.
#1 una interpretacion erronea. Esa formula lo que da es la energia cinetica de un movil. La energia usada por metro se obtiene a partir de las fuerzas de rozamiento, E = Fr * d, y del rendimiento del motor y los sistemas de transmision de potencia.
#24
No es una interpretación errónea, como ya he explicado en otros comentarios. #TeAhorroUnClick.