Sun Microsystems compra MySQL [ing]

#1   Comentarios hombre!! a ver que le parece a la comunidad!!

#2   Interesante, a ver si liberan una versión que sea totalmente libre incluso para uso empresarial, le vendría bien un cambio en el tipo de licencia.

#3   El CEO de Sun es un crack, es el que está llevando Sun a tierra firme de software libre, además tiene un blog muy bueno, y ya escribió sobre el tema: blogs.sun.com/jonathan/entry/winds_of_change_are_blowing

#4   Corregidme si me equivoco, pero el motor es libre, y lo que cuesta pasta son las herramientas de administración + soporte, no?

www.mysql.com/why-mysql/tco.html

#5   Interesante, desde leugo Sun esta apostando muy fuerte por el software libre, e incluso por el hardware libre ( OpenSPARC ).

Seguramente esto se traduzca en mejoras en MySQL, y seguramente una mejor integracion con las plataformas de Sun ( Java, NetBeans, etc etc..)

#6   A mi me parece perfecto. Puede ser el empujón que le faltaba a MsSQL para empezar a comerse SQLServers en el mundo empresarial. Muchas empresas gordas preferían SQLServer por que "es de Microsoft, que es una empresa sería", ahora que MsSQL tiene a Sun Microsystem detrás se verá como una solución más confiable (y más si lo venden en plan solución conjunta con sus servidores/Java)

Pd: Antes de que alguien me discuta que Microsoft no es seria y que MsSQL es mejor que SQLServer, tened en cuenta que he puesto mentalidad de "jefazo que no sabe mucho de informática"

#7   No sé yo si le parecerá muy bien al padre Google...

#8   #7 si le parece mal, tarde

#9   #4 Llevas razón, en www.mysql.com/products/which-edition.html puede leerse que la Community Edition sigue la GPL, esto debe haber cambiado hace poco (1 año o 2) porque yo estuve trabajando en un proyecto con MySQl hace como 2 años y la licencia para uso comercial costaba alrededor de 900$/año (comprandola en Estados Unidos).

#12   #6 ¿Por qué dices MsSQL en vez de MySQL? No lo entiendo...

Y a todos los demás, ¿liberar el qué? Si MySQL es open-source...

#13   #12 Porque me he equivocado, mea culpa. Donde digo MsSql quiero decir MySql

#14   Año 2016: iGoogleSunMicroNvidiaDomoNokia SoftHardLiquidware saca su nueva pda-ordenador-movil-portatil-paracaidas-cenicero con un 2% mas de rendimiento! Los servidores web de la misma marca (comprada Apache y redenominado IndioFeo años atras) stan deseando equipar el nuevo servidor.

#15   #10 Spammer de mierda. Cómo odio a los que "firman" con URLs en menéname...

#16   Esperemos k sea para mejor, aunque tengo que reconocer que me da miedo... mas que nada porque es el gestor de bases de datos que vengo usando para mis aplicaciones en .net cuando tienen un "buen volumen" de movimiento de datos.

Take me straight to the code!!

#17   Me dan dos sensaciones:
1. Es bueno: una empresa grande le da soporte.
2. Lo malo: MySQL es una base de datos muy rápida y consume pocos recursos, es muy estable y es fácil de usar.... miedo da que le metan Java al pobre MySQL porque quedaría lenta, consumiendo muchos recursos, inestable y difícil de usar.

#18   #17 Respecto al punto dos, otros dos puntos:

- Sun no son tontos (creo). No creo que le metan java a MySQL si eso hace que baje el rendimiento. A lo mejor meten un complemento para ejecutar procedimientos JAVA directamente en la BD, como hace Oracle (creo), pero no creo que la base la toquen.
- Si lo hacen, es GPL. Saldrá un Fork.

#19   #17 A ver vamos a palmos, MySql es muy rapida - quitando prestaciones - con BackEnd del tipo MyIsam, especialmente preparada para selects. Si se utiliza InnoDb, la velocidad se ve decrementada pero se incrementan las funcionalidades - integridad referencial, procedures, .....

Creo que la política de MySql seguirá siendo la misma respecto a la comunidad Open Source, pero en lo que hace referencia a la dialectica con grandes clientes se puede modificar y muchíssimo. Creo que es una buena opción para MySql para poder competir de tu a tu - soporte !!! - con otros sgbds como Oracle, DB2 y MsSql.

He leido , highscalability.com, que el precio de compra esta alreedor del billon de dolares

#20   #19 Si, eso tiene "de malo" el idioma inglés: Lo que para ellos es un billón de dólares, para nosotros no es más que mil millones de nada

#21   #6 Hombre, pues sinceramente:

Llevo mucho tiempo trabajando con MYSQL y con SQLServer, y que quieres que te diga. Son productos totalmente diferentes para aplicaciones toalmente diferentes.

Pero francamente no veo a MySQL devorando a SQL Server, Oracle, Teradata o Informix.
A Mysql le queda un largo camino si quiere soportar millones de transacciones OLTP por segundo

Mira estos Benchmarks:

www.tpc.org/

#22   #21 ni yo veo a SQLServer devorando a Oracle o Informix.
Muchas empresas usan SQLServer y no tienen ni un triste trigger, el problema es que en el mundo MS o tienes access, que sirve para un estrecho nicho de mercado, o pasas a SQLServer que es una SGBD enorme. Ahí es donde MySQL puede encontrar mercado en la empresa incluso solapándose un poco, ya que MySQL es un sistema muy respetable y escalable.

#23   #9 #4 , que yo tengo entendido, mysql si es libre, pero es de licencia software libre (creo que es gpl), y no opensource, por lo que si quieres utilizar mysql en un entorno cerrado, sin estar obligado a abrir tu programa privativo, entonces tienes que comprar una licencia que te lo permita, así no estas obligado a abrir nada, todo esto ya que mysql tiene dual licencia.

#24   #23: En ese caso me parece estupendo.
¿Quieres ganar pasta utilizando MySQL? De acuerdo, pero siempre que contribuyas a su desarrollo (manteniéndolo bajo GPL las modificaciones que hagas).
¿Que no te parece bien que los cambios que hagas puedan ser utilizados para mejorarlo? Pues a pagar, no te vas a beneficiar por la patilla sin aportar nada a cambio, ya que así no avanza ningún software.

#25   #23 y #24 Pues que yo sepa puedes hacer todo lo que quieras con un software GPL siempre que lo mantengas en entorno cerrado precisamente. En el momento que quieras liberar una versión modificada por ejemplo, al público, es cuando te verás obligado a liberar tus modificaciones. Como que google no habrá metido mano en Apache, mysql o Linux sin haber liberado gran parte.
La licencia dual por tanto tiene sentido para los casos en que quieres sacar algo al mercado sin las restricciones de la GPL. Es la diferencia con la LGPL que te permite linkar con libertad (y libertinaje) por ejemplo. Si alguien sabe algo mejor como va el tema que lo explique pero yo creo que por ahí iban los tiros. Es un error pensar que la GPL te obliga a liberar tu código siempre.

#26   En SUN España se enteraron hoy.
Si tienen que hacer públicas las modificaciones... ¿no podrían dejar de actualizar MYSQL y sacar otro motor con otro nombre, gratuito, pero no abierto?

#27   #25: Conozco perfectamente la GPL y no acabo de comprender qué sentido tiene hacerme mención cuando me estaba claramente refiriendo a la otra licencia, la del segundo caso.