Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es lo que tendría que acabar por ocurrir. En España 2000 euros sería imposible, pero 500 igual sí. De momento garantizas que nadie se muere de hambre y segundo no ejerces una presión tan grande sobre un mercado laboral que ni en la mejor de las situaciones económicas va a producir el suficiente empleo como para una reducción significativa.
Si no se ejerce tanta presión para obtener un trabajo por necesidad, lo ejercerían probablemente los que más ganas tienen de trabajar o en su caso lo que quieren vivir mucho mejor que la media, beneficiandose igualmente.
con el sistema actual vivimos todos compitiendo contra todos y realmente, trabajo, ni hay ni habrá para todos.
Si no se ejerce tanta presión para obtener un trabajo por necesidad, lo ejercerían probablemente los que más ganas tienen de trabajar o en su caso lo que quieren vivir mucho mejor que la media, beneficiandose igualmente.
con el sistema actual vivimos todos compitiendo contra todos y realmente, trabajo, ni hay ni habrá para todos.
#88:
Este es un debate complejo, bastante más que "subirá la inflación" o "no lo hará", o se "crearán vagos" o "no se crearán vagos". Y además es un debate al que en las próximas décadas todas los países avanzados tendrán que enfrentarse. ¿Por qué?
Simplemente porque cada año que pasa la tecnología hace que sean necesaria "menos mano de obra", tanto en cuanto que se da el fenómeno curioso de que el número de "horas trabajadas al año" disminuye aunque la población aumente.
Me he molestado en hacer la tabla con UK, que adjunto como gráfico, pero se podría hacer con cualquier otro país. En ella se puede ver fácilmente como desde 1913 el número de horas reales trabajadas en UK sólo ha hecho disminuir, mientras la población sólo ha hecho aumentar. Lo gracioso, obviamente, es que la productividad de un trabajador se ha multiplicado por 7, con lo cual el PIB ha seguido aumentando. Pero, desde 1913 crecimiento ya no significa "más trabajo real".
Hasta ahora esto fenómeno se ha atajado de dos formas:
a) Reduciendo las jornadas laborales de tiempo completo (de 40 a 35 horas)
b) Creando más trabajo a tiempo parcial (20 horas y menos).
Actualmente en economías desarrolladas como la alemana, 1 de cada 4 contratos es a tiempo parcial; y en la holandesa 1 de cada 2 (datos de eurostat). Sin embargo, no hace ni 10 años, en Alemania eran 1 de cada 5. En los próximos años se llegará a 1 de cada 3.
¿Esto en qué se traduce? En que poco a poco se va a ir disociando el concepto trabajo-renta, que hasta ahora mal que bien ha estado unido de forma inexorable: tanto trabajas, tanto ingresas. ¿Por qué? Porque de la misma forma que se ha desligado crecimiento de trabajo (se crece aunque no se trabajen más horas), es lógico que se desligue trabajo de renta.
Primero llegará las generalización de las "rentas indefinidas para desempleados" que ya existen en otros países, como en Alemania o Belgica.
Luego, en el momento que haya más y más desempleados, empezarán las RBU. Aunque yo, personalmente, soy partidario de otros modelos, como el de la nacionalización del llamado "tercer sector", es decir, de la economía social, de tal forma que se cambie la RBU por un "trabajo universal dentro dentro de la economía social"
Simplemente porque cada año que pasa la tecnología hace que sean necesaria "menos mano de obra", tanto en cuanto que se da el fenómeno curioso de que el número de "horas trabajadas al año" disminuye aunque la población aumente.
Me he molestado en hacer la tabla con UK, que adjunto como gráfico, pero se podría hacer con cualquier otro país. En ella se puede ver fácilmente como desde 1913 el número de horas reales trabajadas en UK sólo ha hecho disminuir, mientras la población sólo ha hecho aumentar. Lo gracioso, obviamente, es que la productividad de un trabajador se ha multiplicado por 7, con lo cual el PIB ha seguido aumentando. Pero, desde 1913 crecimiento ya no significa "más trabajo real".
Hasta ahora esto fenómeno se ha atajado de dos formas:
a) Reduciendo las jornadas laborales de tiempo completo (de 40 a 35 horas)
b) Creando más trabajo a tiempo parcial (20 horas y menos).
Actualmente en economías desarrolladas como la alemana, 1 de cada 4 contratos es a tiempo parcial; y en la holandesa 1 de cada 2 (datos de eurostat). Sin embargo, no hace ni 10 años, en Alemania eran 1 de cada 5. En los próximos años se llegará a 1 de cada 3.
¿Esto en qué se traduce? En que poco a poco se va a ir disociando el concepto trabajo-renta, que hasta ahora mal que bien ha estado unido de forma inexorable: tanto trabajas, tanto ingresas. ¿Por qué? Porque de la misma forma que se ha desligado crecimiento de trabajo (se crece aunque no se trabajen más horas), es lógico que se desligue trabajo de renta.
Primero llegará las generalización de las "rentas indefinidas para desempleados" que ya existen en otros países, como en Alemania o Belgica.
Luego, en el momento que haya más y más desempleados, empezarán las RBU. Aunque yo, personalmente, soy partidario de otros modelos, como el de la nacionalización del llamado "tercer sector", es decir, de la economía social, de tal forma que se cambie la RBU por un "trabajo universal dentro dentro de la economía social"
#1:
Viva Suiza!!!! Que disfruten de nuestro dinero mientras los demás nos morimos de hambre... (putos paraisos fiscales)
#47:
#7 500 euros es una miseria.
Se debería hacer bien, y no como una propinilla para que la gente no se muriese de hambre y ya.
A la CEOE esto les parece un sacrilegio. Con unas condiciones laborales de mierda, ¿quién querría ir a trabajar teniendo una renta básica de 1000 euros? Sin la necesidad de aceptar un trabajo para tener que sobrevivir a duras penas, las condiciones laborales actuales no se aceptarían. Los recortes actuales no se aceptarían.
Por eso se necesita a la gente desesperada, gente que vea 5 euros la hora como algo bueno, o que se alegre de tener un trabajo mal pagado en el que te tratan como a una mierda.
Han hecho algo muy parecido con la vivienda. Si no se especulara con la vivienda, si tuviera unos precios mínimos, tendríamos todos casa sin problemas. No tendríamos que dedicar un porcentaje de nuestro sueldo durante 30,40años para poder pagarla. Así que podríamos ahorrar. Lo que haría que no tuviéramos que pedir prestamos a los bancos. Y etc, etc,.
Y por eso quieren hacer lo mismo con la sanidad y la educación. La crisis sólo es una excusa más para acelerar un proceso que lleva en marcha desde los 70.
Como decía un twitt (más o menos) de la cuenta fake de Sandro Rosell:
-¿Para que se acabara la crisis aceptaría usted cualquier trabajo por el sueldo que fuera?
-Si
-Pues entonces ya no hay crisis.
Se debería hacer bien, y no como una propinilla para que la gente no se muriese de hambre y ya.
A la CEOE esto les parece un sacrilegio. Con unas condiciones laborales de mierda, ¿quién querría ir a trabajar teniendo una renta básica de 1000 euros? Sin la necesidad de aceptar un trabajo para tener que sobrevivir a duras penas, las condiciones laborales actuales no se aceptarían. Los recortes actuales no se aceptarían.
Por eso se necesita a la gente desesperada, gente que vea 5 euros la hora como algo bueno, o que se alegre de tener un trabajo mal pagado en el que te tratan como a una mierda.
Han hecho algo muy parecido con la vivienda. Si no se especulara con la vivienda, si tuviera unos precios mínimos, tendríamos todos casa sin problemas. No tendríamos que dedicar un porcentaje de nuestro sueldo durante 30,40años para poder pagarla. Así que podríamos ahorrar. Lo que haría que no tuviéramos que pedir prestamos a los bancos. Y etc, etc,.
Y por eso quieren hacer lo mismo con la sanidad y la educación. La crisis sólo es una excusa más para acelerar un proceso que lleva en marcha desde los 70.
Como decía un twitt (más o menos) de la cuenta fake de Sandro Rosell:
-¿Para que se acabara la crisis aceptaría usted cualquier trabajo por el sueldo que fuera?
-Si
-Pues entonces ya no hay crisis.
#24:
#21 En Suiza son 12 años de residencia:Los extranjeros sin lazos sanguíneos directos con Suiza, ya sea por nacimiento o por matrimonio, deben vivir en el país durante al menos 12 años antes de solicitar la ciudadanía. (Los años pasados en el país entre los 10 y los 20 años de edad cuentan doble). La persona debe estar bien integrada, tener familiaridad con las tradiciones y costumbres suizas, acatar las leyes y no suponer amenaza alguna para la seguridad interna ni externa.
En España 10 para los que no sean latinoamericanos, o de países con lazos con España: En cuanto a la concesión de los plazos, la regulación establecida en el Código Civil es extremadamente casuística y se encuentra en los apartados 1 y 2 del artículo 22. Estos plazos podemos agruparlos en las categorías siguientes:
Residencia decenal.- Para la concesión de la nacionalidad por residencia se requiere que ésta haya durado diez años.
Residencia quinquenal.- Serán suficientes cinco años para los que hayan obtenido la condición de refugiado.
Residencia bianual.- Bastarán dos años cuando se trate de nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal o de sefardíes.
En vista de esta regulación, parece razonable pensar que la concesión de la nacionalidad española por residencia no es proceso automático, sino que exige un juicio razonado por parte del Poder Ejecutivo, una vez acreditados por el solicitante los requisitos materiales de su inserción en la comunidad nacional.
En Alemania, 8: Los ciudadanos y ciudadanas que disfruten de un derecho de residencia en el territorio alemán desde hace ocho año, pueden hacerse naturalizar. A la hora de presentar su solicitud, deben disponer de un Permiso de establecimiento o de un Permiso de residencia, o bien tener derecho a la libre circulación por ser ciudadanos o familiares de un ciudadano de la UE. ç
Pues no veo yo que sea taaaaaaaaaaaan difícil
En España 10 para los que no sean latinoamericanos, o de países con lazos con España: En cuanto a la concesión de los plazos, la regulación establecida en el Código Civil es extremadamente casuística y se encuentra en los apartados 1 y 2 del artículo 22. Estos plazos podemos agruparlos en las categorías siguientes:
Residencia decenal.- Para la concesión de la nacionalidad por residencia se requiere que ésta haya durado diez años.
Residencia quinquenal.- Serán suficientes cinco años para los que hayan obtenido la condición de refugiado.
Residencia bianual.- Bastarán dos años cuando se trate de nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal o de sefardíes.
En vista de esta regulación, parece razonable pensar que la concesión de la nacionalidad española por residencia no es proceso automático, sino que exige un juicio razonado por parte del Poder Ejecutivo, una vez acreditados por el solicitante los requisitos materiales de su inserción en la comunidad nacional.
En Alemania, 8: Los ciudadanos y ciudadanas que disfruten de un derecho de residencia en el territorio alemán desde hace ocho año, pueden hacerse naturalizar. A la hora de presentar su solicitud, deben disponer de un Permiso de establecimiento o de un Permiso de residencia, o bien tener derecho a la libre circulación por ser ciudadanos o familiares de un ciudadano de la UE. ç
Pues no veo yo que sea taaaaaaaaaaaan difícil
#41:
#26 Hombre, es normal lo de todos esos países teniendo en cuenta que todos ellos fueron en uno u otro momento o colonias españolas o territorio de España. Es lo justo. Con todos esos países hay también acuerdos de doble nacionalidad y muchas cosas más.
En Gran Bretaña, cualquier ciudadano del mundo puede hacer ciudadano británico con vivir sólo 5 años allí. Y en Suiza los años entre los 10 y los 22 cuentan doble, de modo que si llegas con 16 años, por ejemplo, con 22 ya puedes pedir la ciudadanía.
En España no regalamos la nacionalidad, por mucho que a ti te encaje en tus prejuicios de mierda.
En Gran Bretaña, cualquier ciudadano del mundo puede hacer ciudadano británico con vivir sólo 5 años allí. Y en Suiza los años entre los 10 y los 22 cuentan doble, de modo que si llegas con 16 años, por ejemplo, con 22 ya puedes pedir la ciudadanía.
En España no regalamos la nacionalidad, por mucho que a ti te encaje en tus prejuicios de mierda.
#222:
#61 #67 #74 #169
No creo en "rentas básicas garantizadas" pero sí en "necesidades básicas cubiertas" que no es lo mismo.
Opiné sobre ello hace tiempo con ocasión de una noticia en la que se planteaba el pago, por parte del Estado, de las hipotecas de la gente necesitada.
Mi postura se resume en que aquello que es necesario para vivir dignamente (comida, casa, abrigo, sanidad, educación...) no debería tener que pagarse con dinero.
no-hay-razon-salvar-bancos#c-4
Cordialmente,
OLI
No creo en "rentas básicas garantizadas" pero sí en "necesidades básicas cubiertas" que no es lo mismo.
Opiné sobre ello hace tiempo con ocasión de una noticia en la que se planteaba el pago, por parte del Estado, de las hipotecas de la gente necesitada.
Mi postura se resume en que aquello que es necesario para vivir dignamente (comida, casa, abrigo, sanidad, educación...) no debería tener que pagarse con dinero.
no-hay-razon-salvar-bancos#c-4
Cordialmente,
OLI
#229:
#83 que mentira tan gorda!!, si en lugar de 500 fuesen 2000 euros, podría entenderlo, porque ya tendrías todas las necesidades cubiertas, y podrías vivir sin trabajar, peeeeero con 500??... vamos hombre!!, lo que hay que leer, con 500 te llega para pagar la vivienda, alimentación, luz, agua y ropa, como mucho, olvídate de escuela de los niños, vacaciones, reza para no tener que usar gafas, aparato de los dientes,no tener averías en casa o en el coche (¿coche?...pon a 5000 euros un coche, casi un año de salario de 500 euros/mes...quizás mejor olvidarse del coche)... vamos con 500 euros/mes te da para sobrevivir,no me creo que ese sea el tipo de vida deseado por nadie, se trabajaría, sí, seguro , no lo dudes, la gente intentaría tener una mejor calidad de vida.
#3:
Alguien me puede orientar sobre cómo puedo solicitar la nacionalidad suiza? Por favor, es urgente!
#2:
Relacionada ¿Aceptarías una renta de 2.100 euros al mes para toda la vida? En Suiza tienen este dilema
"El movimiento ya se ha lanzado en la búsqueda de apoyos para instaurar este sistema que se incluiría en la Constitución. De momento, 100.000 firmas son suficientes para someter el texto a referéndum. ¿Te imaginas que te preguntaran si querrías recibir 2.100 euros al mes de por vida? ¿Quién no lo aceptaría?".
de cuando se planteaban la recogida de firmas que ha sido un éxito.
Una forma magnífica de empezaar
Arranca la campaña europea por una renta básica incondicional
Una renta básica universal, individual, incondicional y suficiente para asegurar una existencia digna y emancipadora de todos los ciudadanos de la Unión Europea. Este es el objetivo de la Iniciativa Ciudadana Europea por una Renta Básica, que este lunes lanza una campaña de concienciación y difusión en toda la Unión Europea con el fin de conseguir un millón de firmas y que la propuesta sea, consecuentemente, estudiada en el Parlamento Europeo. Democracia Real Ya y Equo ya se han adherido a la iniciativa [..
Publicado hace 10 años por
minossabe
a
es.finance.yahoo.com
"El movimiento ya se ha lanzado en la búsqueda de apoyos para instaurar este sistema que se incluiría en la Constitución. De momento, 100.000 firmas son suficientes para someter el texto a referéndum. ¿Te imaginas que te preguntaran si querrías recibir 2.100 euros al mes de por vida? ¿Quién no lo aceptaría?".
de cuando se planteaban la recogida de firmas que ha sido un éxito.
Una forma magnífica de empezaar
Arranca la campaña europea por una renta básica incondicional
Publicado hace 10 años por
darccio
a
cuartopoder.es
Una renta básica universal, individual, incondicional y suficiente para asegurar una existencia digna y emancipadora de todos los ciudadanos de la Unión Europea. Este es el objetivo de la Iniciativa Ciudadana Europea por una Renta Básica, que este lunes lanza una campaña de concienciación y difusión en toda la Unión Europea con el fin de conseguir un millón de firmas y que la propuesta sea, consecuentemente, estudiada en el Parlamento Europeo. Democracia Real Ya y Equo ya se han adherido a la iniciativa [..
#122:
Recapitulando:
1.- Se genera suficiente 'riqueza' como para asegurar una RBU
2.- El sistema productivo cada vez requiere menos fuerza trabajadora
3.- A mayor desempleo mayor desigualdad entre rentas trabajo-capital
4.- Aniquilado el sistema de consumo no hay sector posible (servicios-ocio) capaz de absorber la capacidad productiva sobrante
El nuevo modelo implica un 20-30% de la población en la miseria, que a su vez condiciona la capacidad 'negociadora' de los privilegiados que tengan trabajo y sueldo digno (separo los conceptos pq hoy en dia ya no están ligados)
El debate de fondo, a mi parecer es; ¿están los mas conservadores dispuestos a sacrificar a un tercio de la población para mantener su estatus y modelo vigente? Sin redistribuir mas justamente la riqueza producida no hay supervivencia posible del sistema actual, se mire como se mire
1.- Se genera suficiente 'riqueza' como para asegurar una RBU
2.- El sistema productivo cada vez requiere menos fuerza trabajadora
3.- A mayor desempleo mayor desigualdad entre rentas trabajo-capital
4.- Aniquilado el sistema de consumo no hay sector posible (servicios-ocio) capaz de absorber la capacidad productiva sobrante
El nuevo modelo implica un 20-30% de la población en la miseria, que a su vez condiciona la capacidad 'negociadora' de los privilegiados que tengan trabajo y sueldo digno (separo los conceptos pq hoy en dia ya no están ligados)
El debate de fondo, a mi parecer es; ¿están los mas conservadores dispuestos a sacrificar a un tercio de la población para mantener su estatus y modelo vigente? Sin redistribuir mas justamente la riqueza producida no hay supervivencia posible del sistema actual, se mire como se mire
#8:
Creo que es un paso importante para la generalización de los derechos humanos y la distribución de la riqueza, aunque de momento sólo sea para los ciudadanos suizos. Lamento saber que moriré antes de poder verlo poner en práctica para todos los ciudadanos del mundo.
Comentarios
Es lo que tendría que acabar por ocurrir. En España 2000 euros sería imposible, pero 500 igual sí. De momento garantizas que nadie se muere de hambre y segundo no ejerces una presión tan grande sobre un mercado laboral que ni en la mejor de las situaciones económicas va a producir el suficiente empleo como para una reducción significativa.
Si no se ejerce tanta presión para obtener un trabajo por necesidad, lo ejercerían probablemente los que más ganas tienen de trabajar o en su caso lo que quieren vivir mucho mejor que la media, beneficiandose igualmente.
con el sistema actual vivimos todos compitiendo contra todos y realmente, trabajo, ni hay ni habrá para todos.
#7 en Euskadi ya existe la renta de garantia minima y puede ser mayor si tienes hijos. Realmente te parece correcto que a todos les paguen eso?
#10 Estoy a favor.
En Euskadi no existe eso. Estamos hablando de que te la den trabajes o nó.
El Estado te garantiza una renta. No beneficia a unos por encima de otros. A partir de ahí entra tu responsabilidad personal.
#10 Y anda que no hay gente que lleva mas de 1 decada sin pegar golpe por que se lleva 1000€ al mes sin dar palo al agua, y luego les ves jijijojo en los bares.
#87 pues multiplica esto por 1000
#7 ...y ya de paso terminas con los millones de prestaciones, cotizaciones y declaraciones públicas de pobreza, y toda la burocracia que lleva todo ello detrás.
#7 500 euros es una miseria.
Se debería hacer bien, y no como una propinilla para que la gente no se muriese de hambre y ya.
A la CEOE esto les parece un sacrilegio. Con unas condiciones laborales de mierda, ¿quién querría ir a trabajar teniendo una renta básica de 1000 euros? Sin la necesidad de aceptar un trabajo para tener que sobrevivir a duras penas, las condiciones laborales actuales no se aceptarían. Los recortes actuales no se aceptarían.
Por eso se necesita a la gente desesperada, gente que vea 5 euros la hora como algo bueno, o que se alegre de tener un trabajo mal pagado en el que te tratan como a una mierda.
Han hecho algo muy parecido con la vivienda. Si no se especulara con la vivienda, si tuviera unos precios mínimos, tendríamos todos casa sin problemas. No tendríamos que dedicar un porcentaje de nuestro sueldo durante 30,40años para poder pagarla. Así que podríamos ahorrar. Lo que haría que no tuviéramos que pedir prestamos a los bancos. Y etc, etc,.
Y por eso quieren hacer lo mismo con la sanidad y la educación. La crisis sólo es una excusa más para acelerar un proceso que lleva en marcha desde los 70.
Como decía un twitt (más o menos) de la cuenta fake de Sandro Rosell:
-¿Para que se acabara la crisis aceptaría usted cualquier trabajo por el sueldo que fuera?
-Si
-Pues entonces ya no hay crisis.
#47 La cuenta fake que decía no es de Sandro Rosell, es la de Juan Rosell, que se me ha ido.
#47
Para repartir primero hay que generar.
Y no tenemos dinero ni para los pensionistas
#7 #8 Distribuir la riqueza en forma de dinero (en vez de en forma de recursos) nunca ha funcionado las veces que lo han intentado otros países, y dudo honestamente que vaya a funcionar ahora.
Estoy tomando economía, y me he dado cuenta que la demanda y oferta proveen la dinámica que mantiene estable a una sociedad libre, y no que la distribución la haga el gobierno.
#53 Pues sigue tomando economía y cuando pases de Adam Smith y empieces a leer a otros autores, verás que las cosas no son tan sencillas.
Las teorías que estás leyendo son, por lo que veo las mismas que produjeron la crisis del 29 en EEUU y que crearon miseria, muerte y desepseración. Sin contar que fueron parte de las causas que originaron la segunda guerra mundial.
Lo primero, si estudias economía, sabrás qeu el dinero son recursos y si no estudias economía tambien. Tu puedes dar un bocadillo a una persona, pero esa persona igual necesita ropa, o medicinas. No puedes hacer un estudio por cada uno para ver exáctamente que necesita. Se le da el dinero y él sabrá su necesidad.
El gobierno siempre hace distribución. Cobra impuestos y hace carreteras. ¿Estas en contra de las carreteras? Eso es distribución del gobierno, lo veas o nó.
Es curioso, Bonito, que mas o menos ya nos vamos conociendo, que siendo una persona tan cristiana, no prestes más atención a la doctrina social de Cristo. Si dar de comer al hambriento y dar de beber al sediento te parece bien, no se que problemas tienes a que eso se haga con más extensión y como un derecho, no como simple caridad, sino como solidaridad, asegurándose que no se pide nada a cambio.
Probablemente, cuando tu ves un pobre en la calle, tú puedes decidir darle dinero o nó, darle comida o nó, incluso puedes pedirle algo a cambio, desde que te corte la hierba al jardin a que te haga una mamada.
Yo prefiero la solidaridad y si lo necesita se le da. Como un derecho. Y quien mejor para hacerlo que la única institución en la que todos estamos representados, que es el Estado.
Hay estados con gobiernos corruptos que se aprovechas del dinero de todos, que lo gestionan mal, pero el problema no es de ese estado, es del gobierno mal elegido.
Imaginate al estado como una empresa cuyo fin social es ayudar a que todos puean estudiar, curar sus enfermedades, crear infraestructuras útiles que necesitan de muchos recursos. Yo quiero ser accionista de esa empresa y se llama estado.
Del capital de mi voto depende que se gestione bien o nó. Tendré que cambiar al consejo de administración si lo hacen mal, pero es necesario.
#53 Cierto, recomiendo leer sobre la "loteria" de Georgia, que redistribuyo tierras en un sorteo para todos sus ciudadanos (siglo XIX o sea blancos y varones solamente) Y como no ha tenido ninguna repercusion en funcion de estudios o riqueza con los descendientes a lo largo de mas de 100 anyos en comparacion con los que no ganaron. Es como poco curioso.
http://www.georgiaencyclopedia.org/articles/history-archaeology/land-lottery-system
El comunismo a gran escala tampoco funciono.
http://freakonomics.com/2013/10/03/how-to-think-about-money-choose-your-hometown-and-buy-an-electric-toothbrush-a-new-freakonomics-radio-podcast/
#53 ¿Qué es lo que no funciona? ¿Suecia no funciona y Colombia si?
#53
"Distribuir la riqueza en forma de dinero (en vez de en forma de recursos) nunca ha funcionado las veces que lo han intentado otros países"
El dinero no es más que una representación en papel de los recursos que hay en el planeta. Te "da derecho" a acceder a esos recursos.
Si no fuera así, el dinero no sería más que un papel pintado o un trozo de metal que solo podrías vender al peso.
Así que hablar de dinero y de recursos viene a ser casi lo mismo.
"Estoy tomando economía, y me he dado cuenta que la demanda y oferta proveen la dinámica que mantiene estable a una sociedad libre, y no que la distribución la haga el gobierno."
¿Te has dado cuenta o te lo han contado?. Para que la demanda y la oferta de verdad lleven a la estabilidad primero se tiene que partir de un punto de equilibrio en el que todos tengamos igualdad de oportunidades. Desde el momento en que tu y yo tenemos que compartir el mercado con gente mucha más rica y poderosa económicamente, y con mayor facilidad para asociarse y pactar con los de su mismo estátus, esa teoría se va al carajo. El propio Adam Smith lo reconocía en 'La riqueza de las naciones'.
#7 Aquí no trabaja ni el tato si le aseguras 500 Euros.
Tanta economía y tanta leche pero no tenéis ni P. idea de en que país vivís: Y ESO ES BÁSICO.
#83 Aguien tenía que decirlo. Duele, pero es la verdad.
#83 Leyéndote es evidente que en uno de gañanes
#96 No te quepa ni la mas duda. Así tenemos lo que tenemos, presos que salen cobrando el paro mientras otros tenemos que dejarnos los cuernos para ir tirándo.
Ahora encima, los de la calle de la piruleta quieren que no tengan que dar ni golpe.
Tu lo has dicho: GAÑANES.
#83 ¿Y qué es la prestación por desempleo? ¿Y la ayuda extraordinaria de 400€? ¿Y la gente no se mata por trabajar? Lo que hay que leer... No sé si será complejo o desconocimiento.
#83 Mejor eso que tener gente muriendo de frío (sí, literalmente: https://www.google.es/search?q=muere+mendigo+fr%C3%ADo ) o de cualquier otra causa porque quieren trabajar pero no pueden. Es que vamos, me parece tan básico que me resulta repugnante que pudiera haber gente capaz de decir que es preferible la ausencia de esa renta básica incondicional "porque nadie trabajaría".
Además, ya te digo yo que en cuanto uno fuera al supermercado y se diera cuenta de que no hay comida porque nadie trabaja en el campo, a más de la mitad de esos que aseguras que "no trabajarían" se les quitarían las tonterías y ellos mismos se pondrían a trabajar simplemente para generar algo que llevarse a la boca. El dinero no sirve de nada si no puedes comprar nada con él, y nadie va a suicidarse ni a morirse de hambre con tal de no trabajar.
#83 ya pero tiene una doble lectura, también seria malo para los empresaurios españoles, por que su facilidad para encontrar mano de obra barata se reduciría drásticamente y los que quieren trabajar tendrían un sueldo acorde a su trabajo, no como ahora que sobra mano de obra y los sueldos son una puta mierda, por eso todos preferirían los 500 pavos a trabajar por 800 en el mejor de los casos, pero si los sueldos mas bajos fueran de 1500 lebros, no te aseguro yo de que tanta gente se apuntara a vivir sin dar palo al agua
#33 Sencillo, cualquiera que quiera optar a poder vivir. En suiza 2.500 € no dan para vivir, darian para comer y vestirse con lo básico. Es lo mismo que si le das aquí 400 € a alguien sin hogar.
Simplemente deberá hacer mas cosas para poder tener un nivel de vida equiparable con el resto de su entorno.
#83 Yo hace años tenia asegurados casi 1000 y renuncie a ellos para trabajar... en vez de continuar cobrando una baja medica (Que posiblemente me hubieran rescindido pero que rehusé cobrar) para intentar trabajar.
Ya sobre la noticia, no me parece tan descabellado, sabiendo que suiza si hace las cosas bien podrá permitirselo, y los ciudadanos podrán "escoger" a que ofertas laborales optar sin las presiones normales. O incluso trabajar por cuenta propia mas fácilmente.
No creo que nadie "normal" por mucha picaresca que me contéis se conforme solo con eso si no le queda mas remedio. Los picaros son picaros no gilipollas, con 500 lereles en España, no les da ni para ponerse 1/2 dias...
#83 que mentira tan gorda!!, si en lugar de 500 fuesen 2000 euros, podría entenderlo, porque ya tendrías todas las necesidades cubiertas, y podrías vivir sin trabajar, peeeeero con 500??... vamos hombre!!, lo que hay que leer, con 500 te llega para pagar la vivienda, alimentación, luz, agua y ropa, como mucho, olvídate de escuela de los niños, vacaciones, reza para no tener que usar gafas, aparato de los dientes,no tener averías en casa o en el coche (¿coche?...pon a 5000 euros un coche, casi un año de salario de 500 euros/mes...quizás mejor olvidarse del coche)... vamos con 500 euros/mes te da para sobrevivir,no me creo que ese sea el tipo de vida deseado por nadie, se trabajaría, sí, seguro , no lo dudes, la gente intentaría tener una mejor calidad de vida.
#1 #7 #83 #88 etc...
¿Quién apuesta conmigo a que gana el NO?
Porque eso no parece entrar en el debate...
#7 La cuestión es la de siempre, ¿de dónde saca el Estado 500 euros al mes para todos sus ciudadanos? Dos opciones:
- de los impuestos que pagamos
- imprimiendo esos 500 euros
Si vinieran de los impuestos, subirían los impuestos para recaudar esa cantidad de dinero.
Si se imprimen entonces el dinero cada día valdrá menos y nos encaminaremos hacia una hiperinflación.
500 euros al mes para 47 millones de españoles serían 282mil millones de euros al año. Es decir, con un PIB de 1 billón de euros, el estado tendría que recaudar o inyectar un 28% del PIB en la economía cada año.
¿De dónde saldrían esos 282mil millones de euros?
#85 Ponle en vez de a todos, a todos los mayores de 20 años, con un sueldo inferior a 600 euros, siendo 600 el sueldo minimo.
Asi te sale todo mejor y además posible. Y te olvidas de las pensiones...
#85 Los cálculos están mal, la RBU sustituye a cualquier otra prestación que actualmente se entrega (pensiones, desempleo, ayudas a familia, ...) y siempre es a mayores de edad. Pero vamos, que el problema no es de dónde sacar el dinero (hay estudios al respecto, unos mejores y otros peores, y se podría conseguir), sino que en unas décadas va a ser necesario hacer algo, como explico en #88
#94 Me he comprometido a escribir un artículo sobre el tema, con datos y haciendo un análisis realista del problema, a ver si la semana que viene puedo empezar con él.
Sobre tus dudas, entiendo que las tengas, porque es un tema verdaderamente complicado, tanto en cuanto, llevamos siglos asociando trabajo ingreso.
Pero el concepto "pleno empleo" es cada día más y más una mentira, en economías desarrolladas sólo se consigue pleno empleo si este es pleno empleo basura (minijobs) (y aún así maquillas cifras sacando a los desempleados permanentes de la ecuación porque los transformas en perceptores de rentas indefinidas de garantía social) o si creas una burbuja de crédito que sustente un crecimiento ficticio.
#85
No creo que la renta vaya dirigida a niños y menores de edad. Contando que solo va dirigida a la población mayor de edad quedaría aproximadamente 225 mil mllones.
Luego restando las pensiones y las prestaciones por desempleo (ambas cosas ya no serían necesarias) como indica #100 , #150
225mil millones - 122 mil millones(Pensiones)Presupuestos 2013* - 27 mil millones(Desempleados) = 73 mil millones
Y todo eso sin descontar alguna que otra ayuda que también se eliminaría.
Por no hablar de que el Estado recauda impuestos desde el momento en que el dinero de las rentas empiezan a circular (impuestos).
#85 via impuestos, subiendolos? No, restructurando el gasto del estado. Como? En una teorica españa ideal,puedes conseguir dinero de ahorrandote los intereses de la deuda, ahorrando gasto corriente, mayor presion fiscal sobre las grandes empresas, inversiones estrategicas estatales. Hay muchas opciones de obtener un 30% del pib, ademas la demanda interna aumentaria con lo que se generaria mas empleo e impuestos. En realidad hay muchas maneras de intentar ser equitativos y garantizar el bienestar de todos los ciudadanos. Es offtopic, pero la existencia de un Estado es esa, garantizar el reparto equitativo de recursos,y frenar los desequilibrios generados por los mercados. Pero volvemos a un tema recurrente, si el estado se dedica a favorecer los intereses de los mercados carece de sentidola existencia del propio estado. Estado y mercado no son lo mismo, es un obviedad olvidada por muchos.
#85 Suma lo que se reparte en pensiones + paro + subsidios de desempleo + coste de todas las oficinas del INEM + perseguir seriamente fraude fiscal y economía sumergida. De ahí ya te descuentas bastante, si no todo. Por otro lado, sale de los impuestos de quienes trabajan y, probablemente, de una redistribución impositiva para que las rentas del trabajo y del capital paguen unos impuestos similares.
Hay dinero de sobra, de lo que se trata es de abrir un poco las miras y que haya, al menos, un debate social y político serio.
Por cierto, yo con una renta básica de 1000 euros trabajaría, probablemente más feliz sabiendo que si vienen mal dadas no me voy a morir de hambre y probablemente en algo que me guste más, tal vez me pudiese aventurar a poner mi propia empresa... al final se trata de ver la economía como un medio hacia la felicidad y no como un fin en si mismo.
#7 Claro, como hay poco trabajo que unos trabajen y otros vivan sin dar palo al agua, tan sostenible como razonable. ¿No tendría más sentido la solución del último gran salto tecnologico: reducir la jornada semanal? Creo que tiene más sentido buscar un reparto del trabajo que la genial idea de que unos sigan currando como negro y otros vivan de la renta básica.
#7 El problema más claro de lo que propones es que, si no hay esa "presión" por trabajar, te reconozco que algunos apasionados por alguna carrera trabajarían (los vocaciones: médicos, profesores, etc...), otros lo harían por el simple hecho de cobrar más (profesiones bien pagadas, en España hay pocas pero aún queda alguna...). Pero crees que los españoles, conociéndoles como les conoces iban a limpiar retretes por un sueldo que sería en ocasiones menos que el actual (de alguna forma hay que paliar que trabaje menos gente, y pagar la maquinaria estatal así como la nueva renta global y eso se haría aumentando las retenciones). Yo creo que NO, la gente cobraría la renta básica y la gran mayoría seguiría haciendo chapucillas en la economía sumergida para sacarse un extra, o bien adquiriendo divisas de los extrangeros (el grato turismo). Creeme en este país mucha gente prefiere malvivir por los pelos antes que matarse a trabajar.
#7 De donde piensas sacar unos 23 632 660 500€ todos los meses ?? En Suiza hay 8 millones de habitantes, en España unos 48 millones
Viva Suiza!!!! Que disfruten de nuestro dinero mientras los demás nos morimos de hambre... (putos paraisos fiscales)
#1 "Viva Suiza!!!! Que disfruten de nuestro dinero mientras los demás nos morimos de hambre... (putos paraisos fiscales)"
Tranquilo, si eso es lo que te preocupa, son nuestros políticos y no los suizos los que realmente disfrutan de nuestro dinero. Y los suizos al menos se están planteando en que lo disfruten todos, no solo su élite.
#1 La mayor parte de la riqueza en Suiza no proviene de su sector bancario, además no es "tu" dinero. Deja de defender a los estados y su política de tierra quemada.
#58 pero los dineritos que meten ahí los mafiosos de medio mundo les vienen súper bien para crear empresas, hospitales, etc coches de lujo... y que más te voy a contar.
#1 Correcto. También se puede montar un estado supersensacional si tenemos las mayores reservas de minerales de europa o las costas bañadas en oro.
Dicen que no, pero si no es tan importante su sector bancario, que migren a otro modelo, a ver que dicen...
#1 Putos infiernos fiscales (como el de España)
#1 El problema no es que sean un paraíso fiscal. El problema es que los corruptos de aquí se llevan el dinero allí. A parte está el tema de su transparencia, eso dificulta el trabajo de hacienda... La solución no pasa por obligar a todos los países que tengan impuestos bajos a subirlos... pasa por obligar a la gente que se lleva el dinero allí a que no se lo lleve y pague aquí sus impuestos (con mano dura y eficacia..)
#1 Los suizos votan muchas cosas, pero no han votado ni a ZP ni a Rajoy, ni han hecho que sujetos como la Botella, o Susana I lleguen a sus puestos sin recibir ni un voto.
Tampoco han votado construir aeropuertos fantasma, o dar finiquitos en diferido. Tampoco votaron vender las reservas de oro de España en el peor momento. No votaron dilapidar millones en un Plan E que no creo ni un solo puesto de trabajo sostenible.
Pero sí, estoy de acuerdo contigo. Yo también me siento mejor si tengo a alguien a quien echar las culpas de lo que pasa en España.
#1 Suiza no es un paraíso fiscal. Los impuestos son más altos que aquí. Lo que tiene es el secreto bancario, nada más.
#151 Igual es porque tienen un poco más de cultura financiera que en España, que creemos que el dinero crece en los árboles y la fruta en las estanterías de los supermercados.
#1 ¿Pues a que esperas para sacar todo el dinero y cancelar todas las cuentas que tengas en Suiza?
#15 En España no regalan la nacionalidad, hay que estar trabajando 10 años seguidos para poder optar a la opción de conseguir la nacionalidad. En Suiza 12.
No hay gran diferencia
#23
Un carajo para tí embustero manipulador:
Dos años: para los nacionales de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o personas de origen sefardí.
Un año para:
El que haya nacido en territorio español.
El que no ejerció debidamente su derecho a adquirir la nacionalidad española por opción.
El que haya estado sujeto legalmente a la tutela (bajo la vigilancia de un tutor), guarda o acogimiento (el acogimiento que permite la reducción de residencia legal a un año es aquél en que existe resolución de la entidad pública que tenga en cada territorio encomendada la protección de menores y los acogimientos que estén judicialmente reconocidos) de un ciudadano o institución españoles durante dos años consecutivos, incluso si continuare en esta situación en el momento de la solicitud.
El que, en el momento de la solicitud, lleve un año casado con un español o española y no esté separado legalmente o de hecho.
El viudo o viuda de española o español, si en el momento de la muerte del cónyuge no estaban separados, de hecho o judicialmente.
El nacido fuera de España de padre o madre, (nacidos también fuera de España), abuelo o abuela, siempre que todos ellos originariamente hubieran sido españoles.
EN ESPAÑA REGALAMOS LA NACIONALIDAD
#25
Claro que sí, los 6 millones se caracterizan por haber traído las maletas llenas de pasta y por gastar dinero en audis y bmws.
Ala a disfrutar del 30% de paro perpetuo porque metieron a 6 millones de pobres.
Se ve que no habéis tenido bastante.
#26 Hombre, es normal lo de todos esos países teniendo en cuenta que todos ellos fueron en uno u otro momento o colonias españolas o territorio de España. Es lo justo. Con todos esos países hay también acuerdos de doble nacionalidad y muchas cosas más.
En Gran Bretaña, cualquier ciudadano del mundo puede hacer ciudadano británico con vivir sólo 5 años allí. Y en Suiza los años entre los 10 y los 22 cuentan doble, de modo que si llegas con 16 años, por ejemplo, con 22 ya puedes pedir la ciudadanía.
En España no regalamos la nacionalidad, por mucho que a ti te encaje en tus prejuicios de mierda.
#41 Dime, si tù te fueras a vivir a Perù, por poner un ejemplo, ¿crees que a los dos años ya podrías decir que eres peruano y por tanto te tienen que dar la nacionalidad? Seamos sinceros, lo de los dos años es absolutamente disparatado, no te digo que 7 u 8 años también estuviera mal pero ¿dos? Y luego a un marroquí que habla castellano mejor que algùn aimara le piden diez.
La prueba de que en España se regala nacionalidad nos la han dado los propios nacionalizados. Cuando el gobierno de Zapatero hizo el plan para que a los extranjeros se les diera todo el paro de golpe si se volvían a su país hubo una avalancha de consultas a abogados de gente quería renunciar a la nacionalidad española para acogerse al plan. Como diría Schuster, "no hace falta disir nada más".
#23 trabajando? creo que no, con residir legalmente es suficiente, no trabajando 10 años seguido sin parar.
#69 Sí, pero para residir legalmente necesitas tener un trabajo.
#23 ¿No hicieron recientemente una ley que si obtienes un bien inmueble de más de 160.000 euros te daban la nacionalidad?
+Info: Los extranjeros que compren pisos de 160.000 euros obtendrán la residencia
Los extranjeros que compren pisos de 160.000 euros...
eljueves.es#23 hay mucha diferencia entre obtener la nacionalidad española y la suiza.
#23 te voté negativo por error cuando sólo quería responderte.. ahora te compenso en otro comentario.en España para conseguir la nacionalidad sólo hacen falta 2 años de cotización
Este es un debate complejo, bastante más que "subirá la inflación" o "no lo hará", o se "crearán vagos" o "no se crearán vagos". Y además es un debate al que en las próximas décadas todas los países avanzados tendrán que enfrentarse. ¿Por qué?
Simplemente porque cada año que pasa la tecnología hace que sean necesaria "menos mano de obra", tanto en cuanto que se da el fenómeno curioso de que el número de "horas trabajadas al año" disminuye aunque la población aumente.
Me he molestado en hacer la tabla con UK, que adjunto como gráfico, pero se podría hacer con cualquier otro país. En ella se puede ver fácilmente como desde 1913 el número de horas reales trabajadas en UK sólo ha hecho disminuir, mientras la población sólo ha hecho aumentar. Lo gracioso, obviamente, es que la productividad de un trabajador se ha multiplicado por 7, con lo cual el PIB ha seguido aumentando. Pero, desde 1913 crecimiento ya no significa "más trabajo real".
Hasta ahora esto fenómeno se ha atajado de dos formas:
a) Reduciendo las jornadas laborales de tiempo completo (de 40 a 35 horas)
b) Creando más trabajo a tiempo parcial (20 horas y menos).
Actualmente en economías desarrolladas como la alemana, 1 de cada 4 contratos es a tiempo parcial; y en la holandesa 1 de cada 2 (datos de eurostat). Sin embargo, no hace ni 10 años, en Alemania eran 1 de cada 5. En los próximos años se llegará a 1 de cada 3.
¿Esto en qué se traduce? En que poco a poco se va a ir disociando el concepto trabajo-renta, que hasta ahora mal que bien ha estado unido de forma inexorable: tanto trabajas, tanto ingresas. ¿Por qué? Porque de la misma forma que se ha desligado crecimiento de trabajo (se crece aunque no se trabajen más horas), es lógico que se desligue trabajo de renta.
Primero llegará las generalización de las "rentas indefinidas para desempleados" que ya existen en otros países, como en Alemania o Belgica.
Luego, en el momento que haya más y más desempleados, empezarán las RBU. Aunque yo, personalmente, soy partidario de otros modelos, como el de la nacionalización del llamado "tercer sector", es decir, de la economía social, de tal forma que se cambie la RBU por un "trabajo universal dentro dentro de la economía social"
#88 Me ha gustado tu comentario precisamente porque reconoces que el tema es complejo, que no es todo un "sí rotundo" o todo lo contrario. Tiene luces y sombras, y además es ineludible estudiarlo en un futuro cercano (has dado datos).
Yo sigo muy confuso. Esto traería consecuencias buenas y malas, y no sé cuáles ganan.
#88 #93 ¡Buenos comentarios!
#255 He leído los comentarios por encima y dejo aquí unas claves para comprender la RBI:
1. Sale de reformar los sistemas de ayudas sociales actuales. Ningún misterio.
2. Ahorro en burocracia y administración, por lo que se puede sacar dinero de ahí también.
3. En España es viable: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6119
4. La cantidad debe ajustarse a cada país. Para empezar, esos 2.500 CHF no son extrapolables a España (cc #200), ya que ahí el umbral de pobreza está en 2.200 CHF. Su nivel de vida es mucho más alto que el nuestro (un cajero de hipermercado estaría en unos 3.200 CHF aprox).
#88 Me gusta tu punto de vista Alucino con la gente que solo ve blancos o negros donde puede haber toda una gama de grises.
El camino creo que va por ahí, repartir el trabajo entre más personas reduciendo las jornadas laborales, pero claro, añadiendo ciertas medidas... Estoy seguro que muchas empresas se vendrían abajo si de un día a otro le dices que para cubrir el mismo nivel de producción, han de multiplicar el número de empleados que tienen... (Ya que no es tampoco cuestión de disminuir sueldos, porque estaríamos en las mismas)
De alguna forma ha de premiarse siempre en mayor o menor medida la aportación de cada cual, si no fuera así, estaríamos incentivando la mediocridad. No creo que el concepto trabajo/renta se pueda disociar jamás.
#15 Claro ... de esos 6 millones de pobres, no cotizaron ni consumieron en nuestro país. Sólo vinieron a parir por los 2.500€ de ZP.
Alguien me puede orientar sobre cómo puedo solicitar la nacionalidad suiza? Por favor, es urgente!
#3 ¿tienes pasta? si tienes mucha es muy fácil
#4 No hace falta que la tengas, si sabes dónde robarla vale también.
#2 pues por ejemplo yo. Yo no lo aceptaria porque se que sera pan para hoy y hambre para mañana. A no ser que quieras convertir tu pais en una especie de Arabia Saudi, donde basicamente tienes esclavos inmigrantes
#3 lo siento, pero conseguir la nacionalidad Suiza es muy muy jodio creo que tienen el mismo sistema que el Aleman, Ius Sanguinis
#3
La nacionalidad suiza no la regalan como en España de ahí que se puedan permitir dar una renta básica a sus ciudadanos.
Si en España no hubieran entrado 6 millones de pobres podríamos establecer una RBU para los pobres españoles.
#15 no te digo ni que si ni que no. Pero si te pido que defiendas esa afirmación con datos.
#15 Por cierto: RBU en su última sigla es UNIVERSAL. No nacional
#15 le he dado al botón verde sin querer
Viendo cómo habéis frito a negativos a #15 tengo la respuesta de por qué este país no levantará cabeza en su puta vida.
Rebentadme a negativos como a #15 si queréis, pero en Suiza como intentéis entrar sin papeles o os pillen buscando trabajo, o trabajando, sin permiso de trabajo, os mandan a casa en un plis plas. Juegan con otras reglas, y lo que es mas importante, las aplican, no como aquí.
#15 Te falta el "Yo no soy racista ni aporofóbo peeeeeeero.."
#3 Me da que no es fácil. Tengo un amigo nacido en Suiza y no se la daban
http://www.swissinfo.ch/spa/especiales/guia_de_suiza/politica/Obtener_la_nacionalidad.html?cid=29957634
#21 En Suiza son 12 años de residencia:Los extranjeros sin lazos sanguíneos directos con Suiza, ya sea por nacimiento o por matrimonio, deben vivir en el país durante al menos 12 años antes de solicitar la ciudadanía. (Los años pasados en el país entre los 10 y los 20 años de edad cuentan doble). La persona debe estar bien integrada, tener familiaridad con las tradiciones y costumbres suizas, acatar las leyes y no suponer amenaza alguna para la seguridad interna ni externa.
En España 10 para los que no sean latinoamericanos, o de países con lazos con España: En cuanto a la concesión de los plazos, la regulación establecida en el Código Civil es extremadamente casuística y se encuentra en los apartados 1 y 2 del artículo 22. Estos plazos podemos agruparlos en las categorías siguientes:
Residencia decenal.- Para la concesión de la nacionalidad por residencia se requiere que ésta haya durado diez años.
Residencia quinquenal.- Serán suficientes cinco años para los que hayan obtenido la condición de refugiado.
Residencia bianual.- Bastarán dos años cuando se trate de nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal o de sefardíes.
En vista de esta regulación, parece razonable pensar que la concesión de la nacionalidad española por residencia no es proceso automático, sino que exige un juicio razonado por parte del Poder Ejecutivo, una vez acreditados por el solicitante los requisitos materiales de su inserción en la comunidad nacional.
En Alemania, 8: Los ciudadanos y ciudadanas que disfruten de un derecho de residencia en el territorio alemán desde hace ocho año, pueden hacerse naturalizar. A la hora de presentar su solicitud, deben disponer de un Permiso de establecimiento o de un Permiso de residencia, o bien tener derecho a la libre circulación por ser ciudadanos o familiares de un ciudadano de la UE. ç
Pues no veo yo que sea taaaaaaaaaaaan difícil
#24 cierto, tan solo tienes que vivir doce años en el pais mas caro del mundo
Para entonces, presupondre que habras trabajado y que tendras dinero suficiente ahorrado como para volver a tu pais y vivir de las rentas
#32 Lo lógico es que puedas mantenerte con tu trabajo, por muy caro que sea el pais Y en Suiza se cobra mucho, pero no sé yo si se ahorrará tanto
#35 con que ahorres una pequeña parte de tu sueldo, vas de sobra. Por ejemplo, ahorras un 10% de tu sueldo en polonia=40 euros al mes
ahorras un 10% de tu sueldo en Suiza=300 euros al mes=un salario mensual en un pais de Europa del este. Si te pones en plan tacaño y ahorrador un mes, ya ahorras para vivir todo un año fuera
Creo que es un paso importante para la generalización de los derechos humanos y la distribución de la riqueza, aunque de momento sólo sea para los ciudadanos suizos. Lamento saber que moriré antes de poder verlo poner en práctica para todos los ciudadanos del mundo.
Relacionada ¿Aceptarías una renta de 2.100 euros al mes para toda la vida? En Suiza tienen este dilema
¿Aceptarías una renta de 2.100 euros al mes para t...
es.finance.yahoo.com"El movimiento ya se ha lanzado en la búsqueda de apoyos para instaurar este sistema que se incluiría en la Constitución. De momento, 100.000 firmas son suficientes para someter el texto a referéndum. ¿Te imaginas que te preguntaran si querrías recibir 2.100 euros al mes de por vida? ¿Quién no lo aceptaría?".
de cuando se planteaban la recogida de firmas que ha sido un éxito.
Una forma magnífica de empezaar
Arranca la campaña europea por una renta básica incondicional
Arranca la campaña europea por una renta básica in...
cuartopoder.esUna renta básica universal, individual, incondicional y suficiente para asegurar una existencia digna y emancipadora de todos los ciudadanos de la Unión Europea. Este es el objetivo de la Iniciativa Ciudadana Europea por una Renta Básica, que este lunes lanza una campaña de concienciación y difusión en toda la Unión Europea con el fin de conseguir un millón de firmas y que la propuesta sea, consecuentemente, estudiada en el Parlamento Europeo. Democracia Real Ya y Equo ya se han adherido a la iniciativa [..
Es muy fácil ser Suizo y recibir todo el dinero del mundo sim importante DE DÓNDE HA SALIDO.
#19 Lo dijeron los romanos "non olet"
Esperen a la votación, que es fácil que muchos aquí se lleven una sosrpresa.
Que levante la mano el que piense que una renta básica en España (sean 500 €, 1000 €, 1500 €, whatever) conseguiría que la gente los empleara en:
-Dar buena educación a sus hijos
-Ahorrar e invertir en el futuro
-Apoyar proyectos culturales y de investigación
-Promover iniciativas de empleo
Yo levanto la mano por:
-Juerga, alcohol, drogas y pilinguis
-Fardar de lo que haces con el pellizco que te toca
-Ni un leuro ahorrado en el banco. Deudas por gastar lo que no se tiene.
-Trapicheos para cobrar a costa de familiares muertos o emigrados
-Niños sin educar (los libros del cole son muy caros), listas de paro multiplicadas...
-Protestas porque todo lo anterior es culpa del gobierno.
#81 ¿Que la gente farde de lo que hace con el pellizco que le toca es un argumento en contra de la renta básica o no he entendido muy bien ese punto?
#81 Venga ya, ese mismo argumento se puede usar para defender, por ejemplo, que nunca se bajen los impuestos: ¿si el ciudadano medio tiene dinero en mano, lo dilapida? Hoy no te veo tan liberal como otros días
#81 Te sorprenderías de lo que se puede hacer con tiempo libre. Si la gente se droga y desfasa es para olvidar la mierda de trabajo y vida que tiene... Esta sociedad está profundamente enferma y lo que necesita es tiempo libre para recuperarse. La tecnología ha logrado aumentar la productividad tanto, que hoy día sólo sería necesaria una fracción de la población trabajando para cubrir las necesidades básicas, y no hablo de dinero, hablo de comida, agua y alojamiento, no más.
Un remedio fácil y eficaz para acabar con guerras, disputas absurdas y comenzar a crear comunidad y cambiar de valores. VIVA LA ERA DEL DESCANSO!
Es una medida demagoga a más no poder. Claramente los suizos van a votar que no (votaron que no a tener una semana maś de vacaciones, a esto mucho más). El país acabaría convirtiendose en una republica bananera en pocos años. Los suizos otra cosa no tendrán pero amor por el dinero y la riqueza, mucha, tanto que son los que controlan el paraiso fiscal por excelencia y los mayores lobbys del planeta: industria alimentaria, bancos, farmaceuticas, ... Vamos, que como noticia de meneame está muy bien, pero nada más.
#71 Será lo que tú quieras, pero lo van a decidir todos los suizos, todos. No sólo los gobernantes,los lobbys y los bancos. Será lo que decidan la mayoría de votantes y esto es una gran diferencia.
#71 Porque todo suizo tiene su banco, verdad? Este movimiento no es una ayuda para los que ya son ricos, sino para el resto de la población. Ahora escálalo a toda la UE, y quizá sí que le verás ventajas.
#73 Saben que siendo el paraíso fiscal por excelencia les está yendo muy bien. Saben que con las empresas farmaceuticas, agroalimentarias y bancos más grandes del mundo les están yendo muy bien. Suiza es un paraíso podrido y claramente mucho más liberal que los USA. La medida propuesta es digna de Venezuela o Cuba. Como que no encaja mucho en ese país.
#71 Ya sabes, los mundos de la piruleta jejeje y los catalanes a sacar pecho. Ojo que los Suizos van a invertir en Grafeno.
Este tipo de medidas, popularmente son muy golosas: cobrar sin hacar nada. ¿Quién no se apunta a eso? El problema de este tipo de medidas es que desincentiva completamente la búsqueda de un trabajo para una mayoría de la población, que se conformaría con esa renta. ¿Para qué currar? Podrías optar a tocarte los cojones el resto de tu vida a costa de los demás. ¿Es eso justo? Lo siento, pero yo creo que NO. (Venga, os facilito las cosas: para votar negativo a este comentario ofensivo e insultante, hay que pulsar el botón con las dos flechas p'abajo).
He léído por aquí arriba que eliminaría el trabajo precario, bla bla bla. Una medida así en España, creo que sería nuestra ruina definitiva. El trabajo precario no se elimina así, sino con otras medidas.
Hay algo que no entiendo: en un país en el que todos los ciudadanos cobren un salario mensual sin necesidad de trabajar... ¿quién iba a querer trabajar?
#33, a quien no le apetezca vivir en una chabola el resto de sus días.
#61 #67 #74 #169
No creo en "rentas básicas garantizadas" pero sí en "necesidades básicas cubiertas" que no es lo mismo.
Opiné sobre ello hace tiempo con ocasión de una noticia en la que se planteaba el pago, por parte del Estado, de las hipotecas de la gente necesitada.
Mi postura se resume en que aquello que es necesario para vivir dignamente (comida, casa, abrigo, sanidad, educación...) no debería tener que pagarse con dinero.
no-hay-razon-salvar-bancos#c-4
Cordialmente,
OLI
#33 Me hace gracia que se pregunte que quién va a trabajar... en un país con el 27% de paro
#67 A mi no me hace gracia, es una pregunta interesante aunque la respuesta en españa es obvia. Muchos vagos en casa sin hacer ni el huevo y trabajadores con un minimo de ambicion trabajando y pagandole el sofa y la tele a los mismos.
Muy bonito todo pero me niego a que cierta gente pueda vivir por la face, lo que habria que arreglar es el paro y trabajo para todo aquel que quiera, quien no, a dormir al banco.
#75 me niego a que cierta gente pueda vivir por la face
Pensé que el derecho a la vida era para todos y no sólo para los que trabajan.
A lo mejor es que hemos construido la sociedad sobre los pilares equivocados: ¿Sanidad? Para el que cotice. ¿Pensiones? Para el que cotice. ¿Derechos? Para el que haya trabajado.
...Es como si uno sólo se ganase sus derechos por la vía del trabajo, y no meramente por su condición de ciudadano.
a #75 y a muchos otros...
#75 #67 A mi no me hace gracia, es una pregunta interesante aunque la respuesta en españa es obvia. Muchos vagos en casa sin hacer ni el huevo y trabajadores con un minimo de ambicion trabajando y pagandole el sofa y la tele a los mismos.
En primer lugar eso no lo sabes con certeza. Habrá vagos que a los queramos trabajar tendremos que pagarles, pero que yo sepa el trabajo es un derecho y no una obligación. Y si hay gente que no quiera trabajar está en su derecho, independientemente de que eso te guste a ti (que dicho sea de paso, en un estado de derecho real tu opinión unitaria no cuenta, sino la general).
Muy bonito todo pero me niego a que cierta gente pueda vivir por la face, lo que habria que arreglar es el paro y trabajo para todo aquel que quiera, quien no, a dormir al banco.
Espero que eso sea una broma, por tu propio bien.
Nadie ha dicho que para el ser humano trabajar tenga que ser una condición sine qua non.
Te joda o no, un vago tiene los mismos derechos básicos que tú como persona.
Incluso la persona más inútil del mundo debe tener exáctamente los mismos derechos básicos que tú. Repito, aunque te joda y no seas capaz de entenderlo. De hecho, no tienes porqué entenderlo, ni falta que hace. Es así.
Otra cosa es que un no trabajador pida los mismos beneficios no básicos que un trabajador, ahí es donde yo me niego también.
A una vivienda, salud, educación y comida en un estado ideal todo el mundo debería tener derecho por igual, que ya habrá gente como yo que preferirá que no trabaje el que no quiera, que esté con su modo de vida austero, que yo trabajaré para mi beneficio, poder vivir holgadamente y permitirme lujos como viajar, aun a costa de beneficiar a quien no quiere mover un dedo.
No todo el mundo vale para trabajar. Algunos por falta de habilidad, por falta de inteligencia cognitiva y emocional, otros por vagancia pura. ¿y qué?
Otros se realizarán de otras formas, ¿acaso en tu familia no hay cientos de antepasados que jamás trabajaron de una forma u otra?.
¿Un músico no puede vivir con su pareja que sí trabaja y entre los dos pagar un alquiler? ¿No puede realizarse con su música, el pintor con su pintura? ¿No? ¿Porqué? ¿Quién lo dice?...
¿y un amo/a de casa? ¿y un lector empedernido de libros? ¿y un poeta?
¿y una persona que haya trabajado deslomándose 30 años, y le quede todavía mucho para jubilarse? ¿No tiene derechos tampoco?
Dos años de paro y a correr, otra vez a buscar curro sin posibilidad de encontrarlo.
Yo trabajo, y a mi novia se la va a acabar el paro. No tiene posibilidades prácticamente de encontrar trabajo, y lo ha buscado. Ella quisiera, tienen 40, pero, oye, las prefieren de 20...
¿tú tampoco tienes un trabajo para ella, verdad?
Creo que he cambiado de opinión mientras escribía. En cuanto se le acabe el paro, y mientras no encuentre trabajo la dejaré de querer. Y haré lo posible para que le quiten sus derechos. ¡Que trabaje coño! Y si no se que se vaya a vivir a un banco...
#75 Tienes razón. Olvida lo anterior.
#33 Exacto! Es como si una empresa quisiera hacer más ventas que el año anterior. Sería una tontería, verdad?
#33 A mi es que me esto me resulta un poco equiparable a "lismona". Antes que vivir en un país así, preferiría un país que garantice que todos puedan conseguir ese dinero por sus medios, luego casos particulares como personas que no puedan trabajar, y aún así, hay personas con discapacidades que pueden hacer algún trabajo quizás con ciertas adaptaciones.
Los lobbys se encargarán que esta medida no prospere en Europa, o si no, de que no funcione como es debido. Los ricos necesitan de pobres para seguir exprimiéndoles a cambio de curro.
Yo creo que votarán que no. Votaron que no a un sueldo mínimo de 3000.
Son otros lares, otra economía, otra educación...
#16 : Otra educación... en matemáticas, por ejemplo.
Una renta incondicional para todo el mundo me parece, además de probablemente inviable, tremendamente ineficiente y regresiva: ¿el estado tiene que regalarle 2000 € extra a alguien que ya los gana por su cuenta? ¿En serio no tiene nada mejor que hacer con ese dinero (como dejarlo en el bolsillo de sus contribuyentes, por ejemplo)?
#16 seguramente salga que no.. tambien salio que no lo de ampliar las vacaciones de 4 a 6 semanas. Es otra cultura y son conscientes de lo que votan. Lo malo de esos tipis de referendum que las minorias lo tienen chungo...
Yo no tengo clara mi opinión sobre la RBI, veo puntos a favor y en contra, preveo consecuencias buenas y malas...
Ayudadme a decidirme.
Una renta básica para todo español de 500 euros. ¿Una miseria? Sí. Es suficiente para sobrevivir. Obviamente, sobrevivir no es vivir dignamente. Pero si se diese más, el incentivo para trabajar se desmoronaría. Como dicen algunos por aquí...
¿Los sueldos? Caída en picado. Veríamos sueldos de 100 euros mensuales netos. Claro, con una renta básica de 500 + 100 de sueldo, ya va mejorando la cosa. Un trabajo cualificado podría pagarse a 1000 euros al mes, total: 1500. Bueno, no está mal. Pero bajarían. Nadie sin derecho a esa renta podría sobrevivir con un sueldo de 100 euros en España. ¿Inmigración cero?
Algunos preven inflación bestial. No entiendo del tema tanto como para saber si sería así necesariamente (ya que los sueldos bajarían). Entonces, esa RBI debería revisarse según el IPC, como mínimo.
¿Quién trabajaría? Pues no todos, claro. Quien quisiera vivir más holgadamente, quien quisiera realizarse a sí mismo a través del trabajo, etc. No se trabajaría por necesidad sino por otros motivos que a veces son más edificantes (la envidia por llevar el nivel de vida del vecino no sería edificante por ejemplo).
Ya no habría esa desesperación por agarrarse a un trabajo de mierda: si te tratan mal en tu empresa, te vas y sigues teniendo el plato de garbanzos sobre la mesa, que eso no te lo quita nadie. Bueno... Eso lo veo bien, creo.
Habría que ponerle las puertas al campo: trapicheos y triquiñuelas a la vista. No sé cómo se articularía la medida para evitarlo.
¿Y no se aprovecharía para empezar a privatizar/cobrarnos por todo? ¿Quieres ir al hospital? Oye, que ya no vale la excusa de que estás en el paro, como mínimo 500 euros ya cobras. A pagar.
El crédito, tan deseado y odiado, volvería a "fluir", como dice el Rajoy: no hay riesgo de impagos si tienes ingresos garantizados incondicionales.
#93 OFERTA, DEMANDA Y PRECIO. Esto se cumple en TODAS las economías, incluso en el trueque. Demanda/Oferta alto -> precios altos. Oferta/Demanda alto -> precios bajos. Salvo contadas excepciones en las que el estado fija precios mínimos o máximos.
Partiendo de lo anterior, si introduces demanda "artificial" los precios aumentarán sí o sí y la gente que ahora tiene unos ingresos fijos garantizados tenderá a endeudarse. Conclusión: Al final no es más que regalar dinero a los prestamistas (bancos).
Auque vayas compensando el aumento de precios con aumento de rentas básicas sigues quedándote igual y la única forma de que fuera sostenible es tener un crecimiento exagerado, desarrollando nuevas tecnologías o métodos que hagan aumentar la oferta al mismo ritmo que la demanda.
¿La gente está dado por sentado que los suizos votarán que sí?
Con su historial de votaciones responsables, tumbando repetidamente las opciones más populistas, parece como más probable que voten que no.
¿Y os extrañáis? Un sueldo de 2000€ para toda la vida... os recuerdo que Nestlé es una empresa suiza
En Españistán nos conformaremos con el sueldo Nescafé para toda la vida, del que todavía no se conoce a ningún beneficiario (que yo sepa). Es lo que hay...
De verdad que no entiendo como podeis ver esto bien, esto solo puede traer probleamas y despues una clara subida de precios, etc... etc... etc...
Lo que tiene que hacer un gobierno es garantizar que sea facil contratar gente, crear empresas, ser autonomo, no freir a impuestos... Este tipo de cosas es populismo barato y supongo que los suizos que son bastante listos diran que no, aqui seguro que saldria el si, aunque no por mi, desde luego, que votaria no.
Por cierto tomando los datos de http://www.ciencia-explicada.com/2013/08/graficas-interactivas-distribucion-de-salarios-en-europa.html y haciendo una regla de tres un poco aproximada teniendo en cuenta el nivel salarial de España y el de Suiza estaríamos hablando de unos 700 euros "españoles"
Mediana salarial: en Suiza 2800 netos | España 1000 netos
Moda salarial España: en Suiza 2300 netos | España 800 netos
Renta básica: en Suiza 2000 | España => 700 euros
En verdad que esto de meneame cada vez se parece mas al pozo de concubibas y mestizos que es el foro de spaniards, donde los que les van bien son "es que mi chico es de aqui" "es que soy medio xxx" viendo que los ingresos de esas cabras alpinas la mayoria vienen de los mismo hijos de puta que nos roban, no solo no lo reprochamos sino que nos hacemos pajas de felicidad por ello...cada vez se demuestra mas que esta comunidad nos hemos convertido en una version de forocoches o putalocura pero en version de postureo, que creo que ni la misma policia que se infiltra en todos lados entre aqui...viendo el percal.
Estoy a favor, sin peros.
Aquí la renta básica incondicional y sin trabajar no es de dos mil euros, es de varios millones de euros, y sólo se les garantiza a los altos cargos. Vamos, los altos cargos se la garantizan a sí mismos, porque ellos pueden hacer las leyes necesarias para tal fin.
La ecuación es bien sencilla:
renta básica + soma = un mundo feliz
No puede ser, Suiza es un país capitalista y el capitalismo es muy malo. Lo dice Menéame.
#37
Bueno, si consideramos que buena parte del dinero de Suiza procede (sin mancharse ellos las manos, claro) del tráfico de drogas, armas, expolio de otras administraciones públicas, desvío de capitales, dictadores y etc... a lo mejor resulta que el capitalismo genera una unidad de riqueza por cada tres de miseria en otros lados, ahora lo vemos más claro por que nos toca ser "otros lados".
Y aún así, hay que reconocer que tienen mejores ideas de qué hacer con ese dinero de las que tenemos aquí, que solo lo usaríamos para olimpiadas o alguna chorrada del estilo.
Referéndums en Irlanda, referéndums en Suiza, referéndums en esp... ¿qué coño es un referéndum?
como decia en #34 ya que no os ha quedado claro, veamos ejemplos de rentas basicas en el mundo: Arabia Saudi.
Razon: pueden permitirselo por tener unos ingresos brutales por exportacion
consecuencias: El gobierno tiene que obligar a las compañias a contratar a un minimo de empleados saudis, porque obviamente, nadie quiere trabajar ni hacer la mayoria de trabajos. No hablemos de los trabajos de mierda (no, no serian posibles si pagasen una millonada por ejemplo a cada barrendero). Por lo que, el sr saudi solo esta para que el gobierno le apruebe a la compañia. Es decir, llega una o dos horas tardes, esta una o dos horas y se larga a casa sin haber hecho nada. Obviamente el curro lo hacen los inmigrantes, los cuales nunca seran nacionalizados. Cosa obvia, ya que sino, nadie curraria
La RGU en un pais europeo solo produciria: Inflaccion o que el pais reviente
#60 algo que mola a los españoles cuando estan a favor de ello
#119 en Francia no hay RGU
¿No votaron hace poco que no querían tener más vacaciones o algo así? No me sorprendería que votasen que no a esto también, lo cual a mi parecer habla muy bien de ellos.
Esta no es la suiza ultra-liberal que siempre nos pintan los libegggales mas rancios de nuestro pais...
#5 Esta no es la suiza ultra-liberal que siempre nos pintan los libegggales mas rancios de nuestro pais...
Nadie dijo que Suiza fuera ultra-liberal, simplemente que es más liberal que, por ejemplo, España o EEUU. De todos modos, el hecho de que la propuesta salga a votacion no quiere decir que vaya a pasar: ya antes han votado no a planes de sanidad publica. Es lo que tienen esos muchachos: a diferencia de la mayoria de los europeos, los Suizos no son tan idiotas como para dejarse sobornar con su propio dinero.
#5 "Esta no es la suiza ultra-liberal que siempre nos pintan los libegggales mas rancios de nuestro pais..."
Soy liberal y estoy a favor de la renta básica. Me parece una buena manera de liberalizar la economía.
Esto ya existe, concretamente en Arabia Saudí, que se lo puede permitir por los ingresos del petróleo y tampoco es un ejemplo de democracia y libertad. Si se hiciera eso en España nos aseguraríamos que millones de personas ya nunca trabajarían y los que sí queremos trabajar les tendríamos que pagar esa renta "incondicional". Me niego.
#50 Creo que era en Emiratos Árabes.
Supongo que votarán que no.
No con mis impuestos.
Hacen falta votos para apoyar la iniciativa europea. Así que ya tardáis en firmar.
http://basicincome2013.eu/ubi/
#22 yo creo que no sabes lo que estas pidiendo. Yo estoy a favor de la RGI, pero no de una renta basica. Eso me parece una burrada que destrozaria cualquier pais que no tenga una fuente x descomunal de ingresos ajena al pais
No con mis impuestos
Qué ganas de ser relój de alta precisión...
Si eso sucediera en Españistán, la inflación sería evidente.
#20 En los últimos 20 años ha subido casi un 90%.
Con toda la pasta que han receptado durante años de otros países haciéndose los neutrales, ya pueden vivir de la renta hasta que se jubilen.
Por cierto así es este admirable país Suiza 'blinda' a sus banqueros implicados en el 'caso Gürtel' y en la 'Operación Emperador'
Suiza 'blinda' a sus banqueros implicados en el 'c...
vozpopuli.comQué medida más tonta, darle indiscriminadamente a la gente rica y pobre la misma cantidad de dinero... Eso sólo puede traer inflación.
#6 2000 euros en Suiza en absoluto implica una vida holgada, es una cifra mínima que garantiza dignidad y acceso a los servicios básicos. Para que te hagas una idea prácticamente la mitad de los suizos gana más de 3000 euros netos al mes.
#43 Eso no significa que no genere inflación o en todo caso que su moneda se devalue. No digo que sea una medida negativa, pero que tendría consecuencias directas (inflación, devaluación de su moneda, aumento de impuestos, más deficit...) el dinero para una medida de estas no sale de debajo de las piedras.
tiene un explicación mas sencilla ... "ahora que esta Barcenas en la cárcel ... ¿con su dinero en Suiza que hacemos?
Estamos hablando de Suiza, un país que está en otra galaxia de nosotros socialmente hablando.
#79 Si, donde no hay sanidad pública, es el paraíso fiscal por excelencia, es un país neutral donde los hombres siguen haciendo la mili. Muy sociales. JA! Mucho cinismo y los españolitos nos quedamos embobados admirando lo que por otro lado criticamos.
#79 Sin seguro de desempleo, seguro medico basico pagado por cada uno, baja de maternidad aprobada hace menos de diez anyos, ...
Cierto, lejos de cualquier otro pais de la EU. Pero creo que por el otro lado al que te refieres
#99 ME parece injusto comparar solo ciertas cosas.
Cada pais tiene una cartera de coberturas sociales diferentes, lo que aqui este amparado por el estado, puede que en Suiza no lo este, pero tambien hay cosas que alli se amparan, que aqui no. No se puede tener cobertura social de todo.
Se ve que aún les queda oro "aleman" de la WW2
hoy dia ya hay gente en este pais que se mofa de los parados o de los currelas porque ya tienen su paguita sin dar ni un palo al agua. Estos pueden desfalcar, robar, la administracion les puede poner multas, etc etc, que ellos nunca jamas van a pagar sus deudas porque recordemos que el salario social aka paguita es INEMBARGABLE. Asi que no quiero ni pensar si algun dia les duplican o triplican su famosa paguita, En fin, que cachondeo.
Ah, y cierto es que aqui se regalo la nacionalidad a cientos de miles de extranjeros "porque yo lo valgo" y asi nos luce ahora.
Me alegra mucho saber que con el dinero de españoles -de entre los cuales miles de familias tienen niños que no comen por las noches- se va a hacer un reparto justo entre los ciudadanos SUIZOS de la Unión Europea.
Me encanta saber que mis miedos sobre los ya-no-tan-hipotéticos robos de guante blanco, por parte de TODOS los miembros de una cúpula parlamentaria que ni me representa, ni me tuvo/tiene/tendrá JAMÁS en cuenta son tan infundados y tan falsos que, ENCIMA, Y POR PONER UN SENCILLO EJEMPLO, tenemos ahí a los suizos, decidiendo un reparto justo de nada menos que 2100 euros por cabeza.
.
EDITO: ¿Soy sólo yo, o cada vez pienso más en España como la puta Vaca Lechera de la puta
AlemaniaUnión Europea?#52 Suiza no está en la UE. Pero te comprendo y te pongo ne positivo el mensaje.
#162 Supongo que sabes a dónde va todo el oro de las casas de empeños de "Compro Oro", ¿verdad?
#78 Por ahí va el sentido de poner SUIZOS en mayúscula y negrita...
#52 Me alegra mucho saber que con el dinero de españoles -de entre los cuales miles de familias tienen niños que no comen por las noches- se va a hacer un reparto justo entre los ciudadanos SUIZOS de la Unión Europea.
No digas gilipolleces. Primero, Suiza no está en la UE. Segundo, Suiza no recibe un céntimo de España. En Suiza hay bancos donde cualquier ciudadano, con una cantidad decente de dinero, puede abrir una cuenta y depositar su dinero, igual que lo puede hacer en España o en cualquier otro país, con la ventaja de que, sí se quiere (se puede renunciar a ello) se puede tener secreto bancario. Esto puede estar bien para el dinero negro, pero también para el dinero legal que quieras que esté seguro de las zarpas del gobierno Español o de la UE y evitar que te lo roben como hicieron en Chipre, por ejemplo.
Sea como sea, esa familia cuyos niños no cenan no creo que tengan ni un puto céntimo ni en Suiza, ni en España, ni en ningún sitio. Y si tienen dinero en el banco y sus hijos no cenan por las noches, ya sabes que tipo de padres son ¿no?
Parece que el discurso estúpido y falso de los catalanes de "España nos roba" vale también para cualquier situación, y ahora es "Suiza nos roba". Es que es muy fácil no asumir las culpas y cargar tus propios errores sobre los demás.