Hace 12 años | Por animatronics a cnbc.com
Publicado hace 12 años por animatronics a cnbc.com

El gobierno conservador sueco anunció un paquete de estímulo de $4.75 mil millones de dólares para impulsar el crecimiento en los próximos dos años y dijo que espera que los tipos de interés caigan a finales de 2012. El paquete incluye recortes en impuestos indirectos, más gasto en infraestructuras y medidas de refuerzo del Estado del Bienestar.

Comentarios

anxosan

#6 Pues te vengo , porque no es la primera vez que lo digo (véase en el 2009: La Comisión Europea frena el plan E de obras municipales de Zapatero/c1#c-1 ). Si en vez de darle 8.000.000.000 € a los ayuntamientos para deshacer y rehacer aceras (Plan E) se hubiesen dedicado a ayudas para acondicionar baños, cocinas y fachadas, y colocar ascensores; habrían generado mucho más empleo (en el mismo sector), ayudado realmente a la gente a vivir mejor y evitado muchos chanchullos y corruptelas en los ayuntamientos.

No creo que eso solo se me ocurriese a mi, y si se hizo como se hizo fue porque se quería seguir alimentando el despilfarro y la corrupción (del PP, el PSOE, CIU, el PNV, etc.

Una cosa es aumentar el gasto público para el beneficio colectivo y otra saquear las arcas públicas a beneficio de corruptos.

#16 Entiendo tu posición, y me parece respetable, pero tal y como lo veo se contrapone el fracaso real de una medida con los beneficios hipotéticos que podrían haberse producido de enfocarse de otra manera. Ambos coincidimos en que el Plan E, tal y como se hizo, fue un derroche. Lo que no veo tan claro es que otro plan de estímulo, mejor planteado, hubiese servido para más que retrasar un poco la crisis a costa de elevar el déficit.

D

#19 Observa cómo tan solo por decir que «Suecia aumenta el gasto público para estimular la economía» («para» = 'con la finalidad de', 'con el propósito de'), algunos ya le presuponen la efectividad futura. Es el poder de la fe.

#20 El keynesianismo está tan arraigado en la cultura popular que defender lo contrario se ve como un disparate.

D

#20 #21 La parte en la que cuentan que van por la quinta bajada de impuestos se ve que nadie la ha leído.

Luego habrá quien, cuando empiecen a notarse los efectos positivos en la economía, sólo se acuerde de que se aumentó el gasto público y erróneamente le atribuya el éxito lol

CaballoMan

Qué locos están estos suecos, si todo el mundo sabe que lo que hay que hacer es recortar y ahogar y exprimir a las clases medias y bajas para que disminuya el consumo y por tanto la recaudación y... eeeeh... ooh.... que convoquen elecciones!! el 15M quiere convertir Sol en La Bastilla!! los matrimonios homosexuales dividen a la sociedad!

#21 arraigado? lo dices por la mierda de impuestos que pagan las grandes fortunas? o por la cada vez más inexistente intervención del estado en la economía?

D

#40 y que? de toda la vida, para ganar dinero, hay que invertir dinero. O eso o te toca la lotería

#56 lo principal es que se gravó el capital(quien tenía más, pagaba más)

D

#58 Es cierto, según algunas fuentes los ricos llegaron a extremos de pagar el 95% en impuestos, una pasta.

D

#62 exactamente
#63
1) si se hace caso a los técnicos de hacienda no tendríamos que pedir tanto dinero
2) si se gravase el capital más de lo mismo, además de dejar de posar el peso de la economía sobre las clases media y baja
3) no te equivoques, no nos dejan dinero gratis: nos dejan dinero y luego nosotros les devolvemos ese dinero con intereses
4) estoy de acuerdo que tiene que haber recortes. Yo por recortes me refiero a no invertir en gilipolleces
5) piensa esto: hay crisis porque la gente no compra. No compran porque no tienen dinero. No tienen dinero porque no trabajan. No trabajan porque nadie compra lo que produce. Como ves es un círuclo. Ahora tu imagínate que las instituciones del estado invierten dinero en mejoras y generan trabajo...

D

#58 Dinero de otros, no?? Crees que siempre se puede vivir de prestado?? Te recuerdo que España tiene una deuda soberana con el exterior (el conjunto de la economía público + privado) igual al PIB.

Por eso, los que nos prestan el dinero, nos exigen "reformas", "recortes" para seguir prestándonos (a un interés normalito)))

yatoiaki

Amigo #63 Por mas que te esfuerzes, me creo que predicas en terreno baldío, y mira que lo has dicho claro en todos tus comentario, pero esto es meneame.

D

#68 gracias, hay que decir las cosas como son, mal que les pese a algunos que quieren comparar la situación de suecia con la españa, o la de grecia con la de dinamarca

yatoiaki

#76 #77 #78.
Fijate que comentario que, con ironia postee yo en una noticia sobre el tema de Grecia.
La notiocia es esta---> Grecia tiene que suspender pagos y dejar el euro [ENG]

Hace 12 años | Por --525-- a guardian.co.uk

Este mi comentario:
#8 #5 Eso tiene solucion, que Grecia ni otros paises como España, acudan a los mercados financieros, es asi de sencillo, ¿ has comtemplado esa posibilidad ?

Y me votan positivo, por eso te digo que predicar aqui con el razonamiento no vale de mucho, esto esta colapsado por mentes preclaras que....uf.

j

#6 Vamos, no me jodas, no sé lo que harán en Suecia, pero una cosa es invertir en infraestructuras (o gasto productivo, generador de riqueza, o como lo quieras llamar) y otra cosa es tirar el dinero haciendo zanjas y levantando aceras.

c

#6 El plan E fue el plan del despilfarro. Había obras que valía más dinero el cartel anunciador que la obra.
Bajar impuestos indirectos parece que activa el consumo, muy necesario para crear empleo. Todos compramos menos desde que el IVA es el 18% ¿o no?

#71 Un Gobierno realmente progresista habría priorizado los impuestos directos a los indirectos, cosa que no se hizo. Al mismo tiempo, y para que esa media fuese eficaz, también habría invertido lo que hiciese falta, quitándoselo a otras áreas, en inspección fiscal.

JefeBromden

#5 buenísimo

andresrguez

#1 #5 #8 #7

Recordemos que en Suecia el déficit del Estado está limitado por ley y el Estado está obligado a tener un superávit del 1% anual Suecia, ese país tan neoliberal

D

#8 solo hay dos problemas: 1 a los politicos no les sale de los cojones porque eso supone dejar de robar.
#2 el 45% de la poblacion vive todavia en la guerra civil y votan al su ladron para que no salga el "otro" ladron.

Y todas las teles promoviendo el odio.

Lo tien atao y bien atao

D

#8 #42 #38 Suecia tiene el año pasado un SUPERÁVIT COMERCIAL (balanza por cuenta corriente) de 21.680 M$. España tiene actualmente un DÉFICIT COMERCIAL de 66.740 M$. Básicamente, es la diferencia entre un país que crea riqueza y otro que todos los años pide prestado dinero (incluso en tiempos de crisis))

En % con respecto al PIB, Suecia, +5,95% (positivo) y España, -5,23% (negativo).

Algún día, nos enteraremos de que la riqueza consiste en crear cosas y vendérselas a los que tienen dinero, no en pedir dinero prestado.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_current_account_bala

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_current_account_balance_as_

D

#44 ¿de donde crees que sacan el dinero para crear cosas y venderlas?

D

#47 De los bancos que guardan el dinero procedente del superávit anual de su economía.

A ellos sí les prestan dinero a un interés razonable, porque no tienen una deuda soberana de 1 billón de euros con el extranjero, como la economía española (sector público + sector privado).

D

#49 ¿Y cómo han generado el superavit?

Cuando a un país le prestan dinero otras "entidades" el interés no lo fijan en función de lo que deben los particulares, por lo que sumar deuda pública y privada no viene al caso para explicar los intereses a los que nos prestan dinero actualmente.

Por último, para terminar con lo que quiero decir con la necesidad de deuda:

Si España quiere invertir dinero en educación para cambiar el sistema y mejorar los distintos indices con los que se evalúa la educación, tiene tres opciones:
1.- No subir impuestos y no endeudarse, esperando que algun día se disponga de dinero para invertir, es decir, hacerlo con recursos propios.
2.- Subir los impuestos para recaudar lo suficiente para hacer la inversión.
3.- Pedir dinero a las distintas entidades que se lo prestan esperando poder devolver el dinero en cómodos plazos como cualquier hijo de vecino, esperando que la inversión retorne paulatinamente.

Cualquiera de las tres opciones mal administrada te lleva al desastre, pero hay que elegir una. Sin duda, la mejor opción es la que, aplicada de forma razonable, tenga menos debilidades y produzca un mayor rendimiento. Para mí, la 3ª es la mejor opción y más, si combinas con la 1ª. Lamentablemente, no siempre es posible apalancarse y no nos vamos a fustigar permanentemente por no disponer de recursos propios.

La 2ª es de consecuencias impredecibles; remover el sistema fiscal reduce la estabilidad presupuestaria y la garantía jurídica.

D

#52 "Cuando a un país le prestan dinero otras "entidades" el interés no lo fijan en función de lo que deben los particulares, por lo que sumar deuda pública y privada no viene al caso para explicar los intereses a los que nos prestan dinero actualmente."

Sí, el interés se fija en función de la deuda neta global con el extranjero y de lo que se endeuda el país (en su conjunto) con el exterior.

Los suecos todos los años atraen capital, los españoles todos los años pedimos capital. Eso es un detalle muy importante, especialmente para los que quieren comparar suecia con españa, alemania con españa.

La única solución que tiene España es "adelgazar" las deudas que tienen tanto sus ciudadanos como el estado con el exterior, para recuperar credibilidad con nuestros deudores y obtener dinero a un interés razonable.

Si subimos los impuestos, será dinero que no se tenga que pedir al exterior. Pero se retraerá el consumo y decrecerá la economía, además que no dispondremos del dinero que pedimos prestado.

La única opción que debe considerar España es PRODUCIR. EXPORTAR. ATRAER TURISTAS. GENERAR RIQUEZA. Y, SOBRE TODO, AHORRAR, PARA LIMITAR EL ENDEUDAMIENTO.

En el siguiente cuadro se ve muy bien lo que acabo de contar:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_seg%C3%BAn_su_balanza_comercial

D

#44 creo que se te olvida el punto dejar de recoger dinero vease jmj o tirarlo a expuertas para el chanchulleo vease aeropuertos sin uso, maltrato de animales, eurofigthers, concordatos que no quiere el 50% de la sociedad, bombardear ciudades, salvar bancos se la quiebra, publicidad gratis para partidos políticos, F1, 40.000 millones que no se cobran de la liga de funbol... En fin, esas minucias... #8 #42

kovaliov

#8 De la crisis del 29 se salió con la II guerra mundial y 200.000.000 de muertos. Así es como resuelve las crisis el capitalismo.

D

#8 Completamente de acuerdo.
Para que la economía funciona el dinero tiene que moverse, si no lo mueve el sistema privado lo tiene que hacer el público.
#39 La Segunda Guerra Mundial no fue consecuencia de la crisis. Es más, cuando se inició la Segunda Guerra Mundial se estaba iniciando la recuperación y algunos países la habían dejado atrás. El origen de la Segunda Guerra Mundial es, sin ninguna duda, la Primera Guerra Mundial, específicamente, el Tratado de Versalles.

kovaliov

#42 Hombre, sin ninguna duda. No fue la hiperinflación de la república de Weimar, consecuencia de la depresión, ni los 7.000.000 de parados de Alemania que trajeron el auge del nazismo. No fue la gran depresión que ya la había arrglado Hitler con su carrera de armamentos y que, de no haber guerra de por medio, traería la prosperidad al mundo. Si Hitler no hubiera invadido Polonia, solo tenía que seguir construyendo tanques por miles con el dinero que le prestaban los banqueros americanos y les robaba a los judios y ya estaba todo arreglado.

D

#57 Me alegro que estemos de acuerdo porque "la hiperinflación de la república de Weimar, consecuencia de la depresión, ni los 7.000.000 de parados de Alemania" fueron causados por la crisis.

En 1924, Hitler fue sentenciado a cadena perpetua y encarcelado (fue entonces cuando escribió Mein Kampf) por liderar un golpe de estado. Es decir, ni el nacismo ni la lamentable situación alemana no lo engendró la crisis del 29

n

#8 Con las arcas públicas tiritando y el diferencial con el bono alemán por las nubes, la única forma de gastar más es endeudándose y teniendo luego que pagar unos intereses obscenos a los financieros que han especulado con nuestra deuda. ¿Te parece un precio adecuado para aplicar un plan que ya se puso en marcha y no funcionó?

Decir que en España se pueden aplicar los mismo planes que en el norte de Europa, es tener una visión de la realidad de nuestro país completamente desvirtuada.

D

#8 En España, se subió el gasto público, aumento la deuda se produjo el efecto expulsión, se corto el acceso a la financiación de pequeños empresarios, se estanco el crecimiento económico con un sector privado muy endeudado por más politicas keynesianas de las últimas décadas de mantener los tipos de interés bajos. Y la realidad más allá de tu análisis tan simplista es este que las medidas keynesianas no han funcionado y que cada vez hay más estudios que dan razones para creer que tampoco fueron las que provocaron la salida de la crísis del 29.

Es lo que tiene el keynesianismo ver la economía como una máquina controlable, fijandose solo en la demanda agregada y sin entender la importancia de las señales de precio del mercado creyendo que da igual en que se gaste el dinero. Confundiendo creación de riqueza con destrucción de ríqueza como cuando ocurre una catastrofe natural o una guerra.

anor

#1

Mas al sur no funciona porque en el sur no se invierte, se despilfarra.
Soy partidario de que crezca el gasto publico, pero de una forma racional.

c

#48 Todo el dinero que ha ido a parar a los bolsillos de nuestros políticos más el que han despilfarrado en soberanas idioteces sería suficiente para salir catapultados de esta crisis. Por desgracia vivimos donde vivimos.

D

#1 Eso de que estimula la economía, digo yo, que está por ver ¿no?
#56 Ahhh el famoso milagro de los panes y los peces de Keynes.

D

#1 Aquí la deuda pubica ya no está tan baja, y menos lo estará cuando FROB le suelte la millonada a la CAM y las que faltan...

D

#11 Y una mínima idea de donde será productivo gastarlo.

D

#7 Tu lo has dicho: "¿Cuál es el déficit de Suecia? Del 0%"

Mientras que aquí hemos tenido un gobierno que durante años ha gastado mas de lo que se recaudaba, acumulando un deficit insostenible. roll

El límite de gasto presupuestario jamas ha existido.

D

#10 : Si se quisiese hacer en España todo lo que hizo Suecia, no sólo los de derechas echarían espumarajos...

D

#10 Repite conmigo, Suecia no tiene límite de gasto. Suecia lo que tiene es límite de déficit. No confundamos, que la cosa ni es parecida siquiera.

Venga, otra vez, repite conmigo, Suecia no tiene limite alguno de gasto. Y España tampoco. Esta noticia lo demuestra además.

D

#18 Insisto, la ley de déficit sueca fue la última de muchas otras que no contáis. Fue como la tirita tras lavar, desinfectar y coser la herida, nada más. Una ley se saca en poco tiempo todo lo demás llevó 10 anyos.

Cómprate un loro que a parte de repetir sepa leer, te será de ayuda

D

#81 Primero, insistir en que limitar el déficit es limitar el gasto es senciallamente mentira. De hecho la única forma posible de mantener a medio/largo plazo la inversión y el gasto público es un control del déficit.

Segundo, ¿qué sugieres? ¿qué el déficit solo pueda controlarse cuándo tengamos mejores politicos, seamos todos más altos y más rubios? Se supone que esa es una medida de estabilidad a largo plazo, que obligue al que gobierne en su momento, sea quién sea, a que pague sus facturas, no algo que ir variando con las diferentes coyunturas.

D

#82 Primero cómprate gafas, pareces necesitarlas.

Segundo, si ya las tenías, aprende a leer.

Tercero, si ya sabías leer, deja de trolearme.

Cuarto, si no me estás troleando es que eres tonto de remate. Te sugiero tomar mucho fósforo, probablemente te ayude, y si no en España tiene que haber excelentes centros donde puedan acoger gente con taras de tu estilo.

Quinto, si tras observarte un médico psiquiatra se demuestra que no eres completamente idiota, entonces es que estás de campaña o algo así ,en ese caso busca atunes de tu nivel porque a algunos tu demagogia nos resbala al estar bastante por debajo de lo que consideramos un signo de inteligencia humana.

En cualquier caso, ni sugiero ni dejo de sugerir nada, contestaba a otra persona sobre lo equivocados que estáis en España con la política sueca de finales del S.XX y principios del XXI. Antes de hacer lo que ha hecho España hizo muchas más cosas que fueron las que realmente sacaron el país de la crisis. Cosas que el PPSOE del cual haces campaña en Menéame jamás hizo, ni va a hacer.

Antes de considerar como consideras a todo el mundo atún o idiota deberías empezar por demostrar que tú no lo eres, todavía no te he visto hacerlo, sino más bien todo lo contrario.

Y sí, sé lo que estás pensando, estoy hasta la coronilla de la gente sin el más mínimo sentido crítico, de fanboys pancarteros de ciertos partidos políticos y de sus demagógicos comentarios, y sobre todo de imbéciles que se dedican a difamar a la gente que ni conocen o a interpretar comentarios en base a un mundo irreal formado en sus cabecitas, así que la próxima vez que vayas a contestarme en ese tono toma esto cuenta amigo utopiah.

Que te diviertas con tu loro.

Toronado

A ver señores, de dónde vamos a sacar más dinero si estamos al borde de la intervención porque nadie se fía ya de nuestra deuda?? lol
Si tuviesemos una política monetaria independiente o el respaldo del resto de la UE para seguir el camino del endeudamiento... pero lo que tenemos es al FMI y las empresas de rating al acecho!

#9 echa un vistazo al link de #25 y verás que España estuvo reduciendo deuda pública mientras pudo, al mismo nivel que Suecia. Eso es lo que de momento nos evita ser Grecia o Portugal.

D

#25 #30 Mejor ver el superábit o el déficit, este es el problema, gastar por encima de tus posibilidades :
http://www.google.es/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=edp_b9_pc_gdp&hl=es&dl=es#ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=edp_b9_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:es:se&ifdim=country_group&hl=es&dl=es

Si tienes déficit te tienes hipotecar, generar deuda, para pagar tu déficit, mientras que si tienes superábit, no gastas por encima de tus posibilidades si puedes endeudarte para inversiones, en vez de hacelo para cubrir al gasto público. roll

1ª Lección de economia básica para dummies: aplicable tanto a economia domestica, empresarial o nacional.

El segundo fasciculo proximamente a la venta. #32 tu no lo necesitas.

D

Dentro de un par de años podremos comparar resultados; aunque todos sabemos cuál va a ser.

D

#2 Que poca memoria, Ya los podemos comparar es lo que se ha estado haciendo aquí desde hace 4 años y ya hemos visto como ha funcionado...y por cierto no solo ha sido con los planes E (que fueron dos no uno por cierto).

D

#22 Efectivamente. Que tengan cuidado porque eso es lo que han hecho los países europeos y mira como estamos.

Aparte de que no tengo muy claro de donde van a sacar la financiación para hacerlo.

Si alguien lo quiere ver gráficamente les recomiendo este enlace:

http://www.google.es/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&met_y=gd_pc_gdp&idim=country:se&dl=es&hl=es&q=deuda+publica+suecia#ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:se:es&ifdim=country_group&hl=es&dl=es

Es una gráfica muy interesante donde se puede ver el porcentaje de deuda sobre el PIB de cualquier pais europeo.

D

#25 Suecia tiene un déficit de casi cero y moneda propia. No tendrán problemas en conseguir financiación.

nomada_isleño

¿Es en estos casos cuando se dice? Nos llevan años de ventaja...

D

Aqui aumentar el gasto publico se traduce en el plan E;

Volver a hacer de nuevo un parque que estaba bien por 200 mil euros, empleando a 4 o 5 personas enchufadas durante 6 meses.

toptnc

#24 Está claro que con elementos así nos merecemos lo que nos pase... pais!

samdax

ya sabeis "esto aqui no se puede hacer, bla bla bla....."


pais..

S

El trabajador de la manufactura en España ya paga en impuestos un porcentaje que es aproximadamente el 74% de los impuestos que pagan nada menos que sus homólogos en Suecia.

Ahora bien, el 1% de la población de renta superior de España paga sólo el 20% de lo que pagan sus homólogos en Suecia.

Según los inspectores de la Agencia Tributaria, las grandes familias, la banca y las grandes empresas en España pagan mucho menos que sus homólogos en la Unión Europea de los 15. Si pagaran como pagan sus homólogos en la UE de los 15 el Estado ingresaría 44.000 millones de euros más.

Sólo un 9% de personas trabaja para el estado del bienestar en España ( el país con menos porcentaje de la UE-15). En Suecia por ejemplo trabaja un 25% de la población para el estado del bienestar. Si en España tuviesemos un 25% de la población trabajando para el estado del bienestar, habría aproximadamente 5 millones más de puestos de trabajo disponibles.

Los países nórdicos son los que menos están sufriendo esta crisis (Noruega, Finlandia, Suecia) y son los países que más invierten en el estado del bienestar y que tienen unos impuestos altos pero progresivos (esto es, el que más gana más paga).

Por último cabe destacar que los países nórdicos han estado gobernados durante la mayor parte de la democracia por partidos de izquierdas, de ahí que tengan un estado del bienestar tan desarrollado que pueden pagar gracias a un sistema de recaudación de impuestos realmente progresivo.

D

Plan E, el plan para renovar los coches que no me acuerdo de como se llama, la "paguita" de los 400 euros y el cheque bebe mientras duraron, subsidios a los parados que tampoco es que hayan faltado precisamente y no se cuantas miles de cosas, industrias y personas subvencionadas más...

Resultado de aumentar el gasto público: que la economía sigue sin arrancar y el estado endeudado hasta las cejas.

No, aumentando el gasto público no se soluciona nada, por mucho que se empeñen algunos. Y no lo digo yo, lo dice la realidad.

j

#32 Lo que soluciona el problema es tener un plan a largo plazo (a 30 años, en lugar de con las próximas elecciones en mente), en los que en épocas de bonanza el estado "se retira" y llena la hucha para poder, cuando llega la siguiente crisis, invertir ese ahorro en estimular la economía. Pero parece que se hace justo al revés, cuando hay bonanza a ningún político le gusta la austeridad y son muy de inaugurar aeropuertos y tirar la casa por la ventana. Ahora lloramos.

SHION

Mientras en España se va a recortar porque los próximos gobernantes quieren que haya mas dinero público a su alcance para gastarlo en empresas de amiguetes que les pasarán comisión.

tocameroque

Es la vieja teoría keynesiana, que Suecia (un país estable con moneda propia alejado de las euroturbulencias) puede permitirse: un estímulo del sector público que sirva de "starter" de la economía, encienda el consumo, incentive la inversión y sin invadir parcelas del sector privado permita despegar la economía. Es justo lo que está propugnando Obama para EE UU, pero que en su caso no tiene sentido: EE UU es un país enormemente endeudado y endeudar más el sector público no es una adecuada política. Por contra Alemania y Francia que son países acreedores podrían realizar esta política expansiva y erróneamente están realizando una política austera... Aquí este debate siempre conlleva privatización vs. estatalización, cuando no debería ser este el debate, el sector público tiene su parcela intocable: los servicios públicos esenciales que no están al alcance de toda la población y que puesto que la sufragan los presupuestos y los impuestos hay que ofrecer a todos. Es en la parcela del crédito donde el sector público en España si no dependiera tanto del endeudamiento - y no nos engañemos, tuviera poder sobre la política monetaria - podría forzar a los bancos a dar créditos que es lo que realmente hace falta en este momento para iniciar la espiral de salida de la crisis: leyes y clima político estable, transparente y austero y una buena dosis de mano izquierda con los bancos y cajas... ¿Pero con las elecciones y el horizonte que tenemos quien le pone el cascabel al gato?

D

A que no sabéis que países estarán mejor dentro de diez años??
y que me vengan con cuentos de que España no puede permitirse estas inversiones por que está más endeudada... una inversión bien hecha produce beneficios, sí o sí... sólo que aquí lo que se hace básicamente es tirar el dinero.

r

Yo propongo que Grecia , tambien haga eso , y asi el 100% de la gente a vivir del estado , seguro que se soluciona todo

Jiraiya

1.- España sí aumento el gasto público. Fue el derroche llamada Plan E o Plan Proteja en Andalucía.
2.- Suecia posiblemente sí pueda gastar si no tiene un gran déficit
3.- Gastar más de lo que se tiene no es de ser de izquierdas es de ser corto en sumar y restar
4.- España no ha invertido jamás en nada que no fuera ladrillo u obras públicas, posiblemente Suecia haya destinado algo a I+D+i

timbaler2008

Lo que haria cualquier buen Keynesiano!
suerte tienen de no estar en el Euro... asi le pueden dar al boton de crear dinero cuando quieren!

vviccio

Será que los ciudadanos suecos son más difícil de engañar.

Chazirí

a ver si nos hacemos los suecos...

D

Por otro lado, España sostuvo la caída de PIB gracias al gasto público. Hay que recordar que el PIB de Alemania cayo por debajo del -4% y en España estaba en el entorno del 2% (datos de memoria). El problema es que no es posible recuperar un -2% con una tasa de paro del 20%, pero tampoco es posible recuperar un 0% con esa tasa.

Quien haya jugado al SimCity sabrá que es necesario endeudarse para crecer
La próxima legislatura se hablará mucho del fomento de los Emprenderores... ¿alguien saber cómo iniciar un negocio o cómo emprender sin endeudarse?. En conclusión, o los bancos dan crédito, o no hay manera de reactivar la economía.
Por tanto, lo único que es discutible es el grado de endeudamiento pero supongo que nadie considerará que España tiene un problema de deuda ¿no?

Lo que hace Suecia es lo normal, lo coherente y lo razonable.

organix4ever

Aquí parece haber mucha gente que no aprendió del Plan E.

En fin, una vez más: Inversiones no rentables => Déficit => Quiebra.

Whititerah

Yo si quiero arreglar el país me voy de cañas.

D

En la crisis del 29 una de las medidas que tomaron para superarla fue invertir en infraestructuras. Construyeron puentes y crearon y mejoraron mucho la red de carreteras.

Esto es positivo porque aunque el gasto es enorme, una parte de ese dinero va a parar a trabajadores (los cuales comprarán productos y ayudan a regenerar la economía) y otra parte se queda en los bienes producidos, los cuales, si están bien planificados, pueden tener repercusiones muy favorables en la economía, por ejemplo al mejorar y crear carreteras se fomentó la venta de automóviles (al ser más fácil, rápido y cómodo viajar), el transporte comercial y el turismo.

En España se ha hecho esto con el Plan E y para algunos municipios sí que ha sido algo positivo. Donde vivo yo al mejorar las calles, plazas y parques parece que hay más afluencia de turistas que antes. También hay que considerar que en algunas poblaciones ha habido fraude, malversación de fondos u obras faraónicas y absurdas (con tal de gastar el dinero en algo) que han producido un resultado similar al de tirar el dinero por un desagüe.

editado:

berkut

No hay ningún país que se desarrolle sin inversión pública. Ni que sea en armamento.

D

#74 y si nadie le presta? o es a un interés desorbitado??? qué hacemos??

D

Anda, !!igual que aquí!!

Shelbaith

Si un gobierno conservador de allí hace eso... uno progresista debe ser ACOJONANTE... vamos, que un gobierno conservador sea más socialista que uno socialista español...

r

El día que tengamos los mismos índices de corrupción que Suecia hablamos.
Por otra parte el Estado Español destina ingentes partidas para oprimir a las minorías catalana, vasca, gallega y canaria, obviamente, es imposible desarrollar una política de bienestar.

Ladrillo, corrupción y fascismo columnas vertebrales del Estado.

D

#29 Tu alucinas chaval. Vete corriendo al psiquiatra y dile que ves visiones a ver si todavia se puede hacer algo.

c

#29 ¿Te has fumado algo?

D

#29 te has olvidado de la minoría madrileña, que está más que oprimida por el gobierno de ZP. Pregúntale a la Espe y verás