Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Eso no es anarquía, es caos. Que manía de aplicar negativamente algo tan positivo.
"La anarquía es la máxima expresión del orden, basado en cosas naturales, sin coacciones ni violencias"
Eliseo Reclus
"La anarquía es la máxima expresión del orden, basado en cosas naturales, sin coacciones ni violencias"
Eliseo Reclus
Comentarios
Eso no es anarquía, es caos. Que manía de aplicar negativamente algo tan positivo.
"La anarquía es la máxima expresión del orden, basado en cosas naturales, sin coacciones ni violencias"
Eliseo Reclus
#2
¿ y sin boicots ?
#2 La palabra "anarquía" existía milenios antes de que a Eliseo Reclus le diese por decir eso. "No autoridad". Y es lo que quiere decir el artículo, que el país va a perder la autoridad gubernamental. No es "manía" usar bien el lenguaje, la palabra es correcta y está bien contextualizada.
Qué manía con querer secuestrar a un único significado palabras polisémicas.
#6 Como tu bien dices es una palabra "polisémica" y tu evidentemente eliges el significado que mas te conviene para este caso particular pero igualmente cometes una falacia por varias razónes:
- Primero porque te vas a la etimología de la palabra y hablas de "autoridad" pero luego ya no eres tan estricto a la hora de asociarlo con el término "autoridad gubernamental" que no es lo mismo.
- Segundo porque el gobierno NO es quien tiene la "autoridad" real en casi ningún país del mundo y desde luego en ninguno de toda África.
- Tercero porque a pesar de no existir gobierno ni nada parecido pueden seguir existiendo "autoridades" reales como es este el caso. En una región en guerra es precisamente donde mayores "autoridades" existen en base a las armas, los ejércitos y la jerarquía militar.
Así que aun tomando el significado de "anarquía" como "no autoridad" que tu mismo escoges la palabra no está ni remotamente bien "contextualizada". La próxima vez mejor te das golpecitos en la manita antes de soltar este tipo de falacias pretendiendo dártelas de culto que lo único que consigues es hacer el ridículo apoyando una torticera manipulación del lenguaje..
#11 Debo discrepar. Sobre todo, porque la definición etimológica suele ser una definición aceptable en sí misma. Pero en caso de no serlo, y según la RAE, podemos utilizar "1. f. Ausencia de poder público", que al caso es perfecta. Evidentemente yo no cojo el significado que más me conviene, cojo el significado que por el contexto se deduce. Lo que NO voy a hacer es que si se entiende claramente un significado, decir que ese es feo y negativo.
Por otra parte comprendo tu imperante necesidad de recordarme y repetirme cuál es la autoridad real, al igual que comprendo a los testigos de Jehová cuando van tocando a mi puerta constantemente porque creen estar en lo correcto. No quiero iniciar una conversación al respecto (y con ello quiero decir que ni la voy a leer si te pones a ddescribirlo). Dicho eso, la palabra está perfectamente escrita, todos la hemos entendido, sobre todo porque es una de sus definiciones aceptadas por la RAE (a pesar de que yo diese una distinta, que prácticamente es equivalente). Si quieres retorcer conceptos y significados hasta que "anarquía" sea solo lo que a ti te sale de los huevos u ovarios, o incluso por querer quitarme la razón, pues adelante.
#12 la definición etimológica suele ser una definición aceptable en sí misma - No he dicho que la definición que das no sea aceptable y siquiera sugerir eso es otra falacia. Lo que he dicho es que es una definición muy estricta pero luego no eres tan estricto a la hora de asociar la definición etimológica con el término "autoridad gubernamental" que no es lo mismo. No contestas a eso, ¿te crees que con soltar una falacia para esquivarlo es suficiente?
según la RAE, podemos utilizar "1. f. Ausencia de poder público" - Ahora te agarras a otra definición, bueno, pues igual que cuestionas tu el sentido que yo le doy al término "autoridad" me parece que va a ser necesario que para empezar expliques que es para ti el término "poder público".
cojo el significado que por el contexto se deduce - Deduces lo que te da la gana porque yo por el contexto no deduzco absolutamente nada ni lejanamente parecido a anarquía. Tu coges el significado atroz y repugnantemente retorcido que le quiere dar este sistema a esa palabra pero eso no es el "contexto" de lo que está ocurriendo en Sudan del Sur sino el contexto de lo que ocurre en tu mente preprogramada a fuego con la doctrina del sistema imperante.
si se entiende claramente un significado - Tu entiendes claramente un significado que es erróneo y lo que no entiendes es que ese significado erróneo te lo han inculcado con una intención muy clara e insidiosa de manipular la visión del anarquismo en la población.
comprendo tu imperante necesidad de recordarme y repetirme cuál es la autoridad real - Yo no tengo ninguna necesidad de que comprendas una mierda, aya tu si no lo haces, es tu problema. Solamente te puntualizo el error que comentes y las falacias en las que incurres, no eres capaz de contestar ninguno de mis argumentos y solo aportas mas falacias.
al igual que comprendo a los testigos de Jehová cuando van tocando a mi puerta - Comparar mi postura o mis palabras con los "testigos de Jehová" es otra patética falacia y no me voy a rebajar a contestarte en el mismo tono si es lo que pretendes. Solamente resulta gracioso que tengas que recurrir a ese tipo de falacias y provocaciones para esquivar el hecho que no eres capaz de contestar mis argumentos.
la palabra está perfectamente escrita, todos la hemos entendido - De eso no cabe duda, han escrito "anarquía" con acento y todo y tu has entendido el significado retorcido y repungante que le quiere dar el sistema a esa palabra aunque otras personas no entiendan eso cuando leen esa palabra y por eso les resulte chocante.
es una de sus definiciones aceptadas por la RAE - ¿De que definición estas hablando ahora? ¿es alguna de las que ya has citado o te vas a agarrar a alguna nueva como clavo ardiendo?
Si quieres retorcer conceptos y significados hasta que "anarquía" sea solo lo que a ti te sale de los huevos u ovarios - Es curioso que me acuses a mi exactamente de lo que tu haces, curioso y gracioso.
#2 Es el término que se utiliza habitualmente en la retórica del sistema. Deformar el lenguaje es una herramienta poderosa de control mental, si asocian anarquía con guerra y caos pueden demonizar fácilmente a los anarquistas.
#2
De la noticia lo que mas te jode es que se use mal la palabra "anarquia".
Lo de la hambruna y eso, quizá otro día.
Hipocresia
#8 Deberías revisar mis envíos antes de juzgarme campeón.
Tanto rollo se cascaron co lo del sudan del norte y del sur. Apoyar a los del sur y luego dejarles tal que así, a su suerte...
Para ese viaje no se si hacian falta alforjas. Pero vender vendía. O e un suponer porque realmente estas noticias de estos conflicto parece que no le importan a ni dios...
Como los continuaos atentados y matanzas en irak, como eran diarios, ya no eran na, hasta que no ha estallao la gaseosa....
#1
Jo, de todos los comentarios, ni uno sobre la noticia en si
Sudán del Sur nació para intentar sufragar ese problema étnico o cultural o identitario que había. Lejos de solucionarlo, el problema sigue ahí y va de mal en peor. Qué hacemos, ¿seguimos subdividiendo más el país?
#13
Otra victoria de ONU, y van...
El cuerpo humano es el mejor ejemplo de anarquía. Cada parte tiene su importancia y en cada momento toma la iniciativa
Pero son un país soberano. La patria es mucho más importante que la calidad de vida de los ciudadanos, enhorabuena a los sursudaneses.