Parece que se nos había pasado por encima, pero Sudafrica votó recientemente NO al presunto standard OOXML de Microsoft por una apabullante mayoría de 13 contra 4, que recordemos, de ser aceptado obligaría a usar productos MS a todo e plantea (aún más) y nos dejaría a todo en sus manos.
#10 En un documento se pueden encontrar cálculos, letras, números, imágenes y "situación de las imágenes". Lo que el programa "pueda hacer" o deja de hacerlo debe ceñirse al estándar. Quiero decir, que si gana el estándar solo habrá una forma de hacer columnas. No hay "mejor forma de hacer dos columnas". Es solo una especie de posicionamiento en el documento. Que el programa lo haga "más fácil" para el usuario no tiene nada que ver con el formato, quiero decir, a la hora de guardarlo, esa cosa que ha "posicionado" (derecha, izquierda, dos columnas...) debe leerlo cualquier programa (que lo soporte) porque son solo letras y posicionamiento.
El estándar solo dice como escribirlo en el "fichero" (por el programa).
España: abstencion.
China: no
Brasil: no
India: no
Sudafrica: no
Alemania: si
uruguay: si
Suecia: si
Rumania: si
Palestina: no
Nueva Zelanda: no
Portugal: si
Italia: abstencion
Argentina: abstencion
Por cierto, ¿esto servirá de algo?, es decir, de perder Microsoft ¿cambiaría algo? porque a mi me da que se seguirá usando el MSOffice y los mismos formatos de siempre. Por mi parte prefiero el ODF.
P.D: añado, de haber un estándar prefiero el ODF o cualquier otro libre pero ¿los estándares no atarían de cierta forma a los programas? porque para que todos los programas pudieran leer el mismo archivo tendrían que poder hacer las mismas cosas, p ej, una tabla (ya se que todos saben hacer tablas). Si alguno avanza un poco más e incluye una nueva característica ¿como se haría para guardar eso en un formato estándar y que todos sepan interpretarlo si nadie excepto uno posee la capacidad de hacer esa cosa nueva?
#12 pero tu me hablas de algo que todos saben hacer.
Imagínate que writer sabe hacer columnas y word no. ¿como interpreta word eso de las columnas, izquierda, derecha y no se que mas si no sabe hacer columnas?
Pongo un ejemplo un poco más claro (que ya lo puse una vez en menéame pero da igual):
Calc sabe hacer gráficas dada una tabla con datos, sabe que tiene que coger los datos de esa tabla, interpretarlos y generar la gráfica. No se guarda el resultado final (gráfica hecha) sino las instrucciones para hacer la gráfica a partir de la tabla indicada (haz gráfica tipo tarta con los datos de las celdas tal y cual) porque así la gráfica sería dinámica, es decir, si corriges un dato de una celda se reflejará en la gráfica. Si ya guardase la gráfica hecha perderías esa funcionalidad de poder corregir datos.
Bien, pues excel no sabe generar gráficas a partir de los datos de esa tabla ¿que pasaría con la gráfica?. Si la gráfica estuviese ya generada p ej en forma de imagen incrustada no habría problema pues mostraría la imagen pero perderías el poder corregir datos.
Hasta hace no mucho la hoja de cálculo de google no tenía esa funcionalidad de gráficas y lo que pasaba si importabas una hoja del excel es que la gráfica se perdía.
Vale, extrapola a posibles nuevas funcionalidades, todos los programas deberían avanzar al mismo tiempo para no perder compatibilidad o esa cosa nueva del programa más avanzado no sería compatible con los demás.
#13, pero entonces el problema no es del formato, sino del programa.
Quiero decir, que si tu lo guardas como .odf y viene un usuario y lo abre con el notepad (imaginate el caso en que "puede" abrirlo) pues obviamente no podría mostrar todo el contenido correctamente, pero porque no está "preparado" para el formato en sí. Pero si se supone que el programa es compatible al 100% con el formato, ya puedes usar el método que quieras para hacer la gráfica que se haga lo que se haga, al guardarlo, el notepad v1000.2 podrá abrirlo sin problemas.
Obviamente... el usuario debe tener un programa que sea capaz de leer el formato odf y para eso hay en el mercado suficientes alternativas que son capaces de hacerlo como puede ser MS Office (...con su respectivo plugin (o eso tengo entendido)) u openoffice.
#16 Vale, programas A, B y C ahora son compatibles, hacen lo mismo por lo que usan odf. Los programadores de B trabajan más rápido y mejor por lo que en el futuro inventan una característica nueva y muy útil que ni A ni C tienen.
Entonces, ¿B se sale del grupo y deja de poder usar odf por esa característica? o ¿B para poder seguir usando odf no implementa esa novedad hasta que los otros la tengan (si llegan a tenerla)? o ¿B usa odf mas esa característica y el estándar se va al traste porque los demás no saben hacer esa cosa nueva?
Sí ata el formato estándar a los programas pues o seguir a par con los demás o salirse del grupo.
P.D: en fin, que son cosas demasiado complicadas para un simple mortal, supongo que los que hacen esto ya sabrán todos los pros, los contras y como arreglarlos.
#19 No he estudiado el tema ni sé como será ese formato, pero mi impresión es que a un editor de textos no puedes pedirle que haga el pino. Quiero decir, ya llevamos 3 décadas de experiencia con editores de texto y se sabe perfectamente lo que un editor de texto debe hacer.
Las nuevas versiones de editores evolucionarán en otros aspectos como en su interface (hacerlo más fácil, intuitivo y cómodo de usar), en sus automatismos (correccion gramatical, dictados a voz, etc), modos de impresión, ayudas, coñazos y entretenimientos que te impidan trabajar con eficiencia (clipos y demás) ... es decir el modo de trabajar, luego el resultado es un simple texto con formato, ¿qué pasa que quieres meterle video porque la versión de ms x lo permite?. Como analogía te pondré el estandar html, un estandar sencillo y cutre que se creó cuando una tecnología estaba en pañales y es algo mucho más complejo que un texto porque es un formato de texto con hipertexto y multimedia (con imagen y sonido), y fijate, aún seguimos tirando con eso.
Por otra parte, siempre que algún programa invente alguna nueva forma de presentar un texto, ésta podría introducirse en la próxima versión del estandar y todos contentos ¿no?
Parece mentira que los que menos dinero tienen son los que no dejan nublar su juicio con sobornos del tío Bill... increíble, aunque yo estoy seguro que toda sudáfrica se siente orgullosa de lo que está haciendo Mark, y sí, seguro que también ha tenido algo que ver.
El resto de países que han votado que si, siempre ha sido con "trampas", pero claro, los del comité del ISO son demasiado tontos (o se lo hacen, siempre por dinero de debajo de la mesa) como para cancelar la votación o estudiar los casos.
Comentarios
Pido a la gente que lee este post que diga que votos conoce seguros, para hacernos una idea de como van las cosas. Los que yo me se son estos:
España: abstencion.
China: no
Brasil: no
India: no
Sudafrica: no
Alemania: si
uruguay: si
Suecia: si
Rumania: si
Que la gente ponga los que se sepa SEGUROS, para asi poder hacer una lista correcta.
Habrá tenido Mark Shuttleworth algo que ver con esta decisión?
Es que allí de esclavitud ya saben un rato..
Si MS tiene tanto interés ES POR ALGO.
#3
Palestina: no
Nueva Zelanda: no
Portugal: si
Sacado de www.noooxml.org
#5 ...siempre que haya sitio en la sala
#10 En un documento se pueden encontrar cálculos, letras, números, imágenes y "situación de las imágenes". Lo que el programa "pueda hacer" o deja de hacerlo debe ceñirse al estándar. Quiero decir, que si gana el estándar solo habrá una forma de hacer columnas. No hay "mejor forma de hacer dos columnas". Es solo una especie de posicionamiento en el documento. Que el programa lo haga "más fácil" para el usuario no tiene nada que ver con el formato, quiero decir, a la hora de guardarlo, esa cosa que ha "posicionado" (derecha, izquierda, dos columnas...) debe leerlo cualquier programa (que lo soporte) porque son solo letras y posicionamiento.
El estándar solo dice como escribirlo en el "fichero" (por el programa).
#4 por cada pais votan las empresas mas importantes, organismos publicos etc. Puede votar cualquier entidad que se "apunte" al comite.
#3
Italia: abstencion
Argentina: abstencion
www.noooxml.org
Recopilo:
Abstenciones: 3 - NO: 6 - SI: 5 (está justo)
España: abstencion.
China: no
Brasil: no
India: no
Sudafrica: no
Alemania: si
uruguay: si
Suecia: si
Rumania: si
Palestina: no
Nueva Zelanda: no
Portugal: si
Italia: abstencion
Argentina: abstencion
Por cierto, ¿esto servirá de algo?, es decir, de perder Microsoft ¿cambiaría algo? porque a mi me da que se seguirá usando el MSOffice y los mismos formatos de siempre. Por mi parte prefiero el ODF.
P.D: añado, de haber un estándar prefiero el ODF o cualquier otro libre pero ¿los estándares no atarían de cierta forma a los programas? porque para que todos los programas pudieran leer el mismo archivo tendrían que poder hacer las mismas cosas, p ej, una tabla (ya se que todos saben hacer tablas). Si alguno avanza un poco más e incluye una nueva característica ¿como se haría para guardar eso en un formato estándar y que todos sepan interpretarlo si nadie excepto uno posee la capacidad de hacer esa cosa nueva?
#12 pero tu me hablas de algo que todos saben hacer.
Imagínate que writer sabe hacer columnas y word no. ¿como interpreta word eso de las columnas, izquierda, derecha y no se que mas si no sabe hacer columnas?
Pongo un ejemplo un poco más claro (que ya lo puse una vez en menéame pero da igual):
Calc sabe hacer gráficas dada una tabla con datos, sabe que tiene que coger los datos de esa tabla, interpretarlos y generar la gráfica. No se guarda el resultado final (gráfica hecha) sino las instrucciones para hacer la gráfica a partir de la tabla indicada (haz gráfica tipo tarta con los datos de las celdas tal y cual) porque así la gráfica sería dinámica, es decir, si corriges un dato de una celda se reflejará en la gráfica. Si ya guardase la gráfica hecha perderías esa funcionalidad de poder corregir datos.
Bien, pues excel no sabe generar gráficas a partir de los datos de esa tabla ¿que pasaría con la gráfica?. Si la gráfica estuviese ya generada p ej en forma de imagen incrustada no habría problema pues mostraría la imagen pero perderías el poder corregir datos.
Hasta hace no mucho la hoja de cálculo de google no tenía esa funcionalidad de gráficas y lo que pasaba si importabas una hoja del excel es que la gráfica se perdía.
Vale, extrapola a posibles nuevas funcionalidades, todos los programas deberían avanzar al mismo tiempo para no perder compatibilidad o esa cosa nueva del programa más avanzado no sería compatible con los demás.
"tambiÉn", "mayorÍA".
Me parece perfecto ¿Efecto Ubuntu?
Al estandarizar todo se basaría en un formato de Microsoft, es como si el formato DOC fuera estandar, un desastre total...
Los africanos saben ya mucho sobre patentes que les putean la vida...
¿Quien vota? ¿Empresas?, ¿Políticos?
#13, pero entonces el problema no es del formato, sino del programa.
Quiero decir, que si tu lo guardas como .odf y viene un usuario y lo abre con el notepad (imaginate el caso en que "puede" abrirlo) pues obviamente no podría mostrar todo el contenido correctamente, pero porque no está "preparado" para el formato en sí. Pero si se supone que el programa es compatible al 100% con el formato, ya puedes usar el método que quieras para hacer la gráfica que se haga lo que se haga, al guardarlo, el notepad v1000.2 podrá abrirlo sin problemas.
Obviamente... el usuario debe tener un programa que sea capaz de leer el formato odf y para eso hay en el mercado suficientes alternativas que son capaces de hacerlo como puede ser MS Office (...con su respectivo plugin (o eso tengo entendido)) u openoffice.
Suertexxx!
#16 Vale, programas A, B y C ahora son compatibles, hacen lo mismo por lo que usan odf. Los programadores de B trabajan más rápido y mejor por lo que en el futuro inventan una característica nueva y muy útil que ni A ni C tienen.
Entonces, ¿B se sale del grupo y deja de poder usar odf por esa característica? o ¿B para poder seguir usando odf no implementa esa novedad hasta que los otros la tengan (si llegan a tenerla)? o ¿B usa odf mas esa característica y el estándar se va al traste porque los demás no saben hacer esa cosa nueva?
Sí ata el formato estándar a los programas pues o seguir a par con los demás o salirse del grupo.
P.D: en fin, que son cosas demasiado complicadas para un simple mortal, supongo que los que hacen esto ya sabrán todos los pros, los contras y como arreglarlos.
#19 No he estudiado el tema ni sé como será ese formato, pero mi impresión es que a un editor de textos no puedes pedirle que haga el pino. Quiero decir, ya llevamos 3 décadas de experiencia con editores de texto y se sabe perfectamente lo que un editor de texto debe hacer.
Las nuevas versiones de editores evolucionarán en otros aspectos como en su interface (hacerlo más fácil, intuitivo y cómodo de usar), en sus automatismos (correccion gramatical, dictados a voz, etc), modos de impresión, ayudas, coñazos y entretenimientos que te impidan trabajar con eficiencia (clipos y demás) ... es decir el modo de trabajar, luego el resultado es un simple texto con formato, ¿qué pasa que quieres meterle video porque la versión de ms x lo permite?. Como analogía te pondré el estandar html, un estandar sencillo y cutre que se creó cuando una tecnología estaba en pañales y es algo mucho más complejo que un texto porque es un formato de texto con hipertexto y multimedia (con imagen y sonido), y fijate, aún seguimos tirando con eso.
Por otra parte, siempre que algún programa invente alguna nueva forma de presentar un texto, ésta podría introducirse en la próxima versión del estandar y todos contentos ¿no?
Parece mentira que los que menos dinero tienen son los que no dejan nublar su juicio con sobornos del tío Bill... increíble, aunque yo estoy seguro que toda sudáfrica se siente orgullosa de lo que está haciendo Mark, y sí, seguro que también ha tenido algo que ver.
El resto de países que han votado que si, siempre ha sido con "trampas", pero claro, los del comité del ISO son demasiado tontos (o se lo hacen, siempre por dinero de debajo de la mesa) como para cancelar la votación o estudiar los casos.
Perdón; pero ¿que no Alemania había votado NO?