Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 "The chamber allows for too much political influence, the ECJ has argued."
El problema, efectivamente, es que está muy politizado para ser imparcial en su capacidad sancionadora. Capacidad que tiene el CGPJ en España por cierto.
Así que, si se hace que el CGPJ tenga la misma influencia política, como propone Sánchez, estaríamos en un caso similar sí.
¿Que tal va lo de leer lo que envias? Veo que igual que Ze7eN.
El problema, efectivamente, es que está muy politizado para ser imparcial en su capacidad sancionadora. Capacidad que tiene el CGPJ en España por cierto.
Así que, si se hace que el CGPJ tenga la misma influencia política, como propone Sánchez, estaríamos en un caso similar sí.
¿Que tal va lo de leer lo que envias? Veo que igual que Ze7eN.
#18:
#17 el sistema actual se realiza con una mayoría cualificada de 3/5 de las Cortes para los 20 vocales del CGPJ. Es un sistema controvertido que ha hecho que lluevan críticas durante años, el GRECO (Europa) pide que como mínimo haya un 50% de electos que sean votados directamente por jueces, algo que PSOE y Podemos votaron en contra hace un par de semanas El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El sistema de elección por mayorías cualificadas es controvertido, pero mínimamente pasable porque una mayoría cualificada requiere un amplio consenso, de forma que el control es complicado. Cuando cambias de una mayoría cualificada a una mayoría absoluta, tal consenso se pierde, y el control es más sencillo. Así de siemple.
Lo siento, te has topado con alguien que se lo ha estudiado. Te recomiendo mirar conceptos como el de la "Tiranía de la Mayoría" y los informes del GRECO que ya critican a España https://www.lavanguardia.com/politica/20181212/453523543433/consejo-de-europa-recomienda-que-el-cgpj-sea-elegido-por-los-jueces.html
Publicado hace 3 años por
--294839--
a
twitter.com
El sistema de elección por mayorías cualificadas es controvertido, pero mínimamente pasable porque una mayoría cualificada requiere un amplio consenso, de forma que el control es complicado. Cuando cambias de una mayoría cualificada a una mayoría absoluta, tal consenso se pierde, y el control es más sencillo. Así de siemple.
Lo siento, te has topado con alguien que se lo ha estudiado. Te recomiendo mirar conceptos como el de la "Tiranía de la Mayoría" y los informes del GRECO que ya critican a España https://www.lavanguardia.com/politica/20181212/453523543433/consejo-de-europa-recomienda-que-el-cgpj-sea-elegido-por-los-jueces.html
#23:
#22 nada, veo que es debatir con una pared. La realidad es que el actual CGPJ tiene como sello de aprobación el voto de PSOE y de IU, guste o no.
Lo de ilegal e inconstitucional es otra falsedad, increíblemente obvia vamos.
Pero oye, seguro que la solución va a ser hacer que los políticos puedan elegir a jueces con menos controles. SEGURO.
Un saludo.
Lo de ilegal e inconstitucional es otra falsedad, increíblemente obvia vamos.
Pero oye, seguro que la solución va a ser hacer que los políticos puedan elegir a jueces con menos controles. SEGURO.
Un saludo.
#8:
Este comentario iba dirigido a #_6 que no se lee lo que envía y pone en ignore a los que le corrigen.
"El régimen disciplinario no garantiza la independencia ni imparcialidad de la Sala que examina los casos y está formada únicamente por magistrados designados por el Consejo Nacional para la Judicatura, a su vez designado en decisión política por el Parlamento polaco Bruselas pidió entonces medidas cautelares y el tribunal con sede en Luxemburgo falla ahora que Polonia debe "suspender de inmediato" el régimen disciplinario porque sus disposiciones podrían "no garantizar la independen ."..
Lo más controvertido de la ley polaca es que los nombramientos lo hacen políticos y pone en cuestión su independencia https://hayderecho.expansion.com/2019/12/15/el-asunto-de-los-jueces-polacos/
"El régimen disciplinario no garantiza la independencia ni imparcialidad de la Sala que examina los casos y está formada únicamente por magistrados designados por el Consejo Nacional para la Judicatura, a su vez designado en decisión política por el Parlamento polaco Bruselas pidió entonces medidas cautelares y el tribunal con sede en Luxemburgo falla ahora que Polonia debe "suspender de inmediato" el régimen disciplinario porque sus disposiciones podrían "no garantizar la independen ."..
Lo más controvertido de la ley polaca es que los nombramientos lo hacen políticos y pone en cuestión su independencia https://hayderecho.expansion.com/2019/12/15/el-asunto-de-los-jueces-polacos/
Comentarios
Este comentario iba dirigido a #_6 que no se lee lo que envía y pone en ignore a los que le corrigen.
"El régimen disciplinario no garantiza la independencia ni imparcialidad de la Sala que examina los casos y está formada únicamente por magistrados designados por el Consejo Nacional para la Judicatura, a su vez designado en decisión política por el Parlamento polaco Bruselas pidió entonces medidas cautelares y el tribunal con sede en Luxemburgo falla ahora que Polonia debe "suspender de inmediato" el régimen disciplinario porque sus disposiciones podrían "no garantizar la independen ."..
Lo más controvertido de la ley polaca es que los nombramientos lo hacen políticos y pone en cuestión su independencia https://hayderecho.expansion.com/2019/12/15/el-asunto-de-los-jueces-polacos/
#17 el sistema actual se realiza con una mayoría cualificada de 3/5 de las Cortes para los 20 vocales del CGPJ. Es un sistema controvertido que ha hecho que lluevan críticas durante años, el GRECO (Europa) pide que como mínimo haya un 50% de electos que sean votados directamente por jueces, algo que PSOE y Podemos votaron en contra hace un par de semanas El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.comEl sistema de elección por mayorías cualificadas es controvertido, pero mínimamente pasable porque una mayoría cualificada requiere un amplio consenso, de forma que el control es complicado. Cuando cambias de una mayoría cualificada a una mayoría absoluta, tal consenso se pierde, y el control es más sencillo. Así de siemple.
Lo siento, te has topado con alguien que se lo ha estudiado. Te recomiendo mirar conceptos como el de la "Tiranía de la Mayoría" y los informes del GRECO que ya critican a España https://www.lavanguardia.com/politica/20181212/453523543433/consejo-de-europa-recomienda-que-el-cgpj-sea-elegido-por-los-jueces.html
#18 Si dices que en el sistema actual el control es complicado, cuando es público y notorio el control del PP, es que o no lo has estudiado bien, o peor, lo sabes pero no lo dices, porque conviene a los tuyos.
#19 para ti será público y notorio.
La realidad es que el CGPJ fue avalado porque así lo quiso el PSOE e IU, porque al exigir una mayoría cualificada las fuerzas de la oposición pueden impedir que haya nombramientos que no les gusten.
Es la base del sistema de mayoría cualificada, estudialo.
#21 Si niegas lo evidente, que incluso ha reconocido el propio PP en los famosos audios, empiezo a pensar que no es por ignorancia sino por algo peor. Y a los hechos me remito, si no fuera así el PP no bloquearía su renovación, por cierto de forma ilegal e inconstitucional.
#22 nada, veo que es debatir con una pared. La realidad es que el actual CGPJ tiene como sello de aprobación el voto de PSOE y de IU, guste o no.
Lo de ilegal e inconstitucional es otra falsedad, increíblemente obvia vamos.
Pero oye, seguro que la solución va a ser hacer que los políticos puedan elegir a jueces con menos controles. SEGURO.
Un saludo.
#23 Lo de ilegal e inconstitucional no lo digo yo, lo dice cualquier jurista que no esté contaminado por el PP, incluidos algunos que tengo bien cercanos. Pero vamos, que solo hay que leer de todas las fuentes, no sólo las que a ti te convienen.
Su mandato está expirado hace ya tiempo, y el Psoe e IU están intentando renovarlo, por lo que ahora mismo su aprobación no tiene.
Un saludo
#26 Para eso están los 3/5 para que tengan que negociar.
Si te cargas eso....
#27 Para que tengan que negociar el PP y el PSOE y cualquiera de los dos tenga capacidad de veto. Afortunadamente, el país es más diverso. Siempre es preferible y más democrático que se pueda llegar a un consenso entre más partidos, y no sólo entre dos, más si uno siempre que pierde la mayoría en el Parlamento hace todo tipo de filibusterismo para no perder la mayoría en el CGPJ.
#28 Con la mayoría absoluta normal ya no hace falta consenso.
El gobierno manda y no hay que negociar
La nueva normalidad
Es increíble lo que tragais algunos
#30 No es así. El Gobierno lo forman PSOE y Podemos y juntos están lejos de la mayoría absoluta. Van a tener que negociar. La diferencia es que yo tendrían que negociar solo con el PP, podrían hacerlo con otros partidos, que es no soportáis algunos.
#31 Van a tener que negociar menos.
Unos 40 diputados menos.
Eso es malo
#32 Con más partidos. Eso es bueno. Como bien sabes no se negocia con los diputados, uno a uno, sino con los grupos parlamentarios en su conjunto. Lo que hacéis algunos para retorcer la realidad...
#33 Usted es el que está alejado de la realidad
Es lo que tiene el hooliganismo político.
Cuántos menos diputados sean necesarios es peor para la democracia.
Aunque realmente eso os la suda
#33 No, no es bueno. La base del sistema parlamentario es el número de diputados, no el número de partidos. La representación viene dada por el número de diputados, no el número de partidos. Así que no, no es bueno.
cc #34
Ya nos vale que hayamos entrado en el club de Polonia y Hungría
#1 peor. si te fijas en el pp de madrid se parece más a Marruecos o Venezuela. Corrompiendo el poder judicial y haciendo ruido mientras salen de la cárcel especímenes y aparecen sentencias casualmente favorables en alguno de los mil delitos de corrupcion, por no hablar de que les llevas unos jamones y agiliza tus gestiones y si pagas bien hasta tienes la carrera del chiquillo.
#12 Pero que dices ?????
#1 aquí se ha visto muchas veces el "que los echen de la UE si no están dispuestos a cumplir las reglas" y ahora qué? que nos echen?
#15 https://hayderecho.expansion.com/2019/12/15/el-asunto-de-los-jueces-polacos/
"Todo empezó con la Ley de 8 de diciembre de 2017. Por virtud de esta ley, se adelantó la edad de jubilación de los jueces del Tribunal Supremo polaco de los 70 a los 65 años, se creó una nueva Sala Disciplinaria dentro del Tribunal Supremo para resolver cuestiones relacionadas con el régimen disciplinario, jubilación forzosa y derecho laboral y de seguridad social de los jueces que antes se decidía en la Sala de lo Social del Tribunal Supremo y se cambió el sistema de nombramiento de los miembros del Consejo Nacional del Poder Judicial, que es equivalente al Consejo General del Poder Judicial español, ya que ambos deben velar por la independencia judicial."
"Pero la nueva ley cambiaba el sistema de nombramiento del CNPJ, pues, si antes de la reforma, 15 del total de 25 miembros eran jueces elegidos por todos los jueces en Juntas de jueces, después de la reforma esos 15 jueces debían ser elegidos por la Dieta del Congreso, una comisión de la cámara parlamentaria, el Poder Legislativo, aunque dos mil ciudadanos o veinticinco jueces en activo podían proponer candidatos a la Dieta."
#15 Eso no te lo crees ni tú. Es difícil que mejore la influencia en mayor conjunto del Parlamento cuando precisamente lo que hace es reducir el número de votos necesarios.
cc #16
La ultraderecha polaca defendiendo el secuestro del poder judicial de la derecha española.
Que pregunte el subsecretario de Estado de Exteriores de Polonia a la Unión Europea a ver si va a intervenir España porque el PP está bloqueando el CGPJ de manera anticonstitucional y tiene secuestrado al poder judicial hace años.
#2 Por cierto, las amenazas a Polonia vienen por el régimen disciplinario que impone a sus jueces, no por su método de elección. Más manipulación de la derecha española y la polaca.
El TJUE declara ilegal la ley polaca que fija una edad de jubilación de jueces distinta según el sexo
El presidente de Polonia defiende el endurecimiento de los castigos disciplinarios a los jueces del país
El TUE ordena a Polonia suspender el régimen disciplinario que impone a sus jueces
Bruselas denuncia que Polonia no ha suspendido el régimen disciplinario que impone a sus jueces
Por favor, que nos gobierne Merkel y nos libre de estos inútiles
#3 Ya nos gobierna Merkel. Los inutiles los elegimos democraticamente los españoles.
Se le olvida al subsecretario lo de las sanciones disciplinarias a jueces que no cumplan los dictados del ejecutivo. Sanciones disciplinarias llevadas a cabo por un panel nombrado por ellos y en base a decisiones judiciales.
También se le olvida lo de forzar la jubilación de jueces y darle poder al ministro de decidir que jueces estan exentos de esa jubilación anticipada.
También se le olvida la prohibición de aplicar directivas europeas con primacia sobre las nacionales.
También se le olvida el temita de obligar a los jueces a declarar sus opiniones personales e ideológicas.
Unos hilillos de diferencia.
Yo dejo aqui el procedimiento de “infringement” de la comisión para que se vea que el tema del 50%+1 no forma parte del mismo.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_772
Tambien un recordatorio de la sentencia del TJUE para que se vea que no tiene nada que ver con eso tampoco:
https://www.dw.com/en/eu-court-orders-poland-to-suspend-disciplinary-panel-for-judges/a-53058054
#9 "The chamber allows for too much political influence, the ECJ has argued."
El problema, efectivamente, es que está muy politizado para ser imparcial en su capacidad sancionadora. Capacidad que tiene el CGPJ en España por cierto.
Así que, si se hace que el CGPJ tenga la misma influencia política, como propone Sánchez, estaríamos en un caso similar sí.
¿Que tal va lo de leer lo que envias? Veo que igual que Ze7eN.
#7 goto #11
#11 Sabes perfectamente que la nueva reforma no implica mayor influencia política. Lo que hace es sustituir la influencia política y capacidad de veto de un partido condenado por corrupción, el PP, por la del Parlamento en mayor conjunto.
#15 Eso que dices no te lo crees ni tú
#11 Creo que el que ni ha leído como es el sistema de elección actual eres tú. O sí, pero como sabes que beneficia al PP, te lo callas.
Vaya bulo. No tienen absolutamente nada qué ver una reforma con otra:
"El presidente polaco, Andrzej Duda, ha ratificado este martes la polémica ley que contempla sanciones para los jueces que cuestionen públicamente las reformas judiciales emprendidas por el Gobierno ultraconservador del partido Ley y Justicia (PiS), el último paso antes de que la norma entre en vigor.
La medida contempla sanciones disciplinarias para los jueces contrarios a aceptar los cambios impulsados por el partido en el Gobierno. En concreto, propone sanciones, incluido el despido, para quienes cuestionen la legalidad de los nombramientos fruto de la reforma judicial y para aquellos que participen en actividades públicas que puedan menoscabar la posición de neutralidad judicial."
https://elpais.com/internacional/2020/02/05/actualidad/1580915739_400197.html
Nos tienen calaitos. El gobierno frentepopulista2 ensaya con Madrid el golpe a la democracia.
No dice eso el twit.
Microblogging o directamente bulo.
es entretenido leerte.
Supongo que el facherío lo aplaudiría, no en vano siempre están poniendo a esos países como ejemplo de todo, y por supuesto, sus dirigentes apoyándolo.
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/politica/2020/04/03/casado-evita-firmar-carta-pedir/1035765.html