Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 El multimillonario comprará el Ferrari o el yate de 200 metros de eslora y recuperará el IVA a través de alguna sociedad "ad hoc" que para eso pagan asesores fiscales (muchos inspectores de hacienda o abogados del estado en comisión de servicios "privados") y tienen montado el chiringuito financiero.
El IVA se sustenta sobre las clases medias e inferiores, igual que el IRPF, por más progresivo que quieran decir que es, y esas son las clases que ahora mismo están ahogadas o en trance de desaparición.
Con las leyes, rápidas y escritas por "manos interesadas" (no olvidemos que el gobierno utiliza expertos de las materias en las que legisla: directivos de eléctricas, directivos de banca, asesores fiscales...), que ha promulgado este gobierno están traspasando la riqueza de las clases inferiores a los grandes empresarios y grandes fortunas del país que, curiosamente, casi todas proceden o tuvieron su inicio en el régimen anterior.
Y si tan interesados están, como predican con la boca pequeña, en igualar el reparto de riqueza, que lo que han hecho con los premios de loterías y similares (quien recibe un premio a partir de determinada cantidad ha de pagar un 20%) lo hagan también con TODAS las herencias de las grandes fortunas ya que mayor lotería que nacer en familia rica no puede existir y el heredero o herederos no han hecho ni merecido en absoluto más que el pobre nacido en un pajar.
De pena.
El IVA se sustenta sobre las clases medias e inferiores, igual que el IRPF, por más progresivo que quieran decir que es, y esas son las clases que ahora mismo están ahogadas o en trance de desaparición.
Con las leyes, rápidas y escritas por "manos interesadas" (no olvidemos que el gobierno utiliza expertos de las materias en las que legisla: directivos de eléctricas, directivos de banca, asesores fiscales...), que ha promulgado este gobierno están traspasando la riqueza de las clases inferiores a los grandes empresarios y grandes fortunas del país que, curiosamente, casi todas proceden o tuvieron su inicio en el régimen anterior.
Y si tan interesados están, como predican con la boca pequeña, en igualar el reparto de riqueza, que lo que han hecho con los premios de loterías y similares (quien recibe un premio a partir de determinada cantidad ha de pagar un 20%) lo hagan también con TODAS las herencias de las grandes fortunas ya que mayor lotería que nacer en familia rica no puede existir y el heredero o herederos no han hecho ni merecido en absoluto más que el pobre nacido en un pajar.
De pena.
#7:
#6 Pero si nos centramos, en productos de alimentación básica, que prácticamente todos consumimos, la carga de este impuesto recae mas bien sobre el que consume menos. Muchas personas con pocos ingresos les cuesta llegar a fin de mes, la subida del IVA, supone un castigo adicional a su supervivencia.
El multimillonario puede comprar un coche Ferrari y el IVA será altísimo, pero si lo hace, es porque se lo puede permitir y el dinero le sobra. Su supervivencia económica no peligra a fin de mes.
El multimillonario puede comprar un coche Ferrari y el IVA será altísimo, pero si lo hace, es porque se lo puede permitir y el dinero le sobra. Su supervivencia económica no peligra a fin de mes.
#4:
El IVA es un impuesto que grava sobre el consumo y no discrimina en función de la renta.
Me parece lógico que el gobierno de Rajoy actue así:
Pilar Manjón: "Rajoy nos dijo 'a ver si nos marchamos que es domingo y hay que descansar"
Pilar Manjón: "Rajoy nos dijo 'a ver si nos marchamos que es domingo y hay que descansar"
Primero yo, segundo yo, tercero yo... y el sufrimiento de millones de ciudadanos para llegar a fin de mes, me la trae al pairo... necesito descansar.
Me parece lógico que el gobierno de Rajoy actue así:
Pilar Manjón: "Rajoy nos dijo 'a ver si nos marchamos que es domingo y hay que descansar"
Pilar Manjón: "Rajoy nos dijo 'a ver si nos marchamos que es domingo y hay que descansar"
Primero yo, segundo yo, tercero yo... y el sufrimiento de millones de ciudadanos para llegar a fin de mes, me la trae al pairo... necesito descansar.
#6:
#4 No estoy de acuerdo con tu comentario, a cierto nivel, si el IVA grava el consumo y quien más consume, que serán los que más tienen pagaran más, Ok, de acuerdo salvo porque hay un consumo mínimo que todos hacemos para sobrevivir y por ejemplo la cesta de la compra la pagas o la pagas, y aquí claramente va en contra de quien menos tiene.
A mi que suban el IVA del alcohol, pues me da igual, si compro una botella de vino es por caprichoso y yo comprare una acorde con mi bolsillo, si una persona de pasta compra la botella y se gasta 100x veces más, pues perfecto.
Pero a la hora de comprar alimentos básicos y mas cosillas... que nos cuestan lo mismo, pues desfavorece claramente a los que menos tienen.
A mi que suban el IVA del alcohol, pues me da igual, si compro una botella de vino es por caprichoso y yo comprare una acorde con mi bolsillo, si una persona de pasta compra la botella y se gasta 100x veces más, pues perfecto.
Pero a la hora de comprar alimentos básicos y mas cosillas... que nos cuestan lo mismo, pues desfavorece claramente a los que menos tienen.
#1:
Lo raro es que no hagan pagar más a los pobres que a los ricos.
#13:
Los impuestos indirectos son profundamente injustos. El nivel de consumo de una persona rica no es excesivamente superior al de una persona normal, pero sus ingresos sí lo son. Una persona que gana 1500 euros al mes y paga 150 de iva, destina el 10% de su sueldo a ello. Una persona que gana 1 millón de euros al mes y paga 10.000 euros de iva (ya tiene que vivir a todo trapo), está destinando el 1% de su sueldo a ello. Se ve claramente lo injustos que son.
Tener un patrimonio y no sacarle rendimiento, también es injusto, porque rentabilizarlo por lo general produce puestos de trabajo y movimientos de capitales que generan ganancias por impuestos para el estado. Por eso sí es de justicia grabar con un impuesto al patrimonio, para obligar que tengan que sacarle rendimiento.
Tener un patrimonio y no sacarle rendimiento, también es injusto, porque rentabilizarlo por lo general produce puestos de trabajo y movimientos de capitales que generan ganancias por impuestos para el estado. Por eso sí es de justicia grabar con un impuesto al patrimonio, para obligar que tengan que sacarle rendimiento.
Comentarios
#6 Pero si nos centramos, en productos de alimentación básica, que prácticamente todos consumimos, la carga de este impuesto recae mas bien sobre el que consume menos. Muchas personas con pocos ingresos les cuesta llegar a fin de mes, la subida del IVA, supone un castigo adicional a su supervivencia.
El multimillonario puede comprar un coche Ferrari y el IVA será altísimo, pero si lo hace, es porque se lo puede permitir y el dinero le sobra. Su supervivencia económica no peligra a fin de mes.
#7 Pues eso es lo que te estoy diciendo, que afecta más a quien menos tiene...
#7 El multimillonario comprará el Ferrari o el yate de 200 metros de eslora y recuperará el IVA a través de alguna sociedad "ad hoc" que para eso pagan asesores fiscales (muchos inspectores de hacienda o abogados del estado en comisión de servicios "privados") y tienen montado el chiringuito financiero.
El IVA se sustenta sobre las clases medias e inferiores, igual que el IRPF, por más progresivo que quieran decir que es, y esas son las clases que ahora mismo están ahogadas o en trance de desaparición.
Con las leyes, rápidas y escritas por "manos interesadas" (no olvidemos que el gobierno utiliza expertos de las materias en las que legisla: directivos de eléctricas, directivos de banca, asesores fiscales...), que ha promulgado este gobierno están traspasando la riqueza de las clases inferiores a los grandes empresarios y grandes fortunas del país que, curiosamente, casi todas proceden o tuvieron su inicio en el régimen anterior.
Y si tan interesados están, como predican con la boca pequeña, en igualar el reparto de riqueza, que lo que han hecho con los premios de loterías y similares (quien recibe un premio a partir de determinada cantidad ha de pagar un 20%) lo hagan también con TODAS las herencias de las grandes fortunas ya que mayor lotería que nacer en familia rica no puede existir y el heredero o herederos no han hecho ni merecido en absoluto más que el pobre nacido en un pajar.
De pena.
#11 Yo abogo porque todos los ciudadanos dispongan de los recursos necesarios para vivir dignamente.
A mí me da igual que un tipo tenga o haya heredado un coche Ferrari o 100 Ferraris. Pero los pobres y las clases menos favorecidas no tienen que pagar las consecuencias de una crisis que paradojicamente, ha sido generada por personas que atesoran grandes cuotas de poder y riquezas.
#12 solo te equivocas en una cosa. La crisis la provocamos los pobres que nos creímos importantes porque unos encorbatados nos prestaron dinero para tener una casa y un coche y unos muebles que no iban acorde a nuestro estatus.
Los que tu dices que provocaron la crisis simplemente son gente hábil y lista que se aprovecha de la ansiedad del español medio por aparentar que es lo que no es y que tiene lo que no se puede permitir
#43 La base principal de la crisis es no tener trabajo. Así podemos preguntarnos ¿Quién ha provocado la crisis?
El crédito es la forma de alargar el desemboque hacia la crisis.
#43 Claro, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades...joder que bien adoctrinada te tienen, para que luego digamos que quien va a creerse las memeces que sueltan los políticos culpandonos a nosotros de todo...
Una cosa es la deuda de las familias, que van a terminar pagando con su dinero o con sus bienes y nunca va a ir a cargo del estado o va a suponer una perdida para el banco, y otra muy distinta la estafa, el saqueo y la destrucción a la que la casta política Españistaní lleva años sometiendo a este país.
Yo no he comprado una casa lujosa, yo no tengo un Audi en la puerta, yo no poseo segunda vivienda ni he pedido créditos para irme a Bali de vacaciones y, como yo, una gran mayoría de la población. Eso es un manera que repiten una y otra vez para culpar a los ciudadanos de todo lo que está pasando.
Luego preguntamos quien coño puede seguir votando cómo borregos a los mismo corruptos chorizos de siempre, solo ver tu comentario ya sé de uno..
#43 "La crisis la provocamos los pobres"
No te digo lo que te mereces porque me banean. Pero menuda estulticia guapa que te has marcado.
Tú y la gente como tú sois los verdaderos culpables de todo, por que siempre hay y habrá malas personas, pero peores sois los que les justificáis, defendéis y echáis su mierda sobre vuestros iguales.
#43 ¿Solo los españoles? Es que a veces, sin pedir prestamos no consigues progresar economicamente.
Un amigo judío me comentó que la crisis subprime cuyo epicentro hay que ubicarlo en USA, se originó porque el gobierno federal de George W. Bush tenía como objetivo que cada ciudadano estadounidense pudiese adquirir una vivienda. La concesión de créditos hipotecarios por parte de las entidades financieras de USA a ciudadanos de estrato económico bajo (en su mayoría personas de raza negra e hispana), estuvo condicionada por una ley contra la discriminación racial. El temor de que las entidades financieras, sufrieran un alud de demandas por una posible discriminación racial, reclamando indemnizaciones multimillonarias, trajo consigo que las entidades financieras de USA concediesen créditos hipotecarios a personas de dudosa solvencia financiera.
Además, algunas entidades financieras norteamericanas, emitieron unos bonos basura ofreciendo una tasa de interés y tomando como fondo de garantía el valor de dichos créditos hipotecarios, vendieron los bonos por todo el mundo. Al final gran parte de estas personas, no pudieron devolver los créditos hipotecarios con sus intereses. y las entidades financieras que vendieron bonos a sus compradores, no pudieron devolver su valor con su correspondiente interés, a sus acreedores. Esto provocó un efecto dominó generando una crisis financiera internacional que terminó afectando a otros sectores de la economía como el sector inmobiliario.
Como bien dice #11, aquí el problema es que unos tienen asesores que les desgravan el IVA, mientras que los que están asfixiados HOY, ¿cómo lo van a hacer mañana, al pagar más por el arroz, las patatas, la pasta, el pan, etc?
#4 #6 Teniendo en cuenta que los empresarios declaran menos beneficios que los trabajadores ( http://economia.elpais.com/economia/2013/07/04/actualidad/1372963860_939481.html ) igual es preferible que no discrimen por renta.
#11 Totalmente de acuerdo.
Para #26. AEDE medium infection, vade retro...
#30 Lo siento, no me di cuenta
Aquí tienes otro enlace: http://www.20minutos.es/noticia/1842054/0/vecino/pagos/impuestos/
El IVA es un impuesto que grava sobre el consumo y no discrimina en función de la renta.
Me parece lógico que el gobierno de Rajoy actue así:
Pilar Manjón: "Rajoy nos dijo 'a ver si nos marchamos que es domingo y hay que descansar"
Pilar Manjón: "Rajoy nos dijo 'a ver si nos marchamos que es domingo y hay que descansar"
Pilar Manjón: "Rajoy nos dijo 'a ver si nos m...
eldiario.esPrimero yo, segundo yo, tercero yo... y el sufrimiento de millones de ciudadanos para llegar a fin de mes, me la trae al pairo... necesito descansar.
#4 No estoy de acuerdo con tu comentario, a cierto nivel, si el IVA grava el consumo y quien más consume, que serán los que más tienen pagaran más, Ok, de acuerdo salvo porque hay un consumo mínimo que todos hacemos para sobrevivir y por ejemplo la cesta de la compra la pagas o la pagas, y aquí claramente va en contra de quien menos tiene.
A mi que suban el IVA del alcohol, pues me da igual, si compro una botella de vino es por caprichoso y yo comprare una acorde con mi bolsillo, si una persona de pasta compra la botella y se gasta 100x veces más, pues perfecto.
Pero a la hora de comprar alimentos básicos y mas cosillas... que nos cuestan lo mismo, pues desfavorece claramente a los que menos tienen.
#6 Creo que con la nueva reforma se aplicará el 21% al: Agua, electricidad, teléfono, gafas, etc.
#42 El agua sí pasaría del 10 al 21, pero las demás ya están al 21 (bueno, la electricidad en realidad es un 24 o 25, por el impuesto eléctrico).
#6 El que tiene dinero es el que menos consume productos basicos, esta gente suele hacer practicamente todas las comidas en restaurantes o piden catering y piden factura, lo meten como gastos de empresa y solicitan reembolso de IVA ademas de desgravarlo.
El que menos tiene es el que hace mas gasto en cesta de la compra ya que no puede comer habitualmente fuera de casa.
Lo raro es que no hagan pagar más a los pobres que a los ricos.
#1 Para eso ya bajaron el iva del arte, muy sutiles ellos.
#1 Quieren eliminar el impuesto de patrimonio y bajar elo de sociedades: http://www.eldiario.es/economia/tributos_0_238676733.html por lo que efectivamente se los bajan a los ricos para subirnoslos a los demás.
#1 Un pobre gasta quizá un % mucho mas alto en bienes de primera necesidad que un rico, con lo cual, le han pegado un palo muy gordo a la masa obrera por mucho que digan...
Los impuestos indirectos son profundamente injustos. El nivel de consumo de una persona rica no es excesivamente superior al de una persona normal, pero sus ingresos sí lo son. Una persona que gana 1500 euros al mes y paga 150 de iva, destina el 10% de su sueldo a ello. Una persona que gana 1 millón de euros al mes y paga 10.000 euros de iva (ya tiene que vivir a todo trapo), está destinando el 1% de su sueldo a ello. Se ve claramente lo injustos que son.
Tener un patrimonio y no sacarle rendimiento, también es injusto, porque rentabilizarlo por lo general produce puestos de trabajo y movimientos de capitales que generan ganancias por impuestos para el estado. Por eso sí es de justicia grabar con un impuesto al patrimonio, para obligar que tengan que sacarle rendimiento.
En las subidas del IVA los que sufren son los de siempre. Los que no llegan a fin de mes. Al de la Moraleja le trae al pairo que le suban un poco el pan y la leche. Eso lo hacen los gobiernos de derechas se llame como se llame el partido.
1. Cuando suben los impuestos los suben a todos por igual
2. Cuando bajan los impuestos los bajan sólo a los ricos "para generar empleo"
3. Profit!
#23 Qué buena película te has montado. ¿Qué pasa, te he oprimido? ¿mi opinión te ha hecho llorar? pues nada hombre, a dormir, que seguro que mañana se te pasa.
Y ya me dirás donde presumo de "izquierdismo".
#15 Eso es una obviedad. Pero tratar de justificar una cagada con la cagada de otro no tiene sentido. Si no hay más que verlos para darse cuenta de que no tienen remedio:
#16 Si Zapatero se tira de un puente dirás: "Zapatero se ha tirado de un puente", claro que sí. Lo que pasa es que si Rajoy se tira de un puente dirás: "es que Zapatero se tiró antes...". Tal vez tú no notes la diferencia.
#17 Por supuesto que tenemos que estar escamados y más que escamados, por eso es tan escandaloso que ahora desde el PP se siga haciendo lo mismo y que gente como tú pretenda que lo hecho por Zapatero invalide cualquier crítica a lo hecho ahora.
#18
Si se tiró antes ¿ por qué no lo voy a decir ? ¿ hay palabras tabú ?
#19 ¿Si Rajoy se tira de un puente lo único que se te ocurre decir es "Zapatero se tiró primero"?
A vosotros los palmeros no os enseñan lo que es la autocrítica, verdad?
#20
No se por qué hay temas que se pueden sacar y otros que no.
Y lo gracioso es que los decidas tu ¿no?
#21 No te estoy diciendo lo que debes decir, te estoy explicando lo ridículo que es lo que has dicho. Pero no te cortes, esto sería muy aburrido sin especímenes como tú.
#22
Tu sigue limitando la libertad de expresarse al resto sólo porque opinan diferente a ti, a la par que presumes de izquierdismo.
Comicidad y lastima a partes iguales
#23 la s cu la u + b = sub
la n con o +r = nor
la m con la a + l = mal
matematica clásica.
#64
si vas a hacer un chiste, al menos escríbelo bien .
sobre todo si vas a insultar a alguien . es que das apariencia de ... ¿ cortito ?
#23 Eres un troll de derechas. Seguramente hagas esto para divertirte y te de igual todo lo relacionado con la política. De no ser así realmente considera el hecho de pedirle a tu Dios un cerebro porque el tuyo se te ha caducado o nunca existió de antemano.
Y no se está limitando tu derecho a expresarte. Se te está mostrando que tus troleos sin sentido no convencen a nadie. Se habla de lo que hace el gobierno de Rajoy ahora y la única preocupación que muestras es la de señalar a Zapatero por sistema.
Te recuerdo que tu amado gobierno del PP tiene mayoría absoluta y no ha hecho más que cagarla desde que llegó. No puede echarle la culpa a nadie ya que no tiene oposición para hacer lo que le venga en gana. Ahora mismo se está cagando en la sociedad española pero para ti la mierda del PP se ve que no huele.
Te diría que volvieras a la cueva de la que has salido pero me conozco a la gente como tú. Contestarás sandeces sobre mi ideología política (que obviamente desconoces pero te dará igual) y seguramente saldrán algunas aberraciones de tu vómito intelectual asociándome con Alqaeda, ETA y los rojos comunistas del infierno. Todo ello aprendido de los listados de insultos que has ido recogiendo de la basura intelectual sin pensamiento propio que era Intereconomía.
El Informe Lagares al completo (444 páginas con los impuestos sugeridos)
http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2014/03/14/informe-lagares-444-p-225-ginas-con-los-impuestos-recomendados-pdf.aspx
.
Me entra la risa tonta cuando me acuerdo de la campaña de estos fascistoides chorizancanos de hoy haciendo campaña contra el IVA.. con caquita Aguirre (la anglicana de mierda) a la cabeza...
A ver si nos enteramos. Todas y cada una de las decisiones que está tomando el gobierno van encaminadas en una única dirección. El empobrecimiento de la población.
El empobrecimiento al que me refiero es vivir usando menos recursos que los actuales. Eso sí, las élites se resisten a tomar la misma medicina que aplican a los demás, porque ellos consideran que con que el 90 % de la gente haga dieta, los problemas de disponibilidad de recursos se arreglan.
El aprender a vivir con menos no me parecería una mala opción, si no fuese porque han decido recortar en lo fundamental y mantener lo accesorio, empezando por cargarse cosas como sanidad y educación. También me parece mal, porque si el problema es de escasez de recursos, habría que hacer un reparto del trabajo y de los recursso, fomentando cosas como trabajar menos horas y ganar menos en vez que unos pocos trabajen mucho y y cobren poco y otros no trabajen nada y directamente se excluyan del sistema.
El capitalismo no vale para tiempos de escasez. Tiene cierta afición por derivar en fascismo y desigualdad.
¿Expertos? ¿Sabios? Ni lo uno ni lo otro. Al menos para mí no tienen legitimidad. Serían expertos o sabios si sus propuestas fueran más justas o solidarias, conociendo cómo afecta la subida del IVA a quien gana una pensión mínima, a quien gasta un fortunón en medicamentos, a los que cobran una ayuda familiar de 426 €... Eso sí, la compra de obras de arte al 10 %. Aquí huele a revolución y se la van a encontrar por méritos propios.
¿Cuantos millones de votos se llevaran los del PPSOE estas elecciones?.... demasiados.
Y estos son sabios en que? En robar? Me cagon en su sangre de lo sabios que son. Estos son los sabios que no supieron ver donde nos metiamos haciendo solo pisos?
Y los que dicen que si ZetaPena antes hizo.. Si ves que el de delante pisa una mierda, vas tu y la pisas tambien porque el la piso? Lo hizo mal, si claro, pero es que MarianicoElCorto no ha hecho sino que mejorar a ZetaPena. ZetaPena por lo menos daba ruedas de prensa en directo no a traves de un plasma.. Y que conste que no soy pro ZetaPena ni Psoe... Evidentemente no soy pro PP... Saludos
Es obvio que es una gran mentira, no pagan lo mismo, un rico se puede permitir pagar más sin que sufra su economía, es más, en la mayoría de los casos la diferencia se le devuelve por otras vías, mientras que alguien que apenas llega a fin de mes supone un esfuerzo enorme y se resiente su economía de tal forma que lo que antes podía pagar a duras penas ahora no podrá. Qué no discrimina a ricos y pobres sólo lo puede decir un idiota, claro que discrimina y por eso precisamente lo hacen.
estan calculando la formula de que no haya devoluciones en la renta....porque no tienen ni un duro y como es natural los pelanas somos los que pagaremos
¿Cuántos de ustedes pagan el 52% de IPRF¿ ¿Cuántos pagan productos básicos al 4% y 10%? Pues ahora entienden las "bajadas de impuestos" de los "expertos": bajárselos a los ricos para subírselos a los pobres.
El PP es un partido bolchevique, lo único que quiere es la miseria de las clases trabajadoras para que se levanten en una revolución... Es la única explicación que encuentro.
Sobre un modelo económico "ideal" no tendría que afectar tanto, pero, a la hora de la verdad, lo que pasa es que las cosas no han cambiado tanto desde los tiempos de la Revolución Industrial.
Todo el mundo, salvo unos pocos pobres de solemnidad y algún ermitaño, adquiere bienes de consumo que no son solo alimentos básicos y contra el IVA de esos bienes de consumo es contra el que nos estrellaremos todos los ciudadanos.
Un rico se comprará un Ferrari, como decían por ahí, pero es que un pobre se compra una bici y tributa el mismo 21% sobre el valor del producto. A su hijo le compra el juguete más humilde y sigue tributando el 21% y si se toma un café también. Lo mismo aplicado a prácticamente cualquier parcela de la vida demuestra la magnitud del timo, porque los humildes somos muchos consmiendo muchas cosas que llenan la caja y los ricos pocos y con mecanismos financieros para eludir esos costes añadidos (os recuerdo que a Bárcenas le salía a devolver en la declaración).
"El IVA grava igual al rico que al pobre", si bueno, no es lo mismo pagar 21 euros de un objeto de 100 (pongamos unas gafas que ahora las quieren pasar al IVA general) para un sueldo de 700 euros que para uno de 5.000. En un caso el esfuerzo en impuestos de comprar ese objeto es del 3% del sueldo y en el otro del 0,42%. Así que "por igual", lo que se dice "por igual", para nada.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
Les llaman comité de expertos, de sabios...
Pero no son mas que el comité del encargo, creadores de la referencia hecha a medida que va a tener el gobierno para aplicar sus medidas, porque así se lo han indicado "los sabios". En lugar de sabios parecen mercenarios sin escrúpulos.
No el titular está equivocado debería ser: Subir el IVA, que pagan sobre todo los pobres, porque a ellos les cuesta proporcionalmente más. Éstos como los del FMI, habrán estudiado mucho, pero la verdad es que no dan una, o sí la dan pero solo para los ricos.
#0 Mas o menos es lo que indica esta un poco mas ampliado: Las claves de la 'reforma Lagares': bajar IRPF, Sociedades y subir el IVA
Las claves de la 'reforma Lagares': bajar IRPF, So...
libremercado.comespero que ardan las calles
En realidad, esto no hace sino manifestar la obediencia debida a los poderes fácticos que controlan el país y que no han sido elegidos por los ciudadanos, esto es el FMI y demás poderes económicos, es el obligado cumplimiento a las exigencias impuestas para poder financiarnos en los mercados y seguir engrosando la deuda pública que seguiremos pagando los ciudadanos a costa de nuestros derechos. Es un paso más en la hoja de ruta hacia "El Nuevo Orden Mundial", leed un poco acerca de ello y veréis lo que implica y como encaja en los acontecimientos que vivimos.
No hay escapatoria o aceptamos las imposiciones de los mercados o será la quiebra del país. Neoliberalismo.
Que es lo mismo que decir que a los ricos se la bajan, ya que no les afecta del mismo modo que a los pobres ya que estos ricos cada día lo son más.
Son bobos, ya está.
#34 No,no son bobos, saben perfectamente lo que hacen. No es más que otro mecanismo para acentuar la brecha entre ricos y pobres, para mantenernos donde quieren que estemos, atemorizados y sin reaccionar.
Subir del 10% al 21% va a suponer una caida (otra mas) del consumo de las familias y con ello, por supuesto, menos recaudación.
Eso lo vemos todos excepto ellos.
#52 Siempre en epoca de crisis hay que sacar a la gente del pozo como sea! En que cabeza cabe que las van a sacar aumentando el IVA , por el contrario, hay que reducirlo.
No soy economista y lo que yo no entiendo es por qué los expertos deducen que la parte que los ricos van a dejar de pagar por impuestos la van a dedicar a invertir para crear empleo.
Esto lo repiten algunos economistas continuamente y lo tienen como un dogma de fe.
Yo digo que la parte por la que dejan de pagar impuestos los ricos la van a dedicar a incrementar su consumo en bienes de lujo y, vale, indirectamente podría crear empleo pero ¿no crearía mayor empleo que todo el resto de ciudadanos que somos los que vamos a soportar la subida del IVA tuviéramos un mayor poder de consumo?
Que no pasa náaaaa, que al menos heredáis cuatro miserias gratis que era lo que el ejpañolito medio quería... panda de mastuerzos.
Se votan negativo a personas que simplemente dicen que zapatero subió el IVA también? Porque razón? me gustaría saberlo, es mentira? Están exagerando? Están insultando? El comentario es irrelevante?
Que clase de personas tan poco objetivas sois??
Y si el bajan el impuesto sobre la renta (y sobretodo para las rentas bajas) y suben el IVA no reducido para todo lo unico que se esta haciendo es obtener mas dinero del turismo (Al que no le podemos cargar IRPF) y que el que mas gasta mas tenga que pagar.
A mi no me parece una medida mala.
Me parece peor por ejemplo las subidas del IVA de Zapatero o Rajoy sin una compensación en el IRPF...De las cuales ya hemos tenido.
Todo es malo o bueno dependiendo de que partido venga, la misma medida aplicada por un partido u otro es totalmente distinta para algunas personas. Ser un poco objetivos por favor.
Estoy bastante cansado tantos subnormales en esta web.
LLamen a los asesores economicos de ZP para que pongan orden!
Publico y sus analisis de mierda.
Lo hizo Zapatero tambien
#2 Entonces como lo hizo Zapatero, a quien yo no voté, Rajoy tiene carta blanca para hacerlo. Es la excusa perfecta.
#2 #3 Muy mal tiene que estar la cosa en el PP para que tengáis que usar como excusa un "Zapatero también lo hizo".
¿Y si Zapatero se tira de un puente también os tiráis vosotros?
#14 En algo coincido con ellos: que vuelva el PSOE al poder no es una solución a nuestros males. Lo mas probable, es que continuen con la deriva de Rajoy.
¿Volver al estado de bienestar? ¿Cómo? ¿Sin dinero? Porque tengo claro que el PSOE no va a nacionalizar sectores de la economía como la industria eléctrica ni nacionalizar los bancos ni expropiarlos, etc.
#14
Si ZP se tira por un puente diría "Zapatero se tiró por un puente"
Y los borregos como tu no vais a impedir que lo diga porque fue así
#14 Donde están mal las cosas es en España y la culpa cpm tú muy bien dices es que los Españoles nos caimos del puente porque ZP nos llevó con él al abismo cuando gobernó. Coincidirás conmigo que estemos muy escamados con él y nos acordemos de todas las putadas que nos hizo.
#14 ¡NO HAY HUEVOS!
Shhhhh. Calla que te funden a negativos #2
#2 Lo criticó Rajoy también.
#2 #3 Un consejo de mi padre que me ha servido mucho en la vida: Mal de muchos consuelo de tontos
Zp pensab lo mismo, empezó a enfrentarse a la crisis subiendo el Iva. Así que lo únicos que pueden hablar son los de Pablo Iglesias ue puede decir todas las sandeces que quiera en la TVs porque no se tiene que enfrentar a ningún problema.
Para #3. '...Así que lo únicos que pueden hablar son los de Pablo Iglesias que puede decir todas las sandeces que quiera en la TVs porque no se tiene que enfrentar a ningún problema...'
Pablo Iglesias y los suyos se enfrentan a muchísimos problemas, tan reales y frecuentes como tu comentario.