Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 pero qué mentiras nos quieres contar ahora por favor??
Pregunta en Suiza a ver que problemas tienen con el salario mínimo.
Si tu negocio no puede soportar el pagar un sueldo digno a tus empleados, no es viable y punto. Hasta los cojones de inversores que sólo saben mirarse el ombligo y buscar el máximo beneficio en el mínimo plazo.
Que no nos vas a engañar con tus consignas ultraliberales, nadie quere volver a la esclavitud.
Pregunta en Suiza a ver que problemas tienen con el salario mínimo.
Si tu negocio no puede soportar el pagar un sueldo digno a tus empleados, no es viable y punto. Hasta los cojones de inversores que sólo saben mirarse el ombligo y buscar el máximo beneficio en el mínimo plazo.
Que no nos vas a engañar con tus consignas ultraliberales, nadie quere volver a la esclavitud.
#11:
#10 si tú y tus amigos ultraliberales os dierais cuenta de que un empleo que no puede ede cubrir las necesidades básicas de un trabajador es un lastre para toda la sociedad y una condena a la pobreza para ese trabajador, igual no pensabas así.
Para los trabajadores el siguiente paso sería la esclavitud y los empleadores es lo que están deseando, no nos intentéis engañar.
Ni miles de personas al paro ni nada parecido. Todas estas alarmas vienen del mismo sitio: ultraliberales y empresarios que lo último que quieren es pagar sueldos dignos.
Nunca me cansaré de repetirlo: si tu negocio no te permite pagar un salario digno a tus empleados, no es viable.
Para los trabajadores el siguiente paso sería la esclavitud y los empleadores es lo que están deseando, no nos intentéis engañar.
Ni miles de personas al paro ni nada parecido. Todas estas alarmas vienen del mismo sitio: ultraliberales y empresarios que lo último que quieren es pagar sueldos dignos.
Nunca me cansaré de repetirlo: si tu negocio no te permite pagar un salario digno a tus empleados, no es viable.
#5:
Si un empresario no puede asumir una subida de salario mínimo como está, mal empresario es. Tiene varias opciones; hacer el trabajo él, cerrar la empresa y que su cuota de mercado la asuma otro con más capacidad. A lo mejor en vez de uno crea dos empleos.
#54:
#31 No se porque pensáis que los que estamos en contra somos malas personas y deseamos la miseria para la gente. A mí no me molesta, ojalá todo el mundo tuviese un salario de 2000€ como mínimo.
Pero tengo claro que esa situación no se va a solucionar firmando con un boli lo que tiene que cobrar la gente, y es más, que por medidas cómo está, igual en unos meses habrá gente que ni 900€, ni 750€. Por la "buena voluntad" y la ignorancia de los becerros algunas personas quedarán excluidas del mercado laboral por su baja productividad.
Pero tengo claro que esa situación no se va a solucionar firmando con un boli lo que tiene que cobrar la gente, y es más, que por medidas cómo está, igual en unos meses habrá gente que ni 900€, ni 750€. Por la "buena voluntad" y la ignorancia de los becerros algunas personas quedarán excluidas del mercado laboral por su baja productividad.
#6:
Una subida del salario mínimo lo que hace es poner más dinero en el mercado, que se mueve favoreciendo a las empresas... siempre que no tengan que competir demasiado con productos importados de países con costes laborales mucho más bajos.
Así pues el problema no es tanto de salario mínimo, sino de qué importamos y qué exportamos.
Así pues el problema no es tanto de salario mínimo, sino de qué importamos y qué exportamos.
#24:
Las empresas seguirán necesitando que alguien haga esos trabajos menos remunerados, no se van a esfumar.
Sólo las empresas más negreras pagaban 700€. El drama no existe. La subida sólo va a afectar a los explotadores de la CEOE que se compran los yates a costa de pagar muy mal a sus empleados.
Sólo las empresas más negreras pagaban 700€. El drama no existe. La subida sólo va a afectar a los explotadores de la CEOE que se compran los yates a costa de pagar muy mal a sus empleados.
#36:
#8
Vaya... un vídeo de visualpolitik...
Si quieres recurrir a una falacia de falsa autoridad hazlo bién; al menos recurre a alguien que sea una autoridad en algo.
Dos licenciados en administración de empresas (fracasados) y un periodista, tres "expertos en consultoría"
metiéndose en temas en los que disienten los mas expertos doctores en economía. Y tu los citas como autoridad. ¡BRAVO!
El maldito populismo económico: dile a la gente cosas que suenen muy bien y muy fáciles para la economía yte votarán te quedará un vídeo cojonudo con el que argumentar tu ideología disfrazándola de rigurosa ciencia económica. "Datos", es la palabra mágica.
Vaya... un vídeo de visualpolitik...
Si quieres recurrir a una falacia de falsa autoridad hazlo bién; al menos recurre a alguien que sea una autoridad en algo.
Dos licenciados en administración de empresas (fracasados) y un periodista, tres "expertos en consultoría"
metiéndose en temas en los que disienten los mas expertos doctores en economía. Y tu los citas como autoridad. ¡BRAVO! El maldito populismo económico: dile a la gente cosas que suenen muy bien y muy fáciles para la economía y
Comentarios
#8 pero qué mentiras nos quieres contar ahora por favor??
Pregunta en Suiza a ver que problemas tienen con el salario mínimo.
Si tu negocio no puede soportar el pagar un sueldo digno a tus empleados, no es viable y punto. Hasta los cojones de inversores que sólo saben mirarse el ombligo y buscar el máximo beneficio en el mínimo plazo.
Que no nos vas a engañar con tus consignas ultraliberales, nadie quere volver a la esclavitud.
#9 Lo que estás diciendo implica que si alguien tiene una productividad por debajo del smi no debe trabajar.
Cuando te des cuenta que con esos paternalismos condenas a muchos miles de personas al paro, que es una desgracia, quizá cambies de opinión.
#10 si tú y tus amigos ultraliberales os dierais cuenta de que un empleo que no puede ede cubrir las necesidades básicas de un trabajador es un lastre para toda la sociedad y una condena a la pobreza para ese trabajador, igual no pensabas así.
Para los trabajadores el siguiente paso sería la esclavitud y los empleadores es lo que están deseando, no nos intentéis engañar.
Ni miles de personas al paro ni nada parecido. Todas estas alarmas vienen del mismo sitio: ultraliberales y empresarios que lo último que quieren es pagar sueldos dignos.
Nunca me cansaré de repetirlo: si tu negocio no te permite pagar un salario digno a tus empleados, no es viable.
#11 UltraMegaHiperLiberales!!!
#18 claramente, no hay mas que leerte.
#11 Nunca me cansaré de repetirlo: si tu negocio no te permite pagar un salario digno a tus empleados, no es viable.
Vete a preguntarle a los cientos de miles de empresarios que tienen trabajadores cobrando el SMI si sus negocios son o no viables...
#11 Pero ¿por qué este (el de la subsistencia y la vida digna, etc.) iba a ser un problema directo de los empleadores? ¿No debería ser un problema de toda la sociedad? Además, no es la buena o la mala voluntad de los empleadores la que fija el precio de los salarios. Hay otros factores como la productividad y, en fin, la demanda general de los consumidores por aquello que otros producen. Los consumidores, por su parte, no suelen comprar pensando en si el precio que pagan por algo será suficiente para la manutención de aquellos que ofrecen el bien en cuestión.
Creo que son dos problemas diferentes el de la racionalidad económica y el de la vida digna. La pregunta es si el establecimiento de un salario mínimo (y en qué cifra) permite combinar ambos y cómo, etcétera. A lo que apunta #10, entiendo, es que un salario mínimo muy alto puede ser contraproducente.
#11 Quebraron por los pufos que habían dejado las constructoras en quiebra y la bajada del precio de los stocks de vivienda que había provocado la burbuja especulativa. Pero aquí siempre está el dinero del contribuyente para salvar el sistema financiero.
#11 toda moneda tiene dos lados.
Si subir el salario mínimo fuera la panacea absoluta a todos los males, ya podríamos ir de 600 a 900 ¿y por qué parar? Sigamos a 1.500 y 2.000 superando a suizos y luxemburgueses. Por qué no? Y 3.000 y 5.000...
"Si un negocio no puede pagar un salario digno..." ahí le diste en el clavo de la imprecisión.
¿Qué es digno? Define digno...
Para ti es una cosa, para otro será otra
#11 ni puñetera idea de cómo funciona la economía demuestras comparando España con Suiza
#10 "si alguien tiene una productividad por debajo del smi no debe trabajar"
Si una empresa no tiene productividad para pagar el SMI debe cerrar y dar paso a otras muchas que si la tienen.
#15 Y lo mismo aplica a los trabajadores: sino tienes productividad suficiente -> al paro!
La izquierda española, los reyes del paro.
#16 "sino tienes productividad suficiente -> al paro!"
Así funciona ahora, si un trabajador no rinde le echan.
Esto nada tiene que ver con el SMI.
"La izquierda española, los reyes del paro"
Por un momento pensé que estaba en un debate serio, ahora me doy cuenta de que eres tu, y es imposible.
#17 Lo bonito del neoliberalismo libertario es que, quitando a los cuatro o cinco teóricos que son capaces de argumentarlo con cierta profundidad, se trata de una ideología basada en cuatro mantras y un pánico terrible a las matemáticas. O sea, tú le preguntas a un libertario qué tiene de positivo que la gente cobre por debajo de lo que supuestamente debería ser un mínimo para tener una vida digna y no sabe qué responderte, porque él solo hizo el esfuerzo de memorizarse el lema: "¡salario mínimo malo!"
.
.
Si el paro creado por el salario mínimo iban a ser personas que ganaban por debajo de lo necesario para tener una existencia más o menos digna, estás haciendo un "el fin justifica los medios" de libro. ¿Cuál sería la mejor vía para lograr el pleno empleo? Esclavitud por ley para todos aquellos que no consigan encontrar trabajo. Es mil veces más eficiente que el libre mercado porque tiene un paro del 0%; en el momento en que encuentras que una persona no acepta ninguna oferta de trabajo le obligas a lo que sea y le proporcionas solo lo justo para que subsista. ¡Las empresas se pelearían por una política estatal de esclavitud obligatoria!
A día de hoy existe paro, y muchas empresas tienen ofertas de empleo que de manera fraudulenta (Medias jornadas de mentira, contratos de formación en que nadie te enseña nada, etc.) pagan por debajo del salario mínimo y que no interesan a prácticamente nadie. En demasiadas ocasiones la maquinaria del capitalismo se alimenta de la desesperación y de la miseria de la gente, por lo que resulta importante plantearse cuestiones como a qué precio queremos conseguir el pleno empleo; para ello es importante dejar mantras simplistas y teóricamente irrelevantes como los de los libertarios.
#47 si fuera solo en ocasiones...
#17 Esto nada tiene que ver con el SMI.
Sí que tiene. Alguien que estuviese generando 850€ ahora ya no es suficientemente productivo. El empresario perdería dinero manteniéndolo en plantilla.
#65 Si le despide en la misma medida el negocio (la parte que generara ese empleado) irá a otra empresa.
#65 Actualmente hay miles de empleos que no generan riqueza. Servicios de limpieza, publicistas, diseñadores, abogados, médicos, directores de proyectos, administradores y técnicos informáticos, etc. Y paco el agricultor debería cobrar miles de € al día por que él sí que produce algo que tiene valor de verdad.
A ver si os enteráis algún día de que el tiempo trabajado se paga. Y el precio son 900€ al mes. Aunque el puesto consista en mirar una pantalla por si pasa algo, o en fregar suelos, o lo que sea.Sólo el tiempo y sin cualificación son 900€. Si te piden estudios, idiomas, turnos, fines de semana, peligrosidad, resolución, proactividad, responsabilidades, todo eso debería sumar. Vamos, que el trabajador medio no debería bajar de los 1700€ cuando le piden estudios y responsabilidades. Y un camarero tendría que cobrar un plus bien grande por trabajar en fines de semana y con nocturnidad, no esos cochinos sueldos mínimos que se les ofrecen a los profesionales.
#17 traduccion al castellano = si no me trabajas 12h diarias y sin cobrar las horas extras te vas al paro, que habra otro que lo hara por ti.
#17 qué bonito que se usará eso de la productividad con mandos intermedios y jefes...
#16 O a trabajar en algo con suficiente productividad.
#16 Al paro y sin indemnización..... son de 150 a 200 € mas al mes la indemnización de cualquier trabajador. Por eso la temporalidad del trabajo en España.
#15 Y es verdad, claro que cuando cerraron las fabricas de costura en Galicia se han creado los mismo empleos en Ta
ilandia.
#42 Con un SMI de 200€ seguro que los recuperamos.
#15 ¿Y si no hay ninguna una empresa que la tenga?
#49 Se compensa por otro lado con el aumento del consumo y la consecuente actividad económica.
Siempre habrá alguien que lo haga más barato, no se puede cargar siempre el aumento de productividad al sueldo de los trabajadores.
#15 si, porque en España las empresas productivas están esperando en la cola para entrar en escena cuando se vayan las no productivas
#56 Claro, las no productivas son las primeras en caer.
#15 ¿Por qué?. El SMI es un límite que pone el político, que responde a unos cálculos que ni siquiera conocemos. ¿Cómo sabe el político que 900 está bien? ¿Por qué 900 y no 1.500? ¿o 3.000? ¿o 10.000?
Existen muchos tipos de trabajos, existen muchos tipos de tareas que hacer, y existen muchos perfiles de trabajadores. ¿Es lo mismo una persona de 35 años con estudios especializados que un chaval que quiere sacarse un dinerillo mientras estudia?
El SMI es un mínimo que marca el político de turno que condena a todos los que no produzcan ese mínimo (+ SS), al paro.
"Si una empresa no tiene productividad para pagar el SMI debe cerrar". ¿Por qué va a cerrar? ¿Es preferible cerrar la empresa, mandar al empresario al paro junto a sus trabajadores a que uno de ellos, con menos experiencia, y haciendo una tarea que no justifica los 900+SS, cobre por debajo de 900? ¿En serio? No tiene sentido.
#10 Si, debe trabajar... en otra cosa. Un trabajo que no rinda para un salario digno debe desaparecer.
#10 No te quedes corto, ¿por qué condenar a miles cuando puedes condenar a millones?
Populismo económico es hablar de miles de personas al paro. Mientras tanto, las cifras hablan de que la subida será de 3000 euros por trabajador al año y una empresa por eso deberá despedir a miles de personas.
Si un gasto extra de 3000 euros por trabajador hace quebrar a una empresa, esa empresa hace tiempo que está quebrada.
Sigo con una pregunta que nadie me ha contestado, más allá del alarmismo populista liberal. ¿De verdad miles de personas irán al paro? ¿Por qué? Por favor, no referencies al vídeo que has puesto antes. Que empieza comparando los cuenta ajena con cuenta propia para poder soltar una falacia y después de su "supuestamente" y de sus "aumenta las probabilidades de despido" pues poco argumento hay, más allá de ese populismo económico que tanto dices criticar.
En fin, troll obvio, no merece la pena continuar.
#34 ¿Qué empresas viven de pagar 735€ o lo mínimo que puedan a sus trabajadores? Las subcontratas, nada más. Las pymes pueden tener algún trabajador cobrando el SMI, pero la inmensa mayoría gana 900€. No es algo que vaya a combulsionar a las empresas normales que no sacan su beneficio de pagar lo mínimo legal a sus trabajadores.
#40 Empresas que se dedican a ofrecer servicios de bajo valor añadido, como seguridad, limpieza, etc. Si no les sale rentable sustituirán por máquinas a esas personas que por su formación, experiencia o cualidades no tienen donde colocarse. Los que ya tenían un trabajo más productivo posiblemente ya tenían un sueldo superior al SMI, con lo cual el resultado es de unas pocas personas con subida de sueldo y un montón de compañeros/as de estos al paro. Los más perjudicados, los más débiles de la sociedad. La culpa, como siempre, de los malvados empresarios.
#82 La sustitución de trabajos poco cualificados por máquinas no es por culpa del SMI.
Los más débiles de la sociedad necesitan un sueldo digno, no trabajar por una mierda para que el jefe pueda tener un Mercedes para cada día de la semana. Que con la crisis ha aumentado el número de ricos en España, que ya está bien de esprimir a la gente trabajadora.
#82 Sustituir seguridad y limpieza por maquinas porque sube el SMI en España? No te flipes
#10 Nadie tiene una productividad por debajo del salario mínimo. En realidad con el aumento del smi lo que se está haciendo es dar más valor a la productividad de los trabajadores.
#38 o sea que se baja la productividad. Porque esta "vale más"
#61 La productividad es la misma, pero se paga un precio justo por su valor.
#38 no vengas a Menéame a dar argumentos inteligentes
#10 La productividad y los beneficios empresariales no han dejado de crecer, lo único que se ha estancado son los salarios.
#10 lo que dices es absurdo, la productividad se mide contra la competencia, si la competencia cumple las mismas reglas, y en eso consiste el SMI, los convenios etc., No hay personas improductivas.
Lo que dices solo aplica en mercados internacionales en los que no aplican estás regulaciones, pero vamos que España vive de servicios fundamentalmente y aplica más bien poco
#10 eso que dices es una falacia: el SMI es precisamente el baremo que se establece para un nivel de productividad mínimo, bien por el desempeño bien por la cualificación del trabajo.
En cualquier otra situación (con una productividad media alta) un trabajador debería estar cobrando por encima de cualquier SMI.
El problema es que los que piensan como tú quieren pájaros y huevos en la misma cesta: trabajo altamente productivo o cualificado por un salario indigno.
Así solo conseguiréis ser tan competitivos como Camboya, y el valor añadido de los trabajadores seguirá yéndose a países que los valoren
#10 Sugieres que a mas productividad, mas se cobra??? Mentira!!!! No se cobra acorde a la productividad
#10 La productividad no depende directamente de la persona, sino del trabajo que hace.
Yo hago software. En el segundo trimestre del año nuestro equipo ha entregado mucho valor, hemos sido muy productivos.
Pero durante en primer semestre perdimos miles de horas con un desarrollo que no ha servido para nada, por malas decisiones empresariales. La productividad fue nula.
#10 Sabes qué es peor que gente parada? TRABAJADORES POBRES.
El sueldo no lo fija la productividad, sino la negociación empresario-trabajador. La productividad es el límite máximo que el empresario puede pagar, y el SMI el límite inferior (que como muchas otras leyes laborales, muchas veces no se cumplen). Y en un contexto de tanto paro y tan duradero, obviamente (y las estadísticas lo confirman) el trabajador pierde fuerza de negociación y cada vez acepta salarios más bajos.
Es decir, hay muchos trabajadores que hoy en día, a pesar de hacer jornadas interminables, siguen siendo pobres pero a cambio ya no tienen ni tiempo libre. Y no es por ser poco productivos, si no porque no tienen capacidad para negociar mejor con el empresario, el cual se puede quedar un margen de beneficio mayor.
#10 Trabajar 40 horas para no tener para vivir NO es el paro, es explotación.
#9 En suiza NO existe el salario mínimo.
#14 https://www.idealista.com/news/finanzas/laboral/2017/08/10/747578-suiza-creara-por-primera-vez-un-salario-minimo-y-sera-de-casi-3-100-euros-mensuales
#21 Suiza no ha creado ningún SMI.
#9 No te has dado cuenta "lebertarian" y seguro "ni-mileurista" ... lo sabe too.
#9 ¿Suiza tiene un 15 % de paro? a ver lo hecho hecho esta , en 6 meses un año sabremos como va el empleo.
Pero no digáis después ... es que se ralentizó la economía, es que ha sido mundial.
Los negocios pueden dar para pagar un sueldo digno si o no dependiendo de tu competencia. La naranja, la aceituna, y las empresas como la mia que tenemos competencia con el mismo producto internacional no podemos subir el precio del producto.
Nos queda cambiar el negocio o cerrar o no contratar. Pero yo te digo que si despido a algún trabajador yo, ninguna empresa en España lo va a crear. Porque se puede traer el mismo producto desde Turquía, Portugal, Polonia o Eslovenia a mejor precio.
#41 Pues quizá es el momento de dejar de ser sólo agricultores y buscar el valor añadido, que es donde está la riqueza.
#45 Díselo a Joan Baldoví que ahora si que esta preocupado porque sus votantes pierden dinero y quiere hacer como Trump y poner aranceles porque aquí no es rentable.
No solo se puede ver la parte de un problema, si un empresario paga mal, y la economía mejora. El empleado solo tiene que estar trabajando y buscar mientras por infojobs otro trabajo mejor.
Si le da muchos beneficios te aseguro yo que puede pedir una subida de sueldo.
#51 Pues el caso de la aceituna no lo entiendo, porque el precio del aceite de oliva ha subido una barbaridad.
No es cuestión de volverse locos con los aranceles, pero si hay que ponerlos, ¿por qué no? Para eso están, para corregir balanzas negativas.
#53 Una cosa es el aceite y otra la aceituna.
https://elpais.com/diario/2010/11/09/cvalenciana/1289333878_850215.html
Porque si tu pones aranceles , todos van a poner aranceles.... y también necesitamos materias primas de esos países que nos hacen competencia.
#57 Ya, pero los aranceles existen desde siempre, no los ha inventado Trump, y sirven para eso. Si existe la necesidad, hay que usarlos.
#51 correcto, yo llevo 2 subidas este año por apretar. Aquí la gente solo hace amagos en la telefonía al parecer. O igual es que no valen para tomar por el culo la mitad.
#80 La mitad no el 80%. Y los buenos se van
#9 "
Pregunta en Suiza a ver que problemas tienen con el salario mínimo."
Te deberían dar el nobel de economía ya. Acabas de descubrir que para que un país crezca tiene que ser como Suiza. Buen trabajo.
#55 Eso me ha recordado a la modelo que decía que el secreto para tener una buena vida es ser feliz
#9 No tiene NADA que ver con el liberalismo. Son los datos de partida los que cuentan y no obviarlos.
La productividad por ejemplo. No asumiendo un discurso repugnante y antiespañol y hasta endófobo, la existencia de un paro estructural muy elevado que encima se dispara en épocas de crisis no puede deberse a que nuestros empresarios sean más ratas que los de otros países y nuestros trabajadores más improductivos, sino que entonces debe deberse a otras circunstancias, como la desproporción del sector servicios, del empleo estacional, la situación inmobiliaria atípica, unas cotizaciones anormalmente altas, uno de los impuestos de sociedades mas elevados (y la existencia de otros añadidos) de Europa, y un mercado laboral inflexible. Todo lo cual indica una baja productividad de materias REALMENTE capitalizables.
Si todo esto no se atiende, es posible que subidas exageradas del SMI lo único que hagan es desajustar más el consumo real con los balances empresariales, dando una patada adelante hacia la piedra del déficit y la deuda.
Por otra parte, el artículo es sesgado de cojones, por evidencia empírica y por no tener en cuenta todos esos datos de partida que he mencionado (y al que hay que añadir que es la mayor subida del SMI de nuestra democracia). Doy enlaces que contradicen lo que en él se afirma:
https://www.google.com/amp/s/www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/el-salario-minimo-y-la-destruccion-de-empleo-la-eterna-polemica-sigue-muy-viva/amp
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2017/03/04/58ba946fe2704e725b8b460e.html
https://www.google.com/amp/s/loentiendo.com/subir-el-salario-minimo-crea-o-destruye-empleo/amp/
Joder, si hasta el propio gobierno ha reconocido que puede destruir empleo. AIREF calcula, para la primera subida, en unos 40 mil los empleos destruidos; las cifras que el BdE da son entre 90 mil y 150 mil.
No nos entreguemos acríticamente a los cantos de sirena.
#85 en lo de la baja productividad te has dejado uno de los motivos principales: un sector público sobredimensionado y muy improductivo.
Pero haces bien en no comentarlo porque aquí hay mucho funcionario que cree que la administración pública debe ser el motor económico del país. Te fundirian a negativos.
#9 Queda por ver cuántos negocios son viables en España.
#9 Bueno..yo estoy de acuerdo con tu argumento. Si una empresa no puede soportar una subida de costes salariales como esa, probablemente debe cerrar.
Pero es un razonamiento bastante liberal.
Si un empresario no puede asumir una subida de salario mínimo como está, mal empresario es. Tiene varias opciones; hacer el trabajo él, cerrar la empresa y que su cuota de mercado la asuma otro con más capacidad. A lo mejor en vez de uno crea dos empleos.
#5 Menéame Business School.
#7 ochocientoseuristas arreglando la economía
#70 Mascachapas haciendo suposiciones.
#5 Si el país no es capaz de llegar al pleno empleo con un salario mínimo de 750€, subámoslo a 900€. Y los becerros aplaudiendo.
#26 Becerro es que te moleste que alguien tenga que ganar al menos 900€ por 40h de trabajo.
Seguro que tú no vives con 735€. Pero seguro al 100%.
#31 No se porque pensáis que los que estamos en contra somos malas personas y deseamos la miseria para la gente. A mí no me molesta, ojalá todo el mundo tuviese un salario de 2000€ como mínimo.
Pero tengo claro que esa situación no se va a solucionar firmando con un boli lo que tiene que cobrar la gente, y es más, que por medidas cómo está, igual en unos meses habrá gente que ni 900€, ni 750€. Por la "buena voluntad" y la ignorancia de los becerros algunas personas quedarán excluidas del mercado laboral por su baja productividad.
#54 si una empresa no es capaz de producir con salarios de 900 euros, mejor que cierre y sus empleados se vayan a la puta calle. Es por su bien.
Rojos frente al espejo.
#72 Pues nada, subamos el salario mínimo a 3000€ y así sólo tendremos empresas con salarios de Luxemburgo.
#72 900€ es lo que ingresa el trabajador en su cuenta corriente, el empresario paga casi 1500 €.
#31 Y los que no encuentran trabajo qué? Yo creo que es mejor que tenga trabajo más gente a que se gane algo más de dinero a costa de tener a más trabajadores puteados y trabajando más, mientras más de un millón de personas no hacen nada ya que son parados de larga duración.
#83 ¿Qué tiene que ver eso con el SMI? El SMI en Alemania es de unos 1500€ y su tasa de paro inferior al 4%.
#31 Intuyo que lo que tú aplaudes son otras cosas. No tengo ninguna duda de que lado ponerme, y no es del tuyo.
#26 El pleno empleo no sirve para nada con sueldos que no dan para vivir, se supone que se trabaja para vivir, no al revés.
#37 Primero se llega al pleno empleo y luego, la competencia por los trabajadores hace subir los salarios.
#48 En la mayoría de trabajos el empresario paga lo mínimo que puede pagar, sobre todo en los menos cualificados, independientemente de cuanto dinero obtenga el empresario.
#79 Si hubiesen empresas hinchándose a ganar dinero haciendo eso, no tardaría en aparecer competencia y la tasa de desempleo bajaría.
#48 y como nunca se llegará al pleno empleo, nunca subirán los salarios,
#48 y lleváis repitiendo eso 15 años?
Venga que ya no cuela.
#26 La productividad y el PIB de un país lo marca el SMI
#73 Hablamos de productividad del trabajador, no del país.
#26 relacionar el pleno empleo con el salario mínimo.... Simplificando no te gana nadie, verdad?
#5 No es que no se pueda subir el salario mínimo sino que el tejido empresarial de España es tan chapuza que no se le da uso a una parte enorme de mano de obra cualificada y muy válida que está sin hacer nada, mano de obra por la cual en otros países las empresas se pegarían entre ellas por contratar.
#5 Si fuera un buen empresario mañana contrataría a un par o una decena de empleados más. Y si no les puede pagar que venda la casa y el coche, que para eso es rico
Una subida del salario mínimo lo que hace es poner más dinero en el mercado, que se mueve favoreciendo a las empresas... siempre que no tengan que competir demasiado con productos importados de países con costes laborales mucho más bajos.
Así pues el problema no es tanto de salario mínimo, sino de qué importamos y qué exportamos.
#6 No. El problema es que suba el salario sin subir la productividad. Es entonces cuando se genera paro.
#13 y que pasa cuando sube la productividad y bajan los salarios?
#20 Es el mercado, amigo...
#20 A ver, analfabeto. El PIB por hora trabajado en un contexto en el que está bajando el PIB per cápita sólo quiere decir que se están yendo al paro los sectores menos productivos y se mantienen los más productivos.
De hecho si miras el INE verás que el salario mediano tiene un pico para arriba justo en 2011
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882
Si es que mira que sois burros, la madre que os parió.
#67 a ver, si quieres que debatamos, debatimos, pero los insultos te los metes por el ojete y aprietas fuerte, que está feo eso de ir dejando mierda que nadie te ha pedido por ahí suelta, payaso.
#20 Los empresarios se hacen ricos
#20 En fin....
#6 Pues ya está, que suban el salario mínimo a 3500€ y nos ponemos al nivel de Luxemburgo.
Ni se sabe ni se sabra si se festruye empleo, ni falta que hace. Lo único importante es cumplir con lo que le pide el partido de turno por motivos electoralistas.
#1 se sabrá. Y si vamos a lo más básico, aumentar el poder adquisitivo de la población aumenta el consumo sí o sí, y si aumenta el consumo debe aumentar la producción, y si aumenta la producción aumenta el empleo.
#3 El salario mínimo sí produce paro y hay datos sobre ello!
El maldito populismo económico: dile a la gente cosas que suenen muy bien y muy fáciles para la economía y te votarán... tú tranquilo, los desastres los pagarán ellos mismos años después pero... y a ti qué!
#8 Falso. Decir eso es de un simplismo vergonzante
#8
metiéndose en temas en los que disienten los mas expertos doctores en economía. Y tu los citas como autoridad. ¡BRAVO!
Vaya... un vídeo de visualpolitik...
Si quieres recurrir a una falacia de falsa autoridad hazlo bién; al menos recurre a alguien que sea una autoridad en algo.
Dos licenciados en administración de empresas (fracasados) y un periodista, tres "expertos en consultoría"
El maldito populismo económico: dile a la gente cosas que suenen muy bien y muy fáciles para la economía y
te votaránte quedará un vídeo cojonudo con el que argumentar tu ideología disfrazándola de rigurosa ciencia económica. "Datos", es la palabra mágica.#36 Los que han subido el SMI son licenciados en derecho y en ciencias políticas.
Ningún economista de éxito, ni ningún empresario
just for saying
#43
¿Me puedes decir concretamente quienes? ¿Algún enlace con los nombres de aquellos que han intervenido en la negociación?
¿Estás seguro de que no ha habido ningún economista implicado?
A mi se me ocurre al menos una; la ministra de economía Nadia Calviño, que es economista de reconocido prestigio... pero igual me equivoco y no ha participado en la subida del SMI; estaría haciendo calceta cuando se negociaba... igual que los demás economistas de los partidos implicados.
Just for [citation needed]
#50 ¿Economista de prestiqueeee? jajajajajaja
¿Qué empresas o fondos ha gestionado?
Nasti de plasti, toda la vida de funci,
#92
Si, claro... como es funcionaria sus méritos no valen. Los funcionarios son todos unos inútiles.
Pues no te lo voy a discutir; pa ti la perra gorda. Nadia Calviño no vale.
¿Has encontrado ya un listado de las personas que participaron en las negociaciones (y los que elaboraron los estudios)?
Lo digo porque mientras no lo hagas, tu afirmación de que "los que han subido el SMI son licenciados en derecho y en ciencias políticas.Ningún economista de éxito, ni ningún empresario" vale todavía menos que el currículum de la Calviño. Demuéstralo.
Te doy una pista... Vicenc Navarro y Juan Torres López, en el informe que entregaron ya hace unos años a Podemos. Que no te gustan ya lo imagino... ¿pero tampoco te valen como economistas de éxito?
#99 Vicenc Navarro no será el friki ese viejete que adoraba la gestión económica chavista????
¿Qué va a ser lo siguiente? ¿niño becerra?, ¿daniel la calle? ¿Rallo?
economistas de prestigio, jajajaja
Este país se va a la mierda.
#100
Sigues sin poner el listado de los participantes. Afirmas que no han participado economistas ni empresarios; sólo políticos y abogados pero te niegas a decir de donde sacas esa información.
Es la tercera vez que te lo pregunto; no te molestes en contestar si vas a seguir mareando la perdiz. Intento discutir contigo y te comportas como un troll.
Vicenc Navarro, Licenciado en medicina y cirugía, licenciado en economía política, doctorado en políticas públicas y sociales. Catedrático en John Hopkins, de la complutense de Madrid, de Pompeu Fabra y en la universidad de Barcelona. Ha sido asesor de varios gobiernos como el Sueco y el de EEUU (pero eso no importa porque también asesoró a malvados como Allende). Premio Stebbins (elegido como mejor profe de la John Hopkins) y uno de los científicos españoles mas citados de todos los tiempos.
Pero para ti, como no comulga con tu ideario, uno de los mejores científicos españoles de todos los tiempos solo es un vejete friki bolivariano al que ridiculizar. Tu sabes mucho mas.
Tienes razón; este país se va a la mierda.
#8 Si lo dice Rayo debe ser verdad.
VisualPolitik tiene vídeos de historia y divulgación interesantes (como el de Jackson Pollock) pero está muy muy escorado al neo-liberalismo.
#8 Sí, la medida será muy mala para la gente que esta cobrando el SMI pero diría que los que os quejáis no sois precisamente los que cobran el SMI.
#8 tengo otro vídeo para ti. Es un poco más serio y creíble
#3 Salvo que aumente el consumo en Amazon, por ejemplo...
En cuyo caso, es la ruina.
veremos...
#3 Si aumenta el consumo aumentará antes el precio de las cosas que la producción, pues a la empresa le sale más rentable producir menos con mayor margen de beneficio que producir más con ese mismo margen de beneficio.
Si soy una empresa y ahora mismo me compran 1000 unidades al mes porque es lo que permite el salario actual y con eso gano 100 unidades monetarias; si mañana sube el salario actual y la gente me puede comprar 2000 unidades, no voy a producir 2000 unidades para obtener un beneficio de 200 unidades monetarias, sino que subiré el precio de las unidades para intentar alcanzar ese margen de beneficio de 200 unidades monetarias. Con el mismo coste ganaré más.
#29 también puede ser que al aumentar la demanda puedan entrar mas empresas en el negocio y quedarse con los nuevos clientes, e incluso competir en precios y obligarte a bajar tu margen de beneficio para mantener el negocio.
#29 eso esta bien si eres tu solo el que produce, pero quizás haya otra empresa que si le interese aumentar la producción para cubrir su demanda y la tuya, bajando así el precio a la mitad que el tuyo y obteniendo mayor beneficio.
Y ya de paso ser más competitivo que tú y poder producir más debido al aumento de infraestructuras de tal manera que podrá vender a 90 y enviarte a tu empresa que no supo adaptarse a la quiebra.
#3 y si no lo hace se le echa la culpa a otros factores y ya está
#3 pues que suban el SMI a 2000€ y ya lo petamos !!
#3 no, no y no. Puede aumentar el poder adquisitivo y que todo derive a ahorro e inversión.
Puede aumentar el consumo y no aumentar la producción, si se importa todo.
Puede aumentar la producción via productividad
#1 Supongo que a ti te parece bien trabajar por 600 euro. Para ti sería preferible.
Motivo electoralista....el único motivo, lo que hay que oír.
#1 Claro campeón, porque la gente que no llega a final de mes no te importa ni a ti ni a tu partido, que todo lo que hace lo hace por amor al arte y por el bien de España.
Lo tuyo tiene nombre: "psicópata".
#1 MEN-TI-RA. Se sabe, y está estudiado. NO aumenta el desempleo. Puede causar inflación, y de hecho suele ocurrir. Pero NO destruye empleo.
En cualquier caso, un empleo de 40 horas con el que no se puede vivir NO es un empleo, sino una mierda pinchada en un palo, y de destruirse, lo que se destruiría no son empleos, sino mierdas pinchadas en un palo (parafraseando a Laboro).
https://www.businessforafairminimumwage.org/news/00135/research-shows-minimum-wage-increases-do-not-cause-job-loss
https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage#Empirical_studies
Las empresas seguirán necesitando que alguien haga esos trabajos menos remunerados, no se van a esfumar.
Sólo las empresas más negreras pagaban 700€. El drama no existe. La subida sólo va a afectar a los explotadores de la CEOE que se compran los yates a costa de pagar muy mal a sus empleados.
Esto es mentira. Los "ni de derechas ni de izquierdas" dicen que se van a perder millones de empleos, van a quebrar todas las empresas y van a venir más inmigrantes, que son los culpables de todo.
Si tienes un negocio con el que no puedes pagar 900 euros a tus empleados, el negocio no lo estás haciendo con el servicio que ofreces, sino con el sudor de los trabajadores.
#90 900 € los cobra neto el trabajador, el empresario desembolsa casi 1500.
La realidad no es mágica, ya la ciencia está descubriendo algunos de los mecanismos subyacentes con las matemáticas, la física, química, biología y otras ciencias.
La economía tampoco es mágica. Alterar algo tiene sus consecuencias. ¿Que aumentar el salario mínimo no produce desempleo?, Entonces afecta otro lado. ¿De dónde sale el dinero para ese aumento de salario, por ejemplo?, ¿disminución del margen de ganancias del empresario?, ¿aumento del coste de los productos que vende?, ¿reducción de personal?, ¿aparece mágicamente?
Creer que cambiar las cosas, como por ejemplo con un aumento salarial, no produce efectos colaterales, es creer en magia. Es pensamiento mágico, muy del pensamiento supersticioso como el de las religiones, homeopatía, terraplanismo, etc.
Y si lo destruye, que lo destruya.
Ni si quiera sé si me afecta, pero me parece lamentable que no cobre ni 900€
#46 por qué 900 y no 1500? Donde estableces el mínimo nivel de "dignidad asumible"?
subir el SMI es viable. Lo que no es viable es que empresas que tienen margen de beneficios pequeños por su tipo de actividad inflen las ganancias a costa de sus empleados para que el jefe de turno se compre pisos y cochecitos. Que les den el SMI y luego si quiere pase el cepillo para ver si alguno le da parte de su salario para comprarse el audi último modelo.
Menudo titular. Pues dependerá de lo que se haga. Si el modo del sueldo es X y se sube a 0'25X, pues probablemente no pase nada muy perceptible. Si en cambio lo subiese a 2X, muy raro sería que no fuese un desastre.
#59 es flipante el nivel de anumerismo que hay. Para cualquiera con una intuición mínima de economía o matemáticas habrá un punto de inflexión a partir del cual genere paro.
Sin embargo aquí está montado un debate sobre si/no porque la gente sencillamente no da para más.
#74 no. Lo generara siempre. Y a partir de un punto un paro considerable. A no ser q pongas un smi irrisorio.
Yo lo veo muy sencillo: aquellos que se quejan de la subida del SMI que se bajen su salario para que las empresas no sufran y asyi equilibren la balanza, al parecer les preocupa mucho ese desequilibrio. Sin embargo, no parece admirarles cómo demonios sobrevive la gente con esos 700€, cómo aún así no ha habido revueltas en las calles o cómo hay tan poca delincuencia. Eso sí es sorprendente/admirable. Ya me gustaría ver a algún neoliberal de estos (mal)viviendo así. Ya basta de clasistas que parece que por limpiar ventanas vales menos que si eres "megachachi fainans controler senior dairector".
#68 tienes razón. Pero me vas a permitir que no me lo baje yo sino que eche a mi asistenta o le reduzca horas. Es más asumible para mi.
Vale. ¿tienen impacto en la mayor despoblación de zonas menos competitivas dentro de los propios paises?
Que los trabajos que no desaparecen se creen directamente en los polos competitivos de las mayores ciudades en los centros de estos paises. Capitales, grandes ciudades, grandes polos industriales y comerciales. Es decir que por ejemplo en España, que al establecer ese salario minimo, desaparezcan puestos de trabajo en la periferia y zonas menos competitivas y se creen en las grandes capitales y puntos de mayor competitividad. Ciudades y areas metropolitanas de Madrid, Bilbao, Barcelona, y otras.
Al ser el salario minimo uno para todas las provincias y comunidades autonomas puede ocurrir que los trabajos se crean donde evaluando las ventajas competitivas ese salario minimo no suponga un impedimento.
Extremadura, Andalucía y Canarias, las comunidades menos competitivas de España
https://www.burgosconecta.es/economia/comunidades-autonomas-competitividad-20181218123408-ntrc.html
"Los expertos han anunciado que, más allá de las cifras exactas del ICREG, las regiones más competitivas son las que están en el interior del denominado 'triángulo competitivo', la zona entre los vértices de Madrid, Cataluña y País Vasco."
Descubre cómo de competitiva es tu región respecto al resto de España
https://www.idealista.com/news/finanzas/economia/2018/12/19/770752-descubre-como-de-competitiva-es-tu-region-respecto-al-resto-de-espana
Cuidado que en lo de competitivo influyen otros asuntos, como los impuestos y todo tipo de otros indicadores. Y la localización, localización y localizacion. Si estás en medio de las rutas comerciales de transporte por camiones, de transporte por barcos, de transporte por tren. Si estás cerca de fronteras de otros paises o regiones de otros paises que pueden ser mas competitivos puede que empresas que quieran abrir o crear puestos de trabajo los creen en unos lugares en vez de en otros.
Ocurre a nivel paises, y ocurre a nivel regiones.
Mutaciones del capitalismo en la etapa neoliberal (Parte I): Economías centrales
Mutaciones del capitalismo en la etapa neoliberal (Parte I): Economías centrales
Mutaciones del capitalismo en la etapa neoliberal ...
elciudadano.clPero cuidado con añadir competitividad a base de tirar impuestos y dar facilidades para la estafa con paraisos fiscales y de la opacidad, para la contaminación con paraisos de la contaminación, o para la explotacion laboral, con paraisos de explotacion laboral. Y seguramente otro tipo de facilidades que al final crean problemas a los demas.
Facilidades para que los millonarios del pais situen su sede social allí y paguen menos o ningun impuesto de patrimonio.
El 'oasis fiscal' de Madrid capta a cientos de millonarios andaluces y catalanes (2017)
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/el-oasis-fiscal-de-madrid-capta-a-cientos-de-millonarios-andaluces-y-catalanes/6337653
Madrid 'perdona' 825 millones de euros en impuestos a sus grandes patrimonios
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/madrid-perdona-825-millones-de-euros-en-impuestos-a-sus-grandes-patrimonios/6385256
Lo que habría que preguntarse es cuánto tiempo tardarían estos mismos millonarios que se vinieron a Madrid para evitar el IP catalán o andaluz en irse a Londres, Berlín, Amsterdam o Zurich
https://www.libremercado.com/2016-09-10/el-cuento-del-impuesto-a-las-grandes-fortunas-patrimonio-equivale-al-3-del-deficit-1276582105/
Tax Battles: the dangerous global race to the bottom on corporate tax
https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-race-to-bottom-corporate-tax-121216-en.pdf
Facilidades para que se situen las empresas que explotarán los datos del big data y de todos los habitantes y los procesarán para hacer ataques psicograficos y de big data a traves de las redes.
Las verdaderas preferencias de la gente en cuanto al «dilema del tranvía» en un experimento del MIT/c99#c-99
#69 Claro, el trabajo agricola no lo puedes deslocalizar, pero igual si el de los conductores de las maquinas agricolas, igual que ocurre con los convenios de los camioneros que cobrarán igual lo que diga el salario minimo y el convenio bulgaro.
http://www.google.es/search?q=transportistas+y+salario+minimo+ue&oq=transportistas+y+salario+minimo+ue
¿Los otros ejemplos tenían una tasa de desempleo del 15% cuando subieron el salario mínimo?
#23 La pregunta es "los otros paises subieron su tasa de desempleo por subir el SMI?
#35 El desempleo no creo que suba, lo que seguro que bajará es el ritmo de creación de empleo.
Para ser mileuristas sabéis un huevo de economía.
#64 De economía saben los banqueros y empresarios que luego tiene que rescatar el Estado con nuestros impuestos.
#88 perdona pero aqui en España solo se rescataron las cajas. Si, esas q manejaban los políticos, no los banqueros.
"La subida del salario mínimo no destruye empleo" vale muy bien
"la subida del impuesto del tabaco hace que la gente fume menos" vale muy bien
ahora tenemos una contradicción, a ver como defiende la gente todo esta mierda
#89 Yo te lo explico desde la óptica del podemita medio que pulula por aquí. El empresario es malo malísimo, y roba a los trabajadores, no paga 3.000 euros como mínimo a cada uno porque no le da la gana y sólo quiere apropiarse de la plusvalía del trabajo.
#95 eso no tiene sentido, si eso estaría correcto mondragon seria la coop con millones de trabajadores
#97 es sarcasmo, no mi opinión, pero es lo que piensan muchos militantes de izquierda.
#98 se que es sarcasmo, no creo que merece la pena tener un punto de vista que puede ser desmontado con una docena de palabras
#89 Te lo explicaré cuando tú me expliques como vivirías con 700€
Si mi perspectiva de vida, es ganar el resto de mi vida 700€ tiraría de soga, y que conste que yo he ganado incluso menos
Y mejora las condiciones, sobre todo, de las mujeres, que suponen el 56 % de las personas con ese salario mínimo.
Sobre todo dice, es decir, un 44% son hombres pero "sobre todo mujeres" por un 6%. Ya no saben que inventar
#12 Pues supone que son un 27% más mujeres que cobran el mínimo que hombres. 56% entre 44% = 1,27
#86 bua, la patada a las matemáticas que acabas de hacer ha sido épica
Hemos descubierto el Grial. La siguiente medida será aprobar un salario mínimo de 10.000 euros mensuales, a partir de ahora todos ricos.
#94 No hace falta reducir al absurdo como los nenes chicos, ni un salario mínimo de 10.000 euros. Con cobrar un precio justo por tu trabajo bastaría, cosa que no os acaba de entrar en la cabeza.
Y como digo en otro comentario, si tu negocio no da para pagar 900 euros a un empleado y tú vives a todo trapo de lo que ellos generan, el negocio lo estás haciendo con esa gente, no con el servicio que ofreces.
Ea, ya pasó.