Hace 11 años | Por Starkad a libremercado.com
Publicado hace 11 años por Starkad a libremercado.com

El aumento de la velocidad máxima permitida desde 120 km/h hasta 130 km/h en algunos tramos de autopistas y autovías. Pero lo cierto, es que en realidad, lo que esconde el borrador es una restricción a la velocidad permitida en el resto de las vías, que suman el 90% de la red general de carreteras. Carreteras convencionales con una plataforma superior a 6,5 metros de anchura: pasan a los 90 km/h, cuando hasta ahora por esas vías se podía circular a 100 km/h, ya que suelen cumplir con el requisito de tener un arcén pavimentado de más de S

Comentarios

sleep_timer

Nos quieren inflar a multas.

D

#1 Nos van a freír a multas seguro.

capitan__nemo

Y un nuevo gasto en inversobres fabricantes de señales, pegatinas para señales o de contratas que se dedican a cambiar las señales (todas ocultando sus "dueños" reales y su dinero en paraisos fiscales Los dueños del gigante de la sanidad privatizada se ocultan en las Islas Caimán

Hace 11 años | Por cosasdelburro a infolibre.es
).

¿que hay de mi negocio de Señales Bermejo, estoooo... quiero decir Sanitarios Bermejo? ¿donde está el señor subsecretario? (y sin olvidarme de "mi negocio" de las itv)


Todos a la carcel, 1993 (que grande)


Apoteosico, todo esto antes de los cables de wikileaks, Falciani, los banqueros, Bankia, embajada de la santa sede ... (mirad como empieza)
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6

D

Que sera la parte que no digan los fachiNoticiarios.

#6 Lo de los 20 por hora mas me suena de cuando saque en su dia el carnet y se podian usar hasta los 120 por hora si no recuerdo mal, es decir que no puedes adelantar a alguien que va a 120.

Al final se esta llenando todo de señales de 80, 50 y 30 con sus radares para cazar a la gente.

marioquartz

#39 Que es la parte que SI han dicho. Y le han dedicado el mismo tiempo que a la subida de velocidad.

n

#6 Los turismos y las motocicletas podrán rebasar en 20 Km/h la máxima genérica para ellos establecida en los adelantamientos cuando circulen por vías interurbanas salvo autopistas y autovías.
La finalidad de esta norma es que donde al adelantar invadas el sentido contrario puedas sumar 20 Km/h para estar en el sentido contrario el menor tiempo. Se puede sumar 20 Km/h tanto en vía para automóvil(100), carretera convencional buena(100) y carretera convencional mala (90). No se puede sumar 20 Km/h en autopista, autovía ni población.


http://www.todotest.com/foros/msg.asp?m=852670

noexisto

Mi duda es:
ES IMPOSIBLE CAMBIAR TODAS LAS SEÑALES, entonces habrá que saberse todo lo nuevo de memoria y casi ir con un metro para medir arcenes y/o volverse especialista en titularidades de la red y sus caracteristicas (nacional, autonomica, locales interurbanas ....) Luego lo cambiarán otra vez en dos años #45

#32 El link que citas no puede ser más cierto. Hay un tramo de casi 2 kms donde la Guardia Civil me ha pitado/puesto luces dos veces (es una conexión entre la A7 y la autovia del PTA, puedes ir a 140, pero marca unos irrisorios 40 km/h)

#40 Es lo que dice el artículo. Sólo es un borrador, pero de esta gente puedes esperar que se les olvide cualquier cosa (desgraciadamente) "Además, parece que se elimina la posibilidad de rebasar el antiguo límite en 20 km/h para realizar adelantamientos, porque no hay ninguna mención a esta cuestión en el borrador."

R

#6 Joder...ahora resulta que vamos a tener que ir mirando la carretera para ver cual sera el limite de velocidad en ese tramo...a 50 porque no haya marcada la raya??? hostia......al final volvemos a ir en burro..

D

#1 Quieren que uses las autopistas que rescatamos con dinero de todos y que enriquezcas a sus amigos.

wata

#22 Joer... te has adelantado por poco... Pero compartimos objetivos.
Como se decía en otros mensajes... el coste del cambio de señalización será alto.
Y por otra parte, y sabiendo que andie hace caso a las recomendaciones, a lo mejor sería interesante que nadie sobrepasara los 110km/h ni en autopistas ni en autovias. Así al menos se llevarían un chasco.
¿Alguien sabe si se ha incrementado el presupuesto para radares?
#16 Hoy estoy vago. ¿Podrías decir el nombre y así lo busco más rápido?

D

#23 Se me pasó ponerlo junto al nombre de Audasa (no prerendía hacerme el interesante...).
Luis Barcenas.

angelitoMagno

#27 Yo tengo claro que esa opinión se basa en la paranoia del que busca en cada acción del gobierno una trampa escondida para sacarnos los cuartos.

#28 Un ejemplo de mala praxis no invalida el hecho general que es que si vas a 100 km/h por una vía de 120 km/h no te pondrán una multa.

D

Esto es una soplapollez muy grande, nadie va a ir a 50 por una carretera interurbana, sobretodo si la visibilidad es buena, cuando te toca ir detrás de una abuela a esa velocidad te dan ganas de ahorcarte. Estos hijos d ela gran puta quieren sacar dinero a toda costa.

#29 ir a 100 por una vía de 120 es obligar al resto de conductores a adelantarte poniéndose ellos en riesgo, egoísta, los radares también deberían multar a quienes van a una velocidad demasiado baja, son un verdadero peligro.

Lo que queda es conocer bien los radares de tu zona, saber dónde suelen ponerse los móviles y activar el radardroid cuando salgas de tu ciudad.

D

#31 Sí que lo sabe. De hecho lo pone "adelantarte". Pero que exista el carril o no, te sigue poniendo en riesgo, ya que es una maniobra mas que tienes que hacer.

inconnito

#30 Oye, que la velocidad máxima no es la velocidad obligatoria, ¿eh? Egoísta tú que quieres obligar a la gente a conducir a la velocidad que a ti te da la gana para no tener que adelantar.

Nitros

#30 Te sugiero que tomes All-Bran para el estreñimiento. Para mi no hay nada más placentero que tener delante a alguien que vaya ligeramente más lento que yo. Hace que baje el ritmo, conduzca más relajado y evita que los ansiosos como tu que vengan detras me adelanten, ya que les resulta demasiado difícil adelantar a dos coches a la vez.

#97 Yo no soy mujer y me encanta ir a 15-20 mph por debajo de la velocidad máxima permitida en carretera, que en Reino Unido es 60 mph para carreteras de un carril para cada sentido sin separación en medio. 60 mph en la mayoría de esas carreteras es de locos, y 50 mph roza en muchas ocasiones el límite de la cordura.

hootie

#29 Bueno, si fuese sólo un ejemplo de mala praxis...
Aquí otro http://www.motorpasion.com/seguridad/si-cumples-el-limite-de-velocidad-te-pueden-parar

Y el profesor de autoescuela aconsejó a mi mujer, mientras estaban en prácticas y de cara al examen, que las señales de 30 y 50km/h no las respetase mucho, si no, es fácil que la suspendiesen.
Y de hecho, el primer examen de conducir lo suspendió por "no adecuarse a las características de la vía y a la circulación del momento"... cuando iba al máximo permitido y la adelantaron varios camiones.

dreierfahrer

#29 #27 Yo tengo claro que esa opinión se basa en la paranoia del que busca en cada acción del gobierno una trampa escondida para sacarnos los cuartos.

Pues yo tengo claro que tu opinion es un monton, hediondo, de mierda:

Desde que salieron las autopistas diciendo que no ganaban tanto como esperaban y que iban a pedir mas pasta al gobierno se viene oyendo esto...

Ahora suben la velocidad en autopistas y la bajan en las alternativas... El objetivo es claro: que la gente use las autopistas pq de verdad ahorre tiempo....

Ejemplo: Irun - Madrid: por carretera a 100, por autopista a 120... no te merece demasiado la pena...

Ahora 90 por carretera o 130 por autopista...

No es paranoia, es saber sumar. O que crees? que les ha dado por cambiar las velocidades asi sin mas? anda no jodas...

S

#1 Nah, alguien se quiere meter en el bolsillo el 70% de lo que costará cambiar los paneles lol

Spartan67

#1 porque a hostias y a impuestos estamos ya que no hay nada más que exprimir.

MCN

#3 Bueno, primeramente, que sea autovía o autopista no significa automáticamente que sea de peaje o no. El término está referido con los accesos que tienen la carretera. El peaje es simplemente el modo de gestión, y se ha puede aplicar tanto a autovías como a autopistas.

Por otro lado, hace ya tiempo que desde Europa o cualquier lado va la corriente de pensamiento de pago por uso. Es decir, que no es de extrañar que el pago en estas carreteras de alta velocidad se generalice el pago. De hecho, quizás sea la crisis la que ha paralizado estas decisiones en un principio.

En cuanto a seguridad, el mayor problema que veo es que si, actualmente, la gente va a 120 y cuando ve una curva en la que hay que ir a 100; lo mismo pasará cuando vayan a 130 y vean que hay que decelerar.

C

#3 Los camiones pequeños no sé. Pero al menos en los camiones trailer no se puede circular a más de 90km/h sea la via que sea. De hecho, llevan un limitador de velocidad.

j

#3 Sííííí, claro. ¿Cómo no van a hacer los deberes en el gobierno? Tú tranquilo que está todo pensado

Valverdenyo

#17 Exactamente lo miso que he pensado esta mañana cuando he leído la noticia.

bitman

#17 Son así de desgraciados, legislando "para el pueblo" ya se sabe

D

#17 Un futuro dicho será que ir a 90 es de pobres. Estoy de acuerdo contigo, eso me temo yo también. Pero nada eh?, nosotros quietecitos.

s

#14 Prefiero que me torturen lol

sixbillion

#8 Es paralelo a la A31, no la A3...
Y dudo mucho que esto siga adelante, ya que la AP36 está en concuerso de acreedores. roll

La_bicha_de_Balazote

#59 esque primeramente la AP-36 se une con la A-3, que esta a su vez luego se desdobla la A3 y la A-31 (que realmente sería el tramo paralelo como indicas)

Pues de ahí la medida de bajar la velocidad en vías que no sean de peaje, para que no terminen de caer.

sixbillion

#63 AP-36 se une con la A-3, Dime a que altura por favor

La_bicha_de_Balazote

#68 ups cierto se une directamnte a la A 31
Pero tu no sabes que donde hay capitán meneanta no cuenta marinero? Toma negativo.

sixbillion

#73 Si bueno, es lo que tiene que te tengan que corregir en público, que es muy complicado con los datos en la mano seguir defendiendo la postura errónea inical. Pero bueno, es un principio para que poder extrapolarlo al ámbito privado

A.more

Cuando se rebajo la velocidad a 110, se dijo que era para ahorrar combustible. Pero se critico lo que costaria cambiar la señalizacion. Sin embargo, y con la crisis aun mas fuerte, de manera que no hay ni para combustible, ahora se quiere subir. No entiendo nada. ¿Pretenden ingresar mas en impuestos de combustibles? ¿Engañar un poco al pueblo dandole circo? ¿O simplemente consiste en hacer lo contrario que el partido contrario? ¿Es ese el problema de España hoy en dia? ¿la velocidad en vias rapidas? !Cuanto desproposito!

D

#77 Si, parado no me sucede nada.
Me gustaría que los aviones fueran mas lentos...

albertiño12

#84 Yo no he dicho eso. Lo que yo digo es esto:

Según un estudio de la OCDE, por cada kilómetro/hora que aumenta la velocidad, la accidentalidad se incrementa en un 2 por 100; y un informe realizado en el hospital “Ramón y Cajal”, de Madrid, asegura que la mayoría de las paraplejias y tetraplejias se producen entre 100 y 130 km/h. Por encima, la velocidad mata.
http://www.dgt.es/revista/num150/pages/velocidad.html

Esta es la opinión de uno de los técnicos máximos responsables en Seguridad Vial dentro del Ministerio de Fomento, y ocupa su plaza por concurso, y no por libre designación:

"Varios estudios científicos coinciden en que un aumento de 8 km/h en la velocidad media incrementa la accidentalidad mortal alrededor de un 30% en carreteras en las que la velocidad media de partida es 120 km/h".

http://sigoteniendosuenos.blogspot.com.es/2012/12/correr.html

d

Nos hacen mirar hacia un lado con lo de los 130...pero rebajan la mayoría de límites, eso aumentará espectacularmente la recaudación....y la retirada de puntos, ya que muchas zonas serán de 30 km/h y 50 km/h....es un juego de trileros....sigues la bolita y te la meten por otro lado.....y los primeros que caerán son los que creen que no va con ellos....suerte en la carretera !!

osmarco

#7 Más claro ni el agua.

x

Me extraña que nadie lo diga, En noviembre-diciembre el gobierno negoció con las petroleras una estabilización del precio de la gasolina para evitar una fuerta subida de la inflación anual. Ahora tenemos el pago del favor. A mayor velocidad en autopistas, mayor será el gasto en combustibles. Si encima desviamos el tráfico de las nacionales hacia las autovías y autopistas por descender la velocidad máxima, ya tenemos más gasto todavía de combustible.

Pretenden exprimirnos todavía más, después de 5 años de crisis con un descenso brutal de la actividad industrial y comercial, ninguna empresa de energía ha quebrado o ha mostrado síntomas de crisis, es inconcebible.

I

#64 Ya, pero en España el dinero se mueve así:

Ciudadano -------> Arcas del estado -------> Inversión Confeti

j

#69 Me ha pillado la hora tonta, pero qué gracia me ha hecho

ummon

#69 Ciudadano -------> Arcas del estado ------->
•Banca
•Iglesia
•Meretrices reales, safaris, etc.
•Cuentas en suiza
•Empresas de amiguetes vía contratas “peculiares”
•Urdangarin & similars

t

Pues yo no lo veo mal, aunque el flipao de turno ira a 130 donde hay que ir a 90, el exceso de velocidad en algunas nacionales es un peligro ... He visto a cada insensato....

d

#2 Quien infringe los límites de velocidad actualmente, ya te digo yo que no por bajar el límite va a bajar su velocidad. Quien vaya a 80 dentro de ciudad, no por bajar el límite a 30 va a bajar el a 60, y aun mucho menos va a bajar a 30.
En cualquier caso, yo he visto infracciones bastante más serias que pasarte del límite (gente que se sube las luces "cortas" para que alumbren más, gente que cambia de carril sin indicarlo adecuadamente con los intermitentes, adelantamientos por la derecha...), que no están ni la mitad de perseguido. Ha estás alturas de la película, lo de cambiar los límites de velocidad alegando mayor seguridad, es de chiste. Al menos con la experiencia que tenemos ya en este país.

d

Perdón por el "Ha estás alturas..." de mi comentario #49, que no lo he visto en el momento, y ahora me sangran los ojos hasta a mí. Si alguien me lo puede editar, se lo agradecería enormamente

D

#2, estoy contigo. Si quieres llegar 5 minutos antes a un sitio, sal 5 minutos antes :).

b

#2 la medida es extrictamente economica y muy facil de entender:

1 - Recaudar mas con multas en las carreteras convencionales, o hacer que les sea imposible usar esas carreteras.
2 - Forzar a la gente a usar las autopistas.... que cada vez mas seran de peaje.

No se habla mucho de ello... pero las autovias/pistas de peaje son un pufo brutal que alguien tiene que pagar (dos veces como siempre).

emilio.herrero

La cosa esta bien clara, por ejemplo yo voy todos los findes de Madrid a Valladolid 200Km. puedo usar la autopista de peaje o la nacional. Tardo mas o menos lo mismo la cosa que la autopista son 12 euros ida y 12 euros vuelta, por lo que me compensa la nacional que es gratis y tardo lo mismo, pero que pasaría si bajo la velocidad de la nacional 10Km/h y aumento la de la autopista en 10Km/h. esta claro que tardaría mucho mas por carretera... es una forma de obligar a usar autopistas y cobrar sus correspondientes peajes no os engañéis.

D

Supongo que todos tenemos claro el porqué de esta medida. Para llenar las autopistas de peajes e intentar que remonten las que son deficitarias.

t

Aunque tengo que añadir que hay nacionales que el peligro en si es la misma carretera en un mal estado increible pero eso nos olvidamos que lo vayan a solucionar

All_Español

#4 En el verano de 1995 hice un viaje de playa en playa por gran parte del litoral español, he recorrido gran cantidad de carreteras secundarias y autovias; pero la que realmente me ha metido miedo en el cuerpo fue la A4 de regreso hacia madrid y de noche. Creo que no he vuelto a encontrarme una carretera en peor estado, quizás pasara por alguna, pero al no ser una autovía iría a menos de 50km/h, y no me habré percatado.

kumo

Para ponerlo en 130, lo podrían haber dejado en 140 que se lleva pidiendo años. De todas maneras... Todas esas secundarias donde van a bajar los límites... Van a poner los radares ahora allí o tampoco? hoho! Seguro que siguen igual. Y es inevitable pensar en las autopistas de peaje ruinosas y como las quieren relanzar.

PlenoEfecto

130 Km/h en dónde? en las Autopistas de pago que mantienen sus empresitas no??

D

Yo intuyo que sólo aprobarán la subida a 130 en las autopistas de peaje. Edito #34 te has adelantado.

angelitoMagno

Básicamente esta noticia dice lo mismo que la que llegó a portada:
Tráfico permitirá los 130 km/h en vías rápidas

Hace 11 años | Por txillo a europapress.es


Por mucho que el titular diga "camufla una reducción del límite de velocidad" las reducciones en los límites de velocidad no se han ocultado, camuflado ni escondido. La noticia que ya llegó a portada indicaba claramente estas reducciones y en el telediario de ayer las explicaron también.

Duplicada.

eltiofilo

Estos eran los que se descojonaban de la ocurrencia de los 110:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/25/espana/1298657509.html

sabbut

#24 Que dijeran que bajar el límite de velocidad es un disparate, un esperpento, una medida soviética y una improvisación caótica no significa que no fueran a hacer lo mismo.

LevNikolaievich

¿Qué fue de lo de "yo quiero correr más y que el paro corra menos" que tanto cacareaban estos en tiempos de Rubalcaba?

albertiño12

También hay que tener en cuenta esto:

"La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa"
La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa

Hace 11 años | Por albertiño12 a casacochecurro.com


"La mayor asociación de automovilistas de Alemania, el ADAC, asegura que, según sus propios estudios la velocidad media en las autopistas alemanas es de sólo 117 km/h"
http://www.autofacil.es/radares-multas/2012/07/19/propuesto-limite-velocidad-autopistas-alemanas/10485.html

Moreno81

Yo lo que deduzco es que pasará como con la sanidad o como con la enseñanza, habrá carreteras de pobres (nacionales) donde iremos en caravana como hace años comiéndonos los camiones sin poder adelantar y con un estado del pavimento horrible (ya sabéis, no hay dinero) y luego las autopistas de ricos donde irán a 130 Km/h.

Lo que me gustará ver es cómo mantienen las de los ricos, cuando son, literalmente 4 en comparación con el resto.
A no ser que la jugada sea desmantelar las carreteras públicas y convertirlas en caminos de cabras...oh mierda, ya estoy dando ideas.

D

A mi no me van a poner ninguna multa. Yo no tengo prisa.

kumo

Lo de mayor velocidad en autopista = igual a más gasto de combustible que alegáis algunos no es exacto del todo. Más que nada lo digo porque todo esto es atacable, pero hay que usar los argumentos buenos.

Si puedes mantener una velocidad sostenida, aún alta, puedes consumir menos que con frecuentes cambios de velocidad (reducir, frenar, acelerar... gasta más que mantener) a velocidades inferiores. También depende del vehículo, claro. Y el asfalto.

A mi lo que me jode es que todo esto nunca se haga por la comodidad y la seguridad de los usuarios. Siempre por temas políticos y económicos.

ikipol

¿Camufla? SI LO DEJAN BIEN CLARITO EN TODOS LOS SITIOS

numofe

Nunca me han gustado los típicos comentarios de "ahora hay cosas mas importantes en que pensar" pero tengo una gran tentacion de decir lo mismo en esta noticia. En que nos beneficia este incremento de velocidad? para que sirve? Y en que nos beneficia que se reduzca la maxima en secundarias? Los indices de mortalidad no son tan altos si los comparamos con el resto de países vecinos no entiendo el interes en meterse ahora a cambiar normas de circulación. Cierto es que la mortalidad en vías secundarias puede reducirse y eso siempre es bueno pero no estoy segura de que la gente cambie sus costumbres y por lo tanto lo único que veo en esta medida es un gasto innecesario.

D

#97 No te olvides de los abuelitos, ni de los tractores, ni del pelotón de ciclistas.
#100 A 0km/h la mortalidad se reduce en un 100%.

o

Pues yo quitaría todos los límites de velocidad, gracias a la selección natural bajaría tanto la proporción de tontos como el indice de paro.

j

"La subida a 130 Km/h camufla una reducción del límite de velocidad para el 90% de las carreteras" Jajajaa, ¿camufla? lo decían ayer en todas las televisiones, había que estar muy sordo para no oirlo.

I

Esta gente no ha pensado en el coste que va a tener cambiar toda la señalización.

En vías rápidas, que fueron las que se cambiaron a 110 en su momento, tenemos 16.000 km, y cambiar las pegatinas supuso 250.000 €, teniendo en cuenta que sólo hay señales de 120 en las incorporaciones a la vía principal y pocos casos más.

En el resto de carreteras, suman casi 150.000 km, y hay señales en cruces, cambios de rasante, incorporaciones, etc... vamos, imposible de contarlas.

¿Me quieren hacer creer que se van a gastar una pasta (como poco 2,5 millones de €) en pegatinas y mano de obra para algo que se va a quitar cuando entre otro gobierno?

¿Sumamos las señales de las vías urbanas? ¿Cuantas pegatinas hay que cambiar en los millones de señales de todas las localidades españolas? A lo mejor hacen 'simulaciones de señales' o 'límites de velocidad en diferido'. Entonces explíquemos a un extranjero que le ponen la multa porque iba a 50 por ciudad, cuando en la señal pone 50 de máximo, pero por un artículo que salió en el BOE nosequé día realmente el límite es 30 o 20 según el caso...

Ridículo.

D

#45 Con la recaudación extra de los radares van a cubrir de sobra esos gastos.

D

Yo voy a 30 actualmente por la ciudad (porque en casi todo el casco urbano hay señales).
Evidentemente no hay ningún meneante conductor, o si lo hay, no respeta los límites. Lo digo por la de pitorradas que me llevo, etc y que en los 100 comentarios (casi) escritos ¡son todos don perfectos!

D

Muy ecologistas en meneame hasta que os tocan el coche. Ale, a pisarle.

cookieforker

Me hace gracia: el PSOE baja a 110 y el PP sube a 130. ¿Es una batallita entre partidos o realmente están beneficiando a la sociedad?

mertesaker

Todas las medidas políticas del gobierno son siempre en contra del ciudadano y de la mayoría ,para proteger sus intereses y mantener sus privilegios.No entiendo de que se extrañan algunos.

D

Zetapé abrió la caja de Pandora con estas chorradas...

Pancar

Lo que me parece un despropósito es igualar la velocidad de las vías con una plataforma de 6.5 m con el resto de carreteras. Un carril de una carretera, por norma general, tiene (o debería tener) 3.5 m. Las carreteras en las que ahora se puede circular a 100 km/h tienen una anchura de 10 m (dos carriles de 3.5 m más dos arcenes de 1.5 m) y tienen una visibilidad bastante aceptable, un vía de 6.5 m es poco más que un camino asfaltado.

I

Típica y acostumbrada "medida mamporrera", os damos los 130 km/h, que es lo que va en el titular, y os meto por lo bajini una bajada en la mayoría del resto de límites, y la prohibición de los detectores de radares.

Independientemente de que pueda o no estar de acuerdo con esta medida, me parece de vergüenza la forma de hacerlo...

gejobj

En Málaga es aún mejor. Tenemos una super autovía de 3 carriles en la que ¡¡hay que ir a 80!! Cuando estaba en obras tenía sentido pero ahora que está terminada, ir a 80 cuando la carretera te permite ir a 100 o 110, es una tomadura de pelo ya que se crean atascos innecesarios sobre todo en las subidas de grandes pendientes.
Esto está así porque para llegar al ayuntamiento se va por otra carretera. Lo típico en este país. Quien crea leyes/límites es el/la que no los usa.

jemmy

Dinero, dinero, dinero, dinero!!!! ya puestos podrían poner un impuesto por abrir ventanillas, un plus por mirar el paisaje, un cobro extra por usar el carril izquierdo...

p

#15 Que lo pongan a quien no ponga el intermitente en un cruce o redonda y se inflan a recaudar.

D

Otia! A 50 kmh en algunas carreteras secundarias. Menudas procesiones se han de preparar en muchos sitios! No todo el mundo tiene la "suerte" de tener una vía de alta capacidad como alternativa a un trazado.

ummon

A estas alturas creo que ya está claro que este gobierno ha entrado en el país como un elefante en una cacharrería.
Todos sus movimientos van dirigidos a favorecer los distintos grupos de presión y las empresas de amiguetes, absolutamente nadie está pensando en el ciudadano y cuando piensa en nosotros se puede resumir en el tristemente famoso “que se jodan”.
Otra cosa es que el “ministerio de la comunicación, verdad y moral” se dedique a intentar comerle el tarro a la gente para que se crea las historias que cuentan o las cortinas de humo que sueltan.

M

Las principales beneficiarias serán las constructoras ya que la gente demandará que se las carreteras se adecuen a la normativa para circular a esa velocidad.

RoB

Lo hacen por nosotros. Hay mucho parado, ¿que sentido tiene correr?

animat2000

Hace poco redujeron el límite a 110 km/h para reducir el consumo, que era excesivo. En muy poco tiempo lo volvieron a dejar en 120. Ahora se habrán dado cuenta de que recaudan menos impuestos por carburante y deciden subirlo a 130 km/h. Pues vale, se ve que tienen las cosas claras..

N

El aumento de velocidad es casi de cajon. Coches mas seguros, carretera "en un principio" mas seguras, por tanto es de cajon que se permita subir la velocidad.
Lo que no quedaria tan claro es porque habria que reducir la velocidad en el resto de vias. Porque por mas que lo pienso es simplemente para que vayas por las de pago.

f

Esta claro + multas + pagar autopistas.

marioquartz

#90 -velocidad -multas.

torkato

¿Crees acaso que la gente no iba a 130 antes? Por que te podria decir el nombre de muchos, que ya no 130 si no mas.

D

Es una reestructuración de las limitaciones de velocidad

Cometeunzullo

http://www.meneame.net/go.php?id=1863033

Está claro a quién es a quien más beneficia esta "medida".

D

Lo que me temo es que estos hdlgp nos van a meter en breve peajes en la autovía Lleida-Barcelona y eso sí que me va a cabrear pues la utilizo bastante . Claro , como estos bastardos de políticos viajan en AVE y avión pagado por nosotros a los demás que nos den por el ....

L

Una reducción de velocidad en las carreteras donde se produce el 70% de los accidentes...

q

Yo creo que lo que esta detras de esto es pasar las autovias a gestión privada y empezar a cobrar peajes. Al tanto.

j

#60 Es tan tonto que tiene pinta de ser la realidad. A veces se le otorga demasiada inteligencia al gobierno y por eso nos desquiciamos. Cada vez que se les ocurre una idea feliz debe ser un show verles la cara de alegría como a los niños. Recordemos:
- Tenemos que conseguir que vaya más gente por las autopistas de peaje
- ¡Ya lo tengo! Que sean de pago las autovías
- No Mariano, eso ya lo intentamos y no coló
- Pues multamos más en las autovías
- Ya lo hacemos, pero no es suficiente
- Pues bajamos los límites de velocidad en autovías y lo subimos en autopistas
- Anda mira, esa no la había pensado.

otrofox12NOSOYNAZI

La subida a 130 Km/h pone algo se sensatez en los límites de velocidad.

120km/h era prehistórico para los coches y las carreteras (algunos tramos) que tenemos
Y 90km/h es una burrada en carreteras secundarias donde se producen accidentes constantemente.

La medida es sensata; como poco, mucho más sensata que la norma actual.

D

Que más da que bajen de 100 a 90 en las carreteras convencionales si siempre vamos unos cuantos desgraciados detrás de una tia que va a 70 o 80 formando caravana.
Que venga algún listo a decirme que esto es mentira cuando lo vivo cada día en mis propias carnes y lo veo en el carril contrario. En carreteras de un solo carril lo único que hay es grupos de coches detrás de la tipa de turno. Una dictadura de las mujeres en la carretera es lo que existe y los casos que no son así son la excepción que confirma la regla.

MegaLLort

yo circulo por las carreteras nacionales a la velocidad que me sale de mis santos cojones, si de mis santos cojones, es decir, 150 a 160 incluso a 190, soy un asesino y todo lo que querais, pero me lo paso de puta madre con mi nissan navara

1 2