Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Yo empecé a leer la basura ésa, porque me dije que no era justo ponerse a rajar sin haberlo leído. No pude pasar de la página 65 y, sinceramente, dudo muchísimo que justamente en la página 66 el libro se fuese a convertir en El Aleph de Borges. Para saber que 50 sombras es una basura indignante para cualquier ser humano funcional no hace falta leer más de 10 páginas. En serio.
Stephenie Meyer es mormona, y eso no quita que el libro sea, como dice King, porno puro y duro para adolescentes (descerebradas); precisamente, 50 sombras no es más que un fanfic de Crepúsculo escrito por una madurita de ésas que gritan "¡Robert Pattison, tío bueno!". Y te voy a explicar por qué es pornográfico, pero no en el sentido que tú crees; de hecho, 50 sombras es exactamente lo mismo, sólo que para madres (descerebradas), lo que pasa es que aquí la pornografía no está en la sexualidad, sino en explotar muy vulgarmente el reducto de la fantasía femenina, sin tener en cuenta la inteligencia de la mujer (Corín Tellado hace exactamente lo mismo, y también es pornografía; emocional, sentimental, pero pornografía al fin y al cabo):
-la protagonista es una mujer cualquiera: podrías ser tú misma. Eso apela directamente a la fantasía.
-el protagonista es un hombre joven, inposiblemente guapo, atractivo, misterioso, elegante, rico, seductor, te trata como a una reina, pero también te da caña... pero coño, si el puto Edward Cullen, siendo un vampiro, no come humanos y cuando le da el sol, en vez de desintegrarse entre horribles estertores, se pone a brillar como una bola de espejos en un puticlub. Es decir, los personajes masculinos son perfectos y, además, otra cosa, que redondea su perfección (completamente ilusoria). Aunque todos sabemos que, salvo en las pelis de Mel Gibson, es absolutamente imposible que un hombre le lea la mente a una mujer (que es lo que secretamente todas deseamos), estos personajes masculinos siempre saben exactamente que hacer en cada momento con sus chicas y siempre aciertan. Todo esto apela directamente a la fantasía femenina más profunda, recreándose en ello. Para mí eso es tan pornográfico como los dramones que se regodean hasta la náusea en el sufrimiento de los personajes, descargando más y más desgracias sobre sus espaldas.
King tiene cosas malísimas, pero es que es posiblemente el tipo que más obras ha escrito en la historia de la humanidad (sin contar a Henry Darger). Es inevitable que ente tantísimo trabajo haya basura. Y entre todo lo que ha escrito te aseguro que hay verdadera joyas, no ya sólo del género de terror, sino también fuera de él; y esto te lo dice una persona que ha leído mucho de lo de King, y bastante de lo de otros muchos.
Por otro lado, nunca he visto que meara fuera del tiesto en ninguna de sus declaraciones; me parece que un tipo sensato y con bastante sentido común, que no habla por hablar y que, perteneciendo como pertenece al gremio literario tiene tanto derecho como cualquier otro a comentar lo que opina de un libro... que, por cierto, ¿dónde pone que no se lo ha leído?
Stephenie Meyer es mormona, y eso no quita que el libro sea, como dice King, porno puro y duro para adolescentes (descerebradas); precisamente, 50 sombras no es más que un fanfic de Crepúsculo escrito por una madurita de ésas que gritan "¡Robert Pattison, tío bueno!". Y te voy a explicar por qué es pornográfico, pero no en el sentido que tú crees; de hecho, 50 sombras es exactamente lo mismo, sólo que para madres (descerebradas), lo que pasa es que aquí la pornografía no está en la sexualidad, sino en explotar muy vulgarmente el reducto de la fantasía femenina, sin tener en cuenta la inteligencia de la mujer (Corín Tellado hace exactamente lo mismo, y también es pornografía; emocional, sentimental, pero pornografía al fin y al cabo):
-la protagonista es una mujer cualquiera: podrías ser tú misma. Eso apela directamente a la fantasía.
-el protagonista es un hombre joven, inposiblemente guapo, atractivo, misterioso, elegante, rico, seductor, te trata como a una reina, pero también te da caña... pero coño, si el puto Edward Cullen, siendo un vampiro, no come humanos y cuando le da el sol, en vez de desintegrarse entre horribles estertores, se pone a brillar como una bola de espejos en un puticlub. Es decir, los personajes masculinos son perfectos y, además, otra cosa, que redondea su perfección (completamente ilusoria). Aunque todos sabemos que, salvo en las pelis de Mel Gibson, es absolutamente imposible que un hombre le lea la mente a una mujer (que es lo que secretamente todas deseamos), estos personajes masculinos siempre saben exactamente que hacer en cada momento con sus chicas y siempre aciertan. Todo esto apela directamente a la fantasía femenina más profunda, recreándose en ello. Para mí eso es tan pornográfico como los dramones que se regodean hasta la náusea en el sufrimiento de los personajes, descargando más y más desgracias sobre sus espaldas.
King tiene cosas malísimas, pero es que es posiblemente el tipo que más obras ha escrito en la historia de la humanidad (sin contar a Henry Darger). Es inevitable que ente tantísimo trabajo haya basura. Y entre todo lo que ha escrito te aseguro que hay verdadera joyas, no ya sólo del género de terror, sino también fuera de él; y esto te lo dice una persona que ha leído mucho de lo de King, y bastante de lo de otros muchos.
Por otro lado, nunca he visto que meara fuera del tiesto en ninguna de sus declaraciones; me parece que un tipo sensato y con bastante sentido común, que no habla por hablar y que, perteneciendo como pertenece al gremio literario tiene tanto derecho como cualquier otro a comentar lo que opina de un libro... que, por cierto, ¿dónde pone que no se lo ha leído?
#6:
#4 Pues yo creo que tiene más razón que un santo. He leido varios libros de King (más bien de los de no-terror) y unas pocas páginas de 50 sombras (llegué a cierto punto que era tan repetitivo y previsible que me superó). Hay obras que king que son geniales como descripción de la cultura y sociedad americanas, de su evolución a lo largo de este siglo y finales del pasado.
Sobre lo de no leerse el libro hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero también admito que con leer la sinopsis de algunos libros ya dan ganas de maldecir por los arboles que se talaron para dar papel a semejantes "obras".
Sobre lo de no leerse el libro hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero también admito que con leer la sinopsis de algunos libros ya dan ganas de maldecir por los arboles que se talaron para dar papel a semejantes "obras".
#9:
#3 #4 Cambiemos con una analogía: Sale un libro escrito por médicos de renombre, con pruebas rigurosas y auditadas, el problema es que vende menos que un libro de homeopatía o curación por ángeles. ¿Los médicos autores del primer libro deben leerse el 100% de toda esa basura homeopática o curación por ángeles para poder criticar?
#3:
No he leído el dichoso libro, ni ganas tengo, pero produce una pésima imagen que un autor de superventas critique un libro que vende más que los suyos. Todo el mundo pensará que es envidia.
#4:
#3: Es claramente una pataleta, teniendo en cuenta que empieza por:
"La popularidad no siempre significa que algo sea malo"
(...)
“Al principio de mi carrera vendía tantos libros que los críticos decían: “Si eso le gusta a tanta gente, no puede ser bueno”. Pero empecé joven y he logrado sobrevivir a casi todos ellos. Muchos críticos saben que llevo años tratando de demostrar que soy un escritor popular, pero serio”
Está claro que se ha puesto en plan "lo mío no es malo, y la prueba es esta mierda".
Desde luego, las 50 sombras son LO PEOR que he leído jamás (y he leído mucho, bueno, mediocre y malo), y sí, es porno. El porno en general no se caracteriza por su calidad de guión ni su profundidad psicológica, ahora va a venir éste a contarnos que a la mano cerrada se le llama puño.
Lo que me fastidia y me parece deleznable es que critique libros que no se ha leído. La saga Crepúsculo es mediocre (aunque tiene las mejores portadas que he visto jamás en un libro, son magníficas), pero no es "porno para adolescentes". Es más, la autora es mormona y los libros son de lo más mojigato. De hecho, son una versión moderna de Corín Tellado. Como hoy en día no hay impedimento en que la chica pobre se case con el rico, ha hecho una versión humana-bicho sobrenatural. Es una revisión de la novela rosa que pegó en un buen momento... Pero leches, Mr. King, si va a criticar, leáse el libro, porque si no, suena a pataleta de "buhúuu, soy mejor que éstos, tómenme en serio".
Y dicho esto, en "On writing" ya dijo que odiaba el género romántico, así que sus críticas son bastante resentidas. También habla para su público: dice a sus lectores que el género que sus lectores odian es una mierda... En fin, nada nuevo, y en general lo que le veo es una pataleta de narices.
No puede permitírsela, me temo. No es bueno como para eso.
"La popularidad no siempre significa que algo sea malo"
(...)
“Al principio de mi carrera vendía tantos libros que los críticos decían: “Si eso le gusta a tanta gente, no puede ser bueno”. Pero empecé joven y he logrado sobrevivir a casi todos ellos. Muchos críticos saben que llevo años tratando de demostrar que soy un escritor popular, pero serio”
Está claro que se ha puesto en plan "lo mío no es malo, y la prueba es esta mierda".
Desde luego, las 50 sombras son LO PEOR que he leído jamás (y he leído mucho, bueno, mediocre y malo), y sí, es porno. El porno en general no se caracteriza por su calidad de guión ni su profundidad psicológica, ahora va a venir éste a contarnos que a la mano cerrada se le llama puño.
Lo que me fastidia y me parece deleznable es que critique libros que no se ha leído. La saga Crepúsculo es mediocre (aunque tiene las mejores portadas que he visto jamás en un libro, son magníficas), pero no es "porno para adolescentes". Es más, la autora es mormona y los libros son de lo más mojigato. De hecho, son una versión moderna de Corín Tellado. Como hoy en día no hay impedimento en que la chica pobre se case con el rico, ha hecho una versión humana-bicho sobrenatural. Es una revisión de la novela rosa que pegó en un buen momento... Pero leches, Mr. King, si va a criticar, leáse el libro, porque si no, suena a pataleta de "buhúuu, soy mejor que éstos, tómenme en serio".
Y dicho esto, en "On writing" ya dijo que odiaba el género romántico, así que sus críticas son bastante resentidas. También habla para su público: dice a sus lectores que el género que sus lectores odian es una mierda... En fin, nada nuevo, y en general lo que le veo es una pataleta de narices.
No puede permitírsela, me temo. No es bueno como para eso.
#32:
- Lo titularé "Te voy a meter más rabo que cuello tiene un pavo"
- Oye, y no quedaría mejor "50 sombras de Grey" ¿?
- Tienes razón. Es más corto.
- Oye, y no quedaría mejor "50 sombras de Grey" ¿?
- Tienes razón. Es más corto.
#17:
#15 Hoy en día el término pornografía no sólo se aplica al porno tradicional, por más que en la wikipedia ponga que pornografía es sólo sexo explícito. Las imágenes de violencia explícita se consideran pornográficas, y yo diría que la exposición cruda, vulgar e injustificada de cualquier emoción humana, es pornografía. Y no lo digo yo sola.
A los dramas románticos se les conoce vulgarmente como porno para mujeres o porno emocional: "El diario de Noah" es un buen ejemplo de porno lacrimógeno para mujeres; apelan a las fantasías más profundas y a los puntos más débiles de la feminidad. Por eso son pornográficos. La novela rosa es pornográfica en ese sentido.
Repito la pregunta, ¿cómo sabes que no se ha leído los libros? Y ¿quién está defendiendo la falacia de autoridad? Ni yo ni King nos hemos inventado lo de la pornografía emocional, en serio. No tengo interés particular en modificar la realidad para que se adapte a sus declaraciones, joder no soy tan fan
Te digo lo que pienso sinceramente.
A los dramas románticos se les conoce vulgarmente como porno para mujeres o porno emocional: "El diario de Noah" es un buen ejemplo de porno lacrimógeno para mujeres; apelan a las fantasías más profundas y a los puntos más débiles de la feminidad. Por eso son pornográficos. La novela rosa es pornográfica en ese sentido.
Repito la pregunta, ¿cómo sabes que no se ha leído los libros? Y ¿quién está defendiendo la falacia de autoridad? Ni yo ni King nos hemos inventado lo de la pornografía emocional, en serio. No tengo interés particular en modificar la realidad para que se adapte a sus declaraciones, joder no soy tan fan
Te digo lo que pienso sinceramente.
#105:
Mira que me gusta Stephen King, pero tengo que reconocer que sus declaraciones son un "habló de putas la Tacones" de manual.
#6 Vamos que sí. Una servidora vio Cujo a una edad indecentemente temprana y pasó la primera noche en vela de su vida por miedo a dormirse y soñar con el puto perro. Cuando se volvió a leer el libro, décadas después, descubrió que le daba más miedo coincidir con según qué estados de ánimo de los protagonistas que un chucho rabioso, por peligroso que este pudiera ser.
Para retrato del sueño americano hecho pesadilla está Maleficio (Thinner). Pelín pesado de leer en ocasiones, pero vale la pena por lo descarnado de su trasfondo.
#8 Pedazo de libro… Pocas veces he sentido tanta soledad y claustrofobia. Te cansas físicamente, vamos.
En cuanto a 50 Sombras… Leí la primera página en inglés y no pasé de ahí: me pareció una pérdida de tiempo. Cualquier relato subido de tono de la desaparecida Nuevo Vale estaba mejor escrito. No dudo que haya gente a quien le guste y le sea útil, pero… No a mí. Además, he encontrado pasajes brutales en libros que no son literatura erótica: Azteca, de Gary Jennings, tiene una escena lésbica que pone los pelos (y otras partes de la anatomía, supongo) como escarpias.
#45, #22 Y ojito, que justo debajo se zumba Danza de dragones…
#20 Ya tardas a hincarle el diente a Neuromancer. Si has visto Blade Runner, Ghost in the Shell y sobre todo Matrix te vas a encontrar el universo hilvanado, pero aun así es una maravilla (al menos a mí me encantó).
#6 Vamos que sí. Una servidora vio Cujo a una edad indecentemente temprana y pasó la primera noche en vela de su vida por miedo a dormirse y soñar con el puto perro. Cuando se volvió a leer el libro, décadas después, descubrió que le daba más miedo coincidir con según qué estados de ánimo de los protagonistas que un chucho rabioso, por peligroso que este pudiera ser.
Para retrato del sueño americano hecho pesadilla está Maleficio (Thinner). Pelín pesado de leer en ocasiones, pero vale la pena por lo descarnado de su trasfondo.
#8 Pedazo de libro… Pocas veces he sentido tanta soledad y claustrofobia. Te cansas físicamente, vamos.
En cuanto a 50 Sombras… Leí la primera página en inglés y no pasé de ahí: me pareció una pérdida de tiempo. Cualquier relato subido de tono de la desaparecida Nuevo Vale estaba mejor escrito. No dudo que haya gente a quien le guste y le sea útil, pero… No a mí. Además, he encontrado pasajes brutales en libros que no son literatura erótica: Azteca, de Gary Jennings, tiene una escena lésbica que pone los pelos (y otras partes de la anatomía, supongo) como escarpias.
#45, #22 Y ojito, que justo debajo se zumba Danza de dragones…
#20 Ya tardas a hincarle el diente a Neuromancer. Si has visto Blade Runner, Ghost in the Shell y sobre todo Matrix te vas a encontrar el universo hilvanado, pero aun así es una maravilla (al menos a mí me encantó).
#65:
Gracias a estos libros mi media de polvos entre semana fue superior en comparación con la media interanual según la escala "cariño tengo los huevos llenos". Hablamos de casi un 45% más.
Yo los tengo en un altar, con velas y les rezo cada mñana, para que mi novia se los vuelva a leer.
Yo los tengo en un altar, con velas y les rezo cada mñana, para que mi novia se los vuelva a leer.
#29:
#2 En realidad Ferrán Adriá dice todo lo contrario
http://www.directoalpaladar.com/chefs/a-ferran-adria-le-gusta-mcdonalds
http://www.directoalpaladar.com/chefs/a-ferran-adria-le-gusta-mcdonalds
#15:
#11: No te puedes inventar lo que es el porno. 50 sombras lo es. Crepúsculo no lo es, por definición. Si te inventas lo que es el porno para defender la postura de King, efectivamente, tienes razón, pero es que si te inventas las definiciones no hay debate ni discusión ni comprensión posible.
Sobre Crepúsculo: que la protagonista sea una "cáscara vacía" hecha adrede y el protagonista sea "supuestamente" perfecto* NO es una característica del porno. Es una característica de la novela rosa, punto. Crepúsculo es novela rosa adaptada a las adolescentes del siglo XXI. King la ha fastidiado en la definición, y vuelvo a repetir que veo fatal que critique lo que desconoce. Y también veo fatal que por defender su postura ahora resulte que se redefina el porno para que no incluya NADA de sexo explícito, y que así Stephen King pueda tener razón criticando cosas que no ha leído de un género que él admite que no soporta.
¿Muy sensato en sus declaraciones? Puede que en la mayoría, yo no considero sensato hablar de lo que no conozco, pero bueno, a sus fans les ha encantado, y si iba para ellos, le ha salido muy bien. A los que no somos fans suyos lo que nos ha parecido es que está a la defensiva. "Yo soy popular, pero no soy tan malo como esto, yo soy popular pero soy serio, yo soy popular pero esto que se ha vendido a porrillo de este género que odio desde adolescente es un asco".
Pues vale. A sus fans les ha encantado. A los que odian el género y esos libros, les ha encantado. A mí me ha parecido una pataleta. Pero bueno, el que ha vendido millones es él, está claro que sabe lo que hace y sabe contentar a su público desde los años 60. Esto, claramente ha contentado a su público.
Yo aquí lo dejo, porque ya van dos defendiendo la falacia de autoridad y una redefinición de los géneros para ajustarlo todo a que Mr. King tenga razón, y yo en estas condiciones paso de debatir.
*Él es un stalker, ella está drogada con sus propias hormonas, la relación es increíblemente enfermiza, hasta el punto de que me pasé dos libros pensando que era una stealth parody de las novelas rosas tradicionales.
Sobre Crepúsculo: que la protagonista sea una "cáscara vacía" hecha adrede y el protagonista sea "supuestamente" perfecto* NO es una característica del porno. Es una característica de la novela rosa, punto. Crepúsculo es novela rosa adaptada a las adolescentes del siglo XXI. King la ha fastidiado en la definición, y vuelvo a repetir que veo fatal que critique lo que desconoce. Y también veo fatal que por defender su postura ahora resulte que se redefina el porno para que no incluya NADA de sexo explícito, y que así Stephen King pueda tener razón criticando cosas que no ha leído de un género que él admite que no soporta.
¿Muy sensato en sus declaraciones? Puede que en la mayoría, yo no considero sensato hablar de lo que no conozco, pero bueno, a sus fans les ha encantado, y si iba para ellos, le ha salido muy bien. A los que no somos fans suyos lo que nos ha parecido es que está a la defensiva. "Yo soy popular, pero no soy tan malo como esto, yo soy popular pero soy serio, yo soy popular pero esto que se ha vendido a porrillo de este género que odio desde adolescente es un asco".
Pues vale. A sus fans les ha encantado. A los que odian el género y esos libros, les ha encantado. A mí me ha parecido una pataleta. Pero bueno, el que ha vendido millones es él, está claro que sabe lo que hace y sabe contentar a su público desde los años 60. Esto, claramente ha contentado a su público.
Yo aquí lo dejo, porque ya van dos defendiendo la falacia de autoridad y una redefinición de los géneros para ajustarlo todo a que Mr. King tenga razón, y yo en estas condiciones paso de debatir.
*Él es un stalker, ella está drogada con sus propias hormonas, la relación es increíblemente enfermiza, hasta el punto de que me pasé dos libros pensando que era una stealth parody de las novelas rosas tradicionales.
#75:
#22 La crítica de LPD es que no tiene desperdicio:
Pese a todo lo que he comentado, existen razones por las que leer Cincuenta sombras de Grey. Sin ánimo de ser exhaustivos, a mí se me ocurre:
- Que tu familia haya sido secuestrada por terroristas y amenacen con matarlos si no te lees el libro.
- Ser una petarda menopáusica divorciada con gatos.
- Vive usted en la rutina de un matrimonio sin sexo y quiere reactivar a su señora esposa por lo que lee el libro para que lo lea ella. Todos los casados cuyas legítimas leen este libro hablan maravillas, aunque desconozco los efectos en el largo plazo.
- Por interés científico en conocer de que va este rollo, pero no un interés superficial, así no se acaba uno el libro. Tienes que tener el mismo interés que lleva a un entomólogo a pasarse once meses en las selvas de Borneo limpiándose el ojal con hojas silvestres para describir el apareamiento de una especie de coleóptero. Porque les advierto, si se leen este libro, prepárense para pasajes y pasajes tipo -me abrazó entre sus fuerte brazos atrayéndome sobre su musculoso pecho. En ese instante noté su palpitante erección apoyándose contra mi vientre, lo que me provocó una contracción en lo más hondo de mi ser. Aspiré su aroma varonil mientras pensaba en sus últimas palabras. ¿Qué habría querido decir con que quería follarme y hacerme gozar como una perra? ¿Que quería introducir su pimpollo en mi florecita o que por el contrario ya no me quería y pensaba ponerse a subrayar biblias? Qué hombre tan misterioso y sensual -.
Pese a todo lo que he comentado, existen razones por las que leer Cincuenta sombras de Grey. Sin ánimo de ser exhaustivos, a mí se me ocurre:
- Que tu familia haya sido secuestrada por terroristas y amenacen con matarlos si no te lees el libro.
- Ser una petarda menopáusica divorciada con gatos.
- Vive usted en la rutina de un matrimonio sin sexo y quiere reactivar a su señora esposa por lo que lee el libro para que lo lea ella. Todos los casados cuyas legítimas leen este libro hablan maravillas, aunque desconozco los efectos en el largo plazo.
- Por interés científico en conocer de que va este rollo, pero no un interés superficial, así no se acaba uno el libro. Tienes que tener el mismo interés que lleva a un entomólogo a pasarse once meses en las selvas de Borneo limpiándose el ojal con hojas silvestres para describir el apareamiento de una especie de coleóptero. Porque les advierto, si se leen este libro, prepárense para pasajes y pasajes tipo -me abrazó entre sus fuerte brazos atrayéndome sobre su musculoso pecho. En ese instante noté su palpitante erección apoyándose contra mi vientre, lo que me provocó una contracción en lo más hondo de mi ser. Aspiré su aroma varonil mientras pensaba en sus últimas palabras. ¿Qué habría querido decir con que quería follarme y hacerme gozar como una perra? ¿Que quería introducir su pimpollo en mi florecita o que por el contrario ya no me quería y pensaba ponerse a subrayar biblias? Qué hombre tan misterioso y sensual -.
#45:
#22 No sé por qué tu enlace me lleva a otro libro.
Te lo "repego" por si alguien quiere reírse como he hecho yo.
http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/09/23/cincuenta-sombras-de-grey-e-l-james/
Te lo "repego" por si alguien quiere reírse como he hecho yo.
http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/09/23/cincuenta-sombras-de-grey-e-l-james/
#12:
Menuda falacia del argumento de autoridad. Lo que tiene el fandom.
#9: La comparación es absurda: la ciencia sigue unos parámetros que no son aplicables al arte, y mucho meos a la literatura de ficción. La ficción es ficción. ** Nota aparte donde repito que le doy a King la razón: Como alguien ha dicho antes, 50 sombras de Grey es, literariamente, basura, y tiene la misma calidad literaria que el porno en general calidad fílmica. Es, como forma de arte, malo de cojones**
Con los de Crepúsculo repito que ha metido la pata hasta el corvejón. No sólo no es porno, sino que es todo lo contrario, mojigato, rancio, escrito por una mormona que deja ver muy claritas sus opiniones, y las escenas de sexo las describe con un fundido en negro (que no las describe, vaya, como dije antes, lo contrario del porno, que es precisamente explícito a ese respecto). Si dices que Crepúsculo es mediocre, estás diciendo la verdad. Si dices que es "porno para adolescentes", la jodiste aunque seas Stephen King y hayas escrito decenas de best-sellers, porque indicas claramente que no te lo has leído. Y sí, para criticar algo, te lo tienes que haber leído. Que un médico diga que un libro sobre homeopatía no es científico es básico, pero es que aquí se está juzgando la calidad literaria de libros de ficción. Y para criticar un libro de ficción, hay que leerlo porque no puedes juzgarlo por criterios científicos.
Además, tu postura misma se contradice. La ciencia busca la verdad (o al menos aquello que es menos falso), por lo que un médico ve un libro sobre reiki y homeopatía, y tiene derecho a decir que eso es mentira basándose en lo que sabe que es verdad. Y sin embargo, #9 y #10 defendéis que King dé no ya una opinión (que podría ser "este género a mí nunca me ha gustado") sino que haga un juicio de valor ("esto es X") sin tener ni puta idea de lo que pone en el libro... ¿y os atrevéis a comparar eso con el método científico? Lo que hace el fandom, en serio... Os podrá parecer que esos libros son deleznables, pero aun así la postura de King no es defendible. En el caso de Crepúsculo, él mismo ha admitido que odia el género desde adolescente (en "On writing")... puede odiar lo que le dé la gana, pero si no se ha leído los libros, no debería hablar (más que nada porque se ha notado que no se los ha leído).
#10: No. Lo siento, pero no. Muy al contrario, criticar algo de lo que no sabes qué es, es precisamente lo contrario de lo que propugna el método científico. Las situaciones no son comparables.
Me da igual que sea un profesor de literatura del colegio de la esquina, Stephen King o William Shakespeare hablando por un tablero de Ouija: no puedes juzgar lo que no conoces, punto. Y queda fatal cuando lo haces, seas quien seas.
#9: La comparación es absurda: la ciencia sigue unos parámetros que no son aplicables al arte, y mucho meos a la literatura de ficción. La ficción es ficción. ** Nota aparte donde repito que le doy a King la razón: Como alguien ha dicho antes, 50 sombras de Grey es, literariamente, basura, y tiene la misma calidad literaria que el porno en general calidad fílmica. Es, como forma de arte, malo de cojones**
Con los de Crepúsculo repito que ha metido la pata hasta el corvejón. No sólo no es porno, sino que es todo lo contrario, mojigato, rancio, escrito por una mormona que deja ver muy claritas sus opiniones, y las escenas de sexo las describe con un fundido en negro (que no las describe, vaya, como dije antes, lo contrario del porno, que es precisamente explícito a ese respecto). Si dices que Crepúsculo es mediocre, estás diciendo la verdad. Si dices que es "porno para adolescentes", la jodiste aunque seas Stephen King y hayas escrito decenas de best-sellers, porque indicas claramente que no te lo has leído. Y sí, para criticar algo, te lo tienes que haber leído. Que un médico diga que un libro sobre homeopatía no es científico es básico, pero es que aquí se está juzgando la calidad literaria de libros de ficción. Y para criticar un libro de ficción, hay que leerlo porque no puedes juzgarlo por criterios científicos.
Además, tu postura misma se contradice. La ciencia busca la verdad (o al menos aquello que es menos falso), por lo que un médico ve un libro sobre reiki y homeopatía, y tiene derecho a decir que eso es mentira basándose en lo que sabe que es verdad. Y sin embargo, #9 y #10 defendéis que King dé no ya una opinión (que podría ser "este género a mí nunca me ha gustado") sino que haga un juicio de valor ("esto es X") sin tener ni puta idea de lo que pone en el libro... ¿y os atrevéis a comparar eso con el método científico? Lo que hace el fandom, en serio... Os podrá parecer que esos libros son deleznables, pero aun así la postura de King no es defendible. En el caso de Crepúsculo, él mismo ha admitido que odia el género desde adolescente (en "On writing")... puede odiar lo que le dé la gana, pero si no se ha leído los libros, no debería hablar (más que nada porque se ha notado que no se los ha leído).
#10: No. Lo siento, pero no. Muy al contrario, criticar algo de lo que no sabes qué es, es precisamente lo contrario de lo que propugna el método científico. Las situaciones no son comparables.
Me da igual que sea un profesor de literatura del colegio de la esquina, Stephen King o William Shakespeare hablando por un tablero de Ouija: no puedes juzgar lo que no conoces, punto. Y queda fatal cuando lo haces, seas quien seas.
#18:
#14 Personalmente con Asimov y Clarke tengo un problemilla: me interesan mucho las historias que cuentan, pero la calidad literaria de la prosa deja bastante que desear y, a veces, me hace tediosa la lectura.
Otra cosa, yo no he dicho que King fuera quien más hubiera publicado, sino quien más escribe Pero siempre se pueden comparar sus respectivas bibliografías, y verás que King tiene bastantes más obras publicadas: http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_King_bibliography
Otra cosa, yo no he dicho que King fuera quien más hubiera publicado, sino quien más escribe Pero siempre se pueden comparar sus respectivas bibliografías, y verás que King tiene bastantes más obras publicadas: http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_King_bibliography
Comentarios
#4 Yo empecé a leer la basura ésa, porque me dije que no era justo ponerse a rajar sin haberlo leído. No pude pasar de la página 65 y, sinceramente, dudo muchísimo que justamente en la página 66 el libro se fuese a convertir en El Aleph de Borges. Para saber que 50 sombras es una basura indignante para cualquier ser humano funcional no hace falta leer más de 10 páginas. En serio.
Stephenie Meyer es mormona, y eso no quita que el libro sea, como dice King, porno puro y duro para adolescentes (descerebradas); precisamente, 50 sombras no es más que un fanfic de Crepúsculo escrito por una madurita de ésas que gritan "¡Robert Pattison, tío bueno!". Y te voy a explicar por qué es pornográfico, pero no en el sentido que tú crees; de hecho, 50 sombras es exactamente lo mismo, sólo que para madres (descerebradas), lo que pasa es que aquí la pornografía no está en la sexualidad, sino en explotar muy vulgarmente el reducto de la fantasía femenina, sin tener en cuenta la inteligencia de la mujer (Corín Tellado hace exactamente lo mismo, y también es pornografía; emocional, sentimental, pero pornografía al fin y al cabo):
-la protagonista es una mujer cualquiera: podrías ser tú misma. Eso apela directamente a la fantasía.
-el protagonista es un hombre joven, inposiblemente guapo, atractivo, misterioso, elegante, rico, seductor, te trata como a una reina, pero también te da caña... pero coño, si el puto Edward Cullen, siendo un vampiro, no come humanos y cuando le da el sol, en vez de desintegrarse entre horribles estertores, se pone a brillar como una bola de espejos en un puticlub. Es decir, los personajes masculinos son perfectos y, además, otra cosa, que redondea su perfección (completamente ilusoria). Aunque todos sabemos que, salvo en las pelis de Mel Gibson, es absolutamente imposible que un hombre le lea la mente a una mujer (que es lo que secretamente todas deseamos), estos personajes masculinos siempre saben exactamente que hacer en cada momento con sus chicas y siempre aciertan. Todo esto apela directamente a la fantasía femenina más profunda, recreándose en ello. Para mí eso es tan pornográfico como los dramones que se regodean hasta la náusea en el sufrimiento de los personajes, descargando más y más desgracias sobre sus espaldas.
King tiene cosas malísimas, pero es que es posiblemente el tipo que más obras ha escrito en la historia de la humanidad (sin contar a Henry Darger). Es inevitable que ente tantísimo trabajo haya basura. Y entre todo lo que ha escrito te aseguro que hay verdadera joyas, no ya sólo del género de terror, sino también fuera de él; y esto te lo dice una persona que ha leído mucho de lo de King, y bastante de lo de otros muchos.
Por otro lado, nunca he visto que meara fuera del tiesto en ninguna de sus declaraciones; me parece que un tipo sensato y con bastante sentido común, que no habla por hablar y que, perteneciendo como pertenece al gremio literario tiene tanto derecho como cualquier otro a comentar lo que opina de un libro... que, por cierto, ¿dónde pone que no se lo ha leído?
¿De verdad el señor King cree que la literatura porno es peor que la carnicería de sus libros? Increíble.
¿Por qué las mujeres últimamente se están interesando tanto por este tipo de literatura?
El colmo de la hipocresía es que estas mismas mujeres llaman a los hombres pervertidos, sucios, asquerosos, depravados, machistas, sexistas, etc. por ver pornografía.
#11 Yo creo que Asimov ha escrito muchísimos más libros, y algunos también son basura, aunque otros son excelentes.
#14 Personalmente con Asimov y Clarke tengo un problemilla: me interesan mucho las historias que cuentan, pero la calidad literaria de la prosa deja bastante que desear y, a veces, me hace tediosa la lectura.
Otra cosa, yo no he dicho que King fuera quien más hubiera publicado, sino quien más escribe Pero siempre se pueden comparar sus respectivas bibliografías, y verás que King tiene bastantes más obras publicadas: http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_King_bibliography
#18 De Asimov deberías leer quizás alguna de sus obras de divulgación histórica como El paso delos milenios o los libros de Roma, no solo de sci-fi vive el hombre
#19 ¡Hombre, claro! Me gusta mucho la ciencia-ficción; me flipan Bradbury y Lem, que no suelen ser de los más conocidos. Con Asimov y Clarke me pasa que los encuentro demasiado fríos, pero no sólo vivo de ciencia ficción; en realidad leo de todo. Ahora mismo estoy con Thomas Ligotti, que es como Lovecraft, pero mucho mejor escrito
; tengo esperando Neuromancer
Perdón por la intromisión, pero tenía que decirlo:
#20 Neuromancer es de lo mejor que ha salido en Sci-Fi. Ciberpunk bueno, bueno. Cosa fina...
William Gibson no es "tan frío" como Asimov o Clarke, me recuerda mucho (sin sen tan sensiblero) a Orson Scott Card.
#20 Si Clarke te parece frío, hay uno de sus libros en especial que, de pura ternura y calidez, parece no estar escrito por él, y además es tremendamente (para mi gusto) bueno: "Cánticos de la lejana tierra".
Mira que me gusta Stephen King, pero tengo que reconocer que sus declaraciones son un "habló de putas la Tacones" de manual.
#6 Vamos que sí. Una servidora vio Cujo a una edad indecentemente temprana y pasó la primera noche en vela de su vida por miedo a dormirse y soñar con el puto perro. Cuando se volvió a leer el libro, décadas después, descubrió que le daba más miedo coincidir con según qué estados de ánimo de los protagonistas que un chucho rabioso, por peligroso que este pudiera ser.
Para retrato del sueño americano hecho pesadilla está Maleficio (Thinner). Pelín pesado de leer en ocasiones, pero vale la pena por lo descarnado de su trasfondo.
#8 Pedazo de libro… Pocas veces he sentido tanta soledad y claustrofobia. Te cansas físicamente, vamos.
En cuanto a 50 Sombras… Leí la primera página en inglés y no pasé de ahí: me pareció una pérdida de tiempo. Cualquier relato subido de tono de la desaparecida Nuevo Vale estaba mejor escrito. No dudo que haya gente a quien le guste y le sea útil, pero… No a mí. Además, he encontrado pasajes brutales en libros que no son literatura erótica: Azteca, de Gary Jennings, tiene una escena lésbica que pone los pelos (y otras partes de la anatomía, supongo) como escarpias.
#45, #22 Y ojito, que justo debajo se zumba Danza de dragones…
#20 Ya tardas a hincarle el diente a Neuromancer. Si has visto Blade Runner, Ghost in the Shell y sobre todo Matrix te vas a encontrar el universo hilvanado, pero aun así es una maravilla (al menos a mí me encantó).
#14 Te puede gustar el sadomaso y eso no significa que te guste que te den hostias fuera de él.
#11: No te puedes inventar lo que es el porno. 50 sombras lo es. Crepúsculo no lo es, por definición. Si te inventas lo que es el porno para defender la postura de King, efectivamente, tienes razón, pero es que si te inventas las definiciones no hay debate ni discusión ni comprensión posible.
Sobre Crepúsculo: que la protagonista sea una "cáscara vacía" hecha adrede y el protagonista sea "supuestamente" perfecto* NO es una característica del porno. Es una característica de la novela rosa, punto. Crepúsculo es novela rosa adaptada a las adolescentes del siglo XXI. King la ha fastidiado en la definición, y vuelvo a repetir que veo fatal que critique lo que desconoce. Y también veo fatal que por defender su postura ahora resulte que se redefina el porno para que no incluya NADA de sexo explícito, y que así Stephen King pueda tener razón criticando cosas que no ha leído de un género que él admite que no soporta.
¿Muy sensato en sus declaraciones? Puede que en la mayoría, yo no considero sensato hablar de lo que no conozco, pero bueno, a sus fans les ha encantado, y si iba para ellos, le ha salido muy bien. A los que no somos fans suyos lo que nos ha parecido es que está a la defensiva. "Yo soy popular, pero no soy tan malo como esto, yo soy popular pero soy serio, yo soy popular pero esto que se ha vendido a porrillo de este género que odio desde adolescente es un asco".
Pues vale. A sus fans les ha encantado. A los que odian el género y esos libros, les ha encantado. A mí me ha parecido una pataleta. Pero bueno, el que ha vendido millones es él, está claro que sabe lo que hace y sabe contentar a su público desde los años 60. Esto, claramente ha contentado a su público.
Yo aquí lo dejo, porque ya van dos defendiendo la falacia de autoridad y una redefinición de los géneros para ajustarlo todo a que Mr. King tenga razón, y yo en estas condiciones paso de debatir.
*Él es un stalker, ella está drogada con sus propias hormonas, la relación es increíblemente enfermiza, hasta el punto de que me pasé dos libros pensando que era una stealth parody de las novelas rosas tradicionales.
#15 Hoy en día el término pornografía no sólo se aplica al porno tradicional, por más que en la wikipedia ponga que pornografía es sólo sexo explícito. Las imágenes de violencia explícita se consideran pornográficas, y yo diría que la exposición cruda, vulgar e injustificada de cualquier emoción humana, es pornografía. Y no lo digo yo sola.
Te digo lo que pienso sinceramente.
A los dramas románticos se les conoce vulgarmente como porno para mujeres o porno emocional: "El diario de Noah" es un buen ejemplo de porno lacrimógeno para mujeres; apelan a las fantasías más profundas y a los puntos más débiles de la feminidad. Por eso son pornográficos. La novela rosa es pornográfica en ese sentido.
Repito la pregunta, ¿cómo sabes que no se ha leído los libros? Y ¿quién está defendiendo la falacia de autoridad? Ni yo ni King nos hemos inventado lo de la pornografía emocional, en serio. No tengo interés particular en modificar la realidad para que se adapte a sus declaraciones, joder no soy tan fan
#17 No, la pornografía es lo que es. El uso que tú haces de ese término es en sentido figurado, es una licencia lingüística.
Pushkin, Gogol, Dostoyevski, Baroja y Proust son una mierda pinchada d'un palo, unos moñas. lo ke lo flipas es con el Dan Brown y 50 sombras.
Ahora en serio, Dan Brown es la peor basura literaria que se pueda perpetrar.#15
Pues no sé, pero con este autor es con el único con quien la mayor parte de las veces me parece que la película es mejor que el libro.
Pero escribió Misery, así que merece un mínimo de respeto.
#58 Coincido contigo en la última frase.
#58: Ahora en serio, Dan Brown es la peor basura literaria que se pueda perpetrar.
Eso pensaba yo hasta que leí las 50 sombras de Grey. Y mira que el último de Brown es vomitivo, pero si algo he aprendido últimamente, es que siempre se puede hacer peor. Tanto en política como en juntar letras (hay cosas que no llegan a literatura).
#11 Yo empecé a leer el Aleph de Borges y dejé de leerlo cuando llegué a una frase que decía "era coadjutor de Aquilea". Fue bastante antes de la página 65. A día de hoy sigo sin saber quién coño era Aquilea y qué cojones es un coadjutor.
#82 http://www.wordreference.com/definicion/coadjutor toma para que sigas leyendo
#82
http://lema.rae.es/drae/?val=coadjutor
http://es.wikipedia.org/wiki/Aquilea_%28ciudad%29
#11 Coincido con el comentario.
Solo añadir (y quién soy yo para hacer de crítico literario) que en mi vida he pasado más miedo que leyendo Pet Sematary con quince años.
#11 "es posiblemente el tipo que más obras ha escrito en la historia de la humanidad"
Discrepo. Por estos lares también tenemos a nuestro campeón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lope_de_Vega
#11 Has dado en el clavo del exito del libro, todos los medios destacan la parte "sexual" de la novela (que a estas alturas no es nada realmente novedoso o escandaloso), cuando realmente lo que hace que triunfe es el retrato del modelo perfecto de hombre para muchas mujeres (guapo, rico, poderoso, triunfador, compra-macs, compra-coches, misterioso, dominador, malote...).
Como libro malo, malo, malo... lo lei por curiosidad ante todo el bombo que le daban y me costó terminarlo.
#11 King tiene cosas malísimas, pero es que es posiblemente el tipo que más obras ha escrito en la historia de la humanidad (sin contar a Henry Darger).
#108 "es posiblemente el tipo que más obras ha escrito en la historia de la humanidad"
Discrepo. Por estos lares también tenemos a nuestro campeón.
Discrepo con ambos, en 15 minutos César Vidal les superará:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Obras_de_C%C3%A9sar_Vidal
#11 Impecable. Cuando he leído "estos personajes masculinos siempre saben exactamente que hacer en cada momento con sus chicas y siempre aciertan" he pensado que no podría haber cosa más inverosímil. Si eso llegara a ser verdad en un hombre dejaría la figura de dios a la altura de sandro rey.
#11 Error, el que más obras tiene es César Vidal.
#3, #4, #10, #11 '50 sombras' es un bodrio. Y mucho de lo que ha escrito S.K., también.
La diferencia es que, entre bodrio y bodrio, S.K. ha escrito alguas cosas que merecen la pena, pero tiene bodrios que están a la
alturabajura de '50 sombras'.#4 Pues yo creo que tiene más razón que un santo. He leido varios libros de King (más bien de los de no-terror) y unas pocas páginas de 50 sombras (llegué a cierto punto que era tan repetitivo y previsible que me superó). Hay obras que king que son geniales como descripción de la cultura y sociedad americanas, de su evolución a lo largo de este siglo y finales del pasado.
Sobre lo de no leerse el libro hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero también admito que con leer la sinopsis de algunos libros ya dan ganas de maldecir por los arboles que se talaron para dar papel a semejantes "obras".
#6: Psché... de todo lo que he leído de él, el que más me parece que se acerca a los grandes es La Larga Marcha, pero como siempre, no termina de llegar a lo más alto. Aunque no lo sé, un clásico es lo que sobrevive más de un siglo a su tiempo... de todos los libros que tiene, creo que el que podría darle la categoría de clásico es La larga marcha. Los demás, correctos, pero nada más.
#7: No he dicho que les envidie, sino que les tiene asco y que parece una pataleta... lo que se le ve es una actitud defensiva, en plan "yo no soy como éstos, yo soy más serio". Pues sí, pero mal vas si tienes que recordarlo, y desde luego, repito que está feo criticar lo que no te has leído. Que King esté a la altura de grandes autores es algo con lo que estoy bastante en desacuerdo. Creo que pasará a la historia de la literatura, por ir tratando los cambios sociales del siglo XX, prácticamente puedes seguirlos leyéndole... pero lo que he leído de él a mí no me ha parecido "de los grandes". El que se puede acercar (y quizá me equivoque y sí que le dé el estatus de clásico) es, de nuevo, La larga marcha. Pero me sigue pareciendo literariamente pobre (sigue siendo bastante bueno, lo mejor de King, pero "bastante bueno" no llega a "de los grandes"). En cualquier caso, eso es algo que decidirá el tiempo, no yo.
#6 Descripción de la cultura americana con pelos y señales, porque hay que ver lo pesadito que se pone Stephen describiendo cosas+marcas y momentos televisivos que ocurren justo cuando cuando está escribiendo, del tipo "se encendió un Marlboro light con su encendedor Zippo cromado de 1956, se recostó en su sillón McKinney y se quitó sus zapatillas Reebok con los piés mientras en su televisión Sony Trinitron el presentador Jay Leno le preguntaba a Jonnhy Depp sobre la última película de Tim Burton..."
No he leído el dichoso libro, ni ganas tengo, pero produce una pésima imagen que un autor de superventas critique un libro que vende más que los suyos. Todo el mundo pensará que es envidia.
#3: Es claramente una pataleta, teniendo en cuenta que empieza por:
"La popularidad no siempre significa que algo sea malo"
(...)
“Al principio de mi carrera vendía tantos libros que los críticos decían: “Si eso le gusta a tanta gente, no puede ser bueno”. Pero empecé joven y he logrado sobrevivir a casi todos ellos. Muchos críticos saben que llevo años tratando de demostrar que soy un escritor popular, pero serio”
Está claro que se ha puesto en plan "lo mío no es malo, y la prueba es esta mierda".
Desde luego, las 50 sombras son LO PEOR que he leído jamás (y he leído mucho, bueno, mediocre y malo), y sí, es porno. El porno en general no se caracteriza por su calidad de guión ni su profundidad psicológica, ahora va a venir éste a contarnos que a la mano cerrada se le llama puño.
Lo que me fastidia y me parece deleznable es que critique libros que no se ha leído. La saga Crepúsculo es mediocre (aunque tiene las mejores portadas que he visto jamás en un libro, son magníficas), pero no es "porno para adolescentes". Es más, la autora es mormona y los libros son de lo más mojigato. De hecho, son una versión moderna de Corín Tellado. Como hoy en día no hay impedimento en que la chica pobre se case con el rico, ha hecho una versión humana-bicho sobrenatural. Es una revisión de la novela rosa que pegó en un buen momento... Pero leches, Mr. King, si va a criticar, leáse el libro, porque si no, suena a pataleta de "buhúuu, soy mejor que éstos, tómenme en serio".
Y dicho esto, en "On writing" ya dijo que odiaba el género romántico, así que sus críticas son bastante resentidas. También habla para su público: dice a sus lectores que el género que sus lectores odian es una mierda... En fin, nada nuevo, y en general lo que le veo es una pataleta de narices.
No puede permitírsela, me temo. No es bueno como para eso.
#3 #4 Cambiemos con una analogía: Sale un libro escrito por médicos de renombre, con pruebas rigurosas y auditadas, el problema es que vende menos que un libro de homeopatía o curación por ángeles. ¿Los médicos autores del primer libro deben leerse el 100% de toda esa basura homeopática o curación por ángeles para poder criticar?
#9 Has dicho la CrudaVerdad
Menuda falacia del argumento de autoridad. Lo que tiene el fandom.
#9: La comparación es absurda: la ciencia sigue unos parámetros que no son aplicables al arte, y mucho meos a la literatura de ficción. La ficción es ficción. ** Nota aparte donde repito que le doy a King la razón: Como alguien ha dicho antes, 50 sombras de Grey es, literariamente, basura, y tiene la misma calidad literaria que el porno en general calidad fílmica. Es, como forma de arte, malo de cojones**
Con los de Crepúsculo repito que ha metido la pata hasta el corvejón. No sólo no es porno, sino que es todo lo contrario, mojigato, rancio, escrito por una mormona que deja ver muy claritas sus opiniones, y las escenas de sexo las describe con un fundido en negro (que no las describe, vaya, como dije antes, lo contrario del porno, que es precisamente explícito a ese respecto). Si dices que Crepúsculo es mediocre, estás diciendo la verdad. Si dices que es "porno para adolescentes", la jodiste aunque seas Stephen King y hayas escrito decenas de best-sellers, porque indicas claramente que no te lo has leído. Y sí, para criticar algo, te lo tienes que haber leído. Que un médico diga que un libro sobre homeopatía no es científico es básico, pero es que aquí se está juzgando la calidad literaria de libros de ficción. Y para criticar un libro de ficción, hay que leerlo porque no puedes juzgarlo por criterios científicos.
Además, tu postura misma se contradice. La ciencia busca la verdad (o al menos aquello que es menos falso), por lo que un médico ve un libro sobre reiki y homeopatía, y tiene derecho a decir que eso es mentira basándose en lo que sabe que es verdad. Y sin embargo, #9 y #10 defendéis que King dé no ya una opinión (que podría ser "este género a mí nunca me ha gustado") sino que haga un juicio de valor ("esto es X") sin tener ni puta idea de lo que pone en el libro... ¿y os atrevéis a comparar eso con el método científico? Lo que hace el fandom, en serio... Os podrá parecer que esos libros son deleznables, pero aun así la postura de King no es defendible. En el caso de Crepúsculo, él mismo ha admitido que odia el género desde adolescente (en "On writing")... puede odiar lo que le dé la gana, pero si no se ha leído los libros, no debería hablar (más que nada porque se ha notado que no se los ha leído).
#10: No. Lo siento, pero no. Muy al contrario, criticar algo de lo que no sabes qué es, es precisamente lo contrario de lo que propugna el método científico. Las situaciones no son comparables.
Me da igual que sea un profesor de literatura del colegio de la esquina, Stephen King o William Shakespeare hablando por un tablero de Ouija: no puedes juzgar lo que no conoces, punto. Y queda fatal cuando lo haces, seas quien seas.
#12 Cuando dije lo de CrudaVerdad en realidad estaba jugando con el nombre de #9 que se llama así
#13: Tengo que aprender a leer los nombres de los usuarios, me pierdo un montón de cosas por no seguirlos
#12 Las expresiones no hay que tomárselas literalmente, cuando se dice que crepúsculo es "porno para adolescentes" no significa que sea sobre un vampiro llamado Mandingo con un mango de 30cm que va transformando chiquitas a base de llenarlas con su zumo de pera de ultratumba.
Normalmente lo que significa es que se gana al público a base de hacerles creer que sus fantasías son posibles, rollo Cenicienta. Que por otra parte no es tan diferente a los libros de fantasía dirigidos a niños, que normalmente vienen a ser que un chaval normalillo un día descubre que es "el elegido"(tm) y acaba salvando el mundo. Véase Harry Potter, la guerra de las galaxias, y mil más.
La principal diferencia, es que en las historias dirigidas a los niños, aunque no sean creíbles, al menos el personaje hace un esfuerzo por su parte, acaba luchando, haciendo progresos y sacrificios, etc... En cambio libros como este crepúsculo son básicamente la chavala se sienta a esperar y en algún momento llega el príncipe maravilloso que cumple todos sus sueños.
Bueno al final es solo un libro y no hay que tomárselo tan en serio, no hay que leer siempre solo para mejorar, también está bien una lectura por placer propio y ya está. En ese sentido no entiendo por qué alguna gente se cabrea tanto porque estos libros existan. Pero fuera de eso está claro que se puede hacer la lectura de que estos libros tienen un mensaje bastante negativo en general.
#4 Vamos es libro es malo, de acuerdo... ahora de porno tiene bien poco por no decir nada
#4 Crepúsculo se deja leer. Yo me leí con unos 16 la saga completa. Antes de que saltase a la fama y tras leer algunas de las obras de Anne Rice (de crónicas vampíricas). Y a ver, el primer libro se deja leer. El segundo me parece un puto coñazo. Y luego se endereza teniendo un final bastante entretenido.
Pero esto... bueno. Igual tengo ganas de leer 50 sombras para poder opinar con cierto tino, pero me da pereza.
#3 Tu realmente crees que un autor como King puede envidiarle algo a esto? King esta a la altura de los grandes autores esto no es competencia para el
#3 King: 400M libros vendidos
50 Sombras: 100M libros vendidos
#3 Todo el mundo puede, pero los que hayan leído a King y 50 sombras de Grey, seguro.
Lo de porno para madres es una gilipollez de King, que sé de mucho machito empitonao con el libro. A mi me pareció una mierda como la copa de un pino y me lo leí entero, si.
#3 ¿Envidia del Best Seller nº1 del mundo...? BITCH PLEASE
- Lo titularé "Te voy a meter más rabo que cuello tiene un pavo"
- Oye, y no quedaría mejor "50 sombras de Grey" ¿?
- Tienes razón. Es más corto.
¿Ahora se entera?
#1 No, esta noticia es de DICIEMBRE de 2013
#38 ¡Ultima hora! ¡Última hora! Jejeje
Lo mismo dirá Ferrán Adriá de los Big Macs, pero resulta que...
#2 En realidad Ferrán Adriá dice todo lo contrario
http://www.directoalpaladar.com/chefs/a-ferran-adria-le-gusta-mcdonalds
#29 Maldito vendido jodeargumentos.. JA JA JA JA
Cierra el restaurante de comida rápida de Ferrán Adrià en Valencia
Cierra el restaurante de comida rápida de Ferrán A...
elmundo.es#2 pobre expertomilitar, no da una...
#83 ¿que no doy una de que?
31 millones de copias
Mierda será, pero no hace falta que te molestes porque tu novia ha tenido que comprarla.
El día que se venda "mierda" y la gente la compre, se cerrará el circulo. Hay algo que subyace detrás de que se critique que se venda 50 memeces de grey y es que tanto, si se compara con comida rápida #2 Una cosa está clara, lo que es basura es basura y punto. Pero lo peor de todo, es que ese libro, como otros que hay, lo absorben como esponja un público que cada vez es una masa menos crítica. Más influenciables, más manipulables y porque no decirlo, más vulgar, más memo, y si rizamos el rizo. No va a mejor.
Curiosamente voy a publicar mi tercer libro, y no me da envidia que ese libro venda millones, pero os aporto algo que os sirva para aclarar cosas. Esos libros no se deben al éxito de su calidad, de sus argumentos, de su trabajo. Al contrario, se debe solo a Marketing. Marketing "Yanki" vamos en España no triunfas porque tu trabajo sea bueno, porque las editoriales en españa las que manejan marketing son 2 Grupo Prisa y Planeta y a tomar por saco. Lo demás son fenómenos aislados, que no venden tanto como 50...
Ahora que es lo que demanda la gente? Pués sinceramente NADA. Porque eso se lo acercas con la cuchara del Marketing y pa' dentro...
Ahora finalmente quedan 2 alternativas. 1 que la gente quiera cosas buenas y mejores y la literatura mejore. o 2 que la gente comience a demandar cosas aún peores. El tiempo lo dirá...
YO NO VOY A LEER BASURA, PARA ESO PONGO LA TELE.
¿El porno es basura? Pues mira que nos gusta comer mierda entonces.
#5 Correcto. Entendería que dijese "el libro es una basura porque es porno del malo para madres". Si fuese porno bien hecho para madres, ¿es que las madres no tendrían derecho a consumir pornografía?
Stephen King desbarra.
Gracias a estos libros mi media de polvos entre semana fue superior en comparación con la media interanual según la escala "cariño tengo los huevos llenos". Hablamos de casi un 45% más.
Yo los tengo en un altar, con velas y les rezo cada mñana, para que mi novia se los vuelva a leer.
"Teo se la casca" le pega mil vueltas a 50 sombras...
esto es como si el burger(stephen) king se mete con el mcdonalds
Solo he leído una novela peor y era digna de premio por mala, la guardé pero ahora no la encuentro. El autor tenía un apellido francés supercursi, era de templarios y en un momento dado la chica, que era la entendida infórmatica, le decía algo del disco duro al protagonista que pensaba "duro me has puesto a mí el disco". 0_0 O algo parecido.
La mejor crítica que he leído de las 50 sombras http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/09/23/cincuenta-sombras-de-grey-e-l-james/j Sigue haciéndome reir
#22 No sé por qué tu enlace me lleva a otro libro.
Te lo "repego" por si alguien quiere reírse como he hecho yo.
http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/09/23/cincuenta-sombras-de-grey-e-l-james/
#45 Hablemos sosegadamente de por qué este libro es una puta mierda.
#45 Jajajajaja! No había leído 50 sombras de Grey, aunque empezaba a sentir curiosidad por la popularidad que tenía.
Pero después de leer los extractos del libro... ¡Madre mía! ¡Qué cosa más mala!
#22 La crítica de LPD es que no tiene desperdicio:
Pese a todo lo que he comentado, existen razones por las que leer Cincuenta sombras de Grey. Sin ánimo de ser exhaustivos, a mí se me ocurre:
- Que tu familia haya sido secuestrada por terroristas y amenacen con matarlos si no te lees el libro.
- Ser una petarda menopáusica divorciada con gatos.
- Vive usted en la rutina de un matrimonio sin sexo y quiere reactivar a su señora esposa por lo que lee el libro para que lo lea ella. Todos los casados cuyas legítimas leen este libro hablan maravillas, aunque desconozco los efectos en el largo plazo.
- Por interés científico en conocer de que va este rollo, pero no un interés superficial, así no se acaba uno el libro. Tienes que tener el mismo interés que lleva a un entomólogo a pasarse once meses en las selvas de Borneo limpiándose el ojal con hojas silvestres para describir el apareamiento de una especie de coleóptero. Porque les advierto, si se leen este libro, prepárense para pasajes y pasajes tipo -me abrazó entre sus fuerte brazos atrayéndome sobre su musculoso pecho. En ese instante noté su palpitante erección apoyándose contra mi vientre, lo que me provocó una contracción en lo más hondo de mi ser. Aspiré su aroma varonil mientras pensaba en sus últimas palabras. ¿Qué habría querido decir con que quería follarme y hacerme gozar como una perra? ¿Que quería introducir su pimpollo en mi florecita o que por el contrario ya no me quería y pensaba ponerse a subrayar biblias? Qué hombre tan misterioso y sensual -.
#22 Yo me reí mucho con este "analisis".
50 sombras es un libro porno, destinado a mujeres. Cumple lo que promete pero la historia es bastante terrible. No veo que hay de malo en eso, el porno en general siempre tiene una historia de mierda, pero igualmente cumple su cometido. Dejad que las mujeres se masturben con lo que les da la gana.
Pues yo también voy a dar mi opinión. Opino que este pobre señor tiene una nariz ridículamente pequeña para esa cara tan grande.
#25 Eso es caer en una falacia ad hominem.
#28 Eso es un hecho
#31 Pero no excluye que lo utilices como ataque ad hominem. Creo que sus argumentos son fácilmente rebatibles sin caer en falacias adolescentes.
#33 Ah! Pensaba que estabas de coña. A ver repasa la wikipedia porque te estás perdiendo algo.
"S.King dice x"
"S.King tiene la cara rara"
"Por lo tanto lo que dice S.King es falso"
De las tres, yo me he limitado a constatar de forma jocosa la segunda, sin posicionarme en ningún momento sobre las afirmaciones del artículo.
El resto de asociaciones ya las pones tú de tu cosecha, así que en todo caso el ad hominem es tuyo.
#59 Es que yo no digo que King esté en lo cierto, digo que decir que tiene la nariz rara no es un argumento válido para rebatir su afirmación. Lo que haces es un ad hominem de libro, o de wikipedia como quieras.
#62 Vale, parece que tu problema de base es la lectura. Aún no he dado mi parecer ni a favor ni en contra sobre las opiniones de las que habla el artículo, así que difícilmente podría estar "rebatiendo" nada.
Oh, Stephen, tú que hace décadas eras el número 1 y cuando te decían estas cosas te comparabas con McDonald's y al fin y al cabo eras el que más vendías... En fin, sólo he leído la sombra de esas 50 sombras (es decir, la contraportada) y fue suficiente. De acuerdo en esta comparación. Pero también hay que reconocer que, entre Shining, Christine, Carrie, 1963, Apocalypse, It o Misery también se esconden algunos títulos que mejor no recordar y, de hecho, no recuerdo.
#36 No sé qué tal le saldría la serie, pero habiendo escrito El Resplandor y viendo la película de Kubrick, no me sorprende. No es que la película sea mala, es que no le hace justicia, se salta media trama, le cambia el final completamente, y se deja fuera muchas de las cosas que se escribieron en el libro.
#25 #28 No siempre la tuvo tan pequeña... la nariz. Algo se habrá metido.
#46 Pues no lo sé si era o es cocainómano, lo que sí sé es que sufrió un accidente de coche muy muy grave hace años.
#52 http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_King#Personal_life
Segundo párrafo.
#77 Correcto, gracias por la info.
#84 ahí lo leí yo, bueno en el prologo de la versión actualizada del Pistolero.
#87 #84 No sólo en el prólogo. El propio King se introduce como personaje en la novela y...(no hago spoilers: léelo)
#52 Cierto (lo del accidente). De hecho lo menciona en los últimos volumenes de "La Torre Oscura".
Os dejo un trozo de un monólogo bastante ilustrativo sobre esta puta mierda de "obra literaria":
Habló el william shakespeare de nuestro siglo
#68 Cierto, al final terminan hablando los que menos deben hablar.
#68 ¿Has leído algún libro suyo? Te recomiendo El Replandor. La saga de la Torre Oscura es magnífica.
#49 Hombre, no es lo mejor. Pero quizás el hecho de que sean 5.000 páginas hace que empezar por ella no sea buena idea... Yo la dejé en el 3 o el 4.
A mi gusto IT (mejor leerla con 15 años), La tienda, clásicos (como resplandor o carrie o misery) pero al ver las pelis se desprestigian un poco las sopresas.
Apocalipsis, los ojos del dragón (mas fantástica), cujo, christine (libritos de verano), dolores Claiborne tb me gustó, la milla verde (lo mismo si viste la peli), sus antologias de relatos cortos tb estan bien, las cuatro estaciones...
#53 go to #63 (error en cita)
Eh, que King ha salido haciendo de Señor Lobo en Sons of Anarchy, respect.
El señor King puede decir lo que quiera. Yo lo amo igual
Stephen King? el mismo que decidió hacer una serie sobre el resplandor por que no le gustó como quedó la película de Kubrick? Sep, una persona con mucho criterio.
#36 Pero aquí hay un escritor de best sellers criticando un best seller. No me sirve tu argumento ya que en audiovisuales puede ser un cafre pero no en obras escritas.
#36 Es que "El Resplandor" sera un peliculon, pero como adaptacion no vale mucho. Se deja la mitad de la historia en el tintero y cambia tantas cosas que no me extraña que a King le disgustara tanto. Para mi es una de las mejores peliculas de terror de todos los tiempos, pero tambien la considero una de las peores adaptaciones que se hayan hecho jamas.
Eso de "para gustos los colores" muchos de aquí no lo tienen asumido. Y no, no he leído ni Crepúsculo ni 50 Sombras ni a King principalmente porque nonme gustan esos géneros, y precisamente por eso no critico lo que no conozco. Y aunque a mi no me gustara hay algo que se llama subjetividad. En fin.
Se lee mucho desde que el libro electrónico no muestra al resto el contenido como lo hacen las tapas del libro tradicional. Vas en el metro por la mañana temprano y echas un ojo por encima de un hombro y lees algo tipo: ".. entonces le arrancó las bragas que es lo que ella en el fondo deseaba y... ", y te preguntas si es buena idea coger un calentón antes de llegar al trabajo.
No sé qué humorista habló de "los libros de la churrería de Stephen King". Saca un montón de libros todos de temática parecida. Leí La Torre Oscura (por mi mujer que me insistía una y otra vez en que me iba a gustar). Me la acabé por amor propio, ya que nunca he dejado un libro a medias, y eso me hizo asegurarme de no leer nunca más nada de este escritor. La historia no tiene ningún sentido. Alargada porque sí para vender más.
Vamos, a mí no me gustó nada de nada. Así que, el que ahora vaya de listo criticando otra mierda... Pues como que primero tendría que releer lo que escribe él.
#24 ¿Nunca has dejado un libro a medias? Eso sí que es masquismo. Yo tuve una época así pero entonces me di cuenta de que la vida era demasiado corta y de que mi kindle estaba a rebosar.
#48 Bueno. Yo, de momento, no tengo el libro electrónico a rebosar.
Pero me suelo bajar cosas que sé que me voy a leer. El de 50 sombras seguro que no me lo bajo. 
#49 Eso me dice mi mujer, pero es que parece que La Torre Oscura es de las "buenas", y ya me da miedo.
#24 King tiene obras malillas, normales, buenas, y muy muy muy buenas. No hagas estadística con una muestra n=1 y dale otra oportunidad.
#24 Lo que te pierdes por una mala experiencia, King tiene libros cojonudos. (Eso sí, se nota que se drogaba y los finales son raaaaros raaaros raaaros)
#24 Tiene mierdas, pero Misery por ejemplo me parece cojonudo. Y dicen que El Resplandor también, aunque no lo he leído todavía.
Vamos, que me parece que en general hace basura pero tendrá 3 o 4 salvables y recomendables.
Stephen King escribe más libros de los que puedo leer. Y escribir un libro se tarda más que en leerlos.
Este señor usa negros a gogo. Saca prácticamente un libro cada seis meses.
Por cierto, me leí La cúpula y el final está a la altura de las 50 sombras de grey. Basura.
#23 Stephen King es famoso por destrozar sus libros con los finales, pero precisamente "La Cúpula" no es un buen ejemplo: tiene un final que aclara y cierra perfectamente la historia.
Para finales malos, yo siempre tengo como ejemplo al del que me parece el mejor libro de King: "It". Una auténtica obra maestra y un clásico en vida del terror con un final ridículo.
#40 Fanboy detected!
#96 Yo no he leído ese libro, pero ví la peli basada en él y el final me pareció un insulto a la inteligencia.
SPOILER:
En serio? Se juntan de mayores los niños que fueron atormentados por el payaso, se van a buscarlo a su madriguera (donde éste se acaba convirtiendo en una especie de insecto-lagarto gigante alienígena) y se lo cargan entre todos a puñetazos y patadas? Amos, por favoooooooor...
#99 Lo has clavao
¿Las madres no tienen derecho a porno stephen?
Tan cierto como que los libros de Stephen King, con alguna honrosa excepción (más producto de la casualidad: algún libro debe salir bueno si se escriben cientos), son literatura para incultos.
¿Nadie ha sido capaz de acabar las 50 sombras?
Yo también intenté leerlo para hablar con conocimiento de causa, pero no fui capaz ni de llegar a la parte porno. Me tragué varios capítulos infumables de clichés románticos y no pude.
¿La parte porno es porno de verdad o de fantasía marujil como el resto del argumento?
#55 Haber hecho como con el porno visual:
- Ufff... diálogos infumables... si yo lo que quiero es carnaza... vamos a pasar el vídeo a la parte "güena".
Las escenas corridas del porno, que se llamaban.
Stephen King Tiene razón aunque la verdad que sus libros tampoco son la polla, solo están un escalón por encima de "Las 50 sombras de Gray"
Me encanta este hombre
19 de diciembre de 2013... bastante antigua, además creo que ya se envió a menéame hace tiempo...
Mucho debate sobre el si "sombras" y/o "crepúsculo" son porno pero veo que nadie duda de que son basura. Con lo que estoy de acuerdo y paso a otra cosa.
Al menos en dos obras largas de King sale el personaje Dick Hallorann.
Algo bueno sí ha salido de ese libro: Blogueamos en directo: nuestra lectura de 50 Sombras de Grey
Blogueamos en directo: nuestra lectura de 50 Sombr...
normajeanmagazine.comStephen King tiene obras excepcionales. Otras menos, pero claro, es imposible mantener el nivel cuando escribes tanto. Con el libro Desesperación me cagué de adolescente. Me he leido otros tantos de él. Creo que tiene un bagaje para poder opinar lo que opina de 50 sombras de Grey, si vende mucho esa mierda, pues vale, no entiendo cómo puede importarle siendo rico porío como es. Lo más parecido en cuanto a prolífico en España es Cesar Vidal, con la diferencia que de él, todas las obras son basura pura. Caga un libro por mes creo.
El libro entretiene y vende, hay libros para todos los momentos, para entretener, para aburrirse, para aprender, para sentirse un intelectual, para sentirte una mierda...
Alguna recomendacion, para este verano, de S.King?
#61 La torre oscura
#81 Eso le da para 3 o 4 veranos. Recomiéndale algo más liviano.
Vaya chorrada de artículo, y encima está fatal redactado (y con un párrafo repetido al inicio). Esto no debería aparecer en mnm...
Noticia del año pasado: 19 de diciembre de 2013
Philosophiæ naturalis principia mathematica eso si fue un libro, un cambio cultural y mundial. No estos críos escribiendo sus sueños húmedos.
#88 ya te digo, es mi libro de cabecera
él dijo de si mismo que era a la literatura lo que McDonald's a la gastronomía.....
#88 hostis, comprarar a Sir Isaac Newton con esta gente.... tiene un poco de delito..:)
Al mismo nivel que su terror al peso de hipermercado.
Fdo. John Sheridan Le Fanu
#21 Pues yo le he leído alguna cosa a Le Fanu y me ha parecido un poco coñazo, la verdad.
Muchos de aquí se tendrían que lavar la boca con lejía y salfumán antes siquiera de mentar el nombre de Mr. King...
#40 También tiene truñacos por ahí escritos
#40 El DrCottle se agachó y recibió el miembro de Stephen en su boca. Notaba las palpitaciones de su miembro y podía oír la respiración entrecortada de Stephen. Cottle decidió imprimir más velocidad en su trabajo. El resultado llegó en forma de estertores de Stephen que anunciaban la preciada ambrosía que tanto deseaba Cottle en su garganta.
Vamos, que le comes la polla a Stephen King.