302 meneos
5909 clics

Stalingrado, la tumba del nazismo

Stalingrado, la tumba del nazismo El 31 de enero de 1943, hace 70 años, el mariscal Von Paulus, jefe de las fuerzas alemanas en Stalingrado, se rindió al soviético Zhukov.
etiquetas: stalingrado, la tumba del nazismo
usuarios: 146   anónimos: 156   negativos: 0  
112comentarios emnm karma: 431
«12
  1. #1   Otra cosa que no nos enseñaron en el cole: los soviéticos ganaron la II Guerra Mundial, y no los yankis. Por eso los yankis tuvieron que hacer cientos de películas poniéndose como los héroes (igual que con Vietnam).
    votos: 69    karma: 422
  2. #2   #1 No se lo que diste tu en el colegio, pero a mi me enseñaron justo eso, que el declive y el gran error de Hitler empezó cuando quiso invadir la URSS a pesar del pacto de no-agresión firmado por ambos años antes. Y los rusos hicieron lo mismo que hicieron con Napoleón, echarse atrás hasta que el invierno les pille al invasor.

    Ah, y veo que no has visto muchas películas de Vietnam, ¿eh? La trilogía de Oliver Stone, Apocalipsis Now, La Chaqueta Metálica... vamos, que los americanos se retratan a si mismos como unos heroes en esas películas, ¿verdad?

    #4 ¿Es un porcentaje oficial o "calculado" por ti mismo?
    votos: 50    karma: 389
     *   Oreades Oreades
  3. #3   #1 yo diría que se gano uniendose y luchando contra un enemigo comun, porque la manera de luchar de los rusos era aguantar y mandar a cantidades ingentes de gente a un matadero
    votos: 10    karma: 99
  4. #4   #3 el 90% del ejército nazi cayó frente a la Unión Soviética, así que, ellos ganaron la guerra. En la serie "El mundo en guerra" dan ese dato en el capítulo de Stalingrado.
    votos: 20    karma: 126
     *   avantox avantox
  5. #5   #1 Y ganó por goleada, un régimen con crímenes contra la humanidad como la masacre de Katyn y muchos que quedaron ocultos, nunca fue cuestionado y se hizo con media Europa.
    votos: 16    karma: 59
  6. #6   #4 pero murieron casi el triple de rusos, y de todas maneras, eso del 90%, no se, no se.... ;)
    votos: 7    karma: 99
     *   Alvierto Alvierto
  7. #7   Stalingrado, tumba de la Wehrmacht. El nazismo sigue gozando de buena salud, gracias. :-(
    votos: 6    karma: 37
  8. #8   #1 #2 #3
    No si algo de razón llevais los tres. La URSS tenía un pacto con el III Reich de no agresión, pero Stalin conocía los planes de Hitler gracias al espía Richard Sorge -> es.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge. Otra cosa es que no le hiciera ni puto caso.
    Los rusos debido al empuje inicial de los alemanes lo que hicieron fue retrasar todo lo posible a los alemanes para que su amigo el invierno les ayudara y aunque sea cierto que mandaban ingentes cantidades de gente a lo que tu llamas un matadero, la realidad es que las deserciones eran masivas.

    El tema es que mientras los nazis llegaban a Moscú, Stalin trasladó toda su producción armamentística a los Urales y cuando los alemanes intentaron reaccionar (a saber que hubiera pasado si hubieran caído los pozos petrolíferos de Bakú) Stalin ya tenía en marcha la producción de los nuevos T-34 y comenzaron a ser verdaderamente competentes contra los nazis. La mayoría de las muertes se las comieron los rusos y técnicamente son los que "liberaron" Europa... pero es cierto que tanto Gran Bretaña como EEUU dieron unos créditos muy importantes a la URSS que permitieron que la producción masiva de este nuevo armamento (así como la adquisición de armamento) que doblegaría a Hitler.
    Que la URSS hubiera liberado toda Europa sin ayuda militar extranjera es totalmente cierto, pero sin la ayuda financiera que recibió... yo no se si hubiera aguantado el chaparrón que le calló.
    votos: 28    karma: 268
     *   Volin Volin
  9. #9   #8 WTF!!! ¿Cómo que "la URSS hubiera liberado a toda Europa"? O.o

    Alemania Oriental, Polonia, Lituania y Estonia entre otros fueron invadidos por los nazis y cuando los expulsaron los soviéticos dichos países no fueron liberados, sino que fueron "invitados" a formar parte de la Unión Soviética. ¿De verdad crees que si hubiesen sido los rusos los que liberaron Francia de los alemanes ahora no serían cuidadanos rusos (o ex-rusos)?

    Vamos, que si no fuera por los Estados Unidos, toda Europa hablaría ruso ahora mismo (por eso se metieron en el ajo, no por otra razón). Y creeme. Stalin no era mucho mejor que Hitler. La diferencia es que no fue derrotado en una guerra y el mundo no pudo ver hasta mucho después hasta donde llegaba la mierda que él había sembrado.
    votos: 22    karma: 124
     *   Oreades Oreades
  10. #10   Como aficionado a la historia, y sobre todo a la WWII, siempre me ha fascinado esa serie de batallas que tuvo la ciudad y la importancia para el conflicto.
    votos: 1    karma: 0
  11. #11   #9 ¿Las comillas del párrafo anterior no te dicen nada? ¿O tengo que poner comillas cada vez que pueda herir la sensibilidad en la ideología del lector?
    Por otra parte me refería a la ocupación nazi, no estoy hablando del dominio soviético posterior, evidentemente
    votos: 6    karma: 60
     *   Volin Volin
  12. #12   #1 otra cosa que no enseñaron en el colegio es como los rusos se repartieron polonia con los nazis como buenos amigos,masacrando miles de personas de tiros en la nuca en los bosques de katyn ,los usa o los aliados distan de ser heroes,pero estan a años luz de las barbaries de stalin
    votos: 14    karma: 84
  13. #13   #1 Supongo que tu estudiarías durante los años 70 o anteriores. Yo recuerdo haber estudiado la participación soviética en la II Guerra Mundial, así como haber visto en mi libro de texto la clásica foto de los soldados del ejército rojo poniendo la bandera soviética en el Reichstag.

    Añado: De hecho ganaron ambos. Soviéticos y yankis. Los "aliados". Recordemos que el eje no era solo Alemania, también estaban Japón e Italia.
    votos: 1    karma: 19
     *   angelitoMagno angelitoMagno
  14. #14   #4 Repito. Alemania no era la única potencia fascista. También estaban Japón e Italia. De hecho la II Guerra Mundial acabó oficialmente con la rendición incondicional de Japón. La derrota de Alemania no marca el final de la guerra, hablar de ganador del conflicto por haber vencido a los nazis es simplificar bastante.
    votos: 0    karma: 13
  15. #15   Hay una errata en el artículo, el nombre del mariscal de campo Zhukov no era Vasili sino Georgi
    votos: 2    karma: 33
  16. #16   #9 Por otra parte, yo nunca he dicho que prefiera el dominio de la URSS xD xD xD Nisiquiera soy pro-soviético, pero es muy cierto que la URSS no hubiera necesitado nada mas que tiempo para arrasar con toda resistencia en el continente. También es cierto que fue la URSS quien insistió en la necesidad de abrir un segundo frente para que no corriera con todas las muertes.
    Hitler y Stalin... parecidos en sus formas.
    votos: 4    karma: 42
  17. #17   yo diria que la segunda guerra mundial en europa y africa la ganaron los tanques, tanto los rusos por el este como los americanos por el oeste,en el pacifico fue la aviacion la que llevo la voz cantante.
    votos: 0    karma: 8
  18. #18   #12 Stalin ya tenía mucha experiencia masacrando a su propio pueblo. Es lógico que ni los nazis pudiesen compararse a él.
    votos: 5    karma: 25
  19. #22   #14 La declaración de guerra de la URRSS al Japón y la invasión de Manchuria cuentan como victoria del régimen soviético, en este caso muy oportunista, pero victoria y en términos de ganancia política fue decisiva después en todas las guerras en las que se vio envuelta USA posteriormente.
    votos: 0    karma: 6
     *   lusco lusco
  20. #23   Las guerras no las gana nadie, todo el mundo pierde.
    votos: 7    karma: 45
  21. #24   #1 1º Si los rusos resistieron hasta la contraofensiva fue gracias a la ingente ayuda de material enviada por EE.UU.
    Que EE.UU. entrara en guerra contra el Imperio Japonés también alivió mucho a RUsia, que pudo olvidarse de un frente oriental.

    2º Gracias a los Estados Unidos se mantuvo la democracia en buena parte de Europa, la cual, estaba condenada a caer en manos del Nazismo o en manos del Comunismo, a cual peor. Aún así y por desgracia buena parte de Europa oriental quedó bajo ocupación soviética. Luego de 45 años de dictadura han necesitado más de 20 años para recuperarse.

    Recordad Polonia  media
    votos: 7    karma: 46
     *   landaburu landaburu
  22. #25   #24
    Esta claro que hablas sin saber. ¿Sabes algo de la organización política interna de la URSS?¿O solo has leído "fue una horrible dictadura" y lo repites sin más?
    De que "han necesitado más de 20 años para recuperarse" nada de nada. Si se comprueban los datos de PIB y el coeficiente de Gini se puede comprobar como los datos de esos países eran mejores antes de la disolución de la URSS. Hasta ahora, en todos estos años ninguno de los países que la formaban ha alcanzado el nivel que tenían antes de la disolución.
    votos: 10    karma: 20
  23. #26   #9 "Alemania Oriental, Polonia, Lituania y Estonia entre otros fueron invadidos por los nazis y cuando los expulsaron los soviéticos dichos países no fueron liberados, sino que fueron "invitados" a formar parte de la Unión Soviética."
    Fueron obligados (digámoslo bien) a formar parte de la órbita soviética, no necesariamente de la Unión Soviética. Lituania, Estonia y Letonia ya tenían historia dentro y fuera del Imperio Ruso y fueron las que entraron a formar parte de la URSS. Los otros países que mencionas entraron en el Pacto de Varsovia.

    #4 #6 Yo había leído que en el momento en que la Unión Soviética estaba en pleno contraataque, el 85% del ejército terrestre nazi en Europa estaba empleado en el frente oriental y el 15% entre el frente italiano (y posteriormente el de Normandía).

    Se nos vende muchas veces la SGM como un conflicto entre buenos y malos, pero
    a) Stalin era un hijo de la grandísima perra y lo que hizo en Polonia, Finlandia y Repúblicas Bálticas antes de entrar oficialmente en guerra habría sido digno de declararle la guerra a él
    b) La pobrecita Polonia había invadido parte de Bielorrusia y Letonia aprovechando la guerra civil rusa unos años antes, así que un poco de ganas ya le tenían.
    c) Gran Bretaña y EE UU valoraron la posibilidad de dejar a su suerte a la URSS a cambio de firmar la paz en el oeste con los nazis.
    d) Churchill demostró a lo largo de su vida ser tan racista y supremacista como Hitler. Y en cuanto a superdemócrata hay que recordar que veía con buenos ojos a Mussolini.
    e) Muchos países veían con buenos ojos a los nazis. Francia habrá tenido resistencia, pero también muchísimos colaboracionistas y estamos hablando de uno de las potencias vencedoras.
    f) Los americanos bombardearon objetivos civiles con bombas atómicas a sabiendas de que Japón estaba buscando vías diplomáticas para firmar la paz (a través de la Unión Soviética, que entró en guerra con ellos poco antes de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki). Algunos de los científicos que promovieron el proyecto Manhattan habían pedido hacer la demostración de fuerza en una zona sin civiles.

    Vamos, que esto no eran los orcos de Sauron enfrentadas a los Elfos nobles y heróicos, que había para todos. Por cierto, que hubo tantísimas carambolas que podía haber ganado cualquiera (Por ejemplo, Japón no entró en guerra con la URSS por la derrota humillante que sufrieron en Manchuria y eso dejó disponibles a tropas siberianas, si Hitler no hubiera decidido dirigir cada detalle de la guerra habría dado mucho más margen de lucha, y para la URSS el tiempo corría en su contra con la sangría que suponía, etc, etc).
    votos: 24    karma: 202
     *   quiprodest quiprodest
  24. #27   #22 si claro, declaración hecha casi el mismo día de la rendición de Japón

    #25 jaja ja
    votos: 2    karma: 11
  25. #28   Si Hitler no hubiera abierto dos frentes y hubiera acabado lo que empezó con Gran Bretaña hoy quizá el panorama sería distinto.
    votos: 2    karma: 24
  26. #29   DISCREPO
    Stalingrado la tumba de los rusos, no hay más que ver el número de muertos Rusos en como dicen ellos "la gran guerra patria" fijaos en el número de civiles, Rusia ganó al nazismo pero a un precio muy alto, Stalingrado permaneció roja pero a costa de sangre Rusa.
    es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_por_n%C3%BAmero_de_muertos#Segunda
    votos: 0    karma: 6
     *   atenuart atenuart
  27. #30   un meneoi de la WWII y ni una mísera mención a Anthony Beevor o el Hearts of Iron?
    votos: 3    karma: 30
  28. #31   Por desgracia el nazismo no ha muerto. No hay más que observar las acciones contemporáneas del gobierno y del ejército israelíes (por poner sólo un ejemplo de tantos).
    votos: 4    karma: 21
     *   SevenPeaks SevenPeaks
  29. #32   Stalingrado, una ciudad sin importancia militar donde dos hijos de puta sin escrúpulos provocaron la muerte de 2 millones y medio de personas simplemente por orgullo.
    votos: 5    karma: 20
     *   chulonsky chulonsky
  30. #33   Yo lo que sé que si no estuvieran los EE.UU en el ajo , ahora estaríamos todos hablando Ruso , porque ¿Quien le diría a Stalin? "Mira no ataques Francia y demás países invadidos por los alemanes , nos los dejas a nosotros" o "si los conquistas devuélvelos a sus dueños" ¡¿enserio?! Solo hay que ver lo que hicieron con Berlin .... la dividieron en dos mitad normal , mitad Rusa.
    #25 ¿No es un poco fanatismo lo tuyo? , a fin de cuentas es lo de siempre , queremos lo que no hemos vivido, yo lo que se que si ha cambiado la historia por algo es , esto es como la saga de "Las Fundaciones" de Issac Asimov , cuando un tipo de política no funciona tiene que dejarle paso a otra más eficiente.
    votos: 1    karma: 13
    CIR CIR
  31. #34   No nos engañemos mas, los aliados se involucraron en la II guerra mundial a raiz de contener y repeler los sovieticos a los nazis, a los americanos lo unico que le importa de Europa es UK.
    votos: 0    karma: 7
  32. #35   hug hug hug hug hug ¡¡MADRID SERÁ LA TUMBA DEL FASCISMO!! hug hug hug hug hug hug
    · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · hug hug hug hug hug hug hug hug
    votos: 1    karma: 7
     *   air air
  33. #36   #33
    No es fanatismo para nada. Los soviéticos cometieron muchos errores, pero para nada fueron peores que los estadounidenses. Se nos repiten mucho las "barbaridades" cometidas por los rusos (muchas de ellas propaganda barata) pero se ocultan las que cometieron el resto de naciones, que hay ejemplos a patadas.
    Los datos de crecimiento de esos países están ahí para el que quiera buscarlos, puedes verlos en esta página:

    unstats.un.org/unsd/snaama/selbasicFast.asp

    En la propia wikipedia puede encontrase este gráfico:

    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Econ_collapse.png
    votos: 4    karma: 8
     *   Bost Bost
  34. #37   lastima que el fascismo hispano no fuese a la guerra aquella .. hubieran caido todos y esto seria hoy un pais limpio de fascismo.
    votos: 6    karma: 34
  35. #38   #24 Rusia no entró en guerra contra Japón en la Segunda Guerra Mundial.
    votos: 2    karma: -14
  36. #39   ¡si señor,me encanta que la gente este puesta en el tema¡
    hay que recordar a los españoles que defendieron estalingrado,con ruben ruiz ibarruri al mando de una compañia de ametralladoras de la 100 division de la guardia roja,en la 43ª brigada de ingenieros jose "el frances",petosa entre otros. mientras en los cielos se batian jose luis barco,"popeye", alfonso garcia,bonilla, el jefe de escuadrilla juan lario sanchez,duarte,fernandez,campillo y jose maria pascual.
    votos: 1    karma: 16
  37. #40   #12 A años luz. Después de todo, qué es una bombita nuclear de nada?
    votos: 4    karma: 31
  38. #41   #1 Si te hubieran enseñado que los rusos ganaron la guerra te habrían enseñado mal.
    votos: 3    karma: 32
  39. #42   #13 Sí, aquí cada país se desangró de lo lindo. No se puede hablar de que ganó un país u otro, ganaron los aliados: todos. Tal vez con una pata menos hubiera ganado el eje.

    No olvidemos que EE.UU. luchó practicamente en solitario en el pacífico contra el imperio japonés. Sin ellos los que hubieran tenido que luchar en dos frentes hubieran sido los rusos y no los alemanes. Además cuando se prepara la Operación Overlord para invadir la europa nazi, ésta no hubiera podido ser realizada sin los yankis. Seguramente los rusos no hubieran tomado Berlín si la europa occidental hubiera estado en paz con los británicos y yankis tranquilos.

    Tampoco olvidemos a los británicos. Ellos resisitieron solitos durante bastante tiempo cuando Alemania había derrotado a toda Europa.

    Y la Francia aliada. Esta hizo el ridículo en la guerra, pero no se puede negar que más adelante las acciones de guerrilla fueron un grano constante en los culos nazis. Acciones de guerrilla de la resistance en las que, por cierto hubo muchos españoles republicanos exiliados en el país.

    Y desde luego lo de los rusos fue brutal. Que fueran capaces de frenar la mayor ofensiva nazi de toda la guerra e incluso contraatacar con más fuerza y destrozarlos no tiene palabras.
    votos: 4    karma: 48
     *   xirimiri xirimiri
  40. #43   Enemigo a las puertas, grandísima película que representa la resistencia de la URSS a la Alemania nazi en Stalingrado. Muy recomendable...
    votos: 0    karma: 6
  41. #44   Propaganda Stalinista. Stalingrado no fue más importante que el embargo de combustible o la superioridad aérea aliada.
    Que las clases dirigentes rusas tuvieran tan poca consideración por la vida de sus subditos camaradas no es un acto que alabar.
    votos: 3    karma: 17
  42. #45   #24 Te equivocas en una cosa:
    "Que EE.UU. entrara en guerra contra el Imperio Japonés también alivió mucho a RUsia, que pudo olvidarse de un frente oriental."

    Esto es literalmente una mentira como una casa, que supongo que será por desconocimiento tuyo. La URSS tuvo numerosos enfrentamientos fronterizos con el Imperio del Japón antes de que se la URSS entrara en la II Guerra mundial, llegando a entrar en batallas plenas entre ambos. La paliza que les dieron los rusos a los japoneses hicieron que estos últimos no tuvieran ningunas ganas de enfrentarse a los soviéticos durante toda la guerra, a pesar de los intentos de Hitler por intentar que les ayudasen. Fue esto lo que provocó que Japón se expandiera hacia la otra parte del globo y entrara en conflicto con los Estados Unidos (ya se que nada es tán simple, pero a grandes rasgos es así)

    Para saber más:
    es.wikipedia.org/wiki/Guerras_Fronterizas_Sovi%C3%A9tico-japonesas
    es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Neutralidad

    #42 La URSS no se hubiera enfrentado contra Japón puesto que tenían un pacto entre ambos que les era muy beneficioso. Como ya he dicho antes. Se ha especulado que Japón quizás lo hubiera roto, pero no hay pruebas, sólo especulaciones.
    votos: 3    karma: 31
     *   Volin Volin
  43. #46   #1 Los sovíeticos ganaron un parte de la guerra contra los nazis, y en los territorios que ganaron, masacraron a la población que todavía no había masacrado Hitler.
    Todo un logro para los nostálgicos del genocidio como tú.
    Fíjate como eran tus colegas soviéticos, que por ejemplo a los líderes de la resistencia polaca antinazi, al terminar la guerra, los torturaron y fusilaron.

    No tenemos una mierda que agradecerle a Stalin ni a los comunistas.
    votos: 9    karma: 15
  44. #47   Parece que el stalinismo era una ONG cuando mató más gente que los nazis ....... en fin stereotipos de lo politicamente correcto e incorrecto.
    votos: 2    karma: 23
  45. #48   #2 La táctica de la tierra quemada. Yo tuve la suerte de tener un profesor de Historia en la ESO que si le pones una piedra delante, hasta a la piedra era capaz de enseñarle Historia. xD
    votos: 0    karma: 7
  46. #49   ¿ Qué significa NAZISMO ?
    —————————————

    -. Nazismo = Nacional-Socialismo … es.wikipedia.org/wiki/Nazismo

    .. es decir , una ideologia nacida de la izquierda socialista ..
    votos: 9    karma: -28
  47. #50   .
    -. César Vidal Manzanares es un historiador , escritor y periodista español .. habla 8 idiomas y traduce 16 idiomas , entre ellos el latín , el ruso y el hebreo.

    César Vidal Manzanares : ‘ El fascismo es un socialismo de carácter nacional ‘

    esradio.libertaddigital.com/es-la-manana-de-federico/2012-01-30/cesar-
    votos: 9    karma: -28
  48. #51   .
    FASCISMO y el NAZISMO vienen del SOCIALISMO ,
    ya que HITHEL era del Partido Nacional-socialista Alemán de los Trabajadores( NSDAP )y NAZI significa ( NacionalSocialista ) .... es.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

    ... y MUSSOLINI era el nº 3 en Partido Socialista Italiano , dirigir su rotativo Avanti( periódico del Partido Socialista Italiano ) y creo el Partido FASCISTA Republicano ......
    es.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini

    Asi que FASCISTA y NAZIS vienen de ideologia de IZQUIERDAS , exactamente del socialismo .
    votos: 8    karma: -38
  49. #52   #19 la segunda guerra mundial comienza con una invasion conjunta nazi-sovietica de la URSS

    Lo siento te han engañado. La guerra empieza cuando Churchill y Blum le declaran la guerra a Alemania, que no les había hecho nada.
    votos: 2    karma: -21
  50. #53   Recomiendo un libro: Stalingrado de Antony Beevor
    votos: 0    karma: 6
  51. #54   #8 Liberar es un decir.
    votos: 3    karma: 20
  52. #56   #55 Y yo te digo que la historia escrita por los vencedores es mentira. La guerra empezó cuando Reino Unido del hijo de la gran puta racista, clasista y maltratador de Churchill y Francia le declaran la guerra a Alemania. Alemania podía ser todo lo mala malosa que queramos pero lo cierto es que los culpables de que se desencadenara la peor guerra de todos los tiempos son los tan alabados "demócratas".
    votos: 3    karma: -4
  53. #57   #56 Es curioso, Alemania culpable de la guerra, Francia culpable de la guerra, Reino Unido culpable de la guerra, pero los soviéticos no.
    Interesante.
    votos: 2    karma: 35
  54. #59   Fascist Boots On Our Homeland [1941]: www.youtube.com/watch?v=hj4VgiJO4wo
    votos: 0    karma: 15
  55. #60   #46
    #44
    #47

    Hablo por mí, no por otros compañeros, pero creo que subrayar la importancia del bando soviético en la derrota final alemana no significa que por ello se alabe a los soviéticos. Creo que hoy por hoy es difícil ocultar las barbaries que cometieron principalmente con las poblaciones de europa del este o con los judíos o con los caucásicos, entre otros.
    Y ojo, que hasta los yankis tiene las suyas.

    #52 ¿Qué nos les había hecho nada? ¿Es broma? Creo que la guerra de España, la invasión de Noruega, la de Polonia, la anexión de Austria, la invasión de Francia en 1940 (bien planeada desde mucho antes) había dejado claro que la idea de Hitler era la de una Europa fascista bajo la égida Alemana, y si las democracias no se sometían las sometería él por la fuerza. ¿Te has planteado ponerte en el lado británico? ¿Qué hubieras hecho tu? ¿Quedarte mirando mientras arde toda europa? Eso por no mencionar los tratados que tenían con algunos de los países invadidos, entre ellos Polonia. Esto es muy sencillo. Vas a una disco y un gorila le mete una paliza a tu amigo ¿Te quedas mirando "porque a ti no te ha hecho nada" o te metes?

    De hecho si algo aprendimos a posteriori es que tanto Reino Unido como Francia debieron haber entrado en guerra contra Alemania en 1936, cuando estos entran en España. Creo que bastante aguantaron respetando las directrices del Comité de No Intervención. Lo único que consiguieron es que Alemania siguiera rearmandose para darles una paliza más adelante.
    votos: 2    karma: 22
  56. #61   #58 Lo que quieras pero esa historia de que Alemania es la culpable total y absoluta de la Segunda Guerra Mundial es propaganda de los vencedores. Los culpables de la guerra fueron Francia y Reino Unido.
    votos: 0    karma: 6
  57. #62   #60

    Creo que la guerra de España, la invasión de Noruega, la de Polonia, la anexión de Austria, la invasión de Francia en 1940 (bien planeada desde mucho antes) había dejado claro que la idea de Hitler era la de una Europa fascista bajo la égida Alemana, y si las democracias no se sometían las sometería él por la fuerza.

    Alemania no hizo nada contra Francia y Reino Unido hasta que fue atacadaa por estos dos países que le declararon la guerra. La ocupación de Francia fue un castigo, Alemania no tenía ningún interés de imponer ningún fascismo por doquier, simplemente quería territorios para Alemania, espacio vital.

    De hecho si algo aprendimos a posteriori es que tanto Reino Unido como Francia debieron haber entrado en guerra contra Alemania en 1936, cuando estos entran en España. Creo que bastante aguantaron respetando las directrices del Comité de No Intervención.

    xD xD xD ¿Esto lo escribes en serio? ¿O lo aprendiste en la Academia de Historia Oficial? El Comité de No Intervención fue una de las mayores pantomimas de la historia, Alemania, Italia y la Unión Soviética intervinieron en España tranquilamente y a Francia y Reino Unido les sudó la polla el destino de España, no solo no intervinieron militarmente contra el levantamiento fascista por puro egoísmo sino que mantuvieron una postura estrictamente neutral que permitió la victoria franquista.
    votos: 0    karma: 6
  58. #63   solo una precisión si nadie la ha dicho antes, es Paulus, sin el "von".
    votos: 0    karma: 6
  59. #64   Me he leído todos los comentarios y veo que muchos se escriben desde la perspectiva anglosajona.
    Asegurar que Europa sería comunista si no hubiese entrado USA+UK por Normandía es muy gratuíto.
    Stalingrado fué mucho tiempo antes de que los aliados occidentales comenzaran a tener roces con URSS. De hecho, los roces con URSS durante la SGM casi no existieron (Varsovia el primero). En general comenzaron cuando ésta había acabado. Y ésos roces eran provocados por la ambición geoestratégica encontrada tanto de la Rusia comunista como de las potencias anglosajonas (Grecia, Polonia, Oriente medio, etc. pero en ningún caso ninguna zona al Oeste del Rihn).
    De hecho, USA tardó bastante más que UK en darse cuenta de que la URSS iba a ser su rival potencial.

    Stalingrado fué la derrota más decisiva de la Alemania nazi. Quien niege eso, niega la historia.
    Por cierto, el artículo incide mucho en el demérito de Hitler; y esquiva sobremanera la acertada estratagema Rusa.
    votos: 1    karma: 17
  60. #65   #23 ¿tú no has oído hablar de la industria armamentística ni de las empresas de reconstrucción verdad? O por decirlo de forma más universal ¿del botín de guerra?
    Si las guerras no beneficiaran a alguien, no existirían
    votos: 1    karma: -7
  61. #66   #65 ¿Y tu has oido hablar de los muertos? millones de muertos en ambos bandos para nada, los coches, edificios y todo lo demás se puede reconstruir.

    perdón te he votado negativo por error, "bad click", yo te quería contestar sin votar negativo . Ahora busco otro comentario tuyo que me guste y te doy un positivo.

    ¿Y tu has oido hablar de los muertos? millones de muertos en ambos bando para nada
    votos: 1    karma: 19
     *   --276224-- --276224--
  62. #67   #60 Claro que los comunistas fueron claves para derrotar a los nazis, pero no consiento que se diga que los comunistas liberaron Europa, porque es mentira.
    votos: 1    karma: 0
  63. #68   #38

    es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Manchuria

    Fue parte del acuerdo alcanzado en la Conferencia de Yalta.
    votos: 1    karma: 21
  64. #69   #2 Tu ignorancia en realidad es de programación, te han programado para ver con el ojo derecho y eso es lo que ves y reproduces... esto solo te atañe a ti, pero por lo visto muchos meneantes compran la propaganda gringa votando tu comentario absolutamente sesgado. No es extraño la propaganda necesita solo un par de neuronas para anidar.  media
    votos: 5    karma: -32
     *   Milkhouse Milkhouse
  65. #70   #8 ... Por eso los ejércitos ingleses y americanos se tomaron tres años de vacaciones en Inglaterra, de 1941 a 1944, esperando que los rusos se desangraran en el frente del este. Pero no fue así y el valiente ejercito rojo derrotó a los alemanes en Stalingrado, en Kursk, en Leningrado, en Crimea, y arrolló a los nazis hasta llegar a Berlin donde esperaron la llegada de los veraneantes para compartir la victoria.... A continuación ingleses y americanos protegieron a toda la camada nazi comvirtiéndola en agentes secretos contra la URSS e iniciando la guerra fría, una cruzada anticomunista que destruyó Europa.... Mas nos hubiera valido que el gloriosos ejército rojo llegaran hasta Finisterre  media
    votos: 7    karma: -51
  66. #71   #70 El ejército inglés se enfrentó mayoritariamente al alemán en el aire y en el mediterráneo (y alrededor de sus colonias, que no están en Europa) y los americanos se enfrentaron primero contra Japón dejando a la URSS el peso del avance en Europa. No se donde pongo que no hicieran nada, lo que pasa es que a algunos os ciegan vuestras ideas.

    La persona que pidió que se abriera un segundo frente en Europa fue Stalin. A todos les convenía ante el enemigo común.

    De ahí el negativo.
    votos: 2    karma: 29
     *   Volin Volin
  67. #72   #9 Y lo dices como si fuera horrible cuando en Europa comemos como los yankis, vestimos como los yankis y sorpresa...Cualquier universitario habla inglés...
    votos: 1    karma: 15
  68. #73   #69 #70 Hablando de ignorancia, algo de lo que parece ser que te sale por las orejas... ¿sabes que Rusia, además de Estados Unidos, capturó y protegió a la "camada nazi" como bien dices? ¿De donde crees que salieron los cohetes espaciales? 100% tecnología nazi del V-2. La única diferencia es que los americanos fueron más rápidos al capturar a Von Braun, que por supuesto, también lo buscaban los rusos y no precisamente por crímenes contra la humanidad.

    Si tienes algo que decir, la próxima vez debate, argumenta y expón ideas, no te limites a ladrar.
    votos: 1    karma: 18
     *   Oreades Oreades
  69. #75   #70 xD xD xD xD xD xD xD xD xD
    votos: 1    karma: 15
     *   LOLOLOLOL LOLOLOLOL
  70. #76   Repetido por error.
    votos: 0    karma: 7
     *   Shrike Shrike
  71. #77   #8 Los rusos debido al empuje inicial de los alemanes lo que hicieron fue retrasar todo lo posible a los alemanes para que su amigo el invierno les ayudara y aunque sea cierto que mandaban ingentes cantidades de gente a lo que tu llamas un matadero, la realidad es que las deserciones eran masivas.

    Una observación, el plan "Barbarroja" para la derrota de la URSS en una sola campaña estacional fracasó en Smolensko en Julio- Agosto de 1941, mucho antes de la llegada del invierno. A partir de ese punto, todo el Alto Mando alemán ya constató que el plan había descarrilado totalmente, optándose por otras alternativas como el viraje del II. PzGruppe hacia el sur para aniquilar el Frente Suroccidental soviético entonces concentrado alrededor de Kiev, pues representaba un hueso demasiado duro de roer para el HG "Sur" en solitario además de una potencial amenaza operacional contra el flanco meridional del HG "Centro".
    votos: 1    karma: 17
  72. #78   #77 Todo correcto. Pero si que es cierto que los rusos esperaban que el invierno les ayudara.
    Un día leí una chorradilla en internet que decía que el triunfo de los aliados se lo debemos a los italianos xD xD Como se fueron a invadir Grecia y salieron escaldados, tuvo que meterse Alemania, retrasando unos meses la Operación Barbarroja, algo que permitió a Stalin seguir potenciando su ejército debilitado tras la Guerra de Invierno y la Gran Purga xD xD xD .
    votos: 1    karma: 20
     *   Volin Volin
  73. #79   #1, #3 Como bien os dicen, eso no es del todo exacto. En cualquier caso, si hay que cambiar algo de cómo se enseña tradicionalmente la IIGM es que la guerra la libraron 3 bandos: Aliados, Eje, Unión Soviética. En 1939-40 Eje y URSS estaban en el mismo bando; entre finales de 1940 y 1944 la URSS combatió del lado aliado y en 1945 los dos bandos que quedaban enteros, aliados y URSS, dieron los primeros pasos de la guerra fría (con el abandono de Polonia del bando aliado por lo que consideraron la traición sufrida).

    Por lo demás, de tu comentario se desprende que hablas la guerra en Europa. La guerra del pacífico ni fue un pic-nic ni se ganó sola.
    votos: 1    karma: 18
     *   --271618-- --271618--
  74. #80   ¿Tumba?, me parece un poco exagerado. Hostia terrible (como diría el Recio) me parece más ajustado, ya que la guerra tardó un par de añitos en terminar, que igual, se dice pronto.
    votos: 0    karma: 7
  75. #81   #78 Como choradilla no está mal pero peca por ser una grosera exageración ;)

    La ejecución del Plan "Marita" contra Grecia no representó el desvío substancial de demasiadas fuerzas ya previamente comprometidas para la invasión de la URSS y, más allá del descalabro de la 2. PzD, no representó un retraso real del inicio de "Barbarroja"; más peso tuvo el temporal de lluvias, que se apreció que habría impedido emplear con efectividad la Luftwaffe y entorpecido las operaciones en tierra.

    Por otra parte, constato en el artículo que la prensa española sigue sin leerse un mísero libro sobre la Segunda Guerra Mundial y, menos aún, sobre Stalingrado. Una vez más, a Friedrich Paulus lo bautizan con un flamante "Von Paulus" :-(

    #80 Los propios alemanes así lo consideraron. El VI. Armee y las unidades del IV. PzArmee trituradas en Stalingrado representaban, en la práctica, las tropas más baqueteadas de todo el Ostheer y que habían recibido la última hornada de reemplazos movilizada durante Marzo-Abril de 1942. En el resto del frente, la mayoría de divisiones de infantería eran ya meros cascarones huecos y, como se observaría luego en Kursk, incapaces ya de cumplir cualquier pàpel ofensivo.
    votos: 2    karma: 27
     *   Shrike Shrike
  76. #82   #70 Tiene su encanto la historia ficción, sí.
    votos: 0    karma: 8
  77. #83   #81

    Ya joe, pero me pareció bastante gracioso en su día. Y por cierto ya que pilotas del tema, que opinas de la liberación de Yugoslavia?


    #81 Respecto a "von" Paulus... en la wikipedia pone esto:

    Paulus también era conocido como «Von Paulus». Este «von» en su nombre no es auténtico, sino una confusión, basada probablemente en el hecho de que la carrera de oficial en las fuerzas armadas era tradicionalmente popular en las familias nobles, para al menos uno de sus hijos. Muchos oficiales y generales alemanes poseían el título de «von» en sus nombres. Paulus era hijo de un oficial menor, razón por la cual fue ascendido por Hitler, que se veía reflejado en Paulus — un genio (desde el punto de vista del Führer) nacido en un entorno humilde.

    Así que ni la wiki han consultado :palm:
    votos: 1    karma: 17
     *   Volin Volin
  78. #84   #83 Perdona, a veces soy un tanto así de repelente ;)

    Respecto a Yugoslavia, aquello fue patear un avispero aunque, visto en perspectiva, quizás inevitable. El Reino de Yugoslavia ya estaba en fase de desintegración, gobernado por un Regente muy débil políticamente - véase si no la facilidad con que fue depuesto en Marzo de 1941. Al firmar su apoyo al Eje, era cuestión de tiempo que alguno de los grupos de poder configurados alrededor de las identidades nacionales existentes en el país intentase alcanzar su proyecto político recurriendo a los nazis y a costa de sus vecinos. Esto sería especialmente cierto en el caso de Ustachas del fascista croata Pavelic, una auténtica banda de degenerados y asesinos que, en la brutal guerra civil que se desencadenó a raíz de la invasión nazi, se distinguieron por su total falta de escrúpulos asesinando a cientos de miles de serbios y judíos.
    votos: 2    karma: 23
     *   Shrike Shrike
  79. #85   #12 Dresde,sin valor estratégico y llena de refugiados,Hiroshima,Nagasaki...en fín.
    La guerra la ganó la URSS y todo lo demás es Hollywood.
    votos: 2    karma: 22
  80. #86   #67
    Claro, doble rasero de la historia:
    - Cuando la URSS expulsaba a los nazis de un territorio le imponía el comunismo y lo sometía.
    - Cuando EEUU liberaba un territorio, les dejaba elegir libremente que forma de gobierno querían, ¿verdad?
    Que visión más inocente y sesgada. Échale un vistazo a esto:
    es.wikipedia.org/wiki/Operación_Gladio
    votos: 2    karma: 22
  81. #87   #64 No estoy de acuerdo, realmente. EE. UU. y Reino Unido eran enemigos naturales de la URSS, como lo acabaron siendo finalmente. A Roosevelt nunca le gustó Stalin y a Churchill sólo le caó bien como persona, pero no como político.
    - Churchill siempre tuvo roces con la URSS por Polonia, en cuya causa creía sinceramente, pero a la que dejó tirada cuando se impuso la realidad.
    - Las tensiones empezaron en el 42, por la tardanza en la apertura del 2º frente, pero la cosa se mantuvo porque no quedaba alternativa. En el 43 la hostilidad entre URSS y los aliados fue crítica, especialmente cuando Roosevelt le comentó a Stalin que no se cruzaría el Canal de la Mancha hasta el 44.
    - En Teherán, Churchill y Stalin casi llegan a las manos porque Stalin exigió la ejecución en masa de la cúpula nazi. Roosevelt estuvo callado como una perra.
    - Los espías soviéticos pusieron escuchas en las habitaciones de los representantes aliados en más de una ocasión.
    - En 1944, Roosevelt intentó organizar una reunión en privado con Stalin en Siberia (a espaldas de Churchill), pero por desconfianza, nunca llegó a tener lugar.
    Todo eso sin entrar en los tirayaflojas entre EEUU Y RU...
    La historia siempre es más difícil de lo que parece, en eso te doy la razón.
    votos: 0    karma: 8
  82. #88   #81 Kursk,fué la batalla decisiva.Los T-34 demostraron ser los mejores blindados de la guerra.El Alamein fué importante por que aseguró la conquista del norte de Äfrica,pero la escala de la batalla fué infinitamente menor que Kursk con miles de tanques en juego.La capacidad industrial de Rusia asombró a todo el mundo-
    La ayuda de EEUU y Uk está enormemente sobrevalorada,no fué significativa y sirve para apuntarse tantos en un tema que los sovieticos resolvieron por si solos.


    #80
    votos: 0    karma: 6
  83. #89   #88 En Lend & Lease tuvo su impacto, tampoco es cuestión de situarse en las tesis de la historiografía soviética canónica ;)

    Para detener al Heer en 1941 el L&L no tuvo impacto alguno - excepto por los Hurricane en Murmansk, eso sí- pero para otoño de 1942 ya sí, pues recibieron una cantidad nada desdeñable de camiones que permitieron sostener logísticamente sus ofensivas. Y los pilotos soviéticos apreciaron mucho los P-39 recibidos gracias al L&L.
    votos: 0    karma: 7
  84. #90   #80 Hombre! es que llegar en dos años desde Moscu,Leningrado y Stalingrado a Berlin, eliminan
    do todas las bolsas de resistencia se tomaba su tiempo.
    A mí una de las de las cosas que me emociona es el alzado de la bandera soviética en el Reichstag,ya sé que se habla de truco fotográfico,pero ahí la pusieron los infra-hombres de la propaganda nazi.Con dos cojones.
    Hay que estar loco o en una fase megalomaniaca para atacar Rusia como hicieron Napoleón y Hitler.
    #74 La guerra del Pacífico es otro tema,pero los japoneses no tenian ninguna posibilidad contra la capacidad industrial y militar de EEUU,fueron barridos porque no había ninguna otra alternativa.
    votos: 1    karma: 16
  85. #91   #83 No se trata de consultar en la wikipedia, cualquiera que haya estudiado realmente aunque sea una semana la segunda guerra mundial, al final termina enterándose de esto. Es curioso que entre tantos "entendidos" de la IIGM nadie se haya dado cuenta antes.
    votos: 1    karma: 13
  86. #93   #90 No, no hay que estar loco, sin los recursos energéticos de Rusia le hubiera sido imposible a Hitler ganar la guerra, y menos aún sustentar su poder en el futuro. Para hacerse una idea,el desembarco de Normandía fue un paseo, los aliados bombardeaban aviones y alemanes a lo largo de la costa francesa que estaban en tierra por falta de combustible. Stalingrado fue el punto de inflexión de la guerra. Además, los flancos rumanos e italianos eran muy débiles y no progegieron el flanco noroeste de la ciudad, por donde entraron los rusos. Tampoco ayudó demasiado la estrategia adoptada por algunos generales en la defensa después del contraataque ruso, como por ejemplo el asistimiento de la bolsa de alemanes a finales del 42 por parte de la Luftwaffe(Göering). Esta estrategia resultó fallida y retraso la puesta en acción de una contraofensiva alemana desde el sur para deshacer la pinza rusa. Aunque hubiese ganado en Stalingrado yo creo que Hitler hubiese perdido la guerra de todas maneras, habida cuenta de que le perdonó la vida a los ingleses antes en Dunkerque. De no haber cometido este "error", y ganando Stalingrado, entonces si habría habido alguna posibilidad.
    votos: 0    karma: 6
  87. #94   #70 Si el ejercito rojo hubiera llegado hasta finisterre la dictadura hubiera acabado en el año 90 y no en el 75 y ahora seríamos un país tan próspero como Albania.
    Además miles de personas podría visitar las tumbas de su familiares deportados en Siberia.
    votos: 2    karma: 6
  88. #95   #79 Los polacos no abandonaron el lado Aliado, fueron invadidos por la URSS y fagocitada su independencia.
    votos: 0    karma: 7
  89. #96   Y porque nadie vino a quitar a Franco de aquí??.. eso lo dicen en algún libro?
    votos: 0    karma: 10
  90. #97   #94 No te quejes,en Siberia y escogiendo un sitio fresquito conservas tus fiambres familiares como nuevos,dentro de lo que quepa.
    Ya te gustaría a ti que las dictadura hubiera durado hasta los 90 y si fuera posible hasta el 2020;pero no desesperes no estamos lejos.
    Peste de franquistas.
    votos: 1    karma: 16
  91. #98   #93 Hitler nunca tuvo ninguna posibilidad de ganar,ninguna enfrentado a los poderios industriales de EEUU y la URSS.Hay que tener en cuenta que la producción de armamento de Alemania en los últimos años de la guerra era muy superior a la que tenía en un principio,pero no podía competir.Los rusos producian T-34 y aviones como churros y además sin peligro de ser bombardeados.La ayuda de EEUU y RU fue oropel,nunca he visto una foto de un tanque de fabricación anglosajona atacando a los alemanes y además eran bastante malos comparados con los sovieticos.
    En conclusión los sovieticos se apañaron solos y por otra parte su victoria era ineludible.Napoleón y Hitler estaban locos o cegados.
    votos: 0    karma: 6
  92. #99   #92 estoy buscando la mítica foto de la bandera sovietica sobre el Reichstag como loco y no la encuentro;en cuanto la tenga la pongo sobre el cabezal de mi cama y no es por filocomunismo sino porque demuestra que la prepotencia,la chuleria,el rufianismo y el fanatismo no siempre gana.
    Además estoy viviendo rodeado de alemanes que son vejetes buena gente en general,pero cuando tenga el poster se lo voy a ensañar.
    Cura de humildad se llamaría eso,a pesar de que mis vecinos me aprecian y yo los aprecio.
    votos: 0    karma: 6
  93. #100   #95 Sí, de hecho he planteado mal la frase. Fueron más bien los aliados los que abandonaron a Polonia. Para cuando esto sucede (otoño del 44 - primavera del 45) resulta poco realista y hasta absurdo decir que los aliados y la URSS combatían en el mismo bando. El enemigo era el mismo, pero los objetivos, opuestos (asentar el área de influencia).

    En cualquier caso, el ejecutivo polaco en el exilio acabó mal con los aliados. Así, Attlee no les invitó al desfile triunfal de Londres. Se constataba que, para quedar a buenas con la URSS, los aliados habían abandonado a Polonia a su suerte.
    votos: 0    karma: 8
«12
comentarios cerrados

menéame