Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Otro que predice el supuesto patacazo que nos vamos a dar... está de moda llegar siempre a la misma conclusión, pero no llegamos nunca a ese punto.
Aun así, al artículo no le falta razón.
Aun así, al artículo no le falta razón.
#8:
Pues razón no le falta, pero personalmente estoy más de acuerdo con uno de los comentarios que gustosamente copypasteo:
"¿Ahorrar?, pues claro que no podemos ahorrar, trabajo en una empresa de informática y tengo un jefe que puedes ser tú mismo y gano 975 euros (con pagas extras incluidas), estoy casado y tengo una hija, ¿qué quiéres que ahorre?
Si ganara 2 mil ó 3 mil euros al mes otro gallo cantaría, podría ahorrar, gastar, viajar, tener otro hijo.
Basta ya de estupideces, tenemos un país con un nivel de vida europeo y con salarios africanos, ESE ES EL PROBLEMA."
"¿Ahorrar?, pues claro que no podemos ahorrar, trabajo en una empresa de informática y tengo un jefe que puedes ser tú mismo y gano 975 euros (con pagas extras incluidas), estoy casado y tengo una hija, ¿qué quiéres que ahorre?
Si ganara 2 mil ó 3 mil euros al mes otro gallo cantaría, podría ahorrar, gastar, viajar, tener otro hijo.
Basta ya de estupideces, tenemos un país con un nivel de vida europeo y con salarios africanos, ESE ES EL PROBLEMA."
#7:
el turismo sí huye, fíjaos a qué precios están las vacaciones en el caribe o en Croacia, incluso los españoles dejan de gastar en el país para irse fuera de vacaciones.
#13:
Que mania con "crecer crecer crecer", que importa que crezcamos un zillon por ciento, si las gancias se las llevan siempre los mismos??
No os dais cuenta de cuando se habla del crecimiento de un pais no significa que vaya a mejorar tu sueldo o TU calidad de vida??
Hoy en dia estamos viendo que el crecimiento economico se va a los beneficios empresariales, no a los salarios, y por primera vez en la historia las rentas del capital (osea de accionistas y gente que tiene "su dinero" trabajando solo) dan mas dinero que las del trabajo.
Osea que gana mas alguien con 300.000 euros en el invertidos en algun fondo rascandose la barriga, que alguien trabajando 16 horas al día cobrando 800 euros, aunque paradojicamente el de los 300.000 euros despenda del trabajo que realiza el que cobra 800.
No os dais cuenta de cuando se habla del crecimiento de un pais no significa que vaya a mejorar tu sueldo o TU calidad de vida??
Hoy en dia estamos viendo que el crecimiento economico se va a los beneficios empresariales, no a los salarios, y por primera vez en la historia las rentas del capital (osea de accionistas y gente que tiene "su dinero" trabajando solo) dan mas dinero que las del trabajo.
Osea que gana mas alguien con 300.000 euros en el invertidos en algun fondo rascandose la barriga, que alguien trabajando 16 horas al día cobrando 800 euros, aunque paradojicamente el de los 300.000 euros despenda del trabajo que realiza el que cobra 800.
Comentarios
Otro que predice el supuesto patacazo que nos vamos a dar... está de moda llegar siempre a la misma conclusión, pero no llegamos nunca a ese punto.
Aun así, al artículo no le falta razón.
Pues razón no le falta, pero personalmente estoy más de acuerdo con uno de los comentarios que gustosamente copypasteo:
"¿Ahorrar?, pues claro que no podemos ahorrar, trabajo en una empresa de informática y tengo un jefe que puedes ser tú mismo y gano 975 euros (con pagas extras incluidas), estoy casado y tengo una hija, ¿qué quiéres que ahorre?
Si ganara 2 mil ó 3 mil euros al mes otro gallo cantaría, podría ahorrar, gastar, viajar, tener otro hijo.
Basta ya de estupideces, tenemos un país con un nivel de vida europeo y con salarios africanos, ESE ES EL PROBLEMA."
el turismo sí huye, fíjaos a qué precios están las vacaciones en el caribe o en Croacia, incluso los españoles dejan de gastar en el país para irse fuera de vacaciones.
Pues sí, tiene razón pero nada nuevo bajo el sol. Y aquí estamos sentados esperando lo que tenga que ser. Que remedio.
Que mania con "crecer crecer crecer", que importa que crezcamos un zillon por ciento, si las gancias se las llevan siempre los mismos??
No os dais cuenta de cuando se habla del crecimiento de un pais no significa que vaya a mejorar tu sueldo o TU calidad de vida??
Hoy en dia estamos viendo que el crecimiento economico se va a los beneficios empresariales, no a los salarios, y por primera vez en la historia las rentas del capital (osea de accionistas y gente que tiene "su dinero" trabajando solo) dan mas dinero que las del trabajo.
Osea que gana mas alguien con 300.000 euros en el invertidos en algun fondo rascandose la barriga, que alguien trabajando 16 horas al día cobrando 800 euros, aunque paradojicamente el de los 300.000 euros despenda del trabajo que realiza el que cobra 800.
#15 en absoluto, eso es una falacia mas que nos han vendido, el crecimiento economico solo mide cuanta riqueza mas generamos al año.
Una poblacion decreciente, puede tener un decrecimiento economico y estar generando empleo.
Y viceversa, se puede estar creciendo economicamente y no generando empleo, gracias a avances tecnologicos que permiten producir más con menos gente.
Otra falacia mas es "el empleo", como vemos, no se necesita tener un empleo para "ganar dinero" en el sistema actual (algo que a mi me parece muy injusto), de hecho los que mas dinero ganan... no tienen empleo, solo dinero produciendo. Su empleo es gastarselo.
Curiosa esa retórica de la queja y luego no hacer nada cuando SI se puede hacer algo. Entiendo que la gente no alcance a comprender los difíciles procesos sociales que estudia la economía pero antes de lanzar las típicas soflamas de siempre no estaría de más leer esto: http://www.juandemariana.org/estudio/982/
Vale, es largo así que ya lo resumo yo. En el estudio se dice que todos deberíamos liberarnos de las rentas del trabajo como fuente de ingresos principal. Lo mejor sería hacer que el dinero trabaje para nosotros.
Si quereis saber más de cómo hacer eso y sobre todo porqué se produce ese fenómeno es mejor que lo leais. Yo sólo dejo un apunte. El sistema capitalista tiene un buen nombre, me explico. Las dos patas fundamentales del sistema son el ahorro y la inversión de forma que con el paso del tiempo se puedan ir modificando las estructuras productivas de la economía haciéndolas más capital-intensivas.
Un ejemplo tonto pero bueno es el de Robinson (en economía es muy útil este tipo de ejemplos). Al principio para comer debía ir el mismo a por los peces. Sólo disponía de su trabajo pero decubrió una oportunidad empresarial al ver que podía pescar más y mejor si tuviera una caña. El problema es que la caña (capital) necesita ser producida, o lo que es lo mismo, tiempo. Robinson no tiene capital ahoa pero sí tiempo y trabajo para emprender la acción. Así, durante un tiempo restringe su consumo (ahorra) para luego consumir en el futuro ese ahorro, concretamente durante el tiempo que esté fabricando la caña y no pueda salir a pescar. Caundo acabe la caña, si los cálculos han sido correctos (el ciclo económico se produce por un error inducido de cálculo del ahorro disponible para los empresarios) dispondrá de un nuevo capital que le permitirá pescar más peces o hacerlo en menos tiempo. La mejora es evidente, y es que Robinson ha conseguido que el capital trabaje para él.
Lo que hemos de conseguir es cambiar la mentalidad general tan apegada al trabajo, lo cual es inseguro y desde luego apenas rinde. De nuevo aconsejo la lectura del estudio que enlazo.
PD: de la historieta de Robinson se deduce además que la riqueza no es fija sino que se crea y a sensu contrario, se destruye. Por tanto, el gran objetivo social debería ser la CREACIÓN de riqueza.
No creo que vaya a ser tan catastrófico, de hecho las previsiones de la OCDE sobfre España son altamente positivas y creceremos alrededor del 3% en los próximos años, aunque con esto no digo que lo que plantea este amigo sea falso.
El problema es que la riqueza cada vez esta peor repartida, y unos se están haciendo de oro (el número de millonarios ha crecido según los datos del Santander) y el español medio, jovén hiper endeudado para poder tener un piso.
En EE.UU la burbuja inmobiliaria ya ha saltado (obviamente ralentizará la economía del país y por ende la global)y en Detroit los bancos están vendiendo casas por unos 30.000 dolares, pero esto no creo que ocurra en España, simplemente porque la forma de endeudarnos es muy diferente a la norteamericana y, un aspecto cultural, el español se privará de muchas cosas pero lo que paga religiosamente cada mes es la letra del piso, tenemos una de las tasas de morosidad más bajas del mundo.
Turismo, España sigue siendo el segundo país turístico del mundo, y cada vez será más caro, pero para los extranjeros es la gloria.
Yo no creo que vaya tan mal España, sino miremos estamos en Semana Santa y mirad la gente que sale de vacaciones, alterne en los pubs, tiendas siempre está todo a rebosar, vamos que a nadie le falta de nada, niños con su móvil, los jóvenes estudiantes, que llevan un ritmo de vida increible, incluso muchos de ellos sin currar.
#10 espero que seas irónico, porque si los pubs están llenos y los niños con su móvil es precisamente por lo que explica ese informático en su blog. Pronto dejaremos de poder tener la PSP pa fardar porque nos iremos a la mierda.
17: mmm, no. Creo que no has entendido bien el ejemplo. En buena medida es culpa mía así que te lo aclaro. Verás, Robinson partía de una situación donde TODO era trabajo. Esto es muy inseguro, piensa que un día se siente mal y no puede trabajar a pleno rendimiento. Ese día si consigue llevarse algo a la boca dará gracias pero en cualquier caso no es una situación segura. Él preferiría crear riqueza como señalé para que en caso de que esté malo la caña (el capital) le ayude incluso en esos momentos. Es pos esto que diversificar las fuentes de renta y disminuir la importancia de la derivada del trabajo es fundamental.
Lo siguiente es aclarar porqué el trabajo será cada vez menos importante. El problema del ejemplo es que parte una situación inicial (extrema) donde como dije todo es trabajo, de ahí que no aprecies bien el proceso. Pongamos que estamos en una economía desarrollada en la que el capital (una mega máquina) es capaz de hacer coches (bueno, esto ocurre hoy día). Aquí el trabajo sigue siendo necesario (no es posible concebir un proseso social sin intervención humana, aunque sea mental) pero menos que en el caso de Robinson. Tú me dirás que lo fundamental en la megamáquina no era el trabajo y en Robinson sí. La respuesta es que ambas requiren trabajo pero en diferente proporción. Conforme se va alargando la estructura produtiva (piensa en todos los pasos intermedios antes de hacer un coche, o un lápiz http://www.liberalismo.org/articulo/50/37/) el capital cobra fuerza, se diría que trabaja por nosotros, lo cual nos permite liberar trabajo para dedicarlo a otras actividades. Robinson podrá ahora cazar; en nuestro ejemplo, podemos estar divagando en este momento sobre teoría del capital o tocarnos un poco las narices mientras te tomas un helado.
Una nota aclaratoria respecto de la especulación. No es mala. Es inherente a la acción humana. Un indivivuo al actuar tiene dos opciones: hacerlo intra o intertemporalmente. Lo primero es arbitraje, lo segundo es especulación. Cuando compras el besugo en noviembre porque anticipas empresarialmente que los precios subirán en diciembre estás especulando. Se trata por tanto de una de las facetas fundamentales del individuo, ello nos permite desarrollarnos. Si el ser humano sólo emprendiera acciones del tipo aquí y ahora jamás avanzaríamos. Robinson especula cuando calcula: su preferencia temporal (ganas de consumir ahora o en el futuro), el retorno de la inversión, y el fondo de subsistencia necesario para llevar a cabo la inversión durante X días.
Prosigo. Tienes en mente una fuerte concepción del trabajo como principal generador de riqueza cuando dices "no olvides que detrás de todo está el trabajo de los que producen los bienes materiales y servicios". Lo que trato de hacerte ver es que esa es una concepción de la economía un poco rudimentaria. Claro que hay trabajo, pero es que en TODO hay trabajo como ya te he dicho.
Siempre habrá agricultores pero puede que el desarrollo de la estructura de capital permita que un solo agricultor recolecte campos enteros sin doblar el lomo, tan sólo pulsando un botón que accione una de las megamáquinas de las que te hablo. Pero para llegar a ello primero hay que ahorra en invertir (aparte de confiar en el desarrollo tecnológico) en oportunidades de negocio adecuadas (aquí entra a jugar la empresarialidad de cada uno). Tú mismo podrías invertir en Robinson si tuvieses unos ahorros. Habría múltiples formas de inversión; una podría ser que le dieses comida ahorrada para que el no tuviera que hacerlo (recuerda que la necesita para hacer la caña) o directamente le entregases una caña. A cambio de ello Robinson te daría parte de la abundante pesca. Es cierto que se necesitará que Robinson trabaje con la caña pero si continúa el desarrollo económico puede llegar un punto como el del agricultor, en que Robinson simplemente pulse un botón y pesque medio océano.
Perdón por la parrafada pero he intentado ser lo más claro posible en un tema muy, muy complejo. Ni te imaginas las peleas históricas entre economistas por explicar el capital (y no te hablo de Marx).
#26 me parecemuy interesante, pero que pasa con la gente que no tiene capital y depende única y exclusivamente de SU trabajo?? Cada vez peor pagado.
Sin fuerza laboral, sin trabajadores, el capital no sirve de nada.
El capital es trabajo muerto que se alimenta del trabajo vivo.
Si aceptamos que las rentas del capital pueden ser superiores a las del trabajo, quizas deberiamos plantearnos un sistema donde cada individuo tenga una cantidad economica, un capital asignado desde que nace, hasta que muere (no heredable), invertido en la estructura economica del estado (privada o publica), que produzca X rentas y le permita vivir sin depender exclusivamente de su trabajo, donde trabajar sea una opcion para ganar más. Pero no un medio de subsistencia exclusivo. Quizas... algun día.
España es y siempre será el pais del pelotazo y la pandereta.
#17
Lo que hemos de conseguir es cambiar la mentalidad general tan apegada al trabajo, lo cual es inseguro y desde luego apenas rinde.
Precisamente en la historia que has enviado, lo más importante es el trabajo: Robinson pesca, piensa la caña, obtiene los materiales, la fabrica, pesca con la caña, piensa una mejora ...
De acuerdo, supongamos que la caña pesca sola. El trabajo de Robinson de producirla ha sido clave, igual que lo será mejorarla para que sea más eficiente, por ejemplo.
Entiendo que actualmente se puede ganar muchísimo más dinero especulando que trabajando. Pero no olvides que detrás de todo está el trabajo de los que producen los bienes materiales y servicios, que es lo que, al final, importa.
No dice nada nuevo, pero lo dice de una manera fresca... me gusta bastante.
no estoy de acuerdo con eso de que el turismo huye del pais, y sus explicaciones son muy pobres.
#13 El crecimiento economico es realmente necesario , ya que permite la creacion de nuevos puestos de trabajo.
Yo creo que España falla por la base, lo fundamental es la educación. Si la educación es mala, los cerebros no son de calidad, y los cerebros de un país son su principal riqueza.
Hay países cuyos cerebros son de muy baja calidad que viven literalmente sobre riquezas en forma de petróleo y diamantes mientras se mueren de hambre.
Los cerebros españoles vienen dados por la pésima calidad de la educación, la cantidad de horas que pasan conectados a una televisión de muy baja calidad, etc.
Chicos y chicas el problema: como seas asalariado te han dado por culo, es decir los que cobran por servicios o productos ningún problema, tu me redondeas yo te redondeo, pero pobre del que sea asalariado, tu suelo es como dicen antés Antidiluviano. Hay que joderse en Francia la gente se enfada y sale a la calle, aqui nos callamos como putas mientras el banco se frota las manos cada vez que tienes un pago retrasado, sus interesés son los que les hacen ganar toda esa pasta y luego los accionistas de estás empresas, banca, energía, teleco, no ven un duro repercutido en sus carteras. Queremos cobrar lo que nos corresponde y entonces pagaremos lo que nos pidas.
Relacionado con el hilo: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/4417/
un poco tremendista aunque bastante acertado. El vivir como nuevos ricos no es nuevo ni solo es aqui, el vivir hipotecados pasa en otros paises tambien. Quizá es lo que debieramos aprender todos, y es que cuando un "producto" sube demasiado de precio(vivienda), dejar de adquirirlo para que vuelva a bajar.
Siento decir que estoy totalmente de acuerdo con el artículo... Miedo me da.
Me encanta el artículo. No puedo decir que sea cierto o no -el tiempo lo dirá- pero si es verdad que la gente vive hipotecada, que industrialmente no somos competentes, y que hay sectores, como el de la informática, infravalorados.
Bueno lo de siempre, sea demasiado alarmista o demasiado poco no está mal tener consciencia de lo que puede llegar a pasar. He tenido siempre la sensación que la economía se ha visto como la ley de la gravedad o uno de los 10 mandamientos: algo que sólo sube y mejora y nos aleja del concepto de país tercermundista.
Supongo que al fin y al cabo nos toca a nosotros coger las riendas de lo que tenemos e intentar arreglar las cosas como humildemente podamos. Y lo digo siendo bastante optimista porque parece que los posts, puede que éste no tanto, tienen un cariz más solucionador que simplemente gritón y quejica.
Siempre han existido los ciclos económicos y a un ciclo expansivo debe seguirle uno de recesión. El actual ciclo expansivo está durando ya demasiado y por eso cada vez mas se apuntan al catastrofismo y al cambio de ciclo. Algún día tienen que acertar.
Cuanta razón en tan pocas palabras
Ya lo he dicho, el capital se crea, así que todo el mundo puede acceder a sus ventajas. El estudio que enlazo antes se dedica a la gente normal y corriente, a curritos que tienen una mentalidad como la que describes apabardexu, personas que creen que no pueden tener rentas del capital, pero no deja de ser una creencia errónea. Todo el mundo cambiando de chip puede entrar a formar parte de esa sociedad de propietarios. No voy a describir el proceso pero te anuncio que puede ser inversiones inmobiliarias, bursátiles, con más o menos riesgo y con más o menos rentabilidad. No soy un experto en cuestiones financieras pero lo que sí sé es que existen multitud de produtos financieros para todo el mundo. Lo que falta es el cambio de chip que digo.
Decir que "El capital es trabajo muerto que se alimenta del trabajo vivo" es falaz. Significa no tener nada claro la noción de capital. Yo lo he intentado. Si de verdad te interesa te puedo recomendar algo pero excusa que no aborde otra vez este tema. De todas foras, apabardexu, está un poco pasado de modo científica mantener una concepción marxista del capital. Un individuo sin capital está cerca de la muerte por inanición. No es conveniente mantener tantos prejuicios negativos por el capital.
Lo que también es un error es criticar la herencia. Precisamente esta institución ha permitido generar una enorme riqueza. La posibilidad de legar algo ya induce al ahorro. Si dificultamos este proceso de transmisión los procesos económicos durarán lo que dure una vida, vamos, nada. Hay que acumular y para ello nada mejor que hacerlo intergeneracionalemente.
Intuyo que tras el comentario se encuentra el típico pensamiento de igualación. No lo sé, sólo lo intuyo, pero de ser cierto habría que preguntarse porqué igualamos sólola riqueza inicial y no otras cosas (inteligencia, atractivo, salud, don de gentes, habilidades varias,...). La mayores riquezas surgen a partir de aproximadamente... nada. Un buen ejemplo es el tío más rico de este país, y como ese tantos otros. Lo relevante de verdad es la idea, la capacidad de llevar a cabo un proyecto, la visión de futuro... pero no tanto cómo de ricos seamos al nacer.
Son mejores los comentarios que el artículo, aunque van degenerando...
M'a gustao
Esto me recuerda a la pregunta que le hicieron a zapatero. Cuanto cuesta un cafe en españa? a lo que el contestó: 80cm...
Yo pago 1.10 céntimos por un café con leche de buena mañana y 1€ por un cortado. asi va la economía en España. España va bien... "solo para los ricos"
––––––––––––––––––––––-
http://www.20paraelbote.com
Acierta 20 preguntas y gana el bote acumulado.
––––––––––––––––––––––-
yur moder is hungry