Debido a los comentarios vertidos en la siguiente noticia (Vox pide la dimisión de Sánchez y que el Ejército se encargue de "los servicios esenciales del Estado"
Lo primero y más inmediato: cualquiera que tenga una mínima memoria es capaz de recordar que es justamente lo mismo que hizo Rubalcaba con los controladores aéreos. El poder militar siempre está subordinado al poder político y se puede comprobar fácilmente si se examinan la configuración de los diferentes poderes configurados por cualquier democracia liberal (Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, ... España) tal como Clausewitz estableció en su tratado sobre la guerra.
1. La sublima estupidez y el total infantilismo de la narrativa "militar" == "golpe de estado" == "malos malísimos sin corazón y sin motivos" la cual es muy difícil de digerir por cualquier persona que use mínimamente la razón. Tratar que personas medianamente inteligentes asuman esta falacia sin rechistar sentirá que la están haciendo comulgar con ruedas de molino imposibles de digerir.
Admitiendo humildemente que siendo de izquierdas y felizmente no siendo no gilipollas (o eso creo), pareciera que ambas aptitudes (el ser de izquierdas y el ser gilipollas) son mutuamente exclusivas. Esta impresión es consecuencia de asumir el mismo rol de un cura puritano repartiendo moralina barata; es decir, gracias a una falsa superioridad moral auto-arrogada. Pareciera que la gilipollez y la militancia en las izquierdas fueron algo excluyente en el pasado, aunque en estos nuevos tiempos parece que se nos fuerzan a asumir la tesis contraria.
2. Como auténtico "rojo" consciente de que la lucha armada no se puede descartar, tengo que decir que esta concepción militar que se presenta de "militares malos malosos" es tan absurda que es un auténtico insulto a los logros conseguidos durante la Gran Guerra Patriótica por el Ejército Rojo contra el imperialismo nazi del siglo pasado. Sólo sugerir algo remotamente parecido hubiera sido un billete directo pa 10 años en el gulag en el mejor de los casos (y en el peor un billete directo al frente en Stalingrado en pleno invierno).
3. Si creéis que los golpes de estado se dan con el ejército, es que no tenéis ni puta idea de cómo se da un golpe de estado. Menudos putos genios revolucionarios estáis hechos. No es de extrañar que no seáis capaces de detectar un auténtico golpe de estado aunque ocurra delante de vuestras narices o incluso si fuera transmitido en tiempo real, en vivo y en directo.
Para dar un golpe de estado lo que necesitas no son militares si no funcionarios. Sobretodo altos funcionarios (control del aparato de la burocracia), telefonistas (para control de comunicaciones; hoy en día serían community managers y twitteros) y los canales de televisión (control de la percepción de la realidad por la población).
Nadie se ha preguntado "Porqué nos quiere meter con calzador una copia mal adaptada de los planes y programas del Partido Demócrata"? Porqué auto-mágicamente debemos de asumir y tomar como nuestra la misma ideología abanderada por los Clinton y por Obama a lo largo y ancho del planeta mediante la acción imperial depredadora que todos conocemos. Parecería que para asumir esta tesis es necesario ser gilipollas para poder ser de izquierdas (o mejor dicho, de esta corriente de izquierdas imperialista yanki).
Algún voluntario que intente explicar razonadamente este giro neoliberal pro-yanki por el cual debemos de convertirnos en americanos demócratas en lugar de ser españoles rojeras (comunistas, anarquistas y enemigos del imperio realmente existente).
4. Es necesario leer a Malaparte para aprender la técnica de golpe de Estado de Trosky (entre otros). De esta manera se evitaría sostener la soplapollez de que los golpes de estado se hacen con militares, cuando la realidad es que la guerra se hace con militares; los golpes de Estado se hacen con funcionarios (que son quienes conocen la burocracia estatal y sus mecanismos, cosa que los militares desconocen).
5. Encuentro particularmente grave el hecho de que nadie se pare y levante la voz para dejar claro la evidente vacuidad del argumento principal de la narrativa, el cual roza el absurdo al ignorar la Historia como interpretación materialista de la dialéctica de clases (codeterminada por la dialéctica de imperios). Grave es también que nadie se haya cuestionado porqué ahora somos yankis del partido demócrata en lugar de españoles militantes en el PCE.
6. Si los medios no son capaces de generar relatos mínimamente coherentes que no usan la estupidez como elemento articulador principal, lo mejor es elegir otro tema diferente para el clivaje social que no sea tan simple, estúpido o infantil. Es necesario pararse delante de los panfletos y medios de comunicación (todos controlados por el capital transnacional — NO LO OLVIDÉIS) y dejarles claro que «No somos lo suficientemente gilipollas como para adherirnos a un relato tan, tan ... joder, si es que no es ni relato. Es un insulto a la inteligencia, coño.»
Que le jodan a los medios. Si sólo son capaces de actuar como voceros del capital transnacional es su puto problema. Ya les ajustaremos las cuentas en su debido momento.
Consejos que tener una visión realista (que no perspectiva ni relato) del mundo material realmente existente:
- El poder sale de la boca del fusil.
- La guerra es la partera de la Historia.
- La Paz perpetua Kantiana nunca fué y nunca será.
- Ignorad los panfletos que reproducen relatos simples y estúpidos.
Las consecuencias de perder a militantes de izquierdas medianamente inteligentes son más dañinas que las que se producen al no reproducir el relato (no se pierden militantes medianamente inteligentes). El remedio es mucho peor que la enfermedad. Con esto sólo se consigue espantar a quien tiene dos dedos de frente (que podría salir mal? :-P).
Nota histórica: Para quien no se haya enterado todavía, (o no se haya dado cuenta): el 23F fue la guinda de la CIA a la transición y aseguró que las fuerzas armadas no darían ningún problema cuando se dieran cuenta de la trampa: la democracia de mercado pletórico implica la subordinación geopolítica, económica y militar a las fuerzas de EEUU. Para el acabado se usaron falsas banderas terroristas para limar algunas asperezas y para meter en vereda a algunos militares que se resistían a la hegemonía cultural de las democracias liberales de mercado pletórico.
Refs:
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Curzio_Malaparte
[2] http://www.amazon.es/Técnicas-golpe-Estado-Curzio-Malaparte/dp/8434425653
Comentarios
Desde que has comparado el quitar unos controladores aéreos civiles para poner unos controladores aéreos militares (una orden del ejecutivo) con quitar el jefe del ejecutivo, para poner en su lugar una junta militar, me ha costado un poco tomar tu artículo en serio.
Pero me lo he leído entero, como concepto no está mal, hay cosas más ciertas que otras.
#1 Al aplicar el estado de alarma de 2010 no se pusieron controladores aéreos militares, sino que los controladores aéreos civiles pasaron a estar sujetos al Código Penal Militar. Rubalcaba dijo en medios de comunicación que los controladores pasaban a estar "movilizados" y se les amenazó hasta con 8 años de cárcel bajo la acusación de "desobediencia militar".
No hay que olvidar tampoco que, el juez Vázquez que llevó el caso de los controladores, los absolvió de toda responsabilidad según el cumplimiento de las propias jornadas laborales que AENA les imponía y tachó la decisión del cierre del espacio aéreo por parte de AENA de maniobra política.
#8 https://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2010/12/DGC_101204_reunion_chacon_emaire.html
#27 Gracias,@pelillos_a_la_mar
Es decir, que hubo una mezcla, no? Los controladores civiles pasaron a ser militares y se añadieron 190 del ejército, no?
Gracias por la info! 👍
#28 por lo que leo, los controladores civiles pasaron a estar al mando de al menos 190 militares del ejército del aire que se desplazaron a varios aeropuertos para ejercer el mando de las torres de control y tomar decisiones sobre prioridades de vuelos
#8 En este país valoramos mucho la democracia porque no la tuvimos, el partido democrata americano ya no tiene mucho poder, no tiene que ver con antimilitarismo, tiene que ver con que el consenso europeo,chino y de la ONU es antifascista, siento que los de Vox esteis jodidos pero id a chuparle la polla al papa, a Arabia Saudí y los desgraciados opositores iranies que os financian. Que España tenga alianzas internacionales no significa que esas alianzas estén dando un golpe. Y que Vox tenga enemigos internacionales si significa que vuestra sola existencia es peligrosa para la democracia y para el estado ¿lo entiendes? ¿entiendes que no nos gustan los nazis? ¿entiendes que los comunistas, capitalistas, liberales, democratas y republicanos tenemos deudas de sangre pendientes con gente como la de Vox. ¿entiendes que al PP se le dejaba jugar porque acepto la democracia, pero a vosotros no? entiendes que los fascistas tenéis al 80% del pueblo en contra y al 95% de la humanidad. ¿Entiendes que dejariamos que Guinea Bissau diera un golpe de estado a machetazos antes que los fascistas de Vox gobernasen? No finjas que Vox tiene el apoyo de Donald Trump porque no lo tiene, no eches la culpa a los democratas, los republicanos os odian igual, os metéis con los protestantes,os meteis con religiones de muchos fieles en USA, tenéis una secta de violadores como el yunque en vuestras filas. Y ahora vienes a meter mierda sobre la democracia americana, los de izquierdas podemos meterla pero tú no. Los americanos no han dado ningun golpe en España, hay un virus y todos estan perdiendo mucho dinero. Los americanos estan solucionando sus cosas como todos. Asi que centrate conspiranoico
#86 No me contestas a mi, ¿verdad?
#2 creo que me querías hacer un reply a #1 y no lo has hecho, te acabo de leer.
Voy a ir por puntos desordenados, si me permites.
Tu crítica a los medios de información es correcta, son medios de propaganda y su función no es informar sino todo lo contrario, volveremos a este punto.
Tu crítica al rechazo del militarismo es bastante acertada, no hay una razón real para rechazar ni militarismo ni patriotismo, y como bien has apuntado, la URSS es el mejor ejemplo.
Empiezo ahora con las cosas que menos de acuerdo estoy,
Aunque acepto que un golpe de estado requiera indispensablemente de funcionarios y medios de desinformación, pareces omitir que un golpe de estado militar no es excluyente de tener apoyo civil, además del hecho de que una pistola sobre la frente de un funcionario o director de medios puede ser muy convincente, al igual que es muy convincente recluir a sus familias en un "lugar seguro", no es un concepto nuevo ni mucho menos, más de una alegre dictadura (militar o no) lo ha practicado.
Por último, aunque entiendo la línea de tu argumentación, te olvidas de algo importante, estamos en España, conceptos como la bandera, el ejército y el patriotismo fueron usados durante 40 años para REPRIMIR a los españoles, eso deja herida y cicatriz, dar los argumentos que das sin tener esto presente es un grave error.
Siguiendo con esa línea, esto es España, y más de la mitad de los "nostálgicos" que votan a vox echan de menos el franquismo.
Eso quiere decir que cuando Abascal dice cosas como apartar al gobierno y sustituirlo por militares, no significa lo mismo que si lo dice Echenique, NO es el mismo mensaje, no transmite lo mismo, y el lo sabe y lo dice por eso.
Ni Abascal, ni muchos de izquierdas somos gilipollas, como bien has apuntado, sabemos leer entre líneas, y aunque sus frases solo sean un guiño, es un guiño peligroso.
Así que por eso considero que hay cosas más ciertas que otras, no por falsedad, sino por omisión de trasfondo histórico y político.
Un saludo.
#21 No obstante hay un odio a lo militar y hacia los cuerpos y fuerzas de seguridad exacerbado entre la izquierda actual de este país, y eso es una victoria de la derecha. Hay que superar esa herida y taparse esa cicatriz. En todos los estados, con dictadura o sin ella, de izquierdas o de derechas, en Cuba, EEUU, Noruega, la Alemania Nazi o la Barcelona anarquista de la guerra civil ha habido militares y fuerzas y cuerpos de seguridad. Por tanto hay que quitarse la tontería de que militar =fascismo porque es estúpido. Y uno de los motivos por los que las FCSE y el ejército tienen un porcentaje alto de gente de derecha (siendo la mayor parte no obstante bastante apolíticos) es porque la gente de izquierda no tiene interés en entrar porque eso es de fachas. Sin embargo si estuviesémos en un país en el que no hubiese habido dictadura no existiría ese prejuicio hacia lo militar, porque de hecho las ideologías de izquierda de toda la vida nunca han tenido ese prejuicio.
Con esa parte del artículo me quedo totalmente.
#73 Sigo diciendo, el contexto es el contexto, después de 40 años de dictadura militar de ultraderecha, y siendo las fuerzas de seguridad del estado parte activa de la represión como hicimos la transición?
Todo olvidado, todos los cargos militares y policiales de da dictadura, siguiendo en sus puestos.
Ya nos hemos olvidado del 23F en plena nueva democracia con los mandos ultraderechistas dando un golpe de estado, y luego asombrosamente, indultados en gran parte pocos años después.
No, la ultraderecha en el ejercito no se acabó en el 75, y los españoles lo saben, y meterse a recibir ordenes ciegas de un fascista es un poco absurdo para alguien de izquierdas, y las ordenes en el ejercito deben ser acatadas ciegamente.
Así que yo lo entiendo, y lo entiendo MUY bien, soy militarista, en absoluto soy un comeflores, creo que el ejercito es MUY necesario siempre, tanto de forma activa para emergencias como pasiva para disuadir, ahora bien, entiendo porque la gente de izquierdas no entra en el ejercito, un ejercito por cierto que deja lamentables imágenes con los casos de acoso o denuncias de corrupción.
El ejercito español debería ser limpiado muy profundamente para conseguir la simpatía de la izquierda, y no creo que los altos mandos del ejercito, estén por la labor de esa limpieza.
#75 Yo lo que pienso es que si desde los 80 la gente de izquierdas hubiese entrado en masa a la academia militar, la Guardia Civil y la policía hoy tendríamos muchísimos altos mandos de izquierda, jamás se va a renovar ideológicamente el ejército si la gente de izquierda pasa de entrar en él, es de cajón. La única forma de adueñarse del ejército es entrar en él, y a nadie le niegan la entrada a día de hoy por su ideología. Los altos mandos del ejército a día de hoy son la gente que fue entrando en los 80, ya por edad muy pocos altos mandos deben quedar de la época de Franco.
También el alto funcionariado en los 80 estaba plagado de franquistas, la administración, la judicatura, la diplomacia, se podía haber usado la misma excusa para no entrar, todo lo que dependía del estado era franquista, rancio, sucio y corrupto, no solo el ejército.
#76 la salvedad es que el ejército requiere sumisión y seguir ordenes y en los 80 seguía plagado de franquistas. Nadie quería que los franquistas le dieran orden alguna.
Eso no ocurre estudiando derecho y haciendo oposiciones, si te ordenan algo que no quieres hacer, siempre puedes decir, NO.
Algo que no recomiendo hacer en el ejército o la policía.
#77 En la policía todavía podían mandarte hacer algo terrible en los 80 como pegarle un tiro a un terrorista o torturar a alguien, pero en el ejército, a alguien que entre en la academia militar, que sales como teniente, en tiempos de paz... no estoy hablando de entrar como soldado raso hablo de entrar en la academia, sales como ingeniero y directamente como teniente y estás como Dios mandando a soldados a ir de aquí para allá. Y lo mismo puede decirse de opositar directamente en la policía como inspector, entras ya siendo mando.
A ver, que yo entiendo que mucha gente haya tomado esa postura, pero vamos, a lo que voy es que si lo piensas bien, yo creo que una persona de izquierdas hace más un favor al resto de la gente de izquierdas entrando como teniente en el ejército o como inspector en la policía nacional que opositando para un puesto en la seguridad social. Si el motivo por el que la gente no entra lo entiendo, solo digo que se debería reflexionar sobre eso y que más gente de izquierda haria falta entrando en el ejército.
Mira el ejemplo de los negros en EEUU, jodidos por la policía día sí y día también, siendo rechazados y puteados en el ejército en cuanto querían llegar a algo más de soldado raso, tenían más motivos para no entrar en la policía que los de izquierdas aquí, pero por sus huevos entraron y ahora te paseas por Nueva York y está lleno de polis negros, pues lo mismo, ya te digo que entiendo los motivos pero creo que a día de hoy habría que dejar todo eso de lado y sería muy bueno que gente de izquierdas entrase en estos cuerpos en mayor abundancia (que haberlos hailos, de hecho yo conozco un poli que vota a podemos, pero es cierto que son minoría, pero no porque entren más "fachas" a la poli que a otro sitio, si no porque entran menos "rojos").
#76 busca por ahí que tal les fue a los militares izquierdistas en el ejército de los ellos 80. ¿Crees que no fueron detectados y expulsados?
#88 por lo visto alguno que otro se les coló:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Julio_Rodr%C3%ADguez
Además a este señor ya le llamaban por lo que dice la wiki en los 60 Julito el rojo, y nadie le echó de ningún sitio, vamos que llegó a general el julito el rojo.
Y no es el único te lo garantizo, lo que si es verdad es que el porcentaje de gente de izquierda que entra es muy bajo.
Además de eso si no vas declarndo tu ideología a los cuatro vientos nadie te va a echar de ningún sitio.
#73 Si existe el odio al militar y al policía es porque ellos mismos se han encargado de granjear dicha fama en los barrios. Son una victoria de la derecha, y para superar esa herida y taparnos esa cicatriz tenemos que librarnos de ellos.
Si hay pocos policías y militares de izquierdas es porque están asqueados, les hacen bullying y tienen que tragar mil mierdas. Todos conocemos al típico tío del rollo que se metió a policía y que quedó completamente anulado a nivel político. En la policía, si eres de izquierdas, te trituran y te dejan bien empaquetadito para que no molestes.
Para cambiar eso tienes que cambiar a todos los militares y policías de este país. Si no haces una limpia lo único que estás haciendo es aplicarle maquillaje a la momia de Francis. Lo mismo que los políticos indepes y sus mossos amorosos. Pura farsa para hacernos abrazar a una institución podrida por dentro.
Las ideologías de izquierda de toda la vida incendiaron media Barcelona para desmentir tu última apelación. A la Semana Trágica me remito.
#99 pues algunos han llegado lejos
https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Julio_Rodr%C3%ADguez
y siendo sabido desde siempre en el ejército que era bastante rojo, el colega llegó a general, no se como se salió con la suya.
Para superar esa herida tenemos que librarnos de ellos claro, en fin, si eres de esos que piensa que no hay que tener ejército por que los ejércitos son malísimos poco más hay que hablar del tema, justamente de lo que estamos hablando aquí es de que normalmente en la izquierda tradicional nunca se ha visto con malos ojos al ejército: ya decía Mao que el poder nace en la boca del fusil. No hablemos de Cuba, la izquierda tradicionalmente ha sido hasta militarista.
Yo no creo en una sociedad militarista, pero una sociedad debe tener ejército y si debe tenerlo considerarlo como algo malo es estúpido, un ejército al servicio del poder político es fundamental y a nadie debería parecerla mal que se empleara para lo que hiciese falta, usar el ejército no es ser facha nada más que en España.
Pero que sí, ejército malo, y la mejor solución librarnos de ellos (cosa totalmente imposible) gran solución, o lo cambias desde dentro o no lo cambias, eliminarlo no lo vas a eliminar, nunca jamás.
#21 ejército, bandera y patriotismo durante los años de la dictadura, fueron usados para reprimir a los españoles, esa afirmación es inexacta puesto que la inmensa mayoría de ellos no se sintieron reprimidos por ellas, porque querían vivir en paz, amparados precisamente en esas tres premisas a las que aludes como actores de represión.
Los españoles no se quieren entre sí, cuando les das manga suelta son revoltosos y se atribuyen licencias y faltas de respeto que los dividen.
España ha perdido fuerza los últimos diez años en lo político y lo económico en el orden internacional precisamente debido a la pilleria española y la capilaridad de pareceres fomentada por una política corrupta.
No quiero represión ni licencias de libertad identitaria prometidas por políticos. Quiero fundirme en ese deseo colectivo de millones y millones de españoles que quieren vivir en paz y libertad, todo lo demás viene por añadidura.
#95 es decir, que quieres en el poder a alguien que regale adosados en cunetas a cualquiera que no le guste su forma de pensar.
Esos deseos de vivir en paz sanos.
#1 ¿quién ha propuesto poner militares al frente del gobierno? ¿dónde puedo ver esas declaraciones?
#31 Vox pide la dimisión de Sánchez y que el Ejército se encargue de "los servicios esenciales del Estado"
Vox pide la dimisión de Sánchez y que el Ejército ...
elplural.com#48 de los servicios esenciales, no del gobierno. Lo que enlazas no dice que los militares se pongan al frente del gobierno
#50 No, pero lee todo y entre lineas, que dimita Sanchez, y que los militares sean los "gestores" que tan bien se hablaban hace un lustro.
#0 y #1 Habríais escrito un artículo cojonudo entre los dos.
#1 Da igual. Desde que empieza el arriculo xon "Soy de X pero..." ya sabes que va a intentar meter con calzador una opinion que el sabe que es indecente pero que defiende igualmente y haciendose pasar por alguien decente.
Se que tiene un nombre, pero vamos, es una accion psicologica tipica especialmente en propaganda. Funciona muy bien entre gente de bajeza intelectual por que no tienen principios muy fuertes.
En resumen. Propaganda. Negativo y al canto. Que no te engsñe
#39 Izquierda == decente ?!
#46 you know that is true
La derecha necesita propaganda por que los intereses de la derecha van contra el 90% de la poblacion. En la derecha meto al psoe por cierto
#47 Para apoyar tu argumento, pongamos como ejemplo la sanidad, se han dedicado a hacer recortes en ella y privatizandola, ahora estamos sufriendo los efectos de esos recortes tanto pacientes como sanitarios, pero sobre todo lo están sufriendo una parte muy específica de la población, y precisamente la derecha es la que recibe gran parte de los apoyos de dicha población. Pero mucho me temo que seguiremos con la venda sobre los ojos.
#47 Los intereses de la derecha son los mismos que los de la izquierda. El bienestar y progreso de los ciudadanos. Los caminos son diferentes.
Asimilar la fecha con malo y la izquierda con bueno si que es propaganda e infantil.
#64 Cierto, ambas abogan por una redistribución de la riqueza, ni mejor ni peor, solo con un reparto diferente.
#64 de algunos ciudadanos, más bien.
A la derecha los pobres y los trabajadores de la pelan bastamente, les hacen el caso justo para que les voten, y prácticamente nunca hacen nada en su beneficio.
#64 unos del bienestar del 90%, otros del bienestar del 10%
#64 Ja. JA. JA
El interes de la derecha economica es la permanencia en el poder de los poderosos, permitiendo que acumulen aun mas poder. Mientras kos joden al 95%
A otro con ese hueso.
#89 El hambre de poder y la corrupción no es algo propio de la derecha. Es un cáncer que se instala en todos los sistemas.
Será que no hay dictadores de izquierda que lo único que hacen es perpetuarse en el poder y joder al 95% de su población.
Las historias de buenos y malos son para los niños.
Demasiadas líneas para tratarse de una falacia de hombre de paja en la que se intenta hacer pasar la tesis criticada por una que no es. No, Vox no pedía lo que hizo Rubalcaba, sino que el ejército se encargara de asumir "todos los servicios esenciales del estado" (sic), es decir, sustituir el poder político, la burocracia, la logística, etc. Lo más curioso es que tú mismo reconoces en el artículo que el ejército no conoce los procedimientos del estado ni sabe lo que sabe la burocracia, así que de partida no tendría sentido defender tal propuesta y, por tanto, ta punto daría más peso y validez si cabe a la crítica de las palabras de Abascal que se hacían en aquella noticia.
#5 A los políticos no. Nada de eso. Lo propuesto es que los servicios prestados por el funcionariado sean prestados por otro funcionariado (militares).
Es decir, sustituir a unos funcionarios (civiles) por otros (militares). Es lo que hizo Rubalcaba, con la diferencia que Rubalcaba primero mandó a la mierda a los controladores en huelga. En el caso que nos ocupa, los militares estarían protegiendo a los sustituidos del peligro de la pandemia, y cumpliendo los segundos (militares) con su cometido (que jugarse la vida para salvar a sus conciudadanos).
Los militares son otra herramienta a disposición del Estado y cuya único fin es que la estructura (Estado) junto con su población perdure a través del tiempo.
#7 Te contradices. El mismo meollo de tu defensa de la gilipollez de Abascal es que tú mismo has dicho que los militares no pueden sustituir a funcionarios y burócratas pues no saben lo que ellos saben ni son especialistas en esas tareas, sino en la guerra. Es más, intentas extrapolar el caso de los controladores aéreos, que eran técnicos, con el de la gestión de un estado. Lo siento, pero defender con semejante falta de criterio la imbecilidad de Abascal es incluso una imbecilidad mayor. De hecho, no solo ya es tu contradicción argumentativa, sino la realidad misma la que va contra todo tu pseudoargumento: el ejército ni siquiera tiene capacidad para realizar los servicios mínimos del estado. A ver si nos enteramos.
#9 Mmmmm pues es que partes de la falsa asunción de que defiendo a Abascal, como si el payo me molará o algo
Permíteme sugerir que parece que has asumido la doctrina de "o conmigo o contra mí", pero en este caso sería algo así como "pones a parir al Abascal o lo defiendes", cuando ninguna de las dos cosas son ciertas. Creo que esto te puede llevar a ver enemigos dónde no los hay (o ni siquiera están).
Simplemente emito una opinión desde un punto de vista de la izquierda definida que maneja todas las instituciones de el estado ofrece, y que un estadista medio serio debería usar como piezas de ajedrez.
Se me cae el alma a los pies cuando compruebo que asumes (gratuitamente) que yo defiendo a Abascal. Ni conozco a este señor ni tengo ganas de conocerlo, y mucho menos ganas de defender a un ultra-liberal que reduciría el Estado a la primera oportunidad..
#0 #10 ¿Habéis pensado alguno, incluyo aquí a Vox, en la dimensión del ejército actual Vs. la necesaria para poder hacerse cargo del funcionamiento del estado?, ¿somos conscientes de los recursos militares que serían necesarios para que el ejército se haga cargo de los servicios esenciales de un estado al completo que no esté en un estado de excepción militar?, ¿qué análisis de la dimensión de nuestro ejército existe detrás de esta propuesta? Lo que propone ahora Vox es otra gilipollez como un castillo, una soflama sin ningún mínimo análisis de posibilidades. A no ser que aceptemos un estado de excepción militar, con todas las supresiones de funcionamiento que conlleva, ¿eso es lo que queremos?, ¿somos conscientes de loque eso es?
Pero es lo que tenemos ahora en política: políticos irresponsables con las cosas que dicen, buscando inflamar corazones, diciendo imbecilidades que la más mínima reflexión crítica debe desechar. Eso si que es idealismo...
Porque si lo que me vais a decir es que el ejército se hace cargo del funcionamiento del estado, para luego pasar a la gran mayoría de esos mismos funcionarios, trabajadores y recursos que fueron "sustituidos" a régimen militar para poder mantener el funcionamiento básico, no entiendo (bueno, en realidad sí lo entiendo) que es lo que se persigue....
CC: #9
#14 Tal vez no me hayas leído bien. Yo no defiendo que el Ejército se haga cargo, al contrario. De hecho, critico que el artículo ni justifica por qué debería y cuestiono su capacidad. Vamos, lo que haces tú.
#15 Ok, disculpa... es que lo flipo como se puede dar coba a la gilipollez esa del Abascal.
Ni en las guerras los servicios logísticos de la totalidad de un estado son ocupados por el ejército.
#7 Pero estamos en la misma, que #5 ha señalado: dices que los militares no tienen ni idea del funcionamiento del Estado y al mismo tiempo que estaría bien que los militares hiciesen dicha función, lo cual es un curioso doblepensar.
Tu artículo refleja (y me ha gustado) por qué no consideras esto un golpe de Estado y por qué la izquierda debe perderle el miedo al ejército, entre otras cosas. De acuerdo sobre todo en lo segundo: nunca he compartido el pacifismo de la izquierda hegemónica ni el antimilitarismo que existe. Pero... No veo ninguna justificación, ningún motivo ni razonable ni jurídico para sustituir a un gobierno electo por una junta militar.
Es ahí donde veo el problema a tu artículo. Es como explicar por qué motivos un pato puede sustituir a tu gato porque el minino no te obedece, y lo expliques maravillosamente, pero no digas lo fundamental: ¿por qué querrías sustituir a tu gato por un pato?
#7 Vale, te voy a explicar lo que te ha dicho #5, que creo que no se ha expresado correctamente:
NO ES LO MISMO, NI DE PUTO PALO, SUSTITUIR A LOS PUTOS CONTROLADORES POR MILITARES QUE SUSTITUIR AL GOBIERNO POR UNA GENTE QUE A TI TE CAIGA BIEN Y AL RESTO DEL ESTADO POR MILITARES A SUS ORDENES.
Si sustituyes al gobierno por tus huevos morenos y pones a quien quieras estas dando un golpe de estado, no es mas.
Lo decia Kant: "Si quitas a un gobierno para poner a quien te salga de la polla a ti, seguramente seas tu o los tuyos y quieres un golpe de estado"
Pq si, estaban pidiendo un golpe de estado. Saben quien es su publico y saben que esas cosas les ponen. Eso si, saben que podrian tener problemas legales y por eso dicen 'que el gobierno dimita y pongan a quien yo quiera'. La primera parte de la frase es tirar la piedra y esconder la mano a lo ultraderechita cobarde y el resto lo que quieren explicitado.
Y eso no tiene nada que ver con que el ejercito sea necesario o no ni con que deba haber mas gente de izquierdas en el ejercito porque, ciertamente, este excesivamente vilipendiado por ese espectro politico, pero es que nos hacemos unas pajas kilometricas para algo que es evidente.
Comparar la situación de los controladores aéreos con pedir que el gobierno cese y deje el poder al ejército es absurdo. Lo siento, pero no cuela. No es posible que esté pidiendo algo parecido cuando lo que pide no se parece en nada.
Lo que ha pedido Abascal O es un golpe de estado, O que pasemos al nivel 3, el estado de sitio. Una de las dos.
Pero dos datos:
* En ningún momento nombra el estado de sitio, posiblemente porque el señor no sabe que se necesita esta situación para ceder constitucionalmente el poder al ejército. Su ignorancia es disculpable.
* La situación actual, por mala que es, NO cualifica para declarar el estado de sitio.
En resumen, de las dos posibilidades reales de lo que ha podido estar diciendo Abascal, la única legal queda descartada. Considerando ademas, que desde el principio Abascal ha considerado a este gobierno como ilegítimo, y así lo ha expresado muchas veces, gana por puntos que lo que pide es un alzamiento militar.
Abascal es TU OPUESTO. NO es de izquierdas, pero SI es gilipollas.
#6 El fin de la historia no es un concepto que se pueda decir Kantiano, fue Hegel el que lo planteó como consecuencia de la dialéctica, por otro lado, la visión idealista a la que te refieres puede ser totalmente cualquier cosa menos kantiana, el idelismo de kant no es nada "ideal".
Si hubiera un diccionario "cuñadil", la definición de militarismo sería: "Todos los países tienen un ejército porque es pa espina dorsal del Estado." Que conste que no tengo nada en contra de la visión cuñadil del mundo, que no está más alejada de la realidad que cualquier otra, pero sin duda es de las visiones más cutres.
Al mismo nivel "del ejército eres tú", se podría decir "la escuela eres tú" y ahora más que nunca "la sanidad eres tú" y con esto no quitaríamos importancia al ejército, si no todo lo contrario.
¿Marruecos nos va a invadir?¿Por qué tenemos un gobierno, cobarde, sociocomunista para más señas?¿En serio? Que mieeeeedooooo
Gibraltar Español... aunque sea con los moros
Que buenos ratos se pasa uno por estos lares.
Gracias
#30 Para Hegel no puede haber fin de la historia. Y sí, Kant en sus intentos de hacer un (pseudo)realismo acabó por implantar el gérmen idealista, sino mira como las tesis de Schelling y Fichte acaban donde acaban.
#60 Pseudorealismo... Kant
Nunca tuvo tanto sentido decir que la ignorancia es atrevida, el imperativo categórico me obliga a decir: pero que poca vergüenza.
@amind he buscado en "problema" el voto "verborrea", pero no está, así que no puedo votar negativo a este artículo. Cuando en Meneame pudimos escribir artículos, los únicos que publicaron artículos durante un tiempo fuimos YO.... ¡y los meneantes eran felices! Aquella fue una pequeña edad de oro para el sub de artículos ¿Cómo hemos ido tan cuesta abajo estos últimos cuatro años? Nunca me cansaré de repetir que necesitamos un COMISARIO CULTURAL.
#22 el escribir mal admin forma parte del troleo?
#69 siempre escribo@amind bien ¡pero nunca me escucha!
Por lo que entiendo esta enorme parrafada (que va dando bandazo argumentativos) lo que viene a decir es...
"Eh, yo soy de izquierdas pero no gilipollas, por eso vengo aquí a criticaros por criticar las palabras de Vox, ese partido que ha pedido la destitución de Iglesias, que intervengan los militares, difunde mentiras en las redes y lleva semanas llamando asesinos a todos los implicados en el gobierno".
Ajá.
Interesante, tu opinión sobre las burradas que dice Vox es "los únicos que se indignan son los rojos tontos".
#6 El problema de lo que plantea Abascal (y de ahí que para mí muestre su ignorancia e incapacidad para poder ser tomado como una posibilidad de Gobierno) es que el ejército Español (180.000 efectivos) no sería capaz ni de cubrir los servicios esenciales de una CCAA media.
Y sobre el ejército y policía "facha" se debe a la profecía autocumplida. Si yo, tío de izquierdas, que inculcó a mi hijo que ser buen ciudadano implica preocuparse de cuidar lo público además le inculco que la policía y militares son fachas represores malísimos es muy probable que mi hijo, un chaval inteligente o no, no quiera hacer carrera en esos cuerpos con lo que ¿quién si hará carrera? El hijo de alguien que ha inculcado en sus hijos otros valores, posiblemente fachas, y ya está cerrado el circuló.
El ejército y la policía solo son herramientas a las órdenes del poder político, y el poder político es responsabilidad de los ciudadanos elegirlo bien.
Estas seguro de que eres de izquierda? Estas seguro de lo demás ?
Este post a Burbuja, por favor.
"Admitiendo humildemente que siendo de izquierdas y felizmente no siendo no gilipollas (o eso creo), pareciera que ambas aptitudes (el ser de izquierdas y el ser gilipollas) son mutuamente exclusivas."
Te ha traicionado la doble negación
#11 Touché. Ha sido por los nervios de sentirme delante de un pelotón de fusilamiento de fuego amigo que son incapaces de reconocer su propio uniforme. Esa cosa que los militares denominan "Blue on blue incident"
Que ya no se distinga entre los argumentos que salen de tu misma trinchera del relato de Hillary Clinton importado desde EEUU y de los argumentos que (se supone) sostendría una ideología contraria u opuesta a la propia deja claro que estamos metidos en un agujero muy profundo. Pero creo que peor incluso es que cualquier persona está dispuesta a hundirnos más todavía sin parase a pensar qué coño están haciendo. Y todo esta obra teatral está inflamada debido a una excesiva politización, muy simplista y extremadamente infantil que los políticos nos están meten por la garganta en contra de nuestra voluntad, pero siempre por nuestro bien usando medios de comunicación subvencionados con la plusvalía de la clase trabajadora.
Cada siento que pasa estoy más convencido de que a los políticos de nuestros partidos (cada uno del suyo, nunca a los políticos contrarios) habría que aplicarles lo de «de vez en cuando hay que ahorcar a un almirante para que los demás almirantes naveguen adecuadamente».
Admitiendo humildemente que siendo de izquierdas y felizmente no siendo no gilipollas
He leído hasta ahí. Un artículo que ni siquiera ha pasado una revisión en voz alta no puede tener mucha calidad.
de izquierdas, dice el gachó.
Cuñadismo máximo...
No sé hasta qué punto fue buena idea esto de los artículos. Con la comunidad que había hace ocho o diez años, podían haber salido de aquí auténticas maravillas. Con la de ahora, ni todas las barras de bar de España darían pa tanto codo.
Es curiosos como a la extrema izquierda-derecha les gustan tanto los ejércitos, las armas, el sometimiento del ciudadano, se ponen cachondos en cuanto husmean una posibilidad de dictadura, se regodean en la destrucción de las libertades individuales, el objetivo de estos extremistas es el mismo la carnicería, fanatizar a sus conciudadanos ejercer todo el poder, extender la guerra y el crimen, tienen la verdad absoluta y no tienen ni la mas mínima duda de que su verdad es la adecuada y luego se permiten hablar de psicópatas, no se miran nunca al espejo por lo que se ve.
#59 bueno, les llaman "extrema" por algo ¿no?
notese el sarcasmo y la ironia en el comentario, hoy dia hasta pedir moderacion es "extrema-algo" salvo curiosamente hacer listas.
¿en qué fuentes te apoyas para decir que la CIA organizó el 23F? al principio he leido con atención, según avanzaba el texto he ido torciendo el ocico. El final es de traca
No dudamos de la utilidad del ejército para ganar la guerra. Es porque tiene la fuerza y con eso se pueden imponer sistemas. La URSS fue decisiva en la II Guerra mundial, pero no creo que podamos considerarla (nos guste o no el comunismo) una democracia. Y cuando la gente quiso ir en otra dirección, bien que usó su ejército para imponer su sistema. Que se lo pregunten a los de Praga. Así que, puede que el golpe de estado lo maquinen altos funcionarios (los militares de alto rango lo son) pero sí se usa al ejército para imponerlo.
#3 Tienes una visión totalmente idealista del mundo que choca contra la realidad material en la que estamos inmersos. La visión idealista (totalmente Kantiana) de la democracia liberal de mercado pletórico como fin de la Historia es algo que a estas alturas ni los yankis se tragan, de hecho, el propio Fukuyama la desechó.
Todos los países tienen un ejército porque es pa espina dorsal del Estado. El Estado-nación que no disponga de ejército se puede dar por desaparecida (a menos que el pueblo se levante en armas, cosa que ocurre cuando no hay ejército).
Tu frase «Y cuando la gente quiso ir en otra dirección, bien que usó su ejército para imponer su sistema. Que se lo pregunten a los de Praga» => Pues si y no. En Praga el ejército estaba a la órdenes de Moscú. En 1991 el ejército desoyó las órdenes de Moscú (del KGB) y no se consumó el golpe de Estado orquestado desde la embajada Cubana en Moscú.
Creo que la idea más importante (y que no queremos aceptar en España, como niños que no quieren acostarse) es que el ejército es el pueblo, y en última instancia, el ejército eres tú.
Si ahora Marruecos está apropiándose de territorio español abiertamente y ninguna institución lo está intentando impedir (o siquiera protestar). Mohammed VI es muy listo y se ha dado cuenta de que el gobierno es cobarde sólo busca la supervivencia del partido (aunque sea a costa del resto de los ciudadanos). Imagínate si no tuvieramos ejército ...
Joder, tenemos unos gobernantes tan jodidamente malos y cobardes (tanto los gilipollas que están al volante o los que están esperando turno en tras unas futuras elecciones). que prefiero que los quiten y que Mohammed IV reine durante un par de décadas. Con un poco de suerte volvíamos a tener la soberanía de Gibraltar.
#6 Buenas tardes, me alegra que siga habiendo personas que saquen a la luz debates políticos no tan simplificadores y que dan la oportunidad de centrar el debate en no los típiocos temas y se agradece que se busque este debate desde una óptica materialista.
Es importante que no olvidemos que en el estado burgués tradicional (sea liberal o totalitario), está formado por una élite oligárquica y que el poder político no es el que generalmente establece la mayoría de condiciones de contorno de las condiciones materiales en una sociedad. Si no que el poder económico tiene más peso en esto último y por ello cualquier partido de izquierdas que opte por acceder al gobierno mediante el sistema "democrátio liberal" estará sujeto a estos marcos de contorno que establece el sistema económico capitalista y el intento de transformación de esos limites vendrá acompañado de una reacción de la élite para defender sus privilegios.
No sé realmente qué ha propuesto Vox respecto al ejercito, no lo he leído por lo que no voy a entrar en esa valoración.
Estoy de acuerdo contigo en que el ejercito es una institución más del estado, pero de ahí a afirmar que no puede emplearse para dar un golpe de estado y atribuir únicamente esta función a los altos funcionarios es precipitado. Hoy día existen más vías por la que completar una toma a la fuerza del poder de un estado que la de poner de tu parte al ejercito y coaccionar o utilizar la violencia para derrocar otra élite, es posible como indicas en tú artículo utilizar otras vías, pero como tambíen indicas en tu artículo "El poder sale de la boca del fusil".
Valorando la frase que indicas en:
"Creo que la idea más importante (y que no queremos aceptar en España, como niños que no quieren acostarse) es que el ejército es el pueblo, y en última instancia, el ejército eres tú."
Bueno si defines "el pueblo" como el conjunto de personas totales que pertenecen a una nación, pues claro, el ejercito es parte del pueblo, pero si defines "el pueblo" como el proletariado, en este caso depende. En cualquier caso me centraría más en si pueden llegar a defender los intereses de clase o por el contrario son una herramienta de opresión y garantista con el poder oligárquico burgués.
Supongo que si te defines como rojo y defiendes el cambio de "la izquierda democrática yanki" por la militante comunista y/o anarquísta española consideras sus mismas metas. El fin último del comunismo y el anarquísmo es la abolición de las clases sociales (el comunismo mediante el socialismo, el anarquismo sin pasos intermedios) y que el estado [Referencia a el libro "el estado y revolución" de Lenin] es un instrumento que mientras exista, permitirá seguir creando clases sociales (aunque se sustituya una élite burguesa por otra), por lo que se requiere su destrucción para alcanzar ese objetivo.
#26 supongo que has contado el numero de veces que se ha referido a la lucha de clases este izquierdista
Como crítica a la actual izquierda que es como un calco del ala izquierdista del partido demócrata americano, más preocupado en la lucha de colectivos que en la lucha de clases, bien y concuerdo totalmente. De hecho llevamos tiempo viendo argumentos de un infantilismo terrible. Son los que a más gente llegan, sobre todo si se utiliza el sentimentalismo, ya que no hay que leer mucho ni razonar, solo creer. Por ejemplo con cosas como que el piropo es una agresión y convirtiéndolo en un grave problema de calado nacional es uno de estas ideas que tacho de infantiles. O en estos dias donde cada vez que se detiene a alguien en la calle se habla de brutalidad policial, que en algunos caso lo son, en otros casos hemos visto que los interpelados se ponían agresivos con los policías y aún así se utiliza el mismo argumento. Pero no nos explican qué harían ellos con una persona que se niega a quedarse en casa. Y si eso en un régimen socialista no ocurriría y las personas se irían amablemente a sus casas y nadie incumpliría la ley. Dicho esto algunos comentarios como el de la lucha armada que has hecho luego me han parecido muy fuera de lugar. Instaurar un sistema nuevo matando a los anteriores me resulta una atrocidad. Además que permites que cualquiera se arrogue ese derecho de "lucha contra los opresores" que es absolutamente subjetivo y que puede colocarte a ti mañana en el papel de opresor y en la diana de un justiciero loco.
"4. Ignorad los panfletos que reproducen relatos simples y estúpidos."
Hace tiempo que ignoro cualquier cosa que escribe Vox.
Pero entonces Pinochet asaltó la casa de la moneda con funcionarios o cómo lo hizo?
Se empieza con un "Alzamiento militar" para limpiar la República de los rojos quemaiglesias y se acaba con un golpe de Estado y con una dictadura militar de 40 años... Hay que tener cuidado con lo que se dice y no volvamos a banalizar a la extrema derecha y tomárnosla en serio.
Curioso artículo (en MNM, en otros sitios probablemente sería de sentido común). Coincido con el en parte.
"condenar la autodefensa es condenarnos al abismo."
#0 La usuaria SilviaLibertarian, que no necesita avatar, y emilo.herrero, que enarbola el símbolo dont thread on me, ya se sabe más o menos de qué van. Lo del retrato robot del Unabomber no va en consonancia con el tema tratado. ¿la elección de la foto de avatar es algo casual?
#0 https://www.diferenciador.com/diferencia-entre-actitud-y-aptitud/
No tienes ni puta idea
Menuda diarrea mental
Pero cuesta creer que el titular sea cierto.
Con perdon, pero creo que es una estupidez mezclar izquierdas o derechas en una discusión sobre dictaduras.
“No siendo no gilipollas” es una doble negación. Yo me lo miraría.
Y ahí tenéis a cierto grupo catalán desmontando un hospital de campaña esgrimiendo que tenía apariencia militar, y porque no se parecía a otro más guay de Madrid, que no querían tiendas, que querían mamparas.
Manda webos con el tema. Yo sacaba a el ejercito y cogería el poder real del asunto, porque esto es un puto cachondeo, no se puede permitir tanta estupidez, y es una pena que en España no se apoye que el ejército tome el mando, porque a día de hoy, nadie lo tiene, parece un opatio de parbulario, todos culpándose entre ellos y haciendo las mismas mierdas de siempre, las mismas que se hacen a nivel doméstico y ciudadano, las mismas chorradas y egos, que no saben apartar esta panda de ineptos inoperantes, para poner orden y poner a funcionar el sistema lo más rápido posible, y aparte no dejan de mentir y ni dios tiene la valentía de asumir culpas. Son todos unos cobardes.
Sinceramente se nos va todo la mierda, en serio hasta los cojones de la estupidez, por primera vez en mi vida que clamo realmente y de corazón por una purga de idiotas.
Vienes a contarnos que te has leído un libro sobre golpes de estado y has aprendido cosas nuevas como la logística en tales situaciones.
No obstante denotas un nivel alto en cultura.
Buen relato, no le ha faltado ni la CIA ni terroristas siendo usados para limpiar el ejército. (Los GAL serían otro invento imagino).
Y cuales son esas cosas que son más ciertas que otras? Y si me permites, cuales son las otras?
#2 Estas en Menéame. En tiempos de crisis (y sin tanta crisis) ya sabes para que lado van los meneantes, por lo que me gusta ver que quedan usuarios que explicitamente usan el sentido comun para darse cuenta de cuando algo no esta bien. Pero recuerda que cualquier critica que hagas contraria a la ideologia de sus usuarios, hara que pasen a declararte facha, nazi o cualquier cosa de ese estilo. Igual estas ya en la lista negra de algunos.
Hoy me ha dado por buscar noticias del New York Times, y creo que una imagen habla mas que mil palabras, asi que te la dejo ahi.
PD: Me ha gustado tu articulo 👌
#2 "Eres de izquierda" pero utilizas todo el lenguaje y las coletillas de la derechona.
A otro perro con ese hueso.
#23 lol
#23 ¿pero no son lo mismo?
#23 de hecho te metes en su historial de comentarios (es una cuenta de pocos meses) y revisando los más "antiguos" ves que siempre actúa del mismo modo:
- Interviene mayoritariamente en hilos de VOX
- Suelta los dogmas y coletillas que VOX ha ido vertiendo en posturas contrarias (o forzadas por el propio partido hacia la polémica) a la izquierda. Incluyendo xenofobia, ataque al feminismo, etc. Qué casualidad, como VOX.
- Continuamente se vanagloria de lo sectario que es su querido rojerío , pero él es rojo, rojo.
- Al principio usa una jerga "mu malota pa que paresca una espesie Makinavaja" para terminar, en comentarios más recientes, recomendando libros y aderezado algunos comentarios para que no se vea mucho el plumero.
Y a estas horas me da pereza continuar. Buenas noches.
#23 no lo provoques que suelta unos tochos infumables que no lee ni Dios
#23
#23 Así que la "derechona" se detecta por coletillas y términos. Eslóganes. Bienvenidos al mundo maniqueo, el del blanco y el negro. ¿Matices, grises, espíritu crítico? ¿qué serán tales fascistas brujerías? Desde luego, Twitter, con sus hashtags y la idea de medir en likes y tuits el valor de la moral y la ideología, os viene que ni pintado. No os olvideis de no salir de casa, pues tal obviedad lleva almohadilla. ¿quién puede negarse a un hashtag viral? Si dudáis, estad atentos a vuestro influencer de cabecera.
Vaya por delante que no tengo la menor idea del historial de comentarios del autor del artículo, y por lo que respecta a la intención de mi comentario, tanto da.
Tal vez no me creas, o me vengas con perros y huesos, pero el tema es que yo era de izquierdas. Si, en pasado. Ahora voto a la derecha sin orgullo, pero con el convencimiento de que obro bien, pues son preferibles a la mal llamada izquierda de este país (y de muchos otros, cierto es).
El tuyo es un ejemplo, anecdótico si, pero también paradigmático, de lo que es la "izquierda" actual, y lo que demasiados defienden como moral, integridad o verdad: una serie de simplezas políticas precocinadas, dogmatismo ideológico y absolutismo moral (entendido en el mal sentido, por supuesto). Y cuando alguien osa transgredir la "Verdad" o simplemente escribir un artículo que, por lo menos, intenta argumentar y ofrecer visiones completas que a sus señorías les resultan incómodas, es que "usa coletillas de la derechona". Ergo es indigno y no sabe de lo que habla.
Como tu dices, a otro perro con ese hueso.
Lo basas todo en la doctrina de Gustavo Bueno y la escuela de Oviedo, pero no haces ninguna referencia. Por cierto, ¿qué opinas de la teoría de la democracia de García Trevijano (al margen de que Bueno lo considere fundamentalista democrático)?
#81 Tu si que sabes. Pues el conflicto Bueno vs Trevijano en el tema de la democracia chocan en varios aspectos. Veamos si me acuerdo de los más importantes, aunque te pido que perdones la brevedad de mi respuesta:
- Los Buenistas acusan a los Trevijanistas de idealistas, ya que según Bueno, la única democracia que tenemos (la democracia realmente existente) es la que hay y a la cual sólo se la puede conocer.
- Los Trevijanistas mantienen el punto de vista de que hay que cambiar la "democracia realmente existente" para que sea una "democracia sin déficits" podríamos decir, pero desde el FiloMat se responde la "democracia realmente existente" es la que hay y que no se puede cambiar para conseguir la "democracia sin deficits" (tomando democracia de mercado pletorico como idea límite, como la idea de motor perpetuo a imitar), pero por la naturaleza del idealismo trevijanista, es imposible, aunque desde el materialismo se la puede conocer (que no es poca cosa, por cierto).
todo politiqueo, que asco
Comparto tu visión, has dicho muchas cosas que hacía falta decir. A ver si a alguno le sirve para reflexionar un poco, a mi me ha servido.
Soy alguien de lo que se podia clasificar como izquierda, de pensamiento no conservador. Y del articulo que se cita y se critica en esta historia, lo que menos me preocupa es que se relalacionen a los militares con un golpe de estado.
Difuso, pero interesantes conceptos.
"Soy de izquierdas, no gilipollas" Son sinónimos.
"el 23F fue la guinda de la CIA a la transición"
"Nota histórica: Para quien no se haya enterado todavía, (o no se haya dado cuenta): el 23F fue la guinda de la CIA a la transición"
Qué pena de izquierda gilipollas, siempre necesitando de supuestos contubernios peliculeros para justificar sus sandeces. Así le va a la izquierda de hoy: a hostias con el muro de la realidad.
En fin...
Cuando a los de "izquierdas" os da por ir por la vida como si fueseis cultos y/o inteligentes, os salen estos truños infumables, que son para descojonarse de risa.
Venga, unos negativos y otro strike, si es lo único que sabéis hacer en esta "comunidad" de gilipollas
#52 ¿De verdad crees que quién ha escrito eso es de izquierdas? ¿Así te las cuelan de fácil? Tienes menos luces aún que él, máquina.
#55 ¿Ahora me vas a venir con que no es de la verdadera izquierda?
Si es que es un no parar de reír con vosotros.
#52 Te pones a insultar a todo quisqui, pero el strike es por que te quieren censurar...
De izquierdas no eres, pero lo segundo... Vaya parrafada para reivindicar una careta. A otro perro con ese hueso.
di y opina lo que quieras-> izmierda == gilipollas