Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Muy buena explicación de lo que son los antisistema.
La caricatura que se hace de ellos, pretendiendo que no son más que una pandilla de "perroflautas" sin lavar, ni siquiera es mejor que la realidad de los parásitos que viven del sistema actual. Es hora de reclamar una verdadera democracia.
Por cierto, aunque hablé en tercera persona, también soy antisistema.
La caricatura que se hace de ellos, pretendiendo que no son más que una pandilla de "perroflautas" sin lavar, ni siquiera es mejor que la realidad de los parásitos que viven del sistema actual. Es hora de reclamar una verdadera democracia.
Por cierto, aunque hablé en tercera persona, también soy antisistema.
#14:
No se si soy antisistema pero me gustaria ver desaparecer los bancos y que solo hubiera uno publico que funcionara como un banco social. Y que desaparieceran los mercados financieros, los de materias primas, alimentos etc para que nadie pudiera especualar. Y de paso que se quitaran de enmedio los mosanto y similares, controlar la farmaindustria radicalmente, un juzgado extreequipado solo para controlar a los politicos y el dinero publico, y que hubiera listas abiertas y acabar con la subvencion a partidos politicos.
Y ya de paso dar mil ventajas fiscales y de ayudas a la investigacion industrial, biomedica y energetica, acabar con el empleo precario, paniaguados, premiar el esfuerzo academico, exigir un minimo de formacion y meritos para tener un alto cargo en la administracion o el gobierno, ayudar a los emprendedores, autonomos y empleadores, hacer la vida mas facil burocraticamente a las empresas y a la contratación.
Obligar a lso paises asiaticos a mejoras las condiciones laborales de sus empleados para que la industria de aqui pueda competir, que un chino no gane 10 veces menos que un español y fabrique 10 veces mas barato. Eliminar los paraisos fiscales y bloquear legalmente los que no dejen de serlo, que no entre ni una mosca.
Controlar la contaminacion medioambiental de la industria, el transporte , que se controle la pesca salvaje, que se cuiden los caladeros, que se permita que se regeneren las poblaciones de grandes peces. Que se elimine la energia basada en hidrocarburos, que se base todo en renovables apoyados por investigacion para rebajar costes de producción. Asi se arreglaria la degración y la acumulacion de CO2.
Y por ultimo, crear un proyecto de gestion mundial de alimentos y medicinas para el tercer mundo, que se pase por encima de dictadorzuelos que se quedan con las aportaciones, con solo un 1% de lo gastado en la crisis de los bancos se acabaría con el hambre en el mundo y la muerte por falta de agua y medicinas basicas.
¿Soy un antisistema? pues si lo soy, y mil veces.
Y ya de paso dar mil ventajas fiscales y de ayudas a la investigacion industrial, biomedica y energetica, acabar con el empleo precario, paniaguados, premiar el esfuerzo academico, exigir un minimo de formacion y meritos para tener un alto cargo en la administracion o el gobierno, ayudar a los emprendedores, autonomos y empleadores, hacer la vida mas facil burocraticamente a las empresas y a la contratación.
Obligar a lso paises asiaticos a mejoras las condiciones laborales de sus empleados para que la industria de aqui pueda competir, que un chino no gane 10 veces menos que un español y fabrique 10 veces mas barato. Eliminar los paraisos fiscales y bloquear legalmente los que no dejen de serlo, que no entre ni una mosca.
Controlar la contaminacion medioambiental de la industria, el transporte , que se controle la pesca salvaje, que se cuiden los caladeros, que se permita que se regeneren las poblaciones de grandes peces. Que se elimine la energia basada en hidrocarburos, que se base todo en renovables apoyados por investigacion para rebajar costes de producción. Asi se arreglaria la degración y la acumulacion de CO2.
Y por ultimo, crear un proyecto de gestion mundial de alimentos y medicinas para el tercer mundo, que se pase por encima de dictadorzuelos que se quedan con las aportaciones, con solo un 1% de lo gastado en la crisis de los bancos se acabaría con el hambre en el mundo y la muerte por falta de agua y medicinas basicas.
¿Soy un antisistema? pues si lo soy, y mil veces.
#7:
Comentarios típicos de un prosistema al leer este artículo:
"Pues si tan antisistema es, ¿cómo es que usa un ordenador?"
"Seguro que su dinero lo tiene en un banco, el muy hipócrita"
"Pues que se vaya a vivir a una comuna jipi y nos deje en paz"
"¡A las mariscadas!"
Este tipo de comentarios son los que más os vais a encontrar si alguna vez decidís criticar algo del sistema. O si entráis en foropolicía.
"Pues si tan antisistema es, ¿cómo es que usa un ordenador?"
"Seguro que su dinero lo tiene en un banco, el muy hipócrita"
"Pues que se vaya a vivir a una comuna jipi y nos deje en paz"
"¡A las mariscadas!"
Este tipo de comentarios son los que más os vais a encontrar si alguna vez decidís criticar algo del sistema. O si entráis en foropolicía.
#1:
Ójala este año salgamos a la calle para acabar con la corrupción política antes de que ella acabe con todos nosotros.
#3:
Soy antisistema, pues claro.
Si ser del sistema consiste en privatizar las cajas de ahorros, en permitir monopolios multinacionales, en que nuestros hijos no tengan ni vivienda ni trabajo, en eliminar las ventajas sociales por las que tanto lucharon otras personas, en regalar empresas y patrimonio del país a amigos de uno de los dos partidos de turno, en listas electorales cerradas, en encubrir sistemáticamente a políticos corruptos;
si ser del sistema consiste en permitir que los pocos que nos han llevado a esta tremenda crisis elijan la solución de exprimir salvajemente a la mayoría, en que la riqueza esté tan exageradamente mal repartida, en que el único garante de los derechos sea el dinero que uno posea (conseguido no por su esfuerzo sino por su casta), etc,etc.... por supuesto que soy antisistema y vergüenza me daría decir lo contrario.
http://sofazen.blogspot.com/
Si ser del sistema consiste en privatizar las cajas de ahorros, en permitir monopolios multinacionales, en que nuestros hijos no tengan ni vivienda ni trabajo, en eliminar las ventajas sociales por las que tanto lucharon otras personas, en regalar empresas y patrimonio del país a amigos de uno de los dos partidos de turno, en listas electorales cerradas, en encubrir sistemáticamente a políticos corruptos;
si ser del sistema consiste en permitir que los pocos que nos han llevado a esta tremenda crisis elijan la solución de exprimir salvajemente a la mayoría, en que la riqueza esté tan exageradamente mal repartida, en que el único garante de los derechos sea el dinero que uno posea (conseguido no por su esfuerzo sino por su casta), etc,etc.... por supuesto que soy antisistema y vergüenza me daría decir lo contrario.
http://sofazen.blogspot.com/
#10:
Soy prosistema. Y europeista. Y germanófilo. Y hasta me mola EEUU. Jodeos, el más radical aquí soy yo 
#12:
#10 Y este es tu grupo de musica favorito: http://www.youtube.com/watch?v=WdxJWADg6NU&feature=related
Comentarios
Muy buena explicación de lo que son los antisistema.
La caricatura que se hace de ellos, pretendiendo que no son más que una pandilla de "perroflautas" sin lavar, ni siquiera es mejor que la realidad de los parásitos que viven del sistema actual. Es hora de reclamar una verdadera democracia.
Por cierto, aunque hablé en tercera persona, también soy antisistema.
#0 #2 El malvado sistema te permite vivir de alquiler, yo antes de comprar mi piso barajé vivir en un cámping (ilegal si lo haces todo el año) en un barco (carísimo) incluso en una autocaravana (barato, pero ilegal) . Finalmente busqué un piso que pudiera pagar, no, el "sistema" no te va a regalar nada, te lo has de ganar tú.
Mi pregunta es no sería más adecuado decir "soy antirealidad"? eh, es una propuesta.
A los que no queremos cargarnos el sistema también nos molesta la corrupción, el nepotismo y el chanchulleo. Pero hay maneras de combatir las injusticias, la prueba más fehaciente es que nos enteremos de ellas.
#8 La realidad no es fija. El sistema tampoco tiene por qué ser siempre igual.
#8 Tienes razón, el sistema no te va a regalar nada, te lo va a robar y se lo va a quedar él, encarnado en políticos y banqueros.
Y luego te lo va a intentar revender.
#8 Quieres decir que el sistema es la realidad? POR FAVOR. Si es eso, estás al lado de la placa. La realidad está ahí fuera. Jamás mezcles una producción humana con la realidad. Un sistema social no es real o mentira. Es legítimo o no legítimo. Y siempre se puede cambiar y mejorar. Al igual que la ciencia, que estudia la realidad, y nunca deja de descubrir cosas, la sociedad debe evolucionar. Adaptarse a la tecnología que no para de crecer. Empezar a darse cuenta que la evolución natural empieza a ser demasiado lenta para nosotros, y tenemos que evolucionarnos nosotros mismos, concientemente. El sistema falla. El sistema es una basura. Puede que haya empezado bien, pero ahora no es nada. Es un etéreo salvador temporal. No nos salvara para siempre. El sistema es un método útil para evolucionar tecnológicamente muy rápido en poco tiempo. Pero ahora que estamos ya muy arriba, hay que cambiarlo. Es solo una herramienta que debemos adaptar cada X tiempo, a favor de la tecnología. Un boost, subes rápido, pero debes tener la habilidad de agarrarte a la piedra sino vuelves a caer. Debemos agarrarnos a la piedra, que en este caso significaría la tecnología. Nuestro verdadero salvador, que sí es realidad, si no queremos estrellarnos contra el piso y perder lo que hemos hecho.
#2 Y si estás contra el sistema actual, ¿qué sistema es el que te gusta? ¿cómo arreglarías tú el mundo?
Es muy triste, pero el sistema político de occidente, es quizás lo mejor que el ser humano pueda conseguir, y miles de años de historia así parece demostrarlo: tenemos la mejor calidad de vida (sociedad del bienestar) de la historia de la humanidad. No hay que cambiar el sistema, sino intentar mejorarlo -si es que se puede-.
Un saludo.
#19 Estoy de acuerdo contigo sólo en parte.
Estoy de acuerdo que este sistema se puede mejorar pero tristemente este sistema ya es historia...
Es historia desde el mismo momento en que se decidió hacerlo rentable y que corromperlo era lo mejor para todos. Y todos, en mayor o menor medida, hemos ido aceptando esta situación creyendo unas veces que no nos afectaba, o porque habría soluciones de otros, o simplemente por dinero, o porque es una mierda jejje. Siempre hay una buena razón...pero nadie ha renunciado a nada.
Ahora, la situación parece tensa ( y por momentos lo es), pero no es nada con lo que pasará en el momento en ocurra algo que actúe como detonante de tanta frustración, carencias y hastío...Hay muchas papeletas y muchos vecinos recortándose las barbas...y no lo digo, por ejemplo, porque algunos sean musulmanes jejej
En ese momento, el sistema se quitará su democrática máscara para justificar su existencia y una y otra vez tratará de colocarnos en frente suyo tratándonos como elementos peligrosos y endurenciendo sus métodos y coartadas para imponer el orden...y no pasará nada.
Vamos como hasta ahora, los bancos, por ejemplo, no reconocerán su responsabilidad por revueltas de nada o porque nos manifestemos y los definamos como los criminales que son. Ellos sí son útiles al sistema. El resto si cambiamos de parecer o de idea no somos útiles y deberíamos saber cuáles son las consecuencias por ello. ¿Además quien eres tú? UN antisistema perroflaútico..!ZAS! y a casa a jugar con el intelné.
Nada va a cambiar hasta que renunciemos a jugar con sus reglas...
El otro día hablándo con un compañero le contaba lo engañado que me sentía...y el me dijo:
¿De quién te sientes engañado? ¿De tí mismo? y se echó a reir...
Perdonadme el rollo...pero no me ha pillado un poco mal la noticia.
#30 Claro, y eso es parte; no sólo de la naturaleza humana, sino de todo lo natural: la supervivencia del más fuerte a expensas del más débil. Es algo que hace la humanidad desde siempre; y que siempre hará. Y lo hará siempre, por la propia naturaleza humana; por lo que el hombre es: una máquina de supervivencia y reproducción de genes egoístas (metafóricamente hablando). Todo lo demás; el altruismo recíproco, las leyes, la ética, etc. no son más que estrategias de adaptación al medio: una manera de maximizar la reproducción de nuestros genes, trabjando en sociedad.
Pero claro, esa simbiosis social no es perfecta, y surgen los engaños; aquellos que tienen el poder quieren mantenerlo y sacarle provecho -clase alta, dirigentes-, y los que no tienen ni poder ni recursos (antisistemas), intentan quitárselos a los que sí lo tienen. La corrupción es algo natural e imposible de erradicar; como tampoco es posible erradicar el hambre -ni la sed- en el mundo, ni que todos tengan de todo.
En resumen: lo que somos -máquinas que sólo buscan reproducir genes de forma directa (procreando) o indirecta -ayudando a los suyos a procrear-, y la escasez de recursoso en el mundo, hacen útopico cualquier intento de erradicar la corrupción, o de evitar aprovecharse del tercer mundo; la sociedad que tenemos es lo mejor que se puede hacer para que occidente tenga la mejor sociedad del bienestar posible. Miles de años de historia así lo demuestran -no hay que mentar que ocurre cuando se intenta repartir lo poquito que hay entre todo, léase comunismo en sus diversos intentos pasados y presentes, es peor el remedio que la enfermedad-.
Un saludo.
#40 #41 #42 #43 Y, que nadie se engañe (autoengañe), nadie deja de darle de comer a sus hijos para alimentar a los del vecino. Lo mismo ocurre/y ocurrirá en occidente: jamás se dejará de mejorar el bienestar de los nuestros -occidente a grosso modo-, para mejorar el de los demás -tercer mundo-.
No hay de todo para todos en el mundo, y el que tiene el poder; nosotros por suerte, acapara todo lo que puede: es algo natural, es decir; ni bueno ni malo.
Las propagandísticas supuestas -y miserables- ayudas de occidente al tercer mundo, no son más que eso; propaganda, para "mostrar" lo "buenos" que somos que ayudamos a los necesitados -para mejorar nuestro estatus, por supuesto-. Todo mentira, propaganda -y barata, por cierto-. Y en los casos en que la ayuda es mayor, no dudemos que se hace con la sana intención de recuperar la ayuda; es decir, no es ayuda sino inversión a corto-medio-o largo plazo. Por poner un ejemplo; ayudamos mucho a cierto pueblo X, porque tiene cierto recurso Y indispensable para occidente, con la clara intención de recuperar esa inversión mediante el recurso Y de ese pueblo.
A modo de resumen; en occidente preferimos engordar hasta la obecidad a nuestros hijos, antes de repartir nuestros recursos con los demás -los desfavorecidos que no son de los nuestros-, y no es algo ni bueno , ni malo, ni reprochable; es nuestra naturaleza, es lo que somos y siempre hemos sido y seremos (máquinas).
Un saludo.
#19 ¿Alguna vez te has planteado a costa de qué tienes esa calidad de vida? Quizás una mejora, siguiendo la tendencia de ese sistema que tanto te gusta, sea hacer que los trabajadores de paises no occidentales (que nos dan igual) en vez de cobrar un euro al día por fabricarnos zapatillas o ordenadores, trabajen obligados y sin recibir un salario. Eso nos proporcionaria más calidad de vida, lo que demostraría las virtudes de nuestro sistema.
A pesar de que nuestras vidas vayan bien, hay que ser conscientes de que es un sistema depredador y que se aprovecha de los mas débiles. Y que, ademas, siempre tiende a que el que más tiene, más va a conseguir y acumular. Eso provoca más desigualdad, y más pobreza, a lo mejor no en tu calle, pero sí en otros lugares.
#38 Claro, y eso es parte; no sólo de la naturaleza humana, sino de todo lo natural: la supervivencia del más fuerte a expensas del más débil. Es algo que hace la humanidad desde siempre; y que siempre hará. Y lo hará siempre, por la propia naturaleza humana; por lo que el hombre es: una máquina de supervivencia y reproducción de genes egoístas (metafóricamente hablando). Todo lo demás; el altruismo recíproco, las leyes, la ética, etc. no son más que estrategias de adaptación al medio: una manera de maximizar la reproducción de nuestros genes, trabjando en sociedad.
Pero claro, esa simbiosis social no es perfecta, y surgen los engaños; aquellos que tienen el poder quieren mantenerlo y sacarle provecho -clase alta, dirigentes-, y los que no tienen ni poder ni recursos (antisistemas), intentan quitárselos a los que sí lo tienen. La corrupción es algo natural e imposible de erradicar; como tampoco es posible erradicar el hambre -ni la sed- en el mundo, ni que todos tengan de todo.
En resumen: lo que somos -máquinas que sólo buscan reproducir genes de forma directa (procreando) o indirecta -ayudando a los suyos a procrear-, y la escasez de recursoso en el mundo, hacen útopico cualquier intento de erradicar la corrupción, o de evitar aprovecharse del tercer mundo; la sociedad que tenemos es lo mejor que se puede hacer para que occidente tenga la mejor sociedad del bienestar posible. Miles de años de historia así lo demuestran -no hay que mentar que ocurre cuando se intenta repartir lo poquito que hay entre todo, léase comunismo en sus diversos intentos pasados y presentes, es peor el remedio que la enfermedad-.
Un saludo.
No se si soy antisistema pero me gustaria ver desaparecer los bancos y que solo hubiera uno publico que funcionara como un banco social. Y que desaparieceran los mercados financieros, los de materias primas, alimentos etc para que nadie pudiera especualar. Y de paso que se quitaran de enmedio los mosanto y similares, controlar la farmaindustria radicalmente, un juzgado extreequipado solo para controlar a los politicos y el dinero publico, y que hubiera listas abiertas y acabar con la subvencion a partidos politicos.
Y ya de paso dar mil ventajas fiscales y de ayudas a la investigacion industrial, biomedica y energetica, acabar con el empleo precario, paniaguados, premiar el esfuerzo academico, exigir un minimo de formacion y meritos para tener un alto cargo en la administracion o el gobierno, ayudar a los emprendedores, autonomos y empleadores, hacer la vida mas facil burocraticamente a las empresas y a la contratación.
Obligar a lso paises asiaticos a mejoras las condiciones laborales de sus empleados para que la industria de aqui pueda competir, que un chino no gane 10 veces menos que un español y fabrique 10 veces mas barato. Eliminar los paraisos fiscales y bloquear legalmente los que no dejen de serlo, que no entre ni una mosca.
Controlar la contaminacion medioambiental de la industria, el transporte , que se controle la pesca salvaje, que se cuiden los caladeros, que se permita que se regeneren las poblaciones de grandes peces. Que se elimine la energia basada en hidrocarburos, que se base todo en renovables apoyados por investigacion para rebajar costes de producción. Asi se arreglaria la degración y la acumulacion de CO2.
Y por ultimo, crear un proyecto de gestion mundial de alimentos y medicinas para el tercer mundo, que se pase por encima de dictadorzuelos que se quedan con las aportaciones, con solo un 1% de lo gastado en la crisis de los bancos se acabaría con el hambre en el mundo y la muerte por falta de agua y medicinas basicas.
¿Soy un antisistema? pues si lo soy, y mil veces.
Ójala este año salgamos a la calle para acabar con la corrupción política antes de que ella acabe con todos nosotros.
#1 Acabar con la corrupción es una utopía. Se podrá mitigar más o menos, pero jamás acabar con ella. Esto es algo que debemos asumir que es así: es naturaleza humana que aquel que tiene poder lo intente utilizar para conseguir cuantos más recursos mejor.
Un saludo.
#18 Por supuesto que la corrupción es algo inherente a la naturaleza humana y por eso tenemos jueces, leyes y cárceles. Tenemos que exigir que esas 3 cosas funcionen porque si no estamos perdidos. Si lo conseguimos seguro que por lo menos apartaremos a los corruptos de los cargos que ocupan para evitar que se vuelvan a presentar a las elecciones y vuelvan a robar o que se libren de la cárcel porque directamente sus delitos prescriban.
Las leyes y los jueces de hoy día parece que se preocupan más por multar a quien se busca la vida cogiendo caracoles en los márgenes de la carretera que persiguiendo a los grandes estafadores y corruptos.
#26 Claro, y eso es parte; no sólo de la naturaleza humana, sino de todo lo natural: la supervivencia del más fuerte a expensas del más débil. Es algo que hace la humanidad desde siempre; y que siempre hará. Y lo hará siempre, por la propia naturaleza humana; por lo que el hombre es: una máquina de supervivencia y reproducción de genes egoístas (metafóricamente hablando). Todo lo demás; el altruismo recíproco, las leyes, la ética, etc. no son más que estrategias de adaptación al medio: una manera de maximizar la reproducción de nuestros genes, trabjando en sociedad.
Pero claro, esa simbiosis social no es perfecta, y surgen los engaños; aquellos que tienen el poder quieren mantenerlo y sacarle provecho -clase alta, dirigentes-, y los que no tienen ni poder ni recursos (antisistemas), intentan quitárselos a los que sí lo tienen. La corrupción es algo natural e imposible de erradicar; como tampoco es posible erradicar el hambre -ni la sed- en el mundo, ni que todos tengan de todo.
En resumen: lo que somos -máquinas que sólo buscan reproducir genes de forma directa (procreando) o indirecta -ayudando a los suyos a procrear-, y la escasez de recursoso en el mundo, hacen útopico cualquier intento de erradicar la corrupción, o de evitar aprovecharse del tercer mundo; la sociedad que tenemos es lo mejor que se puede hacer para que occidente tenga la mejor sociedad del bienestar posible. Miles de años de historia así lo demuestran -no hay que mentar que ocurre cuando se intenta repartir lo poquito que hay entre todo, léase comunismo en sus diversos intentos pasados y presentes, es peor el remedio que la enfermedad-.
Un saludo.
#26 Dame pruebas científicas de que la corrupción sea inherente a la naturaleza humana... La corrupción es inherente a sistemas socio-políticos injustos. No a la "naturaleza humana". De hecho, tengo serias dudas de que exista una abstracción pseudo-religiosa llamada "naturaleza humana".
#53 Para empezar, existen los universales humanos (el antropólogo Brown estudió casi 200 culturas): http://condor.depaul.edu/mfiddler/hyphen/humunivers.htm
Lo que sí no es cierto es que el ser humano sea una tabla rasa.
#54 Eso es un estudio antropológico. Estoy seguro que cualquier persona con un mínimo de idea de la materia te pone un estudio similar con resultados y métodos distintos, escrito por antropólogos del mismo mérito. Yo no sé sobre la materia así que no te puedo rebatir.
Por otro lado, yo no soy "natural" ni universal, ya que no creo en nada sobrenatural. Y uno de los "universales" que pone es "belief in supernatural/religion".
A ver si alguien sabe.
Además, aceptando como válidos dichos universales, que me parecen bastante acertados, la verdad... Ahí no veo la corrupción!!!
#55 Los hay relacionados con la corrupción:
preference for own children and close kin (nepotism)
prestige inequalities
Se refiere a fenómenos que están en las culturas, no a fenómenos que sean propiedad de personas individuales, por cierto.
#56 WTF! O sea, como es cultural, lo tengo que aceptar por huevos?. Vamos, me has denostado la validez de los universales en una sola frase tú mismo!
Yo desconfío de los "universales" y de los "absolutos". La velocidad de la luz, como absoluto, me la creo; aún y así considero que debe ser más estudiada.
La tendencia cultural a la religión no me la creo. La corrupción tampoco. Esto es fácilmente rebatible: en casi todas las épocas y culturas ha habido ateos. Y en casi todas las épocas y culturas ha habido personas no corruptas. Por tanto no es un rango inherente a la cultura.
Me explico:
Una persona nace y vive su infancia en España de padres españoles. Es prácticamente seguro, salvo extrañisima casualidad, que acabe hablando en español: consecuencia, hablar español forma parte de la "cultura" española.
Sin embargo, no es en absoluto seguro que acabe siendo corrupto!!! Consecuencia: ser corrupto no forma parte de la cultura hispana.
Por tanto dichos universales, llevados al absurdo, resultan bastante estúpidos.
#57 ¿Has oído hablar de la genética conductual? Sí, es perfectamente posible que el cerebro humano admita una gran variación de matices, que haya gente que tienda más a pensar de manera sobrenaturales. Obviamente, no todos van a responder igual a un mismo estímulo: hay quien puede ser más acaparador que otro aunque se desarrolle en un ambiente parecido. No tiene por qué haber genes específicos para la corrupción (éste es un error de los ambientalistas), pero sí que puede haber tipos de conductas en la genética que conduzcan a comportamientos como acaparar recursos o ser egoísta (la corrupción, en realidad, es sólo una de las manifestaciones de algo tan común como el egoísmo). Por algo será cuando he visto egoístas en todas partes del mundo, como Cuba: otra cosa es que hayan mecanismos que castiguen el egoísmo. Se puede reprimir o canalizar ciertos comportamientos (por ejemplo, los videojuegos serían útiles para canalizar la violencia), pero hay unos que son más difíciles de reprimir que otros, como la manía sexual. Ahí está: somos mamíferos, procedentes de la evolución. Somos sociales y cooperativos, pero también egoístas y acaparadores.
Si crees que todo es ambiental, es que estás desfasado. Y que no te has enterado de los avances que se han producido en la biología y la antropología (por cierto, en la antropología hay hipótesis más acertadas que otras: es una cuestión de más o menos coincidencia con los hechos del mundo exterior) de los últimos 50 años. Para empezar, está la psicología evolutiva.
Cuanto te dije lo de las culturas, hablaba en este sentido: la cultura aglutina a personas con una variedad de caracteres que, en parte, salen de los genes, por lo que es normal que existan ciertas características comunes en una sociedad con un número mínimo de personas (hay un gran número de actitudes que parten de unas bases cognitivas comunes: hay numerosas variantes de afecto, por ejemplo). Por cierto, las creencias podrían ser versiones mutadas de sesgos cognitivos como la atribución errónea de causa y efecto.
Sí, es obvio que el ser humano es una mezcla entre genes, medio ambiente y cultura. Por lo que otro enorme será mantener recursos abundantes para todo el mundo, porque hay conductas que se pueden disparar en momentos críticos. No todas las utopías valdrán igual a la hora de motivar a alguien para el desarrollo. Sí, buena parte de la tecnología moderna, por ejemplo, necesita materias primas muy difíciles de obtener. Y para ello, necesitarás incentivos de un tipo u otro para que se puedan extraer esos materiales
No puedes ser siempre lo que quieras. Te limitan las leyes de la física, la química y la biología, además de lo que haya en tu entorno, en tus genes, la cultura que te rodea y tu mente. Siempre tendremos límites de un tipo u otro porque somos eso, mierdecilla en el Universo.
La solución está en aprender cómo funciona la naturaleza biológica del ser humano, no intentarlo con ideologías que dan palos de ciego y se basan mucho más en filosofía que en ciencia.
Saludos.
#58 Y no estamos diciendo lo mismo? Tú dices que hay "corruptos" por naturaleza en todos lados y yo digo que hay "no corruptos" en todos lados. Y por supuesto que creo que todo es ambiental: la evolución es ambiental!!! Las mutaciones genéticas que sobreviven son ambientales! Vamos, creo que en eso coincido con todo el mundo! Quizá hay un ente que diseña inteligentemente la evolución? Pero vamos, le doy una mínima probabilidad a ello.
Por otro lado, no soy biólogo, pero me te recomiendo el libro "la trama de la vida" donde habla de la teoría de sistemas para "no-científicos". Básicamente, ese libro me empezó a replantearme el mundo hasta convertirme en "anti-sistema".
El debate sobre el determinismo en la genética, por otro lado, me parece absurdo. Tenemos evidencia empírica a patadas de que una persona sin determinados genes con tendencia a determinadas enfermedades acaban desarrollándolas y otras con dichos genes no lo hacen. Evidencia de eso hay a patadas!! Si eso pasa en algo concreto, como una enfermedad, qué desviación no habrá en algo abstracto como la cultura!
Por tanto, los genes implican, hasta donde conocemos, "posibilidades". Pero no son deterministas en absoluto. Convertir ese pseudo-determinismo en "ideología" es muy peligroso. Y, como bien dices, no deberíamos intentarlo.
Esas ideologías que manipulan la ciencia a su antojo son las que, básicamente, manejan el "sistema" que está en el origen del debate.
Por tanto, estoy de acuerdo 100% contigo. La ideología de los "poderes" actuales está distorsionando las evidencias empíricas en su propio provecho y deberíamos evitar eso.
#18 "Acabar con la corrupción es una utopía" "...es naturaleza humana"
Pues habrá que eliminar ese rasgo de la naturaleza humana. La selección natural o en este caso la artificial, nos puede ayudar.
Político, empresario, juez,... corrupto---> esterilización completa y todos sus descendientes inhabilitados para ejercer un puesto publico o de responsabilidad hasta que haya 3 generaciones que no muestren el rasgo.
Creo que en menos de 10 generaciones acabamos con el problema.
#29 Claro, y eso es parte; no sólo de la naturaleza humana, sino de todo lo natural: la supervivencia del más fuerte a expensas del más débil. Es algo que hace la humanidad desde siempre; y que siempre hará. Y lo hará siempre, por la propia naturaleza humana; por lo que el hombre es: una máquina de supervivencia y reproducción de genes egoístas (metafóricamente hablando). Todo lo demás; el altruismo recíproco, las leyes, la ética, etc. no son más que estrategias de adaptación al medio: una manera de maximizar la reproducción de nuestros genes, trabjando en sociedad.
Pero claro, esa simbiosis social no es perfecta, y surgen los engaños; aquellos que tienen el poder quieren mantenerlo y sacarle provecho -clase alta, dirigentes-, y los que no tienen ni poder ni recursos (antisistemas), intentan quitárselos a los que sí lo tienen. La corrupción es algo natural e imposible de erradicar; como tampoco es posible erradicar el hambre -ni la sed- en el mundo, ni que todos tengan de todo.
En resumen: lo que somos -máquinas que sólo buscan reproducir genes de forma directa (procreando) o indirecta -ayudando a los suyos a procrear-, y la escasez de recursoso en el mundo, hacen útopico cualquier intento de erradicar la corrupción, o de evitar aprovecharse del tercer mundo; la sociedad que tenemos es lo mejor que se puede hacer para que occidente tenga la mejor sociedad del bienestar posible. Miles de años de historia así lo demuestran -no hay que mentar que ocurre cuando se intenta repartir lo poquito que hay entre todo, léase comunismo en sus diversos intentos pasados y presentes, es peor el remedio que la enfermedad-.
Un saludo.
Comentarios típicos de un prosistema al leer este artículo:
"Pues si tan antisistema es, ¿cómo es que usa un ordenador?"
"Seguro que su dinero lo tiene en un banco, el muy hipócrita"
"Pues que se vaya a vivir a una comuna jipi y nos deje en paz"
"¡A las mariscadas!"
Este tipo de comentarios son los que más os vais a encontrar si alguna vez decidís criticar algo del sistema. O si entráis en foropolicía.
A #7 y otros. Es que, lo que hay en este caso es una apropiación indebida de la palabra "antisistema". Antisistema, sobre todo en un momento histórico en que el capital especulativo está luchando, con la anuencia de los "agentes sociales y partidos obreros", por devolvernos a la revolución industrial por avaricia somos casi todos.
Antisistema los hay de derechas e izquierdas, del extremo al centro y, sobre todo, los que estamos, por edad, por conocimientos o por experiencia hartos de ideologías, hartos de salvapatrias y hartos de banderas vacias de contenido.
Quizás lo menos antisistema son los mal llamados "antisistema". Tremendamente convencidos de su ideología, manipulados de manual, siervos del sistema que dicen combatir (nada más hay que ver los actos en memoria de sus "bajas")violentos sin sentido (no, romperle el coche a un obrero o quemar contenedores no perjudica al poder) y etc.
Nunca un elemento de la extrema izquierda será un antisistema (de hecho los de extrema derecha también se califican así).
#7 Lo mejor es que quienes hacen esos comentarios son los que no mueven ni un puto dedo por mejorar este mundo. El resto quizás hacemos demasiado poco, pero hacemos algo.
La gente que critica sin autoridad moral está mejor callada.
Soy prosistema. Y europeista. Y germanófilo. Y hasta me mola EEUU. Jodeos, el más radical aquí soy yo
#10 Y este es tu grupo de musica favorito:
#12 No mira, ya te vale. Me habían dicho fascista, sionista, sociata, mamporrero del PPSOE, pero lo de que me gusta Pignoise si que no lo puedo tolerar.
#47 Hombre que va sin malicia
#10 Y Papista y Juancarlista!
#10 Aquí en menéame eso no mola, al menos escucha música heavy o usa linux si quieres integrarte, o tatuate a Carl Sagan, no sé
#10 Por eso me caes tan jodidamente mal y tengo que refrenar el ansia de votarte negativo a 3/4 partes de los comentarios que haces.
Soy antisistema, pues claro.
Si ser del sistema consiste en privatizar las cajas de ahorros, en permitir monopolios multinacionales, en que nuestros hijos no tengan ni vivienda ni trabajo, en eliminar las ventajas sociales por las que tanto lucharon otras personas, en regalar empresas y patrimonio del país a amigos de uno de los dos partidos de turno, en listas electorales cerradas, en encubrir sistemáticamente a políticos corruptos;
si ser del sistema consiste en permitir que los pocos que nos han llevado a esta tremenda crisis elijan la solución de exprimir salvajemente a la mayoría, en que la riqueza esté tan exageradamente mal repartida, en que el único garante de los derechos sea el dinero que uno posea (conseguido no por su esfuerzo sino por su casta), etc,etc.... por supuesto que soy antisistema y vergüenza me daría decir lo contrario.
http://sofazen.blogspot.com/
Las cajas de ahorros no se pueden privatizar, siempre han sido de sus cooperativistas, es decir privadas, por favor, dejad de desinformar a la gente #3
#15 Acepto la aclaración, tal vez la palabra no sea la exact; pero sí sirve en el sentido en que parte de los beneficios de las cajas dejan de destinarse a fines sociales o públicos, y pasan a ser 100% de puro lucro privado, como en los bancos.
Soy antisistema y Julio tambien lo es:
La democracia representativa que ahora vivimos es del siglo XIX,, de cuando la gente iba en carro. En esos tiempos en que el analfabetismo era mayoría y las fuerzas vivas representaban a la sociedad. Cuando las familias nobles decidían que un hijo fuera militar, otro cura, otro abogado... para estar presentes en todas las esferas del poder.
Ahora no necesitamos que ningún patán nos represente y opine por nosotros de lo que nos conviene.
No necesitamos intermediarios de nuestra voluntad ni mercaderes de nuestros derechos.
#6 No es democracia representativa. Democracia representativa sería si los políticos nos representaran, que no lo hacen.
Es Sufragio Universal. Y dicho sufragio da patente de corso a muchos sátrapas en todo el mundo, desde Egipto a la Casa Blanca pasando por España...
Yo creo que debe evolucionar, primero a una democracia más representativa, después a una democracia directa para ir poco a poco desmontando las estructuras de poder, que es el fin último: no elegir, sino que cada persona ostente su poder.
No termino de entender el "si el sistema es", como si cupiera alguna duda de que lo es.
Expresa todo el malestar y rabia diaria que siento por el régimen "democrático" en el que vivo.
Menearía hasta la extenuación, pero en su lugar, lo voy a reenviar a mis contactos del gmail. Qué lástima que esto no lo vayan a abrir, si no son chorradas. Algunos se creen que no saber de política los inmuniza a sus consecuencias.
#13 Idem. Eso de democrático ya no se lo creen ni ellos.
Una pequeña corrección si se me permite: Si el sistema es esta mierda, soy antisistema.
Cuenta conmigo.
"Soy de los que aguanté que me miraran como a un necio, un pobretón, cuando no dejé que me atracaran con una hipoteca que sabía que no podía pagar."
Gracias, llegué a pensar que era el único "pobretón". A mi no me van a atracar.
Efectivamente cada vez somos más, y por el camino que va el Sistema, espero que pronto se hunda del todo y resurja de las cenizas un nuevo modo de vida, que sólo puede ser mejor del que están tratando de construir desde arriba. Eso sí, somos conscientes de que el cambio se cobrará un alto precio, que algunos estamos totalmente dispuestos a pagar.
Un recordatorio importante: cualquier sistema (porque se necesita un mínimo grado de organización o la Humanidad se va al garete) necesita recursos. En ocasiones se va a tener que enfrentar con recursos escasos que podrían dificultar el desarrollo de determinadas tecnologías (por ejemplo, algunos metales son mejores conductores que otros y no siempre se encuentran en el entorno más inmediato). Por ejemplo, tener fuentes de energía abundantes como las renovables o la antimateria podrían requerir de tecnología muy avanzada, que necesita muchísimo trabajo y no es fácil de conseguir en cualquier sociedad.
Es algo obvio: el humano siempre se enfrentará a una realidad cambiante. Es una simpática especie más en el entorno de la Tierra. Y tendrá que devanarse los sesos. Tendrá que adaptarse a la situación si no quiere extinguirse. No podrá cejarse nunca en ideas fijas: tendrá que ser flexible.
Mi voto-meneo para este antisistema. Simpatizo con su pulcra redacción, y hasta puedo estar de acuerdo con gran parte de lo que dice. Pero... ¿Hay alguien más? Chicos, no basta con decir "esto no me gusta, esto está mal, esto otro no funciona..." Hay que tener una alternativa. ¿Alguien sabe dónde puedo leer una descripción del sistema que proponen los antisistema?
Yo también me declaro antisistema, aunque he tenido que aguantar críticas de todo tipo por ello, creo que es la única solución cuando tu sistema apesta a podrido. A ver si poco a poco nos movilizamos más y más gente y se produce un cambio social importante, ya que sólo con poner "soy antisistema" en internet porque nos hace parecer más cool, no cambiaremos nada.
Una vez confirmadas las sospechas de que aún quedamos gente con un poco de criterio, que odiamos que nos mientan,que tenemos un mínimo de sentido común,que no nos han comprado,que sufrimos viendo/leyendo las noticias,que cuando vemos injusticias nos violentamos, que hemos dejado de confiar en SU SISTEMA...y que sabemos o podemos proponer OTRO Sistema...la pregunta es:
¿Para cuándo el siguiente paso? Porque,aparte de estar de acuerdo en que algo muy gordo está fallando,estaremos de acuerdo en que la realidad está en la calle,en el trabajo,en tu grupo de amigos,en las agrupaciones de ciudadanos que propongan algo...INTERNET es la herramienta más potente que ha existido para agrupar,unir,crear o proponer.
Cuando tengamos presente que es una herramienta limitada a lo anterior,veremos que las "guerras desde Internet" no sirven,que es como tocar la trompeta con una bota...la siguiente "herramienta" somos nosotros,lo que pensamos...
Y esta última herramienta (nosotros) está aletargada,inapetente,esperando "algo",con miedo a comprometerse a algo más que apretar el botón de "me gusta"...cuando nos despertemos, volvemos a hablar del Sistema.Mientras, seamos testigos desde internet del abuso,expolio y vejaciones de las jaurías de bancos y manadas de políticos.
Soy de los que piensa que cuanto mas alejado del sistema, mejor...
Se hace muy pero muy dificil, ya que cada vez mas nos obligan a estar involucrados en base de datos, tarjetas de credito, cuentas bancarias y demas...
Mientras no molestemos al "gran hermano", nadie se interesa por nosotros, pero el dia que decidamos saltarnos de alguna manera al sistema, se encienden las alarmas y es tan facil como googlear nuestros datos para estar al tanto de todo.
Me llevo definiendo como antisistema sometido años... bueno saber que no soy el único.
Relacionado: Esa calamidad que llaman sistema
Esa calamidad que llaman sistema
publico.esArtículo muy recomendable, sobre todo para aquellos que dicen que cualquier forma de cambiar esto es utopía, o que estamos rey con nuestro capitalismo y nuestra política.
Perdón por repetir los mensajes, me acabo de dar cuenta de que podría haber puesto los números de citas uno tras otro :(. En casa de herrero cuchara de palo.
Un saludo.
QUIEN APOYE AL SISTEMA ES UN VENDIDO O UN ACOJONADO
Pues sí, esta mierda es el sistema. Tanto sucio político, tanto empresario ladrón, tanta multinacional de mierda,...Son todos unos hijos de puta, ladrones, corruptos, mentirosos, viles, apestosos...
La única manera de solucionar esto es mediante el Movimiento Zeitgeist.
#24 Sí, sí, claro. Tienes toda la razón. De hecho, te agrego un poco más, un 5%: ¡105% de razón!
En efecto, el movimiento Zeitgeist hace de todo. Me salvó de la muerte. Cuando me desmayaba, pusieron un adoquín de plástico en la parte del suelo donde, en teoría, mi cabeza sufriría un intenso choque. Y se largaron riéndose, llamando a un cuidador de mofetas profesional que me llevó al hospital en un trineo atado a una bicicleta. Querían desconcertar al mundo y lo consiguieron. Todo ello fue obra de Jacques Henri, un hispanofrancés y miembro honorario del movimiento.
En otra ocasión me cambiaron el agua de la ducha por keroseno. Lo que me divertí en ese momento no tiene nombre: mi diversión se concentraba en cómo ahogar a ese zeitgeistero culpable en un pozo petrolífero...
...ahí cambió mi cariz para siempre... Algo olía fatal con ese movimiento que no iba a remediar precisamente la naturaleza humana, sino repantingarse en sus vicios.
Y en la tercera historia, que, sin duda te alude a ti, vi a un crédulo que quería instalarse inconscientemente en una Era de la Destrucción. No daba ningún argumento sólido: sólo decía que nos uniéramos a un movimiento que sería la bala mágica contra todos los males del mundo. ¿Por qué es la única manera? ¿Qué investigación se ha hecho detrás? Me parece que no es gran cosa, como dice mi amigo Chemazdamundi. Es que me temo que hay más de un arquitecto serio que dice que el proyecto Venus es una abominación porque, por ejemplo, propone una ciudad circular, que no es muy práctica pues hace que los vehículos consuman más energía. ¿Sabes de geometría básica? De A a B, la distancia más cercana está en línea recta. Ésta es la lógica que se sigue para evitar las ciudades circulares.
Ese crédulo, que se apoda DDC90, debería aprender más sobre el mundo. Obviamente, hay formas de cambiar lo que nos rodea. Es más, si no hay cambio, todo se va al garete, obviamente: hay que adaptarse a circunstancias cambiantes. Pero para ello debes tener cultura. No impresionarte con un documental de tres al cuarto. Debes leer e investigar mucho, pensar muy bien lo que vas a decir. Un sistema en donde una sociedad viva es muy complejo. No es cosa de ponerte a reflexionar y ya está.
Saludos, Ménard Guilot. Exmiembro del movimiento Zeitgeist. Lo abandoné porque sus postulados eran muy idiotas. Nadie proponía una mierda: todos razonaban en círculos, los malditos.
#35 Bien, ni siquiera te has visto estos documentales:
Step 1, watch the films for free online:
1) Zeitgeist Addendum
2) Zeitgeist Moving Forward
3) TZM Orientation Presentation
4) Future By Design
5) Awakening
Step 2, watch the lectures for free online:
1) Where Are We Now? - Peter Joseph 25/07/09 London Lecture
2) Where Are We Going? - Peter Joseph 15/11/09 Iowa Lecture Part 1
3) Where Are We Going? - Peter Joseph 15/11/09 Iowa Lecture Part 2
4) Social Pathology - Peter Joseph 13/03/10 New York Z Day Lecture
5) Futurists, Technology & Cultural Lag - Ben McLeish 13/03/10 London Z Day Lecture
6) Social Mythology - Matt Berkowitz 22/05/10 Vancouver Lecture
7) Initiatives Of Change - Doug Mallette 06/08/10 Caux Lecture
Step 3, watch the additional media for free online:
1) Who Is Peter Joseph?
2) Jacque Fresco - London Lecture
3) Jacque Fresco - Glasgow Interview
4) Jacque Fresco - Investigating Behaviour
5) Jacque Fresco - In Search For The Science Of Communication
6) Jacque Fresco - Relation To Academia
7) Jacque Fresco - Larry King Interview 1974
Jacque Fresco - Xavier Hawk Interview
9) The Venus Project Key Concepts
10) Our Technical Reality
Step 4, read the following books:
1) Jacque Fresco - The Best That Money Can't Buy
2) Jacque Fresco - Looking Forward
Step 5, learn more about TVP and TZM here:
1) The Venus Project
2) The Venus Project Design
3) The Zeitgeist Movement UK
4) Zeitgeist Media Project
¿Cómo dices que eres, o fuistes del Movimiento Zeitgeist?
Pues enhorabuena...