Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Sostener las pensiones pasa por varias medidas. Una de ellas es la fiscal.
Pero la principal medida de todas es acabar con la corrupción, especialmente con la corrupción legal. Y la principal medida para acabar con la corrupción legal es convertir los excesivísimos sueldos de los altos cargos en sueldos correctamente bajos, eficientes, cualificados, económicamente correctos y honrados.
La existencia de esos sueldos excesivísimos en los altos cargos solamente puede sostenerse sobre la existencia de barreras fraudulentas obstaculizadoras de la necesaria fluidez económica y apuntaladas por una legislación fraudulenta creada por esos mismos altos cargos corruptos.
Pero la principal medida de todas es acabar con la corrupción, especialmente con la corrupción legal. Y la principal medida para acabar con la corrupción legal es convertir los excesivísimos sueldos de los altos cargos en sueldos correctamente bajos, eficientes, cualificados, económicamente correctos y honrados.
La existencia de esos sueldos excesivísimos en los altos cargos solamente puede sostenerse sobre la existencia de barreras fraudulentas obstaculizadoras de la necesaria fluidez económica y apuntaladas por una legislación fraudulenta creada por esos mismos altos cargos corruptos.
Comentarios
Sostener las pensiones pasa por varias medidas. Una de ellas es la fiscal.
Pero la principal medida de todas es acabar con la corrupción, especialmente con la corrupción legal. Y la principal medida para acabar con la corrupción legal es convertir los excesivísimos sueldos de los altos cargos en sueldos correctamente bajos, eficientes, cualificados, económicamente correctos y honrados.
La existencia de esos sueldos excesivísimos en los altos cargos solamente puede sostenerse sobre la existencia de barreras fraudulentas obstaculizadoras de la necesaria fluidez económica y apuntaladas por una legislación fraudulenta creada por esos mismos altos cargos corruptos.
#3 Creo que desconoces absolutamente todo de cómo funciona el IRPF y sus tramos.
Precisamos las rentas del trabajo más altas son las que sostienen el sistema. Además con mucho.
https://www.libremercado.com/2017-08-25/las-rentas-de-mas-de-30000-euros-son-el-20-del-total-pero-aportan-el-73-del-irpf-1276604748/
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2014/02/26/economia/1393422915_840400.html
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/la-progresividad-del-irpf-un-4-de-contribuyentes-ingresa-el-356-del-total-del-irpf
#17 Si al rey o a amancio ortega les pagan un millón de euros al mes por no hacer nada, e imaginándonos por un momento que no tuvieran domiciliadas sus nóminas en Suiza o en algún paraíso fiscal, devolverían a hacienda, pongamos por redondear, medio millón al mes (ni locos).
Esto significaría que ellos seguirían ganando otro medio millón al mes por no hacer nada.
Puesto que reciben del sistema medio millón al mes y aportan al sistema cero, las riquezas que ganan las están robando de los españoles que trabajan de verdad (motivo por el cual los españoles que se parten la cara trabajando de verdad ganan una miseria; todo lo que producen es para el rey, amancio ortega et al.; y a los trabajadores y sus crías solo les dejan las migajas para que no se mueran de hambre, no por honradez o altruismo de los altos cargos, sino porque si los altos cargos dejan que los trabajadores y sus crías se mueran de hambre, entonces algún día serán el rey y amancio ortega quienes tengan que ponerse a trabajar de verdad; ningún parásito inteligente puede permitirse matar del todo a su huésped).
Lo cual significa que los españoles que trabajan de verdad (es decir, quienes ganan las rentas más bajas) son los que sostienen "el sistema", o sea, las vacaciones en yate del rey, Amancio Ortega et al.
Así que esas gilipolleces de que las rentas más altas son las que sostienen el sistema guárdatelas para espantar niños, porque conmigo no te sirven lo más mínimo.
#24 No parece que estés interesado en aprender nada del sistema impositivo español y su progresividad o falta de ella.
Y lo peor es que estás orgulloso de ti ignorancia.
Nos falta poco para un Donald Trump en España.
#26 Ah, y a mi comentario anterior se me olvidó añadirle una observación importante: lo que el rey, amancio, florentino et al paguen a hacienda termina volviendo a las cuentas en Suiza del rey, amancio, florentino et al, porque el rey, amancio, florentino et al son hacienda. Ya se permitía decírnoslo en su día con total y chulesca claridad la propia hacienda a través de la abogacía del estado: eso de que "hacienda somos todos" es solo un lema publicitario, de los de engañar; en realidad, hacienda son solo "unos pocos".
#29 Da igual, déjalo. Si no distingues ni siquiera entre rentas del trabajo y del capital, no vas a entender mucho de ningún texto que te pueda interesar.
#31 Yo sí distingo perfectamente entre rentas del trabajo y del capital. Eres tú quien es completamente incapaz de distinguir entre rentas del capital honrado ganado con el esfuerzo propio y rentas del capital corrupto robado del esfuerzo ajeno; y si no eres capaz de distinguir entre ambos, mucho menos serás capaz de entender que la existencia y vigencia del segundo, el capital corrupto, es la causa de la desaparición del primero, el capital honrado, y con este de cosas como las pensiones.
#32 El trabajo honrado no vale para una puta mierda. Lo tienes a patadas en África o en Bangladesh.
Empezando por ahí, el resto de tus argumentos ya son erróneos.
#34 El trabajo honrado es el que hace que tu rey o tu amancio ortega puedan vivir ricos sin trabajar.
Por otra parte no tienes ni idea de lo que es el trabajo honrado, si te refieres a él hablando de África o Bangladesh.
El trabajo honrado es el que va acompañado de un sueldo honrado. Es el contraste o comparación entre el trabajo y su sueldo lo que es honrado o corrupto; ni el sueldo es honrado o corrupto por sí mismo, ni el trabajo es honrado o corrupto por sí mismo; es el equilibrio o desequilibrio entre trabajo y sueldo lo que es honrado o corrupto. Un camarero de Bangladesh que gane un millón de euros al mes no será un trabajador honrado; un presidente de gobierno de Alemania que gane 900 euros al mes sí será un trabajador honrado. No es ser camarero o presidente lo que te hace honrado o corrupto; es que tu sueldo vaya o no vaya con lo que trabajas.
#3 el problema no es el sueldo del alto cargo. El problema es que el alto cargo no está a la altura del sueldo que tiene.
La solución pasa por eliminar enchufados, redes clientelares e inútiles que se perpetúan en los partidos políticos. Propuestas:
1.- Limitar a 8 años el tiempo que una persona puede recibir un sueldo público sin pasar por oposición, concurso público y abierto de méritos o similar.
2.- Hacer que los dirigentes de organismos (empresas, entidades, etc.) públicos sean elegidos por concurso público abierto de méritos o similar.
#18 Una pequeña observación complementaria: cuando hablo de los sueldos corruptos de los altos cargos, me estoy refiriendo principalmente a los altos cargos de las empresas privadas, aunque también tengo que referirme a los altos cargos públicos, por supuesto.
Solo con invertir esa 'tendencia política' cada vez más extendida consistente en socializar pérdidas privadas, lo que es equivalente a robar a los pobres paganos para dárselo a los ricos; el sistema de pensiones, muy probablemente, no habría colapsado por una cuestión deliberada de voluntad política. Florentino Pérez sabe bien de lo que hablo. Y la gran diferencia reside en que, una cosa es un derecho que goza de amparo constitucional; y la otra, una injusticia flagrante de lesa humanidad que debería estar castigada con penas severas privativas de libertad.
y salir del euro
#6 Para poder imprimir y pagar, ¿verdad?
#12 si, para poder pagar devaluando la deuda. La opción es no pagar (que pasará, no lo dudes)
#20 claro, como que la deuda se va a convertir en pesetas
#20 La deuda no se puede devaluar. No ahora. Para eso, es mejor dar quiebra directamente. Es más barato y quedas igual de mal.
#37 exáctamente eso es lo que va a ocurrir. La deuda que tenemos con los pensionistas, acabará con una quita (bajada de pensiones).
Lo que es más barato y quedas igual de mal, pues es discutible. Imprimir dinero (sistema keynesiano de demanda) o imprimir deuda (sistema monetarista actual de expansion del crédido) son dos caras de la misma moneda. Es peor la españa que salió de la época de felipe gonzalez, que la españa que salío de la burbuja inmobiliaria? de verdad que es más barato devaluar como hizo solchaga, que rescatar bancos y pedir 22.000m para pagar la extra de los pensionistas?
Compro el argumento de que una economia sin inflación sea más eficiente. Pero no es compatible con un sistema de pensiones. Es lo que digo. O una cosa o la otra.
#38 No, si lo jodido es que tienes razón. Discutimos, si quieres, si es mejor devaluación o deuda (matiz de mierda), pero es que en lo principal estoy contigo en todo...
#6 Algún argumento para eso? o sólo el típico "porque la UE es una mierda dominada por Alemania"?
#14 Si, claro
primero, la EU está dominada por los EEUU, no por Alemania. Los EEUU son los que defienden militarmente la unión, y por lo tanto, son los que tienen la última palabra, no Alemania.
El banco central europeo de define como Monetarista. Hasta hace poco, lo ponían en su página web, como la politica oficial del Euro. De todos modos, su objetivo es la estabilidad de precios, que es otra forma de declararse monetarista, y tienen el objetivo de una inflacion del 2%: https://en.wikipedia.org/wiki/Friedman_rule
El sistema de pensiones de reparto es una herramienta keynesiana. La idea es que si tienes que ahorrar para tu pensión entonces no hay consumo. El sistema de pensiones, como lo plantea la izquierda, no es un ¨derecho¨. Es una herramienta económica. Que unida con la sociedad e consumo, permite la expansión económica. Pero con las pensiones, vienen la deuda, que se paga con la herramienta característica del mundo keynesiano: la devaluación.
Esto es lo que existía cuando nuestros pobres pensionistas "trabajaron duro". Cuando ellos cotizaban, vivian las ventajas del mundo keynesiano: alta inflación, y por lo tanto, subidas nominales de salarios, devaluación de la moneda y de la deuda. Y asi se pagaron las casas que hoy tienen ¨pagadas¨.
Pero la entrada del euro, nos introdujo de lleno en el mundo monetarista (tampoco teniamos opción). Estabilidad de precios y poca inflación. En teoría no es una mala política. Pero o se entra en el mundo monetarista de pleno, o el sistema falla. Que es lo que tenemos ahora. La deuda crece, y no hay herramientas para devaluarla. Asi que entramos en una espiral de destrucción de moneda. Tenemos que ahorrar y cotizar, hay menos renta disponible, se gasta menos, los salarios bajan, pero la deuda de las pensiones sube. Los intereses bajan, y solo las empresas más competitivas (amazon, china) son las que crecen mientras las otras se hunden (en especial, el propio estado)
Tenemos que elegir, o sistema de pensiones (e inflación) o ahorro sin consumo (euro). Pero las dos cosas, no es posible.
Por cierto, revalorizar las pensiones al IPC es algo propio de los monetaristas. Quien inventó eso fue Friedman, para combatir la inflación, y lo aplicó la Thacher. Que pensemos que es algo de izquierdas dice mucho de la izquierda.
Puedes ver el video del propio Friedman, explicando el "milagro" de Hong Kong, donde no hay pensiones (ni cotizaciones)
#19 porque todos sabemos que los países con su propia moneda no tienen deuda o si la tienen, tienen 0 problemas para pagarla
Que no se pueda devaluar es lo mejor que nos ha pasado en mucho tiempo porque saca a la luz lo incompetentes y derrochadores que son los políticos y lo poco competitiva y productiva que es nuestra economía.
Devaluar es robar directamente de los ahorros de los ciudadanos y engañarlos
#22 no digo que no.
Solo digo que no es posible, pensiones y euro. Y una de dos, o dejamos de cotizar, o devaluamos.
#6 Cierra la puerta por fuera cuando salgas.
Para sostener las pensiones habrá que invertir en crear empleo.
A largo plazo lo que realmente hace falta para sostener las pensiones es mucha más gente trabajando, y con mejores sueldos.
#16 Bueno, el capitalismo liberal que pedimos que nos metan por el culo vía papeleta electoral debería habernos dado toneladas de ese maravilloso mundo que hablas, pero mira cómo está España. Igual es que nos merecemos estar hundidos en este pozo eterno de precariedad por nuestra propia inferioridad mental, del mismo modo que los niños se hacen daño por su falta de conocimientos. En España lo mismo daría bajar la edad legal para votar a los 2 años de edad, porque por lo visto no se notaría en absoluto en la cualificación intelectual del voto español.
#16 Si crecemos al 3% se supone que ya se crea riqueza. Igual es que lo que se crea no tiene un reparto equitativo.
Da igual las reformas fiscales que se hagan, si tienes gobiernos que roban, estafan y sólo hacen lo que les beneficie a ellos y sus secuaces.
O politicos mas competentes que no derrochen un dinero que no es suyo.
#1 o políticos ladrones a prisión permanente revisable
#2 Por eso nunca saldrá esa propuesta, porque piensan que les podría afectar.
#33 Ya me he instruido.
Sé de qué va.
No me lo creo.
La falta de fe es lo que tiene. A l mejor me mandáis a la hoguera... (es lo tradicional con los que no tienen fe)
#36 No te flipes. Tu vida es tan poco importante que no gastaría ni un segundo en cocinarte a la brasa.
Si han rescatado a los bancos, pueden rescatar las pensiones. No es un problema financiero , si no de aptitud.
¿Que no hay dinero? En ningún Suecia no hay ni un solo politico corrupto.
#5 no defiendo el rescate bancario. Pero:
1- fueron 60.000 millones. Las pensiones son 139.647 millones al año.
2- Es mentira que hubiese dinero para el rescate. Se pidió prestado.
#8 Las pensiones son 140000 millones, pero su déficit no es tan grande.
No puedes comparar el pufo bancario con la totalidad del sistema de pensiones.
En todo caso los puros de ambos.
Y el pufo bancario es mucho mayor que el déficit.
El sistema de pensiones es insostenible y se tiene que transformar en renta básica universal.
#11 Como no hay para los viejos, tiene que haber para todos...
Lógica pura...
joer...
#13 Si sabes cómo se sostiene una renta básica universal sabrás por qué lo digo. Si no sabes cómo se sostiene una renta básica universal es normal que dudes que si no hay para viejos no haya para los demás. Instruyete.
Son unos ladrones y unos vendidos a los intereses de los bancos.