Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mas que pirómanos incendiarios a sueldo.
#6:
habría que volver a poner ametralladoras como las de vietnam en estos helicopteros
#3:
Prisión permanente condenado a trabajos forzados plantando arboles a cambio de la comida hasta que cumpla los 65 años.
#70:
#67 Creo que en español sí que existe la distinción:
https://www.fundeu.es/recomendacion/incendiariopiromano/
https://www.fundeu.es/recomendacion/incendiariopiromano/
#1:
Se que quemarlo vivo no es lo correcto, al menos lo desterraría al sahara, o al menos a fuerteventura que no hay nada que quemar.
Comentarios
Mas que pirómanos incendiarios a sueldo.
#2 Eso mismo me preguntaba yo. Tanta noticia que veo sobre pirómanos, realmente lo son o simplemente son personas pagadas para provocar un incendio? Porque son cosas bien distintas
#21 Pues depende.
Favorecería a alguien recalificar los terrenos incendiados para, no se... hacerlos urbanizables, o construir una autovía, o cosas asi???
#2 #21
En inglés existe unna cosa bastante útil que no tiene el español. La diferencia entre
1- Pyromaniac: La persona que, por un desequilibrio mental, siente la necesidad de prender fuego a las cosa.
2- Arsonist . El delincuente que incendia una propiedad o un terreno a sueldo de otra persona y con fines espurios.
#67 Eso no es cierto.
El término arsonist (y arson) se refiere a propiedad privada, por ejemplo prender fuego a un coche o una casa. No tiene nada que ver con el fin (como hacerlo por dinero o por encargo). Aunque lo haga por placer sigue siendo arsonist.
#69
Hum, vamos a echar un vistazo al diccionario a ver si concretamos más la definición y despejamos la dura.
El Merriam-Webster, para ver que dicen los gringos:
Arson: the willful or malicious burning of property (such as a building) especially with criminal or fraudulent intent
Arson was determined to be the cause of the fire.
Pyromaniac: a person who has an uncontrollable impulse to start fires : a person affected by pyromania
Y ahora los británicos en el Oxford
arson
NOUN
mass noun
The criminal act of deliberately setting fire to property.
pyromania
NOUN
mass noun
An obsessive desire to set fire to things.
Resulta más clara la definición que da el MW. En cualquier caso, parece que la diferencia es que el "arsonist" actúa de forma más consciente y con un fin delictivo y el ·"pyromaniac" ya es un problema psiquiátrico.
Podría indagar más pero creo que con esto basta.
#69 No me molesta que me lleves la contraria, porque puedo estar confundido y por eso he ido al diccionario a despejar la duda. Lo que no me gusta es la forma tan tajante de afirmar que estoy equivocado sin apoyarte en nada.
#67 Creo que en español sí que existe la distinción:
https://www.fundeu.es/recomendacion/incendiariopiromano/
#70 Ah, mira, que bien. Es una palabra que se nos suele olvidar por el uso indiscriminado que hacce la prensa de "pirómano". Muchas gracias por tu aportación.
#70 Tu comentario necesita mucho muchos más meneos.
Estoy hasta los huevos de oír mierdas sensacionalistas, paridas por periodistas ignorantes que creen llenar un vacío terminológico cuando están inventando la rueda.
#2 joder, le han pillado, que le sonsaquen! que veamos por qué hay pirómanos y se atje con todas las medidas posibles
habría que volver a poner ametralladoras como las de vietnam en estos helicopteros
#6 Y altavoces para poner La cabalgata de las Valkirias mientras el jefe de bomberos dice "Me sobran huevos para hacer surf aquí"
#6 yo más bien pondría drones con sensores de calor que estuvieran patrullando de forma más o menos permanente y en cuanto detectaran foco de calor, a identificar la huella calorífica de las personas que ronden por allí.... Saldría mucho más barato.
#10 pero ¿podrían tirarles dardos con curare? no le quites la gracia a la persecución
#10 Saldrían caras las barbacoas en el campo si juntas la idea del dron con la de la ametralladora
Pero sí, algo de control hace falta con tanto pirómano suelto.
#10 No se yo si en medio de un incendio los sensores de calor son muy prácticos para encontrar personas, eh?
#51 dependerá de la calidad del sensor. Una cámara térmica te saca imagen distinguible, a no ser que estés dentro del fuego.
#10 bueno, la idea es que en teoría el incendio o los focos estarán por un lado y el piromano de turno corriendo en dirección contraria si no quiere "sumarse" al mismo, así que no debería ser difícil de discriminar... Aparte que la huella de calor es muy distinta por tamaño y demás
#6
-Todos los que corren son viet-cong. Todos los que se quedan son viet-cong! Incluso las vacas!ç
- Incluso las mujeres y los niños?
- Afirmativo.
- Y cómo puedes disparar a mujeres y niños?
- Es fácil, sólo hay que apuntar un poco mejor! Hahahah Qué puta es la guerra!
#6 el napalm queda descartado en este caso ¿no?
#34 bueno, si el monte ya se ha quemado podría valer, por las risas
#36 y por el aroma
#52 a victoria.
Prisión permanente condenado a trabajos forzados plantando arboles a cambio de la comida hasta que cumpla los 65 años.
#3 de 65 nada, 67, a ver si ahora se va a jubilar antes que los demás
#7 Estais a todas, no se os escapa una.
Se que quemarlo vivo no es lo correcto, al menos lo desterraría al sahara, o al menos a fuerteventura que no hay nada que quemar.
#1 pero se le puede quemar solo una parte del cuerpo. la polla, por ejemplo.O los huevos.
Bien requemados.
#9 No, bien requemados no, si quemas todo quemas también las terminaciones nerviosas del dolor y no siente nada, mejor dejarlos medio quemados...
#1 Yo siempre he pensado que si les gusta tanto el fuego lo justo es atarlo a un arbol y que disfrute. Se lo pensarian 2 veces la proxima vez.
#1 Quemarlo vivo es lo correcto. Habría que salvar algunas dificultades legales, pero todo se puede resolver cuando hay consenso como en este caso.
#20 Una muerte demasiado cruel. No se la deseo ni al hijo puta más grande.
#22 Bueno, piensa que seguramente morirá por el humo y la falta de oxígeno. Ni se va a enterar del fuego.
#22 Es lo que tiene jugar con fuego, que puedes acabar quemado....
#22 Cruel es la cantidad de animales que mueren en un incendio. No se merece nada bueno.
#22 tampoco se la deseamos los demás a los animales que se vean atrapados por el fuego.
Yo ayudaba a amarrarlo a un ocalito
#20 Menos mal que no eres juez de nada. Iríamos apañados con tu política de las cavernas.
#33 Bueno, alguien tiene que ser el malo. Podríais hacer pancartas diciendo que soy un mal juez, pero los bosques estarían a salvo y de eso nos beneficiaríamos todos.
#39 Y en qué te basas para decir que los bosques estarían a salvo? porque esa táctica, la de castigar salvajemente a los delincuentes para que el resto "se lo pensara dos veces" ya se probó durante siglos y no funciona, la mayoria de la gente no hace una lista de pros y contras antes de delinquir, la gente delinque por muy diferentes razones, y que la pena si te pillan sea peor o mejor no afecta a casi ninguna de esas razones, sobretodo porque la mayoria de la gente que delinque lo hace convencido de que no les van a pillar.
#49 A lo mejor los pirómanos auténticos seguirían provocando incendios, porque tienen problemas psiquiátricos. Pero la mayoría de los incencios forestales los provocan ganaderos y agricultores por intereses puramente económicos. Con la ley actual saben que es improbable que les pillen, y en todo caso el castigo sería leve. Si supieran que en caso de ser pillados el castigo sería morir en la hoguera, estoy seguro de que dejarían de hacerlo. Es importante que estas ejecuciones se hicieran por ejemplo en el Santiago Bernabeu y se retransmitieran en abierto en prime-time a resolución 8K, para que la gente captara bien las sutilezas del mensaje.
#54 Sí, con 8K puede que sea suficiente. Lo realmente importante es que el sonido se transmitiera en Dolby Atmos. Para así poder disfrutar de una inmersión completa.
#54 Pues sí, que ahora entre semana está libre.
Firmado: Un madridista
#54 tienes razon, por eso en USA no hay asesinatos
#39 Los comportamientos perseguidos por la ley suelen estar acompañados de cuadros o trastornos más complejos. No, las cosas no se solucionan con más violencia. Se solucionan con educación. Ya te lo explica #49.
#59 #49 "Los comportamientos perseguidos por la ley suelen estar acompañados de cuadros o trastornos más complejos"
No medicalicemos todo. Hay gente que siemplemente es mala, y no por eso tiene un cuadro o un trastorno. Muchos ganaderos echan cuentas y ven que si en aquel bosque que linda con su prado, hubiera más prado en lugar de bosque, podría tener más vacas y ganar más dinero. Así que el capullo se anima y lo quema. No es un pirómano ni tiene problemas psiquiátricos. Es muy consciente de lo que hace, ha sopesado los pros y los contras, y llega a la conclusión de que le compensa intentarlo.
#65 No, estas equivocado si un ganadero hace una quema es para eliminar maleza no arboles, por que si le molestan los arboles los corta para leña o los vende, si lo quema va a tener el trabajo de quitarlos y encima no los puede aprovechar para nada, vamos que lo que dices no tiene sentido.
#91 Creo que si lo que pretenden quemar es bosque o maleza es irrelevante. El caso es que por mero interés económico, provocan fuegos que terminan quemando el bosque. A la hoguera con ellos.
#93 Irrelevante sera para ti.
#1 Yo me conformo con que le apliquen la perpetua.
#1 No es lo correcto porque como sociedad y como especie no somos conscientes del daño que hace esta gentuza. La vida de cualquiera de esos árboles vale más que la de cualquier pirómano. No digo que se le queme vivo, porque entraríamos en temas legales complicados y no creo en la pena de muerte. Pero si te puedo decir que no sólo no me daría pena que este tipejo, por accidente, se quedase atrapado en su propio fuego. Lo celebraría con un buen vino. Como cuando a un terrorista le explota en las manos la bomba que está preparando.
#1 yo le quemaría los cojones, como mínimo
#1 No sería yo quien te delataría. El fuego purifica
#1 El circo de Saguntum lleva mucho tiempo sin funciones.
#1 Hay que ser práctico, trabajos para la comunidad, veinte años y un día plantando árboles.
Maldito HDLGP
#4 Por un momento me he quedado pensando "qué tendrá que ver la ley de protección de datos con esto". Mi excusa es que usamos siglas y es de madrugada.
De verdad que hay que ser muy tonto y de mente muy simple para deducir que todos los que hacen incendios son pirómanos. Este es el nivel periodístico (y de la sociedad).
#15 Igual es que no interesa destapar la verdad.
#30 Igual, no. Seguro.
En la mayoría de incendios del norte de España, pirómano quiere decir en realidad ganadero. A más incendios, más pastos, a más pastos, más dinero.
Si se quieren encontrar culpables, no se tienen que ir muy lejos.
#29 Bueno, en Galicia puedes sumar a los que plantan eucaliptos, y encima la Xunta los defiende.
A estos pirómanos o simplemente incendiarios habría que aplicarles la ley antiterrorista en alguna de sus formas, a ver si así, por lo menos se lo pensaban dos veces antes de pillar las cerillas.
Piromano implica una patología, ¿no sera un hijo de puta a sueldo de algunos interesados?
Qué pena un francotirador desde el helicóptero.
El titular de la noticia-sensacionalista- es posiblemente erróneo. Un pirómano es una persona que tiene una tendencia patológica o enfermiza a provocar incendios. Lo más seguro es que se trate de un ganadero más que persigue simplemente erradicar rastrojos y masas arbóreas para ganar terreno a los pastos, pero no sufre patología alguna.
#43 Totalmente de acuerdo. Aparte de que por la zona no están muy conformes con las molestias que el Parque Nacional les impone (aunque Onís no es la que mas molesta esta): https://www.elcomercio.es/asturias/oriente/debe-mezclar-centenario-20180907001433-ntvo.html
Por qué los llaman pirómanos cuando quieren decir incendiarios?.
Villarejo dice que Marruecos está detrás de los incendios
La pena es que no le soltara toda la bolsa de agua encima ... con bolsa y todo.
#14 A esa bolsa se le llama comunmente "bambi": https://aqls.co/bambi-bucket/
Podría ir a la cárcel y que esté obligado a colaborar en todas las labores de extinción de fuegos mientras esté preso...
Y esta gente lo hace por el tema de la especulación maderera o son personal antiincendios que quieren que les renueven el contrato? Los medios rara vez lo aclaran
#27 Es que no son los medios los que tienen que aclarar eso, es un juez
#53 Investigación periodística...
Yo le pondría un incomodo cepo electrónico en las piernas y con monitoreo gps durante 30 años reforestando monte "todo el año" con una sola comida al día.
No se ve la imagen del pirómano
"la Unidad de Militar de Emergencias ha estado luchando contra las llamas durante toda la noche."
Si no lo veo no me lo creo, jamás les he visto pegar palo al agua, y mis compañeros tampoco. Lo normal es que se hagan la foto y ya les vale.
El hijoputa en cuestión todavía no está identificado. Si hubiera sido el helicóptero de la DGT sabríamos hasta lo que cenó el jueves de la semana pasada.
¿Alguien sabe qué condena puede caerle de mínimo y máximo? Espero que haya mano dura
#98 Por tus comentarios veo que desconoces totalmente como son los incendios en Asturias, por que no sabes ni lo que se esta quemando en Asturias.
#99 Efectivamente, de Asturias no, pero de al lado...
Que se lo dejen un año a los Bolton y lo enderezan...
#19 bien dicho joder.
Que le corten un dedo por cada fuego que plante. Si llega a 10 entonces es un enfermo y que lo recluyan en un psiquiátrico.
Me juego lo que sea a que es un babyboomer de esos que van dando lecciones de vida
Daķka daķka daķka "Como en Saigon" y problema solucionado
España no está repleta de árboles porque el mundo del campo no quiere
¿Dónde está el vídeo donde aparece el pirómano? Me he visto el vídeo de la noticia, pero veo a nadie.
Edito: He buscado otras fuentes y es el mismo vídeo, así que.... ¿Es el primer fragmento de vídeo donde se ve como graba el helicóptero? Porque no tendría mucho sentido ¿soy pirómano, me pillan y publico el vídeo? ¿cómo demuestra que fue ese el pirómano y no un pastor, alguien dando un paseo por el campo?
Según los flipados y egpertos agropecuarios de meneame no está haciendo nada malo, solo preparando el cultivo...
#31 a ver, que hay cosas y cosas, no es lo mismo un gañan de abuelo que coge todo el rastrojo de la huerta/prado y lo quema en mitad de la tierra ya arada o la abuela que para no pagar a nadie que le pase el tractor o ponerse con la desbrozadora quema las malas hierbas ataviada solo de una mierda de manguera de casa y se le escapa el fuego a otra panda de hijosdeputa que no entiendo por qué se dedican a quemar montes que no les sirven para nada.
Cada cosa se soluciona de una manera diferente, lo del abuelo y la abuela con servicios públicos de limpieza de montes y educación, lo de los hijos de puta no lo tengo claro. (y te lo digo desde la tesitura de necesitar limpiar mi monte y no poder meter ovejas por que medioambiente blablalbla, animalistas balblalbalas, tener que pedir permiso para quemar rastrojos en la bbq, currazo de la muerte para todo, problemas burocráticos para todo....)
#42 que estos no son la parejita q quema una pila de rastrojos en su jardín o su trocito de huerta, previamente recojidos, estos queman hectáreas completas para desbrozar y que entren las vacas o sus animales a pastar a los montes.
Que dejéis el ridículo del argunentito seudo agropecuario para la barra del bar hostias. El monte arde por avaricia.
Escoria, esto debería contar cómo terrorismo.
#63 que tiene que ver quemar árboles con usar la fuerza para imponer medidas políticas no votadas por la mayoría?
Y mientras hacerlo le salga rentable a alguien, aparecerán como setas.
¿Tan difícil es hacer leyes por las que un terreno quemado solo pueda ser replantado con lo que había Y NADA MÁS?
Y sí, si tienes un terreno con bosque es tu responsabilidad que no se incendie. Si no te gusta lo vendes, que parece mentira que haya que explicarlo.
Intenta prender fuego a un terreno de alguien de pueblo al que le va a costar dinero que lo hagas... y tendrás un accidente de caza.
#45 La mayoría de los montes que queman están hermos donde solo crece maleza por eso los queman, mala soluccion propones si quieres plantar malas hierbas (que crecen solas y a montón meses después de un incendio). Es tu responsabilidad que no se incendie?? vamos me quieres decir que si un kamikace viene en dirección contraria por la autopista es tu responsabilidad que no choque contigo...
#92 No conozco el concepto de "bosque de malas hierbas". Yo digo los árboles autóctonos de la zona, pensé que era obvio.
Y sí, el que tiene un bosque tiene una responsabilidad, responsabilidad que mejoraría sustancialmente la situación actual.
En cuanto a comparar la situación a la de un kamikaze... igualísimo.
Que gentuza
Pena de escopeta...
Con esto debería quedar clara la idea de que las leyes forestales no son eficaces. Deben aplicarse sanciones más graves y sobre todo aplicar más vigilancia. Es un tema preocupante que necesita de financiación, mucha más que otros temas a los que se les da más vuelo en la sociedad.
Lo más preocupante es encontrarnos con profesionales del ámbito forestal que provocan estos incendios. Deberían hacerse estudios psicológicos más profundos para su acceso al trabajo.
¿Y no han aprovechado para tirotearle, como si fuera Vietnam?
"En esa zona, la Unidad de Militar de Emergencias ha estado luchando contra las llamas durante toda la noche"
no están luchando contra las llamas, están luchando contra hijos de puta
En ese tipo de helicóptero lo que tiene que ir es un francotirador y lo deje seco en cuanto lo vea quemando