Estos días oímos mucho este argumento [El Nobel Paul Krugman achaca los males de España al incremento de los costes de producción
]. ¿Son los salarios altos en España? Sí y no: sí en términos nominales, no en términos reales. ¿Y es esto un problema? En una economía cerrada no lo sería, porque las unidades nominales en sí mismas no significan nada. El potencial problema es que no vivimos en una economía cerrada sino integrada con el resto del mundo y que utiliza la misma unidad de cuenta que la zona Euro. La pregunta es cuánto de fuerte es este efecto
Comentarios
El artículo no aclara quien roba a quien, quien es el malo y sobre quien debemos despotricar.
Menéame no está preparado para este tipo de debates.
Lástima.
Muy muy buen artículo. Felicidades, esta explicado genial de recomendada lectura para estos tiempos que corren.
#4 #1 Es de mala educación comentar sin leer el articulo
#13 Que gran verdad sobre meneame acabas de decir.
¿Se puede votar dos veces?, se deberia incluir una categoría de voto llamada "me corro genial artículo para artículos tan bien redactadps
#14 "me corro genial artículo para artículos tan bien redactadps
Voy a seguir leyéndomelo antes de comentar nada sobre el artículo en sí, pero no he podido evitar venir a poner un comentario prematuro en respuesta al tuyo: estará muy bien escrito, pero en el articulito han escrito "este ratio" en vez de "esta ratio". Y yo que creía que los errores de concordancia de género era solo cosa de los güiris... Ahora, si te parece que no llevo "el razón" aquí, pues valga "este ratio" entonces, pero a mí un artículo con faltas de ortografía (o de gramática, como este) me da muy mal rollo.
#68 Si te lo leíste al final, habrás visto que el análisis económico esta bien hecho y mejor explicado. No hablare de faltar ortográficas porque yo por lo menos también cometo alguna de vez en cuando.
Estas gráficas, tanto la de Krugman, como la nueva, no se si os habeis dado cuenta, tienen una trampa.
Empiezan en el 2000 y todos los paises a 100. Por tanto no permiten ver el coste real en valor absoluto, sino solo el incremento. Alemania por ejemplo ha decrementado desde el 2000 su coste labora por unidad producida. España es el que más ha incrementado desde el 2000 su coste laboral por unidad producida.
Sin embargo, no sabemos con los datos que se presentan, si el coste laboral en España por unidad producida, a pesar del incremento de los últimos años, es inferior al alemán, a pesar de su decremento.
Igual Alemania decrementa porque es muy cara y España aumenta porque es muy barata. No lo sabemos en función de los datos presentados.
#29, eso no es ninguna trampa. Lo interesante es la evolución de los parámetros, no su valor absoluto.
#31 Lo importante es ver la evolución del valor absoluto. Con estas cifras solo podemos ver la evolución, pero nada respecto el valor absoluto.
Ejemplo claro. Lo imporante es los costes laborales de producir un coche 'x' en España en 2000 eran de 5.000€ y en Alemania de 10.000€
y en 2008 en España son de 7.000€ y en Alemania de 9.000€
Es mucho más interesante que saber que Alemania ha descendido sus costes laborales un 10% y que España los ha aumentado en un 40% porque a pesar de que las cifras porcentuales indican que vamos mal, la verdad es que seguimos siendo (en este ejemplo hipotético) más competitivos que Alemania.
Los porcentajes están bien para ver la tendencia, pero para hacer un análisis en profundidad, hace falta el valor absoluto.
#32, vamos a ver, es que en este caso no estamos comparando Alemania y España. Estamos comparando la situación de España en el contexto global en 2000 y en 2010. Por eso es irrelevante el valor absoluto: ya sabemos que Alemania es más productiva en términos absolutos, lo que analiza este artículo es cuál ha sido la evolución de España en los últimos años en comparación con su entorno inmediato.
Comparar España y Alemania seguro que es un ejercicio muy interesante, pero no es este ejercicio.
#34 Hay que compararnos con algo, porque todo es relativo.
Si yo te digo a ti, que probablemente no tienes ni idea de lo que valen las cosas en energía solar que si me hubieras comprado ayer un panel fotovoltaico te lo vendía a 6€/Wp y hoy, por ser tu, te lo vendo a 4€/Wp puedes tener dos reacciones. Una, decir que ganga. Y otra, decir que 'ni fu, ni fa', porque no tienes ni idea de lo que vale un panel fotovoltaico.
Si te digo que ayer compre la marca 'x' por 1,5€/Wp, ahí ya cambian las cosas. Es cuando puedes empezar a valorar que realmente que te estaba tomando el pelo ayer y hoy.
El dinero funciona como los vasos comunicantes. Fluye de un lugar a otro en función de como está un lugar en relación a el resto de lugares. Sino hay esta relación (es decir, comparación), no podemos sacar conclusiones.
Y conste que no soy economista y estoy dispuesto a que me ilustren en mis errores, que pueden ser de bulto. Pero así es como lo veo, hasta que alguien ilustrado me lo explique y me haga cambiar de pensar.
Y bueno, no sigo, porque lo mio, en este caso, son charletas de bar.
#46 Lo que yo digo siempre, que para analizar la estructura salarial en un país se tiene que ver la curva de Lorenz con el índice de Gini. Pero bueno, es más fácil hallar la media como dice #44. Los medios de comunicación no son nada rigurosos cuando citan sólo la media.
#47 Los hay, pero a los que no les reconocen el título en España, no pueden ejercer como tales. De todos modos, lo que dice #41 tiene sus inconvenientes, pues todos los materiales se pueden los componentes necesarios para las plantas de energía eléctrica podrían producirse en países con mano de obra más barata. Por tanto, nos queda sólo hacer montajes de plantas, es decir, otro nuevo sector de la construcción (edito, como acaba de decir #50).
Cuando se hayan construido las plantas que necesita el país, volvemos a estar como al principio.
La solución a largo plazo es la inversión en I+D+i, para desarrollar productos nuevos (por ejemplo los componentes de cualquier planta eléctrica, sin tener que importar la tecnología extranjera) y competir eficazmente. Para eso hay que invertir en formación y educación, consiguiendo profesionales muy cualificados y retribuyéndoles adecuadamente, para que no se vayan.
Las medidas de ajuste macroeconómico vía salarios, precios, devaluación de la moneda, gasto público, impuestos, variación de tipos de interés... son medidas a corto/medio plazo. Funcionan como parches pero no como soluciones de crecimiento a largo plazo.
Finalmente #40, decirte que #34 tiene razón en cuanto a la evolución en valores relativos, pues con ellos se pueden conseguir correlaciones que sean más o menos fiables independientemente del país (eso sí, con factores de corrección). Por ponerte un ejemplo, la ley de Okun establece la correlación existente entre los cambios en la tasa de desempleo y los cambios en el PIB actual (real). Es decir, en función del % de crecimiento del PIB, aumenta o disminuye el empleo. En España siempre se dice que por debajo de un crecimiento del 2,5% de PIB (creo recordar) no se genera empleo. Eso se basa en esta ley.
Ley de Okun: http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Okun
#29 Me había dado cuenta, no es que sea exactamente una trampa, pero pueden llevar a engaño a alguién que no las observe atentamente. La primera en términos absolutos mostraría una convergencia en costes salariales.
#33 Me lo temía. Una convergencia en costes salariales es lo correcto. No creo que sea nada a criticar. Los alemanes bajan, porque tienen unos costes salariales bajos y los españoles suben, porque sus costes salariales son bajos.
Ahí empezamos a tener una imagen clara de la situación. También vemos que el factor del PIB que va destinado a costes salariales en España a principios de 2009 (esto es la productividad, porque indica los costes salariales por unidad de PIB), está en 0,483 aprox. ¿Sabemos en cuanto estaba en Alemania?
De todas maneras las cifras de productividad no lo son todo. Se necesitan unos datos de fondo para analizar más en profundidad que significa esa productividad.
Me extiendo en dos ejemplos, hipotéticos y un poco extremos, pero para que se entienda. En el ejemplo anterior (el del coche), el coche tiene un precio de mercado de 28.000€. Esto significa que en el caso de España los costes laborales representan el 25% del valor del coche (pongamos que el valor del coche es el PIB). Si viene un lampista a mi casa y me cobra 200€, si solo ha gastado 20€ en material, para ese servicio los costes laborales representan el 90% del valor del servicio.
¿Es por ello el lampista un trabajador menos productivo que el trabajador de una linea de montaje de coche? Para el Financial Times y muchos economístas si.
Sin embargo el tipo de trabajo ya predetermina a tener más o menos costes laborales. Por tanto, para saber que significa exactamente el valor absoluto de una productividad, es necesario analizar también al detalle cual es la estructura productiva de un país y eso parece como bastante más complejo que una función o una gráfica, porque no es un valor exacto e irrebatible, sino casi una opinión.
#27 Tras la liberalización en España del 59 lo mismo decían los de la industria del zapato en EEUU o en Europa, va así primero llega el desarrollo y después las prestaciones sociales es duro con lleva un coste humano pero al final los beneficios vencen a los costes.
#29Tienes razón pero si tuviera que apostar apostaría a que la productividad alemana sigue aumentando y la de España sigue estancada desde el 95.
¿Son los precios demasiado altos en España?
#8, como dice el autor y cito en la entradilla ('sí en términos nominales, no en términos reales'*), sí: http://www.fedeablogs.net/economia/wp-content/uploads/3-Eurostat-HICP.png (figura 7)
En muchas ocasiones, es bueno leer el enlace.
* salario real = salario nominal / nivel de precios
#9 Tienes razón. Leído. Es un buen análisis.
#9 Coño y encima es tuyo, tus comentarios en las noticias sobre economía me encantan, esta claro que sabes de lo que hablas.
#17 Eso no, se pueden hacer cosas desde el gobierno para aumentar la productividad pero claro dan resultados a largo plazo y eso en España el partido de turno que gobierne no lo ve muy bien, no da votos.
#18www.fedeablogs.net/economia/?p=2671
por Kartoffel hace 2 horas 29 minutos
Eso me aparece a mi
#16, no, no, yo sólo lo he enviado (si es que has entendido lo contrario).
No. Fin de la discusión.
#1 Brillante argumentación. Se nota que has leído el artículo.
#6 Si, ademas de haber contestado un minuto despues de haberse enviado la noticia, la cual no es precisamente corta.
El de los demás no sé, el mío no.
#17 No se trata de que venga Zapatero a hacer nada ni sacar ningún decreto. Se trata que todo el tejido empresarial español aumente su competitividad mediante técnicas de producción ajustada, conocimiento de mercados, innovación sistemática en las empresas y apostando por personal cualificado para conseguir ese aumento de competitividad que comento.
No debe venir por parte del gobierno de turno, si no que debe ser ser una idea implantada en todas las empresas y a todos los niveles de esta, si esperamos a que nos resuelvan la papeleta vamos arreglados
#20, pues bien, el problema de competividad lo tenemos ahora. Sospecho que si a nuestros clientes les decimos: "verá Ud., acabamos de empezar un plan de competividad. Si hace el favor de esperar 10 años le serviremos el pedido en las mismas condiciones de calidad y precio que los alemanes" no se van a quedar muy satisfechos.
Por no hablar de que para implantar modelos de producción ajustada, hacer estudios de mercado, invertir en I+D y contratar personal cualificado las empresas necesitan crédito, justo lo que no tienen.
Me temo que será difícil mantener los niveles de retribución salarial actuales. Los deberes se tenían que haber hecho antes.
#22 Efectivamente, el problema de competitividad lo tenemos ahora, y es ahora cuando debemos actuar, se trata de introducir nuevas técnicas que generen utilidades manteniendo las técnicas anteriores para poder seguir con la cuota de mercado existente.
Desarrollar la competitividad en un entorno estable es relativamente simple, pero cuando los
mercados son dinámicos y turbulentos, anticipar las expectativas del cliente en el corto plazo es muy complicado, en eso estamos de acuerdo.
Aunque parezca imposible el crédito existe ya sea mediante deducciones, bonificaciones o bien créditos a fondo perdido y si me apuras inversores privados, ahora bien, debe reflejarse un aumento de la competitividad para poder acceder a ellos.
#20 yo creo que el tema va más por fomentar empresas en sectores donde el negocio no se base en mano de obra barata (chiringuitos de playa, construcción) sino en el uso de mano de obra cualificada.
Y el modo de hacerlo (uno al menos) es incentivar con ventajas fiscales o contratos beneficiosos las empresas en sectores donde la mano de obra es cualificada (tecnología, farmacia, finanzas) en lugar de donde la mano de obra es indiferente si tiene un master o no (de nuevo camareros).
#22 nadie investiga a crédito, se investiga con dinero de inversores, lo que pasa es que en España es mejor meter la inversiones (hasta antesdeayer al menos) en ladrillo (más seguridad) que en crear empresas de internet (por ejemplo).
Ningún banco da prestamos para investigación. El problema del crédito es otro tema.
Y efecitivamente, un tipo que pone ladrillos no puede ganar más que (por ejemplo)@eolosbcn que tiene mucha más formación. Eso no es sostenible y caerá.
#24 si, desde luego, el tema es fomentar nuevas empresas en sectores que necesiten mano de obra cualificada, incentivar las empresas de nueva constitución de base tecnológica es un punto a tener muy presente.
Y, si además, se reestructuran algunas de las empresas ya constituidas, y se apuesta decididamente por la investigación y la innovación mucho mejor.
Vamos a ver chicos:
La competitividad:
Si los trabajadores son poco competitivos en España, ¿por qué proponen bajar los salarios para hacerlos más competitivos? Por que es la solución más fácil. El trabajo de un trabajador español está mal retribuido a comparación de empleos semejantes en la UE, pero no es culpa del desempeño del trabajador, sino de las condiciones de trabajo (tipo de contrato, formación, maquinaria, conciliación de horarios con la familia, retribuciones sociales suplementarias, sistema retributivo...)
Otras soluciones, no tan fáciles:
-Reducir los márgenes de beneficio empresarial, astronómicos en España en muchos sectores.
-Mejorar las condiciones de trabajo, la organización del trabajo, la formación y la maquinaria.
Y por parte del Estado:
-Reducir las cotizaciones sociales que son más altas que en la UE.
-Utilizar las políticas subsidiadoras no para crear competitivad via EREs y parados sino vía contrataciones, i+d, mejoras etc.
¿Son los salarios altos en España? Sí y no
¿cómo? tendrías que haber escogido de categoría HUMOR por la preguntita del titular
El de muchos funcionarios y politicos es asqueroso..cientos de camionero españoles que estan trabajando hasta 15 horas por 1400 euros incluso menos .. ?donde carajo están los sindicatos de pacotilla..? ¿?Como se permiten esas diferencias entre lo público y lo privado? ..
#5 ¿dónde están los sindicatos? Juzga tú mismo Las comilonas de UGT en plena crisis
Las comilonas de UGT en plena crisis
periodistadigital.comSólo hay que compara el coste de la vida con el salario en Alemania o Francia y luego en España. A ver si son altos o no. Qué gracioso el tío. Y qué pesados el temita.
#4, no habla de coste de la vida, es un artículo MUY MUY interesante, merece la pena fijarse.
Se refiere a si han subido más (como dice Krugman) los salarios en España para el mismo tipo de trabajo o es un efecto estadístico al incrementarse (como el justifica) más el porcentaje de gente en trabajos de poco valor competitivo.
Lo que dice el artículo es que no es que debajos cobrar menos, es que debemos cambiar camareros por ingenieros en lugar de a la inversa.
Lo que dice #11 es muy cierto, el artículo no está enfocado a la demagogia barata ni nada por el estilo, es un artículo muy bueno y efectivamente no hay que bajar los sueldos, si no aumentar la competitividad de nuestras empresas y de nuestros trabajadores.
#15,
no hay que bajar los sueldos, si no aumentar la competitividad de nuestras empresas y de nuestros trabajadores.
No sé a qué espera Zapatero para sacar un decreto ley que diga: "A partir de hoy, la productividad de los trabajadores y la competividad de las empresas queda aumentada en un 50%".
#15 Despidiendo "directivos"?
#15 En mi empresa ya saben cómo hacer a sus trabajadores más competitivos: contratándolos en la India y dejando en el paro a los de España. A fin de cuentas, cobran un 10% del salario que cobra un español y no tienen que pagar Seguridad Social ni indemnizaciones por despido y además van a trabajar los sábados gratis.
Personalmente no puedo competir con eso. A mis directivos les sale más barato y rentable contratar 10 indios que contratarme a mi por muy bien que haga yo mi trabajo.
#27 Ahí está el problema, nosotros ya no podemos competir por precio, se nos hace imposible competir con aquellos que harían lo mismo que nosotros por, pongamos como ejemplo, un cuenco de arroz.
Por lo tanto, es ahora, cuando nuestra mano de obra no cualificada no resulta rentable, centrar los negocios y las competencias esenciales de las empresas en focos que nos diferencien de las demás sociedades, es decir, apostar por la mano de obra cualificada en empresas tecnologicas, o con un porcentaje de investigación elevado y centrados en el diseño y la innovación, mas que en el ensamblaje por poner un ejemplo
#28, #30 quizá habria que mirarlo desde otro punto de vista.. El problema no es mio, como trabajador, por no querer vivir como un gusano, sinó de mi país y del resto de países ricos que pretenden explotar, aprovecharse y empobrecer a otros países haciendolos vivir como ratas, cosa que además de inmoral, acaba repercutiéndonos en éstos aspectos que aquí se comentan.
#27 Entonces es que te has equivocado de trabajo o de sector. Tienes que hacer un trabajo o estar en un sector que solo lo puedas hacer tu. No puedes hacer responsable a los demás de un error tuyo.
Esto es como que ahora el gobierno de España decidiera que el futuro es el téxtil. Pues nos hundiríamos, pero la culpa no sería de los chinos, sino del gobierno español. La única solución que tienes es reciclarte profesionalmente y reorientar tu carrera.
#30 dime un sector donde puedas competir con un extranjero que cobra un 10% de tu salario y que además el empresario no tiene porqué pagar Seguridad Social (ojo ese pago en España es obligatorio) y que además puedas competir con que el trabajador extranjero vaya a trabajar gratis los sábados (en España también es ilegal, si yo lo hiciese y lo descubriese una inspección de Trabajo podría sancionarnos). Ojo, el problema yo no lo veo en el extranjero sino en que mi empresa se beneficie de la situación precaria en la que se vive en ese país.
Ponme un solo ejemplo de un tipo de puesto que no pueda hacer un extranjero...y entonces reconoceré mi error.
Cualquier puesto puede ser desarrollado por una persona de otro país. Cualquier puesto, insisto. Hoy vienen a por la mano de obra poco cualificada...y mañana vendrán a por ti.
No lo dudes.
#38 Por ejemplo, montaje de plantas de generación eléctrica en España. Te cito el primero que me viene a la cabeza.
No se pueden montar las plantas remotamente, hay que venir a aquí. Por tanto ese es un primer parametro para escoger. Si el trabajo se puede hacer on-line y remotamente, es deslocalizable en la práctica totalidad de los casos. Eso incluye call-centers, programación, y un amplio etcétera de trabajos.
#41 hummm...¿y crees de verdad que no hay ingenieros eléctricos e industriales en la India o en Argentina dispuestos a realizar tu trabajo por un salario más bajo? (trasladándose a España incluso, por supuesto)
#41 Claro o camarero, chacha de la limpieza, jardinero..... grandes trabajos que exigen una alta cualificación.
Yo voto por poner aranceles a muerte, a cada pais que no cumple la normativa laboral minima europea. No se puede competir contra paises que no pagan seguridad social, ni dan vacaciones y trabajan 12h x 365 dias. Ahora me direis que si reciclate, que tal y que más cual. No hay posibilidad de reciclaje para ningu empleo que pueda ser deslocalizado y hoy en día se puede deslocalizar todo salvo la construcción de vivienda y poco más, ingeniería, diseño y fabricación están evacuando Occidente para irse a Oriente y despues cobrarnos los prodcutos como si estubieran fabricados aquí con un coste del 10%. Ahora Europa tira del carro de la innovación (o lo intenta) pero en Asia en 10 años nos van a dar de ostias por todas partes ¿a que nos vamos a dedicar los 300 millones de Europeos? ¿a cortar jardines? ¿a montar plantas solares?
Mi posición es clara y debería ser la lógica. No a la apertura de mercados mundiales sin igualdad de derechos laborales.
#55 "Yo voto por poner aranceles a muerte".
No es tan sencillo como parece, pues tiene inconvenientes. En la wikipedia lo explican razonablemente bien:
http://es.wikipedia.org/wiki/Arancel
El extracto de inconvenientes que cita es el siguiente:
Aumento del precio de los productos objeto de arancel en el mercado nacional, es por tanto negativo para el consumidor. Además de impulsar al país utilizar recursos ineficientemente sacrificando la producción y especialización en los bienes donde existen ventajas comparativas.
Aumento de la producción nacional de bienes con arancel, La imposición de un arancel tiene 2 caras por un lado, sirve de protección al permitirle a las empresas instaladas crecer exentas de la competencia del mercado internacional, y por otro lado, un exceso de protección puede producir que el protegido elabore un producto en condiciones de ineficiencia esto por cuanto, esta producción se obtiene al amparo del arancel y a costes por encima de los internacionales y desviando recursos que se utilizarían para producir otros bienes con mayores ventajas competitivas.
Aranceles de represalia:
Determinadas posturas están de acuerdo en que un mundo de libre comercio es el mejor solución al comercio internacional, sin embargo indican que en el estado actual de la economía, mientras que haya países que limiten las importaciones o discriminen los productos extranjeros, no existe otro remedio que emplear el mismo juego para defenderse. Se estará de acuerdo con el libre comercio mientras se empleen la mismas condiciones en todos los países.
Este argumento no está bien fundamentado en el análisis, de hecho, cuando un país eleva sus aranceles, tiene un efecto similar a que se elevaran sus costes de transporte. Se encontraría un simil para el hecho de que si un país decidiera frenar su comercio minando sus puertos, los demás no deberían tomar la misma decisión; de igual forma si un país decide reducir su actividad económica imponiendo aranceles sobre sus importaciones, no sería sensato que los demás siguiesen ese mismo comportamiento. Los estudios históricos muestran que los aranceles de represalia suelen llevar a otros países a elevar aún más los suyos y que raras veces constituyen un arma de negociación eficaz para la reducción multilateral de los aranceles.
Además, el aumento de aranceles agravó mucho la crisis del 29. Suena bien pero es bastante inefectivo en la práctica.
#38, cuanto más cualificación requiere un trabajo, menos extranjeros hay disponibles para hacerlo y menos ventaja en precio tienen, si es que tienen alguna.
Para poner copas sí tendrás inmigrantes dispuestos a hacerlo por un plato de lentejas.
Para hacer instalaciones eléctricas tendrás inmigrantes que te lo hagan barato, pero menos.
Para hacer los planos de la instalación eléctrica no tendrás ninguno.
#30, #41 Pero vamos a ver... si ahora resulta que todo el mundo tiene que trabajar de cosas que no puede hacer alguien de fuera (lo que significa mayormente trabajos que impliquen trabajar físicamente en España)... ¡¡no habrá trabajo ni para una décima parte de la población!! Hay mucho trabajo administrativo, de oficinas, de producción, etc que se podría hacer desde otro país... y no solo eso, si dejamos solo los trabajos que se tengan que hacer aquí físicamente... nos queda como un sector muy importante la construcción, y todos sabemos que pasa si basas tu economía en la construcción...
Esto en mi opinión es un absurdo, no puedes decir que la culpa es del trabajador por no haber escogido una profesión que no pueda hacer nadie más que él... porque no puedes encontrar esa profesión.
#27 Ese es el problema de tratar de competir a base de sueldos bajos. Que siempre habrá un país menos desarrollado en el que los salarios sean más competitivos (notese la ironía) que los tuyos.
#65 Lo que viene a decir el artículo es que aunque hoy ganemos más qhe hace 20 años, no podemos comprar más con lo que ganamos, porque los precios también han subido.
Yo añadiría que ese es el efecto de tapadillo de la burbuja inmobiliaria, y la razón por la que "nuestros" bancos, estén tan bien posicionados. Invertimos una parte demasiado grande de lo que ganamos en procurarnos un techo, y por eso no es posible reducir nuestros salarios, porque nuestras hipotecas o alquileres dudo mucho que vayan a reducirse en la misma proporción...
#11 Estupendo. Dile a un ingeniero que tiene que trabajar las mismas horas y con el mismo salario que un camarero (porque esto es básicamente lo que ocurre aquí), y a ver que te dice. Esa es la filosofía del empresario español, y por eso nos vemos como nos vemos.
Puestos a decir las cosas, si desde el principio no hubieran querido forrarse en un año a costa de pagar mierdas de sueldos a todo el mundo (ingenieros o curritos) no habría habido la fuga de cerebros que ha habido, que hubiera repercurtido en el desarrollo industrial.
Lo que más me jode es que lo pintan como si hubiéramos sido todos los culpables de esta situación y debamos hacer el esfuerzo todos ahora que la han jodido. PUES NO, mi sueldo es lo suficientemente bajo para no poder permitirme ni alquilar ni comprar una casa yo solo, que es lo mínimo que dice la constitución (derecho a vivienda, sea alquilada o propia), así que si la han cagado, que busquen otras formas pero a nosotros ya nos han jodido bastante.
Si supiera que va a servir de algo haría el esfuerzo, pero como sólo va servir para que se lo sigan llevando muerto unos tipos que no tienen ningún escrúpulo en sacarnos la pringue bien sacada, pienso arrimar el hombro ni un céntimo.
Que encima de explotarnos nos toman por gilipollas. Los cojones.
http://imgur.com/IV7xZ.jpg EPIC WIN!!
La queria mandar a meneame, pero no me deja
Esto es así de sencillo, señor Krugamn. Usted es Premio Nobel, pero yo vivo y trabajo en España.
Si uno es un mando medio que cobra 50.000 euros por leer informes e ir a reuniones, si, es un salario alto (y esto es más habitual de lo que parece, no es una caricatura)
Si uno es un empleado con una carrera, quizá un master, que trabaja 8 horas produciendo,más alguna extra, y además escribe los informes que leerá el mando medio por entre 1.000 y 1.500 euros al mes, no, no es un salario alto.
Así de simple.
En parte es algo psicológico. Si nos remontamos a 18 años atrás, y mañana se anunciase que se va a devaluar la peseta, pues bueno, no habría alboroto. Pero como ahora no podemos devaluar, una solución similar es la disminución de salarios, eso sí, acompañada de deflacción. Lo que pasa es que un anuncio así puede terminar en el Palacio de la Moncloa ardiendo.
Uno de los mayores problemas de la reducción de salarios es que, bueno, es posible que bajasen los precios, pero lo que no bajarían son las cuotas de la hipoteca. Es un problema que también se daba con la devaluación, pues en ese caso la deuda externa, tanto pública como privada, se multiplicaba de un dia para otro.
Si jugamos a la maquina de las estadisticas entonces seguro que si.
Si tu ganas 2000 y yo 0 los 2 ganamos 1000 cada uno.
Entonces, si metemos los salarios multimillonarios de directivos españoles y grandes fortunas dentro del saco, sale que todos tenemos un buen sueldo.
Este debate, al igual que el de la protección social, pertenece al ámbito "lo que la tropa de a pie percibe". Y es imposible abordarlo sin tener en cuenta el otro lado de la moneda "lo que la tropa-de pie y sentada- genera".
Evidentemente si somos un pais que no es capaz de competir internacionalmente con paises de nuestro entorno (Alemania, Francia, USA) ni con paises emergentes (BRICs), no generaremos sufiente para cobrar lo que deseamos.
En un mundo ideal las cosas pueden ser de otra forma, pero este es el mundo que tenemos. Alguno lo llaman capitalista y lo detestan, no sin motivos. Pero tras un siglo XX de experimentos socialistas que no aportaron bienestar a la población, yo me pregunto dónde esta el futuro.
La consecuencia es la desigualdad de la "tropa de a pie": unos con la vida asegurada y otros con la precariedad de por vida. ¿Soluciones?
Aqui algo falla, un alaman cobra en una semana casi lo que yo en un mes y un frances poco mas o menos lo mismo. Alemania funciona como una maquina, asi que aqui algo debe fallar. La cosa es que siempre tenemos que competir con los ultimos de la fila.
Interesante artículo, sobre todo porque intenta fundamentar sus hipótesis.
Me voy a permitir la licencia de pensar en voz alta en "modo Forrest Gump":
- La economía consiste en el intercambio de bienes y servicios, usando como patrón una moneda común
- Si logramos que los bienes y servicios necesarios para satisfacer a los consumidores nacionales sean todos internos
Me he leido el articulo. TODO ES UNA ABSOLUTA PATRAÑA.
Por ejemplo, los costes laborales en España siguen siendo mucho mas bajos en España que en Alemania o Francia, lo poquito que hemos arañado seria si acaso un avance, no un atraso, AUNQUE solo ha beneficiado a las clases altas y medias, ya que las clases bajas no hemos aumentado nuestros costes laborales, sino todo lo contrario
Estos "señores" quieren que las clases bajas tengamos un coste laboral todavia mas bajo... pero si los hemos bajado durante los ultimos 18 años!!! Por ejemplo, los sueldos no han subido y ¿acaso 600 euros en el año 2000 son lo mismo que 600 euros en el año 2010 ??? Nos toman por ignorantes en materia economica ademas de gilipollas ???
No sigo porque no merece la pena perder el tiempo con esta propaganda filo-nazi
#59, lo que dice el artículo es que el coste unitario de la producción ha aumentado en España.
Dicho de otro modo: tú sigues cobrando poco, aunque un poco más, y tu trabajo sigue valiendo poco, de hecho cada vez menos, así que la relación va a peor.
Si tú mañana pasases a dedicarte a diseñar coches pasarías a ganar mucho más, pero de tu trabajo se obtendría un valor todavía mucho más alto, y la relación iría a mejor.
Es la diferencia entre lo que se hace en España y lo que se hace en Alemania. No se trata sólo de trabajar, sino de hacerlo en cosas que generen mucho dinero.
#62 "Dicho de otro modo: tú sigues cobrando poco, aunque un poco más, y tu trabajo sigue valiendo poco, de hecho cada vez menos, así que la relación va a peor. "
En España se cobrara mas "de media", pero los pobres ganamos menos en terminos absolutos que hace 20 años. Es mas, 700 euros de ahora no son 700 euros de antes, con lo cual la cosa va a peor. Lo que pasa es que "la media" esta "distorsionada" al ganar mas las clases altas y medias (estas ultimas al menos en terminos absolutos, habria que mirar el "nivel de vida").
En lo demas de acuerdo. España, en comparacion con Alemania o Francia, no tiene industria de tecnologia punta (aviacion, automocion, militar, etc). Pero eso ya era asi hace 20 años...
Desde mi punto de vista, nosotros, los pobres, que somos la mayoria de la poblacion, vivimos peor y somos mas productivos que hace 20 años, el problema es que al hacer la "media" metemos tambien a las clases altas y medias... ese es el problema, las "medias" no valen para segun que cosas
Igual esto equivocado y hemos bajado la productividad los pobres, pero vamos, que si la solucion es convertirse en China pues... que les den!
Ahora mismo escribo desde francia donde estoy trasladado en mi empresa por unos mese...
Misma empresa, mismo cargo, mismas tareas...
trabajan 35 horas semanales y ganan más al mes...
Trabajmos más tiempo, más duro, en peores condiciones y no paran de decirnos que si la baja productividad, que los salarios son altos, etc MENTIRA COCHINA
y los mismo mis colegas de alemania... Para eunropa somos mano de obra barata, bagos y lerdos, eso es lo que nuestros políticos y empresarios venden de nosotors. Y escandalosos tb, eso es verdad
Que no nos engañen...
Un saludo
PD: Seguro que hay más gente que ponga más ejemplos como este...
EDITO: Que alguien mire el salario mínimo en Francia, o el medio, y en Alemania, normal que vengan a españa y se compren Mallorca para ellos
Los salarios altos son los de las personas que no se lo merecen (Zapatero, políticos en general....), los sueldos bajos son de las personas que se parten el culo todos los días trabajando.
El que a votado cansina la noticia es político seguro
No a fuerza de repetirlo va a ser menos cierto. Aquí lo que lo ha desmadrado todo es la especulación con la vivienda, amparada en buena medida por el poder desde durante una década. Según Funcas el 80% de nuestra renta se destina a la vivienda
http://www.ayudahipotecas.com/noticias/5238/El_80%25_de_la_renta_familiar_se_destina_a_pagar_la_hipoteca_de_la_vivienda.html
Y eso no es un problema puntual de un par de años, que tras su perceptivo ajuste se soluciona. La gente está endeudada por décadas. Si no fuese por la hipoteca la gente podría vivir con 1.000 € o menos, tal y como sucede en Hungria, Chequia, Croacia y otros países del mismo potencial tecnológico e industrial que España. ¿La solución? Tenemos 3,5 millones de viviendas vacías, compradas con el exclusivo propósito de especular. El gobierno debe acelerar el necesario reajuste inmobiliaria (40% de sobre-valoración), quitando las deducciones a la vivienda e imponiendo tasas sobre las casas vacías. Y ha de establecerse un pacto nacional entre gobierno, banca y ciudadanos para facilitar a la gente que pague las hipotecas sobrevaloradas (ayudas estatales, renuncia por parte de la banca a intereses que estén por encima de la inflación si no quieren terminar siendo inmobiliarias...). A partir de ahí ya podríamos hablar de moderación e incluso de recortes salariales e impositivos, que nos hiciesen más competitivos en el corto plazo.
¿Ahora el mismo estudio desglosando el salario de los trabajadores y el de los altos directivos y las diferencias por separado por favor?
El mío no ERA demasiado alto
Ahora, que tengo "0" y estoy en la calle, no puede ser más bajo. Dependerá de a quien le preguntes por eso, no todos ganamos o ganábamos lo mismo.
por mi mismo trabajo en francia o alemania, como mínimo cobran 600€ mas al mes, teniendo un coste de vida similar.
Cuando una gran mayoria del pais no es ni mileurista la respuesta es clara.
Pero claro, pretenden que compitamos con China, para luego cobrarnos las cosas made in CHina a precio de oro.
Está todo muy bien explicado, casi me ha convencido, solo hay algo que no acabo de entender, el 66% extra en el coste de productos cuando entramos en el Euro, y que no se vio reflejado en los salarios, ¿eso en que gráfica lo ponemos?.
Hace 15 años un tío que ganaba 200.000 pelas vivía bastante bien. Hoy en día, un tío que gana 1200 euros no puede permitirse muchos caprichos.
#58, suponiendo una inflación media del 3%, ganar 200.000 ptas hace 15 años equivale a ganar 1870 € hoy.
Jode, falta el típico comentario traduciendo al cristiano la noticia, porque ahora mismo no se si contestar si, no o lo que diga la rubia
Claro para que ganar 1000 euros al mes sabiendo que te puedo dar 800, anda toma 600 y devuelveme el cambio.
¿Son los salarios altos en España? Sí y no
Toda la razón: el primer caso es el de los directivos y el segundo el de los trabajadores. Luego, cuando hablan de los sueldos como un todo, lo primero que deberían hacer es nivelarlos entre sí, es decir, subirlo a los obreros y bajarlos a los directivos hasta que dichas cifras no disten a los niveles actuales, o bajar a los directivos.
Pero con la jeta que gastan algunos mucho me temo que ni una cosa ni la otra, sino que los primeros seguirán con su salario estratosférico y se bajará el de los obreros. Vamos, que paguemos la crisis los que menos culpa tenemos y además se aumenten las diferencias entre clases.
Bienvenida sea la próxima crisis si es tratada como ésta, pensarán esos señores que la han provocado...
Son demasiado bajos y deberían subirse por ley. Así como forzar un cambio en la cultura empresarial tercermundista que soportamos.
Si el país va mal, repartamos las riquezas de los ricos e irá mejor.
yo quitaria el salario y a cambio ofreceria un cuscurro pan y una botella vino, pa ir tirando.
Si no las empresas no creceran.
No me parece bien meter en el mismo saco los salarios de los "ricos" que engordan mucho esas barras graficas, estaria bien dividirlos en 3 sectores segun unos margenes de ingresos, ahi vamos a ver mejor que es lo que esta pasando con los salarios.
Que hagan la media entre el currante y el parado. Al final sale una indeterminación , donde X tiende cada vez mas a cero. Eso sí refleja la realidad de España.