www.cuestionderespeto.com/somos-terroristas/ por xoxeinha el 03-12-2009 15:17 UTC
Según parece somos terroristas. En la edad media probablemente hubieramos sido considerados herejes. En la Norteamérica de la guerra fría, sin duda, comunistas. Ser calificado como terroristas es lo que toca ahora.
#1#0 Si xoxe, en este disparatado mundo los que defendeis el maltrato animal sois terroristas
Luego los que los maltratan de la manera mas cruel y lenta, delante de decenas de energumenos sedientos de sangre son héroes de la cultura.
#3#1 A mi me da pena que se puedan reir tan ampliamente de la inteligencia de los ciudadanos, y sin el mínimo pudor, pero lo que me da mas pena es que muchos ciudadanos ni les importe esa manipulación, incluso que apoyen la persecución de activistas que les muestran cosas que no quieren ver. Así es mas fácil y cómodo, tachándolos de terroristas puedan evitar el debate de fondo, la crueldad que se esconde detrás de muchas de nuestras acciones y comportamientos, y de las cuales sin verlas o conocerlas y debatirlas es dificil actuar sobre ellas. Al final siempre pierden los mas indefensos y vulnerables, aquellos que ni siquiera tienen reconocido su derecho a existir y a no sufrir: los animales.
#5 Pasito a pasito uniforman el discurso sin que nos enteremos. La lección de hoy es: El sabotaje (que es de lo máximo que se puede acusar a esta gente) no es sabotaje, es terrorismo. LA lección de ayer fue: ser un adolescente estúpido que trollea en internet no es castigado con el regaño de los padres, es sospechoso de terrorismo.
Todo esto es terrorismo si va en contra del discurso oficial o molesta al establishment de algún modo. Sino es sabotaje, robo, vandalismo...
#7 Trivializar el holocausto comparándolo con la producción industrial de carne, no es de terroristas, es de sinvergüenzas.
Terroristas no, desde luego, pero financiar a individuos para que prendan fuego a laboratorios de investigación no se lo que será. www.youtube.com/watch?v=xm7MTOsRX8A&feature=related#t=4m30s
"Creo que la violencia y la no violencia no son principios morales son tácticas", con dos cojones: www.youtube.com/watch?v=xm7MTOsRX8A&feature=related#t=6m30s
Rodney Coronado es un terrorista y punto, si les molesta que les incluyan en esa lista que no les financien.
#8#7 Trivializar el holocausto es tu perspectiva, única y exclusivamente. Si para ti la explotación animal es algo trivial, entonces al compararlo con algo, lo trivializas, pero solo desde tu punto de vista. Para mi no es trivial ni una cosa ni la otra. #2 En cuanto a las tácticas de violencia, por supuestisimo estoy en contra. Estoy en contra de la violencia, tanto hacia los animales como hacia los humanos y no apoyo ningún acto violento de ninguna característica, pero que un grupo utilice la violencia( por cierto aquí hay un debate acerca de si la violencia contra cosas está al mismo nivel que la violencia contra individuos no crees?). Muchos movimientos han utilizado la violencia, incluso contra seres humanos, para conseguir fines loables. Así pues puedo estar en contra de la violencia que utilizaron las panteras negras en EEUU sin que eso haga que esté en contra de los derechos de los negros( ves la diferencia?), lo digo porque mucha gente criminaliza un movimiento por la acccion de algunos integrantes del mismo( cuando le conviene, claro)
#10#9 Te volviste a confundir, no era para #2 y jodido sería que fuese para ti mismo #8
La clave aquí es que se considera terrorista a una organización se ha demostrado que financia a terroristas como Rodney Coronado, el cual ha confesado haber incendiado un laboratorio y da clases sobre como fabricar artefactos incendiarios.
Las objetivos de PETA serán muy loables, no lo niego, pero esa clase de practicas son ilegales y terroristas a todas luces. Aquí no se persigue a nadie, se clasifica a la gente según sus acciones.
Luego los que los maltratan de la manera mas cruel y lenta, delante de decenas de energumenos sedientos de sangre son héroes de la cultura.
www.youtube.com/watch?v=Ydj-lhC8Jaw
Todo esto es terrorismo si va en contra del discurso oficial o molesta al establishment de algún modo. Sino es sabotaje, robo, vandalismo...
Terroristas no, desde luego, pero financiar a individuos para que prendan fuego a laboratorios de investigación no se lo que será. www.youtube.com/watch?v=xm7MTOsRX8A&feature=related#t=4m30s
"Creo que la violencia y la no violencia no son principios morales son tácticas", con dos cojones:
www.youtube.com/watch?v=xm7MTOsRX8A&feature=related#t=6m30s
Rodney Coronado es un terrorista y punto, si les molesta que les incluyan en esa lista que no les financien.
Véanselo enterito:
www.youtube.com/watch?v=PlZiQCypJWY&feature=related
www.youtube.com/watch?v=xm7MTOsRX8A&feature=related
www.youtube.com/watch?v=SJ1A4gO7ZH8
#2 En cuanto a las tácticas de violencia, por supuestisimo estoy en contra. Estoy en contra de la violencia, tanto hacia los animales como hacia los humanos y no apoyo ningún acto violento de ninguna característica, pero que un grupo utilice la violencia( por cierto aquí hay un debate acerca de si la violencia contra cosas está al mismo nivel que la violencia contra individuos no crees?). Muchos movimientos han utilizado la violencia, incluso contra seres humanos, para conseguir fines loables. Así pues puedo estar en contra de la violencia que utilizaron las panteras negras en EEUU sin que eso haga que esté en contra de los derechos de los negros( ves la diferencia?), lo digo porque mucha gente criminaliza un movimiento por la acccion de algunos integrantes del mismo( cuando le conviene, claro)
La clave aquí es que se considera terrorista a una organización se ha demostrado que financia a terroristas como Rodney Coronado, el cual ha confesado haber incendiado un laboratorio y da clases sobre como fabricar artefactos incendiarios.
Las objetivos de PETA serán muy loables, no lo niego, pero esa clase de practicas son ilegales y terroristas a todas luces. Aquí no se persigue a nadie, se clasifica a la gente según sus acciones.