El documental sobre los crímenes de Alcasser se anunció con mucha fanfarria, el eco mediático fue espectacular, y los realizadores —inocentemente— tenían la intención de contar toda la verdad de los hechos. Todos sabíamos que era imposible, y más en una gran plataforma como es Netflix. Quizás algún periodista independiente se habría atrevido, pero también es muy difícil que haya profesionales tan atrevidos como los que destaparon en su momento los crímenes cometidos por los GAL.
Comentarios
No despeja sombras porque no las hay. Hay chapuzas, como en la mayoría de casos, y 2 personas que convirtieron unas dudas muy humanas y razonables en una forma de vivir al principio, un negocio después, y unas condenas por estafa al final.
#2 Hay sombras, y bastantes. Y quitando por supuesto las teorías conspiranoicas y demás chorradas de aficionados a resolver crímenes desde internet, lo cierto es que el caso se cerró de mala manera para salvar la cara de una actuación policial nefasta y que no resolvió una puta mierda. Hasta al Ricart lo cogieron de puta casualidad, que ni siquiera lo tenían como sospechoso, y como el tío miente más que habla igual que los miserables de los hermanos Anglés nunca se podrá saber nada cierto, pero ni están todos los que son ni son todos los que están, eso seguro. Por no hablar de que en la famosa caseta donde las torturaron y mataron no había ni un pelo, ni una gota de sangre, con lo cual esa versión de Ricart de que les hicieron todo eso allí ya es falsa.
Y el caso Macastre, de similares características y con otros tres menores violados y asesinados y descuartizados en la misma zona el año de antes, ya tal. Seguro que no tienen nada que ver uno con otro, son los valencianos, que están tos mu locos.
#4 No tengo ningun estudio de abogacía ni nada relacionado con leyes, pero si que tengo afición a leer sumarios si el caso me interesa, y el nivel de incógnitas de este caso es similar al de otros que he leído.
Sobre el otro párrafo. Pues quizá sí que haya relación, pero fíjate, también es posible que no. Si ni la ley, ni periodistas, ni testigos, ni arrepentidos lo pueden confirmar.... pues no voy a creerme yo que soy más listo, cuando lo que se del caso es lo que he visto en la tele y lo que he leído porque se ajusta a lo que quiero leer. Si tu has investigado por tu cuenta (investigar no es buscar en google) quizá puedas sacar otras conclusiones. Yo no.
#7 Yo no he investigado nada ni he buscado nada en Google. Sé lo que se publicó en la prensa y lo que todo el mundo sabe tras los juicios.
Y ahí hay muchas preguntas a las que no se dieron respuesta jamás. No se trata de conspiraciones, se trata de que es un hecho público y conocido que faltan piezas y como no las tenemos y este tío ha cantado en el calabozo y su versión (la segunda o la tercera, no la primera) concuerda con lo que les han hecho a las niñas, pues palante, este ha sido, no se preocupen que ya hemos pillado al malo. Caso cerrado.
Como si no estuviéramos acostumbrados ya al buen hacer de determinados profesionales de la función pública. Ese caso habían ganas de cerrarlo rápido por la agitación social que producía y por el ridículo que estaban haciendo ya la Guardia Civil y la Policía, que no pudieron ni dar con Anglés ni esclarecer ni ese caso ni varios otros como el de Macastre y otro par de niñas secuestradas en la Comunidad Valenciana esos años que ni siquiera sentaron a alguien en el banquillo. A Ricart tampoco le preguntaron por ello, por cierto.
#9 ¿Sabes lo que pasa? Que si a las madres de esas niñas, y a 2 de los 3 padres (los que no vivieron del cuento ni fueron condenados por estafa), les sirvió lo que les dijo la policía, pues creo que mi opinión, al margen de lo que me pueda entretener pensar en ello mientras espero el autobús, está de más.
#10 Los padres eligieron no sufrir más y olvidarse, que es lo que termina haciendo el 99% de la gente que se enfrenta a situaciones tan traumáticas como esa y que además no pueden resolver y es lo que haríamos todos, sinceramente.
Pero eso no quita que la investigación fuera una basura y que los culpables no hayan pagado y de hecho no se hayan ni sentado en un banquillo. El Ricart, un mierda que pudo haber participado o pudo haber mentido, como es habitual en él porque de todo lo que dijo antes, durante y después del juicio no te puedes creer absolutamente nada ni él ha demostrado nunca nada tampoco.
#4 En el caso Macastre no hubo tres cadáveres descuartizados.
#4 Aqui hay algo gordo.
Puede que alguna secta. Por ahi hay algo de eso?
#2 Lo único claro es que de todo aquello, nadie está pagando actualmente, pagó uno y a medias por el tema de la doctrina parot, el supuesto tercero ni se investigó (con o sin tergiversadores).
#8 De eso no cabe ninguna duda, pero en relación a la posible tercera persona, la cual yo también creo que existe (y hasta apostaría por quien) que a mí me parece bien que no se declare culpable a alguien si no se puede demostrar su culpabilidad, diga lo que diga la masa popular o el programa de la tarde del canal de moda. De hecho todos queremos eso, solo que algunos hacen excepciones para un lado u otro según su juicio basado en lo que han visto por la tele o leído en internet.
#12 Totalmente de acuerdo, siempre va a haber gente que ante cualquier suceso para el que no tienen explicación, va todavía más allá y a la primera de cambio ya están con poderosos, sectas de todo tipo o reptilianos. No incluyo a los que intentan buscar una explicación razonable aunque sin nuevas pruebas* ni avances, no dejan de ser conjeturas sobre lo que leen o releen.
* No considero los hallazgos recientes de huesos y dientes como nuevas pruebas, aunque ya se verá, seguramente no aporten nada más a lo que ya se sabe.
#2 Para afirmar eso, o mientes a sabiendas o bien no sabes lo que es una sombra o eres una criatura inocentona y simple que se cree todo lo que le dicen. Aunque leyendo la segunda frase de tu comentario me inclino más por pensar que mientes descaradamente.
Todo en este caso apunta a redes de pederastia organizadas con muchos contactos con el poder político y las fuerzas vivas de la Valencia de la época, incluidos varios casos similares que coincidieron en el tiempo y el lugar.
Con investigaciones policiales y judiciales de risa, incluyendo destrucción de pruebas, intentando cargar todo el muerto a los yonkos de turno. Y para ti no hay sombras. Porque lo dice el sumario, que te gusta releer. Seguro que si te lees el sumario del asesinato de JFK tampoco verías sombras.
Ole. Y bravo.
Los oscuros años 90 en Valencia... Mucha droga por allí.
https://valenciaculture.com/la-valencia-oculta-los-oscuros-anos-90-parte-1/
Había un precedente cercano, el caso Macastre
no despeja ninguna, vuelve a contar la misma historia después de muchos años sin contarse
CSI tenía que ser de los 90