Esta imagen no ha sido alterada digitalmente de ninguna manera. ¿Por qué la sombra está fuera de sintonía con la acción del lanzador del disco volador?. Tiene que ver con la forma como funcionan las cámaras digitales cuando se configuran para explorar de arriba a abajo.
Comentarios
Con las antiguas cámaras de obturador de cortinilla vertical y películas lentas podía ocurrir un efecto parecido: la parte superior de la imagen (recordemos que el objetivo la proyecta invertida en la película fotográfica) se exponía una fracción de tiempo después de la parte inferior. En el caso del coche de carreras de Lartigue (una de sus fotos de juventud, muy conocida) esto causa el efecto de la deformación de la rueda que se convierte en una elipse.
Por supuesto con sistemas de obturador de diafragma o de cortinilla vertical, y con tiempos de obturación más rápidos este error desaparece.
En cámaras digitales puede llegar a ocurrir (a mí me pasa en una que tengo más bien barata), solo hay que sacar una foto desde la ventanilla del coche cuando se va a alta velocidad apuntando por la ventanilla, perpendicular al movimiento.
#8 Gracias desconocía ese dato, ahora entiendo porque los dibujos animados se dibujan asi http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_677/1332684116DTC9Q2.jpg para esa sensación de velocidad
#25 Ya que veo que te interesa te cuanto algo más, un poco offtopic de este hilo: La animación dibujada, a lo largo de las primeras décadas del siglo XX acumuló una serie de experiencias y de ahí una serie de recursos expresivos que mejoraban la representación del movimiento. Algunos creadores, por ejemplo Tex Avery (has visto cosas de él, lo sepas o no) llegaron a un punto de exageración de algunos de estos recursos, otros estilos de dibujos animados no exageran tanto las cosas, son menos cartoon.
Cuando he explicado animación a mis alumnos hacemos algunos ejercicios básicos con los que enseguida pillan los conceptos. Uno de los primeros suele ser el de la pelota que rebota en el suelo (te adjunto el dibujo). Lo hacemos con cualquier programa básico de animación, eso da igual simplemente hacemos la serie de dibujos y la animamos. Al principio todos hacen una esfera que llega al suelo, lo toca y sale hacia arriba. Con suerte la trayectoria no es recta sino curva. Luego les exijo hacer lo mismo pero deformando la pelota de modo que cuando vaya a más velocidad (ese momento en que está a punto de tocar el suelo) sea un melón, al tocar el suelo se comprime y al despegar de nuevo es otro melón que va tomando forma esférica al acercarse al punto de menos velocidad (el momento en que sube al máximo). Mucho mejor si además hacen menos dibujos en las partes más rápidas y más dibujos en las más lentas dejando incluso un par de dibujos congelados en ese momento en que la pelota llega a lo más alto justo antes de empezar a caer.
Luego comparan las dos animaciones y la diferencia es brutal: pasamos de un movimiento mecánico y rígido a una sensación de movimiento y elasticidad total.
A este principio de la animación se le suele llamar compresión-extensión (squash and stretch en inglés) (http://en.wikipedia.org/wiki/Squash_and_stretch)
Si te interesa el tema puedes leer estos 12 principios de la animación (http://en.wikipedia.org/wiki/12_basic_principles_of_animation en inglés). Se lo atribuyen a Disney pero yo prefiero pensar que fue una suma de experiencias de animadores (Walt Disney uno de ellos por supuesto) refinadas y destiladas.
#8 Eso qué tú dices con el ejemplo es el rolling shutter y no tiene que ver con el obturador, si no con el tipo de sensor, sucede en los CMOS y no en los CCD.
#7 No señor. El rolling shutter no es el efecto que se produce en el artículo meneado. Son cosas distintas.
#60 #8 #7 Me corrijo a mí mismo, el rolling shutter sí es lo que causa esto, que está asociado a la mayoría de los sensores CMOS... fallo mío y de los artículos que había leído al respecto que no explicaban en su totalidad el motivo de este efecto
#61 Es lo que tiene un evidente desgaste neuronal causado por tus amigos los ftirápteros aderezados con sustancias psicotrópicas, que destruyen tus niveles básicos cerebrales. Es lo mismo que hace que seas incapaz de comprender un ejemplo y haya que explicarte las cosas como a niños recién salidos de la guardería de educación especial.
#60 Yo puse un ejemplo (la foto del bólido de Lartigue) de algo parecido que ocurría, por otros causas puramente mecánicas, en cámaras antiguas.
Creo que una conclusión que me gustaría destacar, de perogrullo pero que hay que tener clara, es que aunque creamos que una cámara de fotos es un aparato que reproduce la visión humana eso no es cierto en muchos aspectos, hay grandes diferencias en el modo de captar la luz, profundidad de campo, enfoque. Esas diferencias no siempre las apreciamos (en este caso sí) y vienen dadas por toda la tecnología que está entre nuestro ojo y el motivo fotografiado, desde los obturadores antiguos a los rolling shutter, las diferentes lentes, los sistemas de medición de la luz, las características de respuesta a la luz de las antiguas películas o de los modernos sensores.
#53 Entonces no entiendes lo que lees y ademas de ignorar todo sobre el tema que tratamos (que puede ser), adoptas un comportamiento escéptico ante una cosa conocida y contrastada (se llama "rolling"). Es decir, que prefieres permanecer ignorante y lucirte por ello. Supongo entonces que #8 #29 y #47 son pura ciencia ficción. Mereces un aplauso. Recién registrado en meneame y ya estas dando la nota... Buen arranque.
Traducción más o menos literal.
La adquisición de esta imagen digital no está registrada a partir de una instantánea de un solo momento en el tiempo, sino más bien mediante el escaneo a través del fotograma ... verticalmente - comenzando desde arriba. No todas las partes de la imagen se graban exactamente al mismo tiempo, a pesar de que todo el fotograma se muestra, al mismo tiempo durante la reproducción. Esto produce distorsiones previsibles de objetos en rápido movimiento o cuando el sensor captura rápidos destellos de luz. Esto está en contraste con el obturador global en el que todo el fotograma se expone para la misma ventana de tiempo: la parte inferior se registra un poco más tarde, mostrando el disco ya lanzado.
#1 edito #3 ha sido más rápido
#3 ¿pero en milésimas de segundo da para tanto?
¡OMG! ¡¡Han descubierto el rolling shutter!! http://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter
#7 Veo que alguien ya lo ha comentado. Cuando descubran el global shutter va a ser la leche
Otro ejemplo muy chulo: http://i1.wp.com/www.petapixel.com/assets/uploads/2010/08/eyes.jpg
Ahora entiendo porqué siempre salgo en las fotos con los ojos cerrados (#12)
Voy a compartir una que tengo muy maja tomada en el año 2002.
#29 Hace años yo también me di cuenta la primera vez con una foto similar desde un tren en la que lo lejano se veía vertical y la valla del tren estaba inclinada (para hacerse una idea, delante del objetivo pasan muchos más palitos de valla por segundo que puentes en el infinito por segundo)
#29 ¿Tienes idea de a qué velocidad circulabas cuando se tomó esa foto?
#46 Si en vez de decir paridas, os limitarais a leer la noticia para tener la explicación, descubrirás que los negativos sirven para eliminar comentarios que mean olímpicamente fuera del tiesto.
#29 y #47 Esas son geniales
#49 no estamos hablando de una malformación de los objetos. Me leí el art. No hace falta que des cosas por hecho. Se está hablando de una instantánea que se divide en una mínima franja temporal. Para mi ciencia ficción. No hagas caso a todo lo que lees.
#29. No hombre, no. Es una carretera diseñada por Calatrava, que ya está cayéndose!
Yo lo llamaría efecto "sensor barato", para entenderlo tenemos que conocer las diferencias entre los sensores CCD y CMOS
http://www.xatakafoto.com/camaras/sensores-con-tecnologia-ccd-vs-cmos
y el efecto de la foto lo podemos ver amplificado gracias a la tecnología CMOS en este otro articulo.
http://www.itespresso.es/el-efecto-obturador-rodante-en-los-sensores-cmos-88280.html
#33
Si alguien quiere "sufrirlo en carnes propias", que se compre una camarilla china, la monte en la moto y se de un paseo grabando la carretera, todo un catálogo de defectos de vídeo.
Claramente se trata de una fotografía en diferido
Está claro que la sombra viene del futuro a traernos un nuevo detergente
Hace tiempo le regalamos a mi hijo pequeño una cámara (no muy buena), y él se puso a hacer fotos desde el coche, con resultados muy curiosos:
#28 que tiene de curioso sacar imágenes en movimiento?
Otro ejemplo del rolling made by me.
#47 Hostia, por poco tiras el helicóptero...
joer... para ser una pregunta con respuesta en la misma entrada, estamos un poco cabezones, no? como ya han traducido y dicho en los comentarios es por el tema de como funciona el obturador, por las cortinillas.
de lo mejor que he visto usando ese efecto:
A cámara lenta también se da el efecto cuando, por ejemplo, estás escaneando un libro y a mitad se mueve. Lo que pasa que es más curioso en algo relativamente rápido, como una cámara de fotos.
Un poco offtopic #55 Yo también soy aficionado. La cuestión es que las máquinas SLR son más o menos iguales que las actuales digitales y la mecánica está basada en el obturador de plano focal clásico. De hecho la exposición se sigue baremando mediante ISO/tiempo/apertura y el avance importante, aparte del puramente "digital", quizás está en los nuevos sensores, con gran rango dinámico y bajo ruido. Todo bastante reciente.
Las DSLR de 35mm. todavía están caras (para mí), en digital sigo en APSC con mi Pentax K-5 que es una máquina fabulosa... pero de todas formas sigo echando de menos el formato 35mm, aunque a lo mejor es nostalgia. Es que veo diapos químicas de hace años y me siguen encantando.
Más allá de los efectos del sensor o similar, me parece que la foto en este casi sí tiene truco.
Me explico:
Una cosa es el efecto de la cortinilla y otra el que aquí se da y es el de un retraso tan grande entre el lanzamiento del disco y la sombra proyectada.
La velocidad a la que se ha hecho, para que no salga trepidada es bastante alta, digamos 1/200. De ahí que la mano salga nítida y "quieta" durante el movimiento.
Esto implica que la velocidad de la cortinilla es muy alta, lo suficiente como para que no haya tanta diferencia entre el movimiento y la secuencia final donde el disco ya está volando sin tocar la mano.
Yo aquí no me lo creo la verdad.
Una cosa es un estornudo o un pestañeo que es "instantáneo" y otra el movimiento de lanzar el disco.
Ni obturador ni leches. Está claro que es un extraterrestre lanzando su ovni quechua.
#14 ¿Ovni quechua?
http://static.fjcdn.com/gifs/Llama+disapproves.+I+WAS+ONCE+A+TREEHOUSE+I+LIVED+IN_115687_3291678.gif
#19 jajaja tronco no me mires asi que yo también me he asustao.
El calor y el insomnio dan para chistes peores que ese, créeme.
Con la del iPhone 4 pasa. Con la réflex (digital) nunca me lo ha hecho.
Pues no tengo yo pinicos y señales torcidas en el carrete del telefono (cuando voy de copi, ojo)
!!!Ikeeeeerr, socorro!!!
Fotografía en modo deporte.
Los poltergeist.
#52
No es una defecto de las réflex, es una limitación. Te pongo en antecedentes, qieres sacar una macro de un insecto, necesitas dos cosas fundamentales, diafragma muy cerrado pues tienes una PDC de mierda (como medio mm.) y tienes que sacar los ojos del bicho enfocados y mucha velocidad; la suma de estas dos cosas implica tener que tirar a la luz del sol o con flash, el problema es cuando intentas sincronizar el disparo de un flash anular o externo a 1/180, la foto sale a medias pues la velocidad de la cortinilla es mayor que la sincronización del flash.
Pero, como te comentaba, no es un defecto, es una limitación que tiene el sistema de obturación respecto al electrónico de las compactas
Pues a mi me parece que muestra una acción pasada
@elchampi venga tío, dejadlo ya. Lo pasáis teta, no?
Supongo que de haberlo titulado como que la imagen muestra una acción "pasada" en lugar de "futura", que es otra forma de verlo, la cosa habría perdido bastante gancho.
Era bastante obvio que es por el escaneo ¿no?
No menos curioso es que el tío se ponga a jugar al frisbee en un campo de prácticas de golf, como muestra la alfombrilla típica de práctica, con el agujero del tee de plástico. Como vaya a recoger el frisbee se arriesga a un bolazo.
Con algunas cámaras de teléfonos viejos al hacer fotos por la ventanilla salían en diagonal, molaba mucho.
¿Relacionada? ¿Por qué no vemos viajeros del tiempo?
¿Por qué no vemos viajeros del tiempo?
eltercerprecog.blogspot.com.esY esto que tiene que ver con Barcenas???
#73 Es una fotografía en diferido.
Lo que hay en el suelo no es una sombra...La mano que se ve en la sombra no es la del disco sino la otra...
Yo tb opino como tú #23.
Desconozco el funcionamiento y los tecnicismos de los que se habla en los comentarios, pero yo creo que el brazo sombra que parece que ha lanzado el disco es el brazo que el muchacho tiene en reposo, según la posición del pulgar.
Creo que la sombra del brazo derecho y sel disco quedan ocultos bajo la sombra del cuerpo, y que el circulo sombra (más clarito) corresponde a una marca en el suelo.
#23 y #27 Yo también lo veo así.
No entiendo tanta explicación de efectos. Es el otro brazo. Aunque la sombra circular sí creo que es del disco, se ve ligeramente separada de la mano que la sujeta y está oculta por la pierna porque la muñeca proyecta una sombra muy fina.
Podria ser interesante, pero traducido #0
Vale. Y si esa es una captura de video real, ¿por qué no cuelgan el video también para que se pueda comprobar?
Putas cámaras digitales. Esto no sucede con la cámara con película química. Pasó con las pirámides, que las más antiguas (la de Keops, por ejemplo) siendo de las más antiguas, es la mejor en cuanto a la tecnología con que se construyó. No avanzamos, retrocedemos.
#16 Las réflex no lo hacen, no hacen un escaneado de la luz sino que capturan todo a un tiempo. Respecto a que no hemos avanzado, las réflex digitales han puesto la tecnologia de primer nivel al alcance de presupuestos ajustados y su capacidad es mucho mayor, rango dinámico, respuesta lineal a la luz, etc.
#34
Las réflex tienen otras limitaciones, por ejemplo, si fuerzas la velocidad de sincronización con el flash, media foto sale cortada.
#39 No entiendo qué quieres decir con media foto cortada. Y sí, las digitales tienen limitaciones, suciedad del sensor y otras cosillas, pero pienso que han superado ampliamente a las químicas.
#34 Aunque a gran velocidad tampoco las reflex toman la imagen a un tiempo. En exposiciones lentas si, pero a centésimas de segundo la primera cortinilla no acaba el recorrido y la segunda ya sale en su persecución. En la práctica es una ranura que se desplaza a gran velocidad. Esta limitación obliga a limitar la velocidad de disparo con el flash, aunque hoy en día los flashes modernos permiten dispara con velocidades de sincronización muy altas.
#54 Como macrero y paisajero no uso nunca flash y casi siempre tiro a velocidades bajas, en ocasiones de varios sg., desconocía esos detalles.
Mil gracias.
#16 Conseguimos cosas que pueden tener menor calidad (¡a veces, no siempre!), pero a cambio son asequibles para más gente. Si quieres cámaras de película química aún venden
#16 esto no tiene nada que ver con que la cámara utilize o no película , pues en algunos sistemas "antiguos" también se daban estas y otras deformaciones, como indica un comentario de la notica original, había cámaras panorámicas que te permitían aparecer dos veces en una imagen, y luego tenemos la posibilidad que muchas cámaras utilizan de sincronizar el flash a la primera o segunda cortinilla, para poder controlar la dirección aparente del movimiento en disparos combinados de flash y tiempo de exposición prolongado http://static.dzoom.org.es/dzdn/img/0310/rear-Flash.jpg http://www.actualidadfoto.com/flash-primera-y-segunda-cortinilla/ y otro ejemplo de ese mismo "problema" es la sincronización del flash a una velocidad o inferiores, que dejaba las fotos con una zona no expuesta si la velocidad ddel disparo era superior a la indicada, http://www.nachogutierrez.com/blog/wp-content/uploads/2011/02/MG_0333.jpg
Si no está editada, es la imagen de alguien que está próximo a ella. En el brazo derecho de la sombra se aprecia la manga hacia mitad del brazo y la chica tiene manga corta.
#2 Aclaremos que es una captura de un vídeo.
#2 Creo que eso que llamas el brazo derecho de la sombra es la sombra de la pierna derecha, y la sobra del brazo derecho se superpone con ella.
#2 Es un chico.
#2 Si te leyeras el artículo...
#2 Lo que tu crees que es la sombra de un brazo es la sombra de una pierna, y lo que crees que es ella es el (tiene barba si amplias un poco la foto ) la explicación que dan simplificada es que es una foto hecha con una cámara que "escanea" de arriba abajo, supongo que por ser un fotograma de vídeo (o en una cámara muy barata) normalmente el sensor de la cámara recogerá todo a la vez, pero en modo vídeo al ser una grabación continua igual se producen desplazamientos en el tiempo así
#22 Tiene barba y moño, ¡como mi abuela!
#2, hay veces que la gente comenta sin leerse el artículo enlazado. ¡Pero es que tú has comentado sin leerte el artículo, ni haber visto la foto, ni pinchado en el enlace y yo creo que ni siquiera has encendido el ordenador!
#2 Patinazo
#2 yo tmb pienso que es falsa y no entiendo tanto negativo en tu comentario.
Ya no existe la libertad de expresión?