Hace 9 años | Por --351168-- a elconfidencial.com
Publicado hace 9 años por --351168-- a elconfidencial.com

Cualquiera de nosotros, insiste Rallo, es capaz de ser mucho más feliz haciendo lo que desea para sí mismo “que siguiendo las directrices de Rajoy, Montoro o Rubalcaba. Sólo si asumiéramos que el ser humano es un inepto incapaz de manejarse tendría sentido esta continua interferencia estatal, pero en ese caso también tendrían que quitarle el derecho al voto, porque quien no es capaz de dirigir su propia vida tampoco podría gobernar la de los demás”. Para Rallo, en la esencia del ser humano, además del deseo de libertad, aparecen “la empatía y l

Comentarios

Baquiario

Otro que confunde la libertad con el pillaje. Cuánta tontería junta. Se ve que no es anciano, ni tiene un hijo discapacitado. Miedo me dan estos jóvenes que se creen inmortales y omnipotentes, y que opinan que sobran las estructuras sociales que evitan que los lobos se coman a los corderos. Cosas parecidas decía Sánchez-Dragó. O Nietzsche. Pues nada, volvamos a la selva y allá cada cual...

Fingolfin

Leer a esta gente es muy casino y cada vez me aburren más. Recurren constantemente a la falacia de considerar al Estado una especie de tercera persona que se interpone entre tu y yo, y no como lo que realmente es, un ente compartido entre tu y yo, como una junta de vecinos pero más grande. Como su reprobable ultraindividualismo no concibe algo tan simple, le salen con joyas como:

"Sólo si asumiéramos que el ser humano es un inepto incapaz de manejarse tendría sentido esta continua interferencia estatal, pero en ese caso también tendrían que quitarle el derecho al voto, porque quien no es capaz de dirigir su propia vida tampoco podría gobernar la de los demás"

Que se intente argumentar que, por el hecho de asumir la imperfección del ser humano, el propio ser humano tenga prohibido intentar mejorarse, es patético, pero más patético aun es que implícitamente se intenta convencer de que el ser humano no es un inepto. En el mundo maravilloso de Rallo, el hombre nace bueno por naturaleza, pero el Estado le corrompe. De ahí que gente como él llegue a la fantástica conclusión de que la crisis subprime no la tienen los operadores financieros, sino que la intervención estatalista contaminó las sagradas aguas del libre mercado y confundió a los pobres participantes y corrompió los sistemas de recompensas.

Desgraciadamente para Rallo, en los países socialmente católicos sabemos que el hombre es pecador por naturaleza, y que necesita arrepentirse y ser corregido para mejorar. Por eso todos intuimos, aun sin informarnos, que la causa real de la crisis financiera es fundamentalmente un arrebato colectivo de avaricia en los operadores financieros. Cuando la gente se queja al estado sobre las estafas de las preferentes, lo hace sólo con argumentos que exigen al gobierno que se haga responsable de no haber controlado a los banqueros.

Uno esperaría que en pleno siglo XXI la gente no fuera tan estúpida como para venir con el cuento de que el Estado, una institución con miles de años de antigüedad, debe ser eliminada o cuasi-eliminada porque a alguien se le ha ocurrido algo mejor. Juan Ramón Rallo y sus hijos (y sus seguidores) se morirán bajo un Estado, Estado que no será nada mínimo. Ya pueden disfrutar de sus rabietas antiestatalistas, porque será lo único que saquen de ello.

noexisto

Leyéndolo parece Stalin, pero en sentido inverso

voidcarlos

¿Rallo, defensor del liberalismo (y quiero decir LIBERALISMO: privatizar escuelas, institutos, universidades, hospitales, etcétera) en Menéame? Habrase visto.

Shotokax

Este individuo salió diciendo en un programa de televisión que es normal que los ricos hagan lo posible por no pagar impuestos y que eso no les hace malos.

D

Joder, un único impuesto al 6% y la gente protesta lol lol lol ¿vivis de subvenciones? lol lol lol

tiopio

Tiene que ser progresivo.

L

El estado se corrompe por el poder del capital, si nos quedamos sin estado ahí si que ya no tenemos nada. ¿no me crees? Lo que yo no me creo es que ningún partido se financie regularmente. Porque lo que yo entiendo por financiación irregular (dar una donación a un partido esperando una contraprestación) es legal en españa porque no hay modo de demostrar nunca que esa contraprestación haya sido por una donación, aún con las listas de barcenas. Lo dijo rajoy por la tele ¿os acordáis? No hay financiación irregular porque la ley lo permite, y es así, aunque eso va a cambiar. La solución está en la democracia interna de los partidos para evitar que los grupos de poder se adueñen de ellos, y sobretodo que los partidos puedan financiarse sólo a través del estado, con sus sueldos bajo la vigilancia del estado que un político está para dar uns ervicio al ciudadano. De todos modos un partido no necesitaría financiación para dar a conocer sus ideas, tenemos la 1, una televisión publica que actualmente es sólo propaganda, podríamos darle un uso realmente útil a esa propaganda monocolor si se usara como parte del aparato de información sobre los partidos y se promovieran y se respetaran de verdad todas las ideas. Los partidos como mucho necesitarían una única sede pública para todos ellos desde dónde se podría coordinar todo, debates, charlas, ideas... Y una única prohibición... prohibido mentir, los compromisos se cumplen o no valen. Sino patada y a la calle.
Considero que hacer eso que digo es mucho mejor que eliminar al estado. Hay que hacer el estado a prueba de corruptelas, aun así siempre habrá que estar al tanto pero lo más importante es evitar que se formen grupos de poder en nuestro gobierno a los que les interesa más los beneficios de las empresas que la supervivencia y soberanía de sus ciudadanos.