4321
www.lavanguardia.es/lv24h/20100206/53884921320.html La supervivencia de una empresa pequeña en España no sólo es un triunfo, es un milagro. Soy inglesa. Hace cuatro años abrí una agencia de relaciones públicas en Barcelona con mi propio crédito. En septiembre del 2008 amplié en Madrid. Contraté a recién licenciados y a parados de larga duración. Siempre ha sido rentable. Las pequeñas empresas, motor de la economía, no sólo no reciben ayudas, sino que se les ponen obstáculos.
menéame
escombroslos apartarán con el pie y se irán sin ni siquiera mirar atrás.Es realmente difícil de creer lo que está pasando; no ya este gobierno no hace nada por ayudar a salir adelante, sino que aún trata de ahogar a los que se resisten a caer.
Muy relacionada www.meneame.net/story/300.000-franceses-crean-nuevas-empresas-pesar-cr
Y una leche. Con eso no estoy de acuerdo.
#6: Votado negativo por racista cerrado de mente.
Si con los costes salariales españoles, que son de los más bajos de Europa tienes problemas, mejor echa el cierre.
Y si quieres dejar de pagar la Seguridad Social, que sepas que los seguros privados será más caros. Pregunta en USA para más detalles.
- Poder echar a la gente a la calle pagando menos
- Pagar menos a la Seguridad Social (porque ella lo vale)
#1 Sí, sí que se puede estar en desacuerdo. Por mi parte estoy en total desacuerdo, ya que eso que propone son retrocesos en los derechos de los trabajadores. Y no, no han sido precisamente los trabajadores los que han propiciado la crisis, así que no es justo que sean los que acaben pagándola (como siempre).
En este pais tenemos la estúpida costumbre a llamar empresario a todo aquello que no es un asalariado o un funcionario y así nos va.
Esta señora tiene más razón que un santo, hay muchos tipologías de "empresas" y ella está hablando de la pequeña empresa. Sí, esa empresa que puede montar cualquiera de los que aqui no están deacuerdo con lo que dice.
Me encantaría ver a #7 o a #11 teniendo que sacar adelante un negocio como el de esta señora a ver a cuanta gente contrataban y cuanto la iban a pagar.
Es muy fácil llamar empresario explotador a alguien como si estuviéramos en el siglo XIX, pero en España y a fecha de hoy los únicos explotadores que veo y de los que nadie puede librarse son los políticos y los funcionarios.
Los demás son libres de trabajar para alguien o que alguien trabaje para ellos.
¿Es que van a hacer currar a los funcionarios .... ?
Y las situaciones a veces desde una perspectiva externa, se muestran mas claras.
Y el paro masivo, no lo eliminan las multinacionales, ya que estas son las primeras en largarse si no les convence la cosa, o en hacer un ERE. Lo elimina la pequeña y mediana empresa. Que no se fuga del país, si las cosas tercian mal.
Y como bien muestra alguien en un comentario, no todos los empresarios son unos explotadores, aunque, esta claro que tienen un negocio y lo han puesto para ganar dinero. Pero no obligan a nadie a trabajar para ellos, o a aceptar sus condiciones. El Estado si, obliga a los empresarios a realizar muchas cosas, que en algunos casos son abusivas. Para el servicio final que reciben.
Los hay idiotas y GARRULOS... ¿Tu economía ? mira majo, si no fuera por la tencología e investigacion EXTRANJERA, IBAS A COMER MIERDA SUBDESARROLLADA, Y MORIRÍAS A LA PRIMERA INFECCIÓN GORDA.
PS: ¿Nada de móviles con tecnologia de empresas asiaticas tampoco verdad ? APÁGALO PUES.
PS2: La tele tampoco, que no es de produccion española . Y nada DE GAS NATURAL NI PETROLEO.
A vivir de forma ecológica.
De donde te piensas tu sindicalista de pacotilla que vienen todas las protecciones laborales que han existido hasta la reforma del PSOE . Quien so listo te piensas tu que puso el contrato basura y quito los contratos fijos para ponerlos indefinidos. Hay que ver menos televisión. Y seguro que se jubilaron tus ascendientes, con una jugosa pension, ya veremos si tu la tienes. El botijo chaval que no habia otra cosa.
Abaratamiento del despido
Legalizacion de las ETT
Creación del contrato de practicas.
Reforma laboral del 84 (Gobierno PSOE), apoyada por UGT, donde se generalizaba la contratación temporal y se introducían mecanismos de flexibilidad en las condiciones de trabajo.
Reforma de 1988, que pretendía imponer un Plan de Empleo Juvenil que generalizaba los llamados “contratos basura”.(1)
“Decretazo” del 92: se rebajaba la duración y la cuantía del seguro de desempleo.
Reforma laboral del 94: se legalizaron las ETT’s (Empresas de Trabajo Temporal), el despido objetivo y los nuevos contratos basura.
Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores. (Actualmente vigente con algunas modificaciones).
Pacto de Toledo del 96 que garantizaba la revalorización de las pensiones y establecía la división de fuentes en la financiación de la seguridad social.
Acuerdo Interconfederal de 1997 para la Estabilidad en el Empleo (AIEE). Sindicatos-Patronal.
Reforma del tiempo parcial de 1998.
Aumento de la cotización de los contratos temporales. 1999
Acuerdo de pensiones CC.OO.
patronalgobierno del PP del 2001.Reforma laboral del 2001: se precarizaron más algunos contratos (a tiempo parcial, de formación, inserción...), se extendió el despido objetivo, se aprobaron nuevas rebajas de cotizaciones empresariales y se dificultar el acceso a la prestación por desempleo.
Real Decreto Ley 5/2002, de 24 de mayo, de medidas urgentes para la reforma del sistema de protección por desempleo y mejora de la ocupabilidad (recortes en el acceso al subsidio agrario, supresión parcial de los salarios de tramitación). (2)
Habeis hinchado a negativos a #17 pero lo que dice no es del todo falso, si bien es verdad que no se pagaba IVA, no es menos cierto que sí se pagaba el ITE, yo lo cargaba en cada factura, es cierto que existía la Seguridad Social para todos los trabajadores igual que ahora, aunque no es menos cierto que las pensiones eran un puñetera mierda, mi padre tras trabajar toda su vida cobró una miseria hasta su muerte, otra cosa cierta es que los obreros no tenían que declarar a hacienda, fue en tiempos del Sr. Adolfo Suárez cuando se obligó por primera vez a hacer declaración de la renta a los obreros.
Un saludo
Un ejemplo mas, en plena euforia económica (2007 y primera mitad del 2008) decidí traer un trabajador extranjero (que vamos a llamar "Pepito"), reclamándolo al país de origen (así es como dicen nuestras autoridades que hay que traerlo).Me dijeron que los papeles de Pepito se arreglarían en mes y medio. Dos años y medio después los papeles no están terminados de arreglar y Pepito no ha podido ver a su familia en dos años y medio. Esto solo es un pequeño ejemplo de como nos tratan las autoridades (a empresarios y a trabajadores).
Respecto a la subida del IVA, es muy probable que el gobierno acabe recaudando menos en vez de mas y ya veréis el pedo que pega la inflación, sino tiempo al tiempo.(otra medida equivocada del gobierno).
Respecto a los que están en contra de la reforma del mercado laboral, insistir, que dentro de poco esos que están en contra de la reforma del mercado laboral están también la cola del paro.
Luego está la seguridad social, que le clava en torno a un 50% de mi sueldo.
Lo triste es que habiendo trabajo de sobra, incluso para contratar mas gente (cada día tenemos mas clientes), tengamos que seguir así porque el sistema ahoga económicamente a la empresa.
No digo que quiten el IVA o rebajen la cotización de la Seguridad Social, pero al menos deberían darle facilidades a las pymes de nueva creación con buena proyección demostrada, una especie de periodo de gracia, hasta que puedan alcanzar un nivel de solvencia que les permita correr con todos los gastos. Aunque claro, fijo que se llenaba todo de empresas chupopteras, porque en este país somos como somos...
Despues la empresa grande, la que esta contenta con mi trabajo, me mantiene con un contrato por obra y servicio ilegal. Tan ilegal como el de unos compañeros a los que despidieron hace poco, y a los que no querian pagarles los 45 dias. Al final la multinacional el dia mismo del juicio les llamo y les dijo que pagaban todo lo que pedian.
Falla el control, y que en España abundan los hijos de puta, que aprovechan la mas minima oportunidad para estafar. De todos los trabajadores que echaron hace poco, la inmensa mayoria solo se indigno cuando no les dieron los 45 dias por año. solo unos pocos fueron a juicio, al final la empresa cometiendo ilegalidades sale ganando. Por falta de control, y apatia de la gente.
Es parecido al tema de las cercanias. Si van con mas de 15 min de retraso te devuelven el billete integro, inmediatamente sin papeleo. el otro dia llegamos con 25 min de retraso en un viaje de 45 min. Llegamos a la estacion, y solo 6 perosnas reclamamos, a un conocido le comente que pidiese el dinero, y me dijo que pasaba de hacer 1 min de cola, y el billete son casi 3 euros.......
Si no he entendido mal la principal queja que tiene esta empresaria es que su CIF no era válido en el extranjero porque el gobierno había cambiado algo de la noche a la mañana, que la impedía cobrar desde el extranjero, según su “gestor”.
Señora… cambie de gestor. No me creo que el gobierno haya cambiado algo que impida que las empresas puedan cobrar del extranjero, asi de la noche a la mañana, sin previo aviso, mas bien creo que a su “gestor” se le ha olvidado realizar algún trámite y la ha fastidiado.
Vamos que si fuera cierto nada de lo que se exporte se va a poder cobrar, ¿de verdad es eso creible?, a mi me suena a metedura de pata del gestor. Porque si fuera cierto lo anterior la noticia habría saltado a todas las primeras páginas de los periódicos ya la televisión, y el escandalo sería de los de no te menees.
Respecto a las otras quejas, pues podríamos hablar largo y tendido, como esa costumbre de muchos empresarios españoles de pagar a 90 días, la administración puede tardar mas, o que la justicia es lenta, que es verdad, pero eso ya son otras historias.
Vamos, que a esta supuesta "empresaria" le gustaría no pagar a la seguridad social, despido libre y no tener trabas administrativas de ninguna clase. Así también me monto yo una empresa, sin obligaciones sociales de ninguna clase y atendiendo solo a mi propio beneficio... eso si, en estados unidos básicamente es el sistema que usan y no solo su economía no va bien sino que por su falta de control son los que han creado la crisis.
Si de algo podemos estar orgullosos es de nuestra seguridad social universal y de que no se prima andar despidiendo libremente a la primera dificultad.
P.S: Los que abogáis por el despido libre con vuestros comentarios, si sois asalariados seguro que no lo queréis para vosotros mismos y vuestras familias, solo para los demás. ¿verdad? Si en el fondo somos todos unos listillos insolidarios...
Mi consejo, separad CPYME de la CEOE o montad otra asociación mayoritaria del sector y se os dejará de ver a todos como Diaz Ferrancillos, tendréis mas poder y autoridad moral para exigir cambios.
PD: Por cierto, salvo lo de rebajar las cuotas de la Seguridad Social (que lo vería bien para pequeñas empresas que mantengan plantilla), por lo demás estoy de acuerdo. Hay que recortar los plazos de pago y recortar y mucho los plazos de la justicia.
Hasta donde conozco, no se ha cambiado el procedimiento para solicitar un número de operador intracomunitario. Como bien dice #33, me suena más a cagada del gestor.
No daban una resolucion en cuatro dias?... Ah no, que eso es si reclamas por los derechos de autor...
Un empresario no quiere despedir a un trabajador. Quiere que su empresa crezca y contratar a más: no es bondad, son negocios. Ahora bien, si contratar a un trabajador nuevo le supone arriesgarse a, en un giro de mercado, tener que soltar una pasta por despido en caso de tener que prescindir de él, ese trabajador ya no es tan rentable porque te supone correr un riesgo. Y ser empresario es asumir riesgos. Abaratar el despido supone minimizar el riesgo de contratar e incentiva el trabajo.
Lo que sí que deberían entonces hacer es vigilar el doble a las empresas para evitar pillerías y abusos amparándose en esa realidad.
La mujer del artículo tiene razón en su mensaje general, sin duda: hay que ayudar al empresario pequeño, ya que es tan malo que haya grandes diferencias entre ricos y pobres entre trabajadores como entre empresas.
¿Han votado ellos a nuestros políticos corruptos? (que han auspiciado durante años esta situación)
Con listas cerradas, no es que haya muchas opciones. Cierto.
No puedo, ni quiero defender la eliminación de las obligaciones sociales, ni mucho menos el despido libre. Pero si sería positivo incentivar a las pequeñas empresas, al menos para que sigan existiendo y dando empleo.
Independientemente de estar de acuerdo o no con ésa mujer, no se puede presuponer que "le gustaría no pagar a la seguridad social, despido libre" pues no ha dicho nada de eso y tampoco hay muchos empresarios que lo deseen (aparte de los más grandes, alienados de la sociedad y la humanidad). La mujer precisamente ha comentado que el problema es que los costes de S.S. terminan en contratos temporales, que todos sabemos que es así, sea por la razón que sea.
Y sobre el tema de los despidos para mí es algo extremadamente grave que una persona que al cabo de 10 años de estar en una empresa, se agobie y ya no tenga "ilusión" por el trabajo bien hecho, se esté tocando las partes todo el dia y para echarlo le tengas que pagar lo mismo que a otro cuya capacidad productiva se ha mantenido correctamente. Eso hay que arreglarlo.
¡¡Deberia de habe haber fórmulas más o menos justas para todos!!
Y precisamente uno de los problemas más grandes de España a mi modo de ver es la radicalidad o extremismo en todo. Parece que la gente sólo se fije en la "frase chunga" y se olvide de todo el resto.
-Elevados costes de la Seguridad Social: Hombre, de algun lado tiene que salir el dinero para mantener los hospistales. De todas formas, seguro que la sanidad privada es más cara.
-¿Despidos más caros de Europa? Pero si aqui es facilisimo echar a alguien.
-El plazo de 90 días... Esto es España y hay mucho caradura que te paga lo más tarde que legalmente pueda. Aqui se piensa: "Que mal que tengo que pagar" en vez de "me han realizado un servicio y debo ser justo y pagarlo." Es cosa de la picaresca española.
-Velocidad de la justicia... Bueno, en Francia están juzgado ahora lo del Concorde... A mí tambien me gustaria que la justicia fuera más rápida, pero es lo que hay. No hay dinero para modernizar a los juzgados ó hacer más. Quizás lo que esta señora propone es "externalizar" a los juzgados... tranquilos que a todo llegaremos.
-Ni de coña me creo que si se rebajaran los costes de la Seguridad Social se contrataría "mano de obra no barata". En este pais los empresarios buscan siempre pagar menos, da igual que estés más preparado o no. Si no hubiera un salario minimo, a la gente se la ofertaria trabajar (jornada completa) por 500, 400, 300 e incluso 200 euros. Y lo de las indemnizaciones por despido igual, aunque tuvieran coste cero para el empresario, por no ello se contrataría más.
-Y sobre lo que dice de los funcionarios, yo creo que hay mucho resentimiento. Si dijera politicos si que estaría de acuerdo con ella. Politicos, ellos son los responsables.
Solo añadir que yo: ¡Quiero emigrar!
Han pasado unas cuantas regulaciones laborales y el despido es más barato, hay más paro, hay menos prestaciones (se privatizan), los bancos ganan más...
No a la regulación laboral, si a la regulación empresarial (basta de subvenciones).
#31 te votaba dos veces si pudiera...
Hasta que por unas regulaciones miopes del mercado laboral o por la picaresca del empleador/trabajador acabamos en economía sumergida y ahí es un sálvese quien pueda...
Puedes hacer contratos mercantiles a tus asociados, es decir no pagas ni seguridad social ni nada, pero claro, tus trabajadores son demasiado "egoístas" como para eso, habrase visto, te exigen un contrato, panda de sinvergüenzas.
Puedes ofrecer a tus asociados que se den de alta como autónomos y hacerles contratos de prestación de servicios, pero idem de lo anterior.
Ergo, como no puedes convencer a tus trabajadores de que renuncien a sus derechos de manera perfectamente legal la culpa es del estado ¿no?
Renuncia la superguiri que vino a salvar a españa a sus derechos, que vá, ella quiere que el estado obligue a sus trabajadores a renunciar, convencelos si eres tan supermegahiperchachi.
Es que es la leche. "Flexibilidad laboral" no quiere decir "despido libre". Lo que está diciendo es que precisamente por la inflexibilidad del mercado de trabajo español, una empresa pequeña que contrate a gente de forma indefinida se arriesga a la ruina, con lo que lo único que le queda son los contratos temporales, cuya indemnización por despido es... cero.
Cuando se pide estímulos al empleo, lo que se dice es que se rebajen las cuotas de la SS para nuevos empleados, o para empresas que mantengan o aumenten el empleo, pero no, cómo vamos a ayudar a estos hijosdeputa que lo único que quieren es seguir teniendo empresas abiertas y ganando dinero, aunque para hacerlo tengan que contratar y pagar a gente.
¿Es que nos hemos vuelto todos tontos y sólo vemos el negro y el blanco? El mercado laboral español es una mierda que hay que reformar. Los contratos temporales, que son el 90% de los que se han firmado últimamente, no dan NINGUNA protección al empleado. Son el auténtico "despido libre" que tanto nos esforzarnos en evitar, cuando ya lo tenemos encima. Y pretender eliminar estos contratos y que sólo queden los "tradicionales" de 45 días/año es una absurdez que terminaría por gripar del todo el mercado laboral.
Y encima, cada vez que alguien intenta de explicar por qué en España no se genera trabajo al mismo ritmo que en otros países más flexibles (donde no necesariamente el despido es libre), nos enredamos con que si lo que quieren es dejarnos sin derechos y que viene el coco, y no sé cuántas chorradas más.
La mujer del artículo es inglesa, viene de un país con menores protecciones sociales, cierto, pero donde los sueldos son dignos y existe una tradición de valorar y retener el talento de los empleados. Y donde la tasa de paro parece de ciencia ficción comparada con la española.
Las empresas grandes tienen departamentos específicos para sus relaciones con la administración, las pequeñas que no tienen esa posibilidad y se ven abrumadas pronto, suelen externalizar todo esto y como el trabajo exigido es elevado según casos, suele ser un coste nada despreciable que reduce la competitividad. No me extraña que se produzcan deslocalizaciones o directamente exilios de personal cualificado, una pena cuando por ejemplo, la pyme innovadora es la que más potencial de crecimiento tiene.
Y luego está lo de los pagos, pero ¿que es eso de pagar a 90 o 120 días?¿que es eso de que si se produce un impago, la justicia no sea una solución por la tardanza y las pocas garantías que ofrece? ¿qué es eso de que la propia administración tarde siglos en pagar lo que contrata? ¿Tanta maraña administrativa y ni siquiera se garantiza esto, que se pague lo que se ha vendido en su tiempo y forma?
Yo no estoy de acuerdo tampoco con lo de la seguridad social, pero lo importante de este artículo es precisamente esas otras "tonterías" de las que habla que seguro que son las que han hecho sentirse a disgusto a su autora.
Muchas cosas han de cambiar en este país, pero muchas y pronto.
www.elpais.com/articulo/espana/ESPAnA/PODER_LEGISLATIVO/_I_LEGISLATURA
Por cierto en esa epoca trabajaban hasta la madrugada.jejejejeje
Luego para saber lo de la pensión no es opinable de por si, tendriamos que ver el precio de la vivienda, del litro de gasolina....etc. No es lo mismo una pension a fecha de 1975 precio epoca a precio de 1990 la misma pensión. La subida de precios en esos años fue bestial.
Respecto a su tasa de paro, han evitado la quiebra de empresas a base de devaluar la moneda, cosa que nosotros no podemos hacer. Pero si hasta parte de su sistema bancario esta actualmente en manos de empresas españolas como el Santander.
Sueldos dignos y talento reconocido en una misma frase podría ser aplicable quizás a Alemania pero a Inglaterra ni en broma. Aquello es un desastre, que intente la del articulo montar su Pyme allí, veras que risa.
Las empresas juegan todas con las mismas reglas, tanto la S.A.U. que ha abierto un tío que ya tiene tres grandes empresas (para poder hacer "contabilidad imaginativa", AKA evasión de impuestos a lo grande) como la S.L. que han abierto tres socios con 1.100€ cada uno, y todo el mundo quieren apretar las clavijas para que ese gran empresario no pueda explotar... pero qué pasa con la pequeña empresa?
Pues que tiene que pagar el IVA de una cantidad que no va a recibir hasta dentro de dos meses, que no puede tener trabajadores indefinidos porque si en algún momento los clientes no le pagan se arruina (o bien con el salario+SS o bien con el finiquito), y que encima si quiere reclamar a una gran empresa (que son las que dejan de pagar a la PYME) tiene que esperar años hasta que empiece el juicio mientras el moroso disfruta del trabajo realizado y ella cubre con todos los gastos.
Es decir, no puede tener indefinidos porque se siente desprotegida, y no puede tener temporales porque son contratos basura (y ojo, yo no quiero recurrir a los temporales, me parecen una cabronada, pero es eso o me enfrento a la probable ruina), y a todo esto nadie dice ni pío de proteger a las PYME's no sea que las grandes se suban al mismo carro y nos exploten aún más.
Así se nos quitan las ganas de abrir una mierda señores, y si nadie abre PYME's las grandes explotarán aún más (¿os imagináis una sociedad donde sólo puedas trabajar para grandes empresas?), a ver si abrimos los ojos y pedimos alguna medida realizable en lugar de solamente quejarnos por lo que pueda pasar.
No todos los empresarios somos Díaz Ferrán.
Con el tiempo las pasara como al pequeño agricultor o ganadero no darán beneficio suficiente para mantenerse, ante los precios de competencia y los impuestos. Pero ya sabes lo que se dice en España el que resiste triunfa.
La cuotas de la SS a nuevos empleados menos a a varones de 30 a 45 con menos de 6 meses en el paro ya hay. Otra cosa es que sean insuficientes. Los contratos siempre serán temporales, 45 días por año no lo cobra la mayoría. Si realmente crees que a los que envolvieron los regalos de navidad en el centro comercial o los que este verano trabajarán en el chiringuito les van a hacer contrato de por vida porque se despida injustificadamente más barato... pues para tí la perra gorda.
¿Flexibilizar es poder despedir discreccionalmente sin dar motivos? ¿O flexibilizar es dar herramientas de ajuste a empresas con problemas? Como siempre, excusas de despido objetivo para justificar despido injustificado.
Lo de explicar porqué España "no se genera trabajo al mismo ritmo que en otros países más flexibles", debería hacerse cuando creábamos el 50% del empleo de toda Europa. No nos vendan motos, la actividad económica es la única que genera empleo. Si nos quieren hacer creer que 1 millón de obreros de la construcción van a trabajar de por vida por despedir injustificadamente más barato, van listos.
Se confunde la flexibilidad con "dame más". Ahora, cuando hablemos de otros países me pones el lote entero. Pero eso aquí nadie lo pide.
¿Por que alguien sabe como hacerlo?
Si la cosa esta clara no hay demanda, que contratan a gente mas barato para tenerla mirando.Si hay demanda el empresario contrata y le da igual el despido por que gana dinero en lineas generales. Pero si la empresa no fabrica, no hay trabajo y vienen los despidos.
www.meneame.net/story/administracion-pago-dos-veces-proyecto-hospital-
www.meneame.net/story/economia-prepara-oleada-privatizaciones-hospital
www.meneame.net/story/nuevos-hospitales-madrid-son-cometen-negligencia
De la facilidad de despedir a alguien ni hablo, por que en la noticia, no dice nada de ese tema directamente, aunque todos parecen haberlo asumido.
Y respecto a la velocidad de la justicia, Si no cometieran errores e hicieran su trabajo, la mayor parte de los juicios se realizarían en meses. Ahora mismo llevo esperando 4 años, por un juicio que debería haberse celebrado hace 2 años, te explico el motivo de dicha lentitud, que uno de los implicados estaba en la cárcel, y el juzgado no lo sabia. (Eso si no lo supo en dos ocasiones) Debe ser que ni ellos mismos saben quien tienen en prisión.
Respecto a los empresarios, te dire que aunque no lo detalla, esta empresaria no se refiere al abaratamiento del despido, o a la reduccion de los sueldos, sino a los pagos que se hacen a la seguridad social por cada asalariado, que en algunos casos son otro sueldo casi completo que debes abonar.
Y sino echa un vistazo a lo siguiente asi igual lo ves mas claro:
209.85.229.132/search?q=cache:YBYBva8gkksJ:www.ayto-villaquilambre.com
Cuando clama por la lentitud de la administración y las trabas que se ponen a las pequeñas empresas para ser competitivas, tiene parte de razón. Lo de los pagos a 90 días clama al cielo, lo mismo que los muchos y absurdos papeleos que tienes que llevar básicamente para nada.
Cuando clama contra los gastos de seguridad social y el despido, simplemente NO. Una pregunta le haría yo a esta empresaria: ¿para qué contratas gente? Vamos a ver, si yo contrato a alguien es porque en teoría su trabajo va a generar X dinero que ahora no puedo generar. De ese X descontamos los gastos y tiene que quedar Y dinero que es el beneficio de la empresa. Lo que pasa en muchas pequeñas empresas es que realmente quieren a un empleado para tener ellos menos trabajo, no porque realmente exista un dinero X que vas a ganar con su presencia.
Lo he visto 100 veces en pequeñas empresas, se contrata a alguien para que el jefe se pase el día básicamente tocándose los huevos, con lo cual, lógicamente el jefe tendría que ver reducidas sus ganacias. Pero no, se introduce a un trabajador que no genera nuevo dinero y a cambio se esperan los mismo beneficios. Es decir, a la que se puede a vivir sin trabajar y luego a quejarse de lo que ganan los trabajadores.
El despido libre ya existe en España, a casi cualquier trabajador "cara" de forma adecuada se le puede echar y ademas sin pagar un duro, ya que un despido "Procedente" es posible. Eso si tenemos que demostrar que el trabajador no cumple o comete faltas.
Aquí esta la cuestión, las empresas no pretenden abaratar el despido Procedente, pretende abaratar el Improcedente, vamos el "te vas a la calle por que me da la gana".
Y otra cosa a ver si los ERES de las grandes empresas lo dejamos de pagar todos y lo pagan las empresas, es nuestro principal sistema capitalista el que falla y nuestra sin vergüenza, siempre mas y mas y mas beneficios. Realmente el estado de bienestar nunca será posible, somos demasiados egoistas.
Y por último, este tipo de artículos y en la vanguardia, vamos hombre seamos serios.
La flexibilidad que algunos reclaman está más en que puedan deshacerse de trabajadores cuando no tengan trabajo para ellos que en poder despedir a todo el mundo que daría rienda suelta a los abusos.
Pero el problema no es hacer las cosas, sino porqué y a cambio de qué. ¿Aceptaríamos esa rebaja del despido injustificado a cambio de mayor salario? ¿Y por una reducción en la jornada?
Estoy totalmente de acuerdo en facilitar lo más posible la vida a las empresas, pero sin que sea a costa de pérdida de seguridad jurídica o económica de los trabajadores. Pues al fin y al cabo, son sus clientes.
Y no se pueden tomar las medidas necesarias para aumentar el negocio interior por que tenemos suscritos acuerdos internacionales que impiden el cierre de fronteras. Vamos que estamos pillados por todos los lados y los economistas solo saben decir bajar salarios, como si fuera la panacea, en #24 puse las reformas laborales que se han hecho hasta la actualidad y solo tenemos que ver donde estamos,cada vez peor en todos los sentidos para empresarios y trabajadores.
Todavía no escuche decir a un solo economista (ni con los que estoy de acuerdo) que nuevo de modelo de negocio tiene que imponer España para salir de la crisis. Quiza por que si lo supieran lo montarian ellos ¿no te parece?.
Bajar salarios es la solución más fácil, pero realmente es la de menor recorrido. Has relatado correctamente las reformas y precisamente se han basado en flexibilizar el mercado. Pero no han servido porque ese no es único componente que afecta. Olvidaste por en esas reformas la que se hizo durante los Pactos de Moncloa. En aquellos tiempos con un "horroroso" 6% de paro se decidió que legalizando el despido improcedente, porque antes era obligatoria la readmisión del trabajador. El resultado fue que en 4 años el paro subió al 15%. Utilizando la misma simpleza argumental, la experiencia nos demuestra que es contraproducente. Pero decir esto sería pecar de la misma simpleza que quienes predican lo contrario.
Pero reiterándome en lo dicho antes, soy así de pesado, el problema no es reformar sino como. Además hacer comparaciones con otros países es harto engañoso. Por ejemplo se habla de Dinamarca como un país con baja tasa de desempleo. El despido es barato y relativamente rápido (respetando los preavisos que son más largos). Seguro que a nuestra amiga británica y nuestros comentaristas empresarios les encantaría el despido danés. Pero no podrían justificar con este modelo que tendríamos más estabilidad en nuestros empleos cuando el 30% de daneses cambian de trabajo anualmente. Y también tendrían que aceptar el lote completo que sería duplicar los salarios, bajar las horas de trabajo, dar más días libres,mejorar enormemente bajas por maternidad/paternidad, subir impuestos como IVA o IRPF, poner al 30% de la población a currar para el Estado (si en España contratáramos 2 millones de funcionarios ardía Troya)... y así podemos seguir. ¿A que ya no le gustaría tanto a nuestros amigos del despido barato? Sería un contrato social aceptable.
Nos solemos fijar mucho en Alemania, ¡qué hermosa eres! Pero curiosamente en el Doing Business 2010 en el término "empleabilidad" Alemana va justo por debajo de España. Por lo tanto es un mercado más rígido que el español. Como ejemplo y no es coña, a alguien que lleva 20 años en la empresa hay que preavisarle con 7 meses. Si se declara improcedente, no procede y debería readmitirse. Pero como a nadie le apetece volver de donde te dieron la patada, se suele conciliar la indemnización. En defecto de acuerdo los » ver todo el comentario
El empresario no genera nada, sólo lo explota para su beneficio. Es una afirmación tan reduccionista que parece absurda. Nadie monta una empresa para "generar empleo" es cierto, la monta para ganar dinero, pero por el camino contrata gente, paga impuestos y genera actividad económica. Si a tí te parece poco, qué propones? todos funcionarios?
En España existe el despido libre, se llama contrato temporal. Seis meses o un año currando y a la puta calle, con una mano delante y otra detrás. Sin embargo nos peleamos por los contratos indefinidos, que son sólo el 10% de los que se firman. Bravo por nosotros.
Te lo vuelvo a decir, flexibilidad laboral no es despido libre, eso ya lo tenemos.
Si yo necesito un trabajador para 2 meses, ¿le haré indefinido de por vida? Pues no y eso es lo que aquí abunda. Si hago una obra contrato para esa obra, si recojo la fresa contrato para esa campaña, si necesito una señora de limpieza para el hotel en verano, está el verano. E ahí está la flexibilidad, en que cuando no tengo trabajo para alguien o estoy en pérdidas, poder deshacerme de quien sobre sin que me cueste un ojo. Eso es la flexibilidad y eso se llama despido objetivo. ¿Es eso lo que se pide? Pues no, se pide poder poner en la calle a quien se quiera sin dar motivo de manera más económica. Excusas objetivas para reclamaciones improcedentes. Eso no es flexibilidad.
El despido libre ya existe desde hace 30 años, pagas y lo echas sin dar explicaciones. El contrato temporal debe estar justificado. ¿Cuantos contratos por obra y servicio ponen tareas que nada tienen que ver con lo que haces? Pues todos ellos son fraudulentos, despido improcedente y 45 días. Si pretendes hacernos creer que por despedir injustificadamente más barato vamos a ser todos funcionarios, lo llevas claro. Si nos peleamos por los contratos indefinidos es porque tenemos la idea de trabajo para toda la vida, pero eso hoy ya no se estila. No hay trabajos para toda la vida. El mejor ejemplo como puse fue Dinamarca, casi 1/3 de la población cambia de curro en un año sin casi indemnización. ¿Esa es la flexibilidad que propugnas? Pues aquí no funciona porque es la misma flexibilidad y les triplicamos el paro. Porque si uno en tiempos de gloria partía el PIB español por sectores y el europeo también, los sectores que estaban por encima de la media UE son construcción, hostelería, servicio doméstico, agricultura... Vamos, curros estables de por vida, ¿verdad? De donde no hay no se puede sacar. Los portugueses tienen peor despido y tres veces más duración de contratos temporales. Son los peores de Europa en este sentido. Tienen 10 puntos menos de temporalidad y 8 puntos menos de paro.
Esto no va de matar y exterminar empresarios, esto va de mejorar sus condiciones sin que sea a costa de la inseguridad de los demás. Tu modelo de flexibilización es el que utilizarían algunos para despedir embarazadas o a quienes no hagan horas sin cobrar que son vagos. Repito la pregunta que hice en #59, ¿qué significa exactamente flexibilidad?
Pero como comentaba antes, el problema es que se pide abaratar despidos injustificados a cambio de nada. Si lo cambiamos por bajadas de jornada o subida de sueldo o mejor protección (que hay que pagar con impuestos), pues vale. O si no se me ocurre que se haga esa "flexibilización" a cambio de contratar 3 millones de parados y tenerlos 10 años. ¿A que nadie firmaría? Tú pon por escrito que te bajas el sueldo y te dejas despedir discreccionalmente, que yo igual si me apetece te doy trabajo. Mal negocio.
Muchos de los problemas que tiene este santo país son ENDÉMICOS y ningún gobierno ha hecho nada por remediarlos, empezando por el siempre fallido propósito de crear un tejido productivo basado en el I+D.
O espabilamos o no salimos de esta nunca.
#6, #13, RA-CIS-TA.
#49 ¡Infumable!
#17 Igual es que Su Excelencia tenía miedo a la resistencia y a la Unión Soviética, de ahí esa supuesta protección social y estabilidad en los puestos de trabajo...
A ver si se enteran ya los cansinos... la financiación de la sanidad pública sale de los impuestos (IVA, impuesto de sociedades, IRPF, etc, etc...) y no de las cuotas de la seguridad social.
Las cuotas de la seguridad social salen para pagar pensiones de jubilación, de invalidez, bajas laborales, etc, etc...
Si se dejaran de pagar las cuotas a la seguridad social eso no afectaría a la financiación de la sanidad pública, pero sí a las pensiones.
Corría el año 93. Querían abrir un gran negocio hostelero en mi ciudad orientado a gente VIP. Buscaron de lo mejor en cada especialidad por la ciudad. Me llamaron. Las condiciones eran extraordinarias: doblaba en salario por un cometido en mejores condiciones profesionales. Contrato indefinido... etc; dejé mi trabajo.
Al mes y medio lo que parecía un pozo sin fondo económico, una gran inversión empresarial con intención de expansión, se convirtió en un callejón sin salida, una ida de olla de dos pijos con pasta con pretensiones de ganarse la vida por sí solos.
Empezaron a echar a la gente. Todos habíamos ido dejando empleos más o menos en buenas condiciones. Algunos lo recuperaron y otros como yo no.
Querían que me fuese sin cobrar nada. Luego, que si me daban 60 mil pesetas (en una reunión con tres tipos que me querían intimidar y que acabaron contándome sus penas).
Y llegó el día de la conciliación ya que lo había denunciado. En total les hacían pagar 153 mil pesetas.
Que nada. Gané pero al no pagar la indemnización tuve la opción de incautar la caja. Mal rollo. Llama a la policía, monta el pollo, y mi imagen personal y profesional quedaba finiquitada en una ciudad mediana.
El negocio acabó de quebrar a los cuatro meses. Esperé a cobrar del fondo de garantía salarial, que se hizo efectivo DOS AÑOS Y MEDIO después y ni mucho menos la cantidad que me debían pagar en una primera instancia (creo un 70%).
Para poder trabajar debía tener que esperar a la resolución judicial (no recuerdo el tiempo, meses), también si quería cobrar desempleo tenía que esperar unos meses para llevar las resoluciones judiciales en la mano. Al final empecé a cobrar desempleo antes que encontrar trabajo. Mis ahorros fundidos y las previsiones económico-familiares para los siguientes años inciertas.
¿¿Quiere esta señora inglesa mejores condiciones para su S.L.??
Cierre usted la empresa, no vaya a ningún juicio y monte otra nueva. Ya verá qué barato le sale joderle la vida a alguien en este país.
Así que nada, en las compras intracomunitarias no me puedo desgravar el IVA... tampoco es que compre mucho, sólo los discos duros (previero pagar IVA a pagar canon a la $$$$), pero tiene huevos que en plena administración electrónica tengan que llamar a un teléfono fijo.
A mí me preocupa más el uso picaresco de la norma que la norma en sí. Hecha la ley hecha la trampa, en vez de cambiar de un sistema a otro preocupémonos de que alguno funcione bien.