"¿Dónde estaban cuando la peste negra asoló Europa en la Edad Media? ¿O esos maravillosos chamanes suramericanos de dones sobrenaturales cuando la viruela llevada por los europeos diezmó a sus congéneres? La historia de la salud pública nos demuestra con luz y taquígrafos su absoluta incompetencia. ¿Es que alguien se cree que si fueran ciertos sus poderes los centros de investigación del mundo entero iban a permanecer indiferentes? Sin embargo aquí los tenemos, luciendo palmito y lanzando bravatas."
Comentarios
Voto errónea no por defender el curanderismo, sino porque a este ritmo, no voy a poder distinguir un científico de un vendedor de aceite de serpiente.
En 6000 años, los curanderos han componido huesos, reducido luxaciones, entablillado fracturas, abierto forúnculos, extraído muelas, curado abscesos, aplicado acido acetíl salicílico en forma de brebaje de sauce, reducido hemorragias cerebrales mediante trepanación, limpiado heridas con vino para desinfectarlas, etc. Eso es muy lejos de no haber hecho nada...
Cuando el titular sea: Medicina científica ha adelantado más en 100 años que la tradicional en 6000 la votaré con gusto...
PD: tal vez el voto "sensacionalista" hubiera sido más adecuado ,no lo sé.
#9 #10 Sí, supongo que tenéis razón
#11 Para mí el problema de los curanderos es que a veces no oyen ni las campanas (véase homeopatía) pero muchas otras oyen campanas y no saben de donde....
Por ejemplo si un chino te pone arnica o adormidera o yo que se, le buscará cualquier explicación gilipollas que no tiene nada que ver en realidad; y a lo mejor tendrá una base o no, a lo mejor te pone arnica porque va bien para otra dolencia similar en síntomas pero de diferente naturaleza (yo que se como artritis-artrosis) pero creo que aún nos queda mucho que investigar de plantas y remedios naturales para cribar lo que realmente sirve.... A nosotros claro sacar una muela nos parece una gilipollez, pero es que la gente MORÍA de un flemón...
#9 A ver, yo por "curandero" entiendo que se refiere a los que te reestructuran los chakras con masajes espirituales y te curan el cáncer desatascando tus vías energéticas, no a galenos y otros médicos "primitivos"
#14 Si es lo mismo... Lo que no se entiende es que haya curanderos en España hoy, pero en el Masai Mara o en lo profundo del Mato Grosso, los curanderos son los médicos que hay... llámalo chamán, curandero, sanador, sacerdote, brujo, o cirujano barbero... la cirugía científica no surgió hasta el siglo XVI en el occidente moderno; en cuanto a los galenos romanos o doctores egipcios (sin quitarles méritos) mezclaban magia y ciencia al 50% (con suerte).
EJEMPLO: "Los estudios médicos de los antiguos egipcios
Las enseñanzas médicas se dictaban en casas de la vida, especializadas en medicina. Las normas de aprendizaje y práctica estaban dictadas por el médico de la corte del faraón, que supervisaba todos los aspectos de la medicina que se conocían en el Antiguo Egipto.
Según ciertos textos, la enseñanza podía durar alrededor de los diez años y era un proceso de los consejos del médico maestro, con las prácticas del médico aprendiz.
Existía una filosofía de trabajo que estaba supeditada a tres leyes de las que los médicos se servían continuamente: es una enfermedad que conozco y curaré, es una enfermedad que conozco y no trataré y por último: es una enfermedad que no conozco y no trataré.
Prácticas mágicas como complemento a la medicina egipcia
Como complemento a las informaciones medicas de determinados papiros, hay que añadir la literatura mágica, debida principalmente a los escritores antiguos, como Herodoto.
La filosofía era la siguiente: donde no llegaba la medicina podía llegar la magia. Y hay que dejar bien claro que también se enseñaba magia médica en las casas de la vida egipcias.
De esta manera nos queda constancia de la figura del mago, que ocupa un lugar legítimo dentro de la medicina del país del Nilo. Sin hacer comparaciones ni extrapolaciones, la magia podría equiparse al trabajo que hoy en día realiza la psicoterapia.
Se puede decir que la medicina egipcia está profundamente enraizada a la religión y al folklore, y hay que advertir al estudioso en estos temas, y ponerlo al corriente del conjunto de la cultura egipcia y de sus propias particularidades.
Leer más en Suite101: Medicina y enfermedades en el Antiguo Egipto: Las dolencias y su curación a orillas del Nilo | Suite101.net http://jose-domenech-gomez.suite101.net/medicina-y-enfermedades-en-el-antiguo-egipto-a10448#ixzz1l1xhj09D"
#14 Eso es lo que tu entiendes, pero en el artículo ponen en el mismo lugar al chamán que te va a dar quinina si te da malaria, y al new age que te pasa cristales por el cuerpo en el mismo caso.
No le voy a dar un voto negativo porque los curanderos modernos, sobre todo en el primer mundo, son mas fraude que otra cosa. Pero las críticas de #9, #10 y #20 son muy válidas.
#14 Es un error pensar que lo científico surgió hace pocos siglos como una teoría/práctica al margen de las existentes. La realidad es que lo científico se remonta a los orígenes del hombre, con su aprendizaje sobre el medio y la identificación de lo que le era útil o no a base de prueba y error junto a muchas otras consideraciones. Las prácticas humanas de toda índole siempre han estado integradas con el resto de aspectos culturales y prueba de ello es que aún hoy día la mayor parte de teorías científicas parten de presupuestos (metafísicos, axiológicos y metodológicos) asumidos acríticamente.
#48 El saber popular se basaba en observaciones que posteriormente se probaban y si funcionaban se transmitían. Vamos, que se parecía un poquito al método científico. Decir que durante miles de años el chamanismo, curanderismo o el nombre que quieras utilizar no ha aportado nada es demostrar que se está hablando sin saber. No creo que sea positivo dogmatizar nada. La ciencia tampoco, y esa es una de sus premisas. Vamos, que creerte los axiomas científicos (que son indemostrables)es un acto de fe como podría ser el creer en la resurrección de la carne.
Otra cosa es que haya sinvergüenzas que estafen a la gente.
#94 Eso es lo que yo trataba de decir, junto a que no se puede distinguir "galeno" o "médico del poblado" de "chamán" o "curandero" porque es una distinción de roles artificiosa que no se daba en realidad.
#9 Te voto positivo porque tienes razón, pero que conste que ese "componido" me ha dolido.
#18, lo siento, al pensar en "componedores" se me fué la olla
#9 Algo sí han hecho, pero no es lo q se dice en este artículo.
No habla de medicina natural (curanderos con brebajes y plantas) sino de chamanes q ¿curaban? por intervencion divina.
Ninguna de las enfermedades infecciosas q cita (viruela, peste negra, tuberculosis...) tiene remedio de curandero (ni mucho menos de chaman).
Por cierto, me alegro de volver a leer a Miguel Angel, ya hacía tiempo que no lo veía por ahí
Estoy con #9 y #10.
El artículo habla de la peste negra y la tuberculosis, pues bueno hoy tienes el cancer, sida, ebola, gripe aviar y toda la cantidad de virus que puedas coleccionar ¿y dónde está la medicina y la ciencia?.
No levanten voces endiosando funciones que si bien son muy superiores a lo hecho en salud en la antigüedad, tambien está sujeta a errores y fallos. La ciencia no es dios, y al leer frases como la del título del artículo como este me da la sensación de que el espíritu crítico base del conocimiento cientifico lo mandan de paseo.
Ahora, si quereis hablar de charlatanes, pues, eso es otra cosa.
#35 "pues bueno hoy tienes el cancer, sida, ebola, gripe aviar y toda la cantidad de virus que puedas coleccionar ¿y dónde está la medicina y la ciencia?."
Pues la Ciencia está identificando virus y mutaciones de microorganismos que son las causantes de estas enfermedades. Está desarrollando soluciones reales, como vacunas y tratamientos, e intentando mejorar mediante el método científico (ese método de desarrollo que ha permitido que tengas acceso a un teclado y una red) los ya existentes.
Mejor podrías preguntarte: ¿Qué aportaciones al aislamiento, tratamiento y prevención de la peste negra y la tuberculosis hicieron los curanderos, los chamanes y las "medicinas milenarias"? ¿Qué aportaciones están haciendo ahora al tratamiento del cáncer, el sida, el ébola, la gripe aviar y toda la cantidad de virus que puedas coleccionar? ¿Vendernos botellines de agua "mágica"? ¿Pincharnos agujas? ¿Untarnos aceites y frotar? ¿Han llegado alguna vez a identificar alguno de los microorganismos que provocan estas enfermedades? ¿Han llegado alguna vez a estudiar las mutaciones que tienen lugar en el ADN de las células y que causan el cáncer? ¿Alguna vez han llegado siquiera a plantearse qué es el ADN o qué son los organismos unicelulares?
Vamos, por favor. Me vas a comparar ahora los aportes de la Ciencia en el pasado y en el presente con la nada de cuatro majaderos. La Ciencia no puede curar el SIDA, pero al menos sabe lo que es, qué lo causa y cómo se puede mantener un enfermo haciendo la vida lo más normal posible. Hace 20 años, tener SIDA era morirte en cualquier momento, hoy ya no. y se siguen investigando vacunas y desarrollando métodos paliativos. ¿Qué ha aportado la magufonería a esto? ¿Qué aportó a la erradicación de enfermedades como la lepra, la peste bubónica o la tuberculosis?
#9 #10 #35 y algunos otros:
la definición que utiliza de curandero, es la definición actual, de persona que sin un conocimiento médico dice que te arregla todos los problemas que tenga, porque los loquefuera hace 2000 años lo hacían así, o por que en mi casa se hacía de otra forma. No son los "medicos/curanderos" que había hace 100 años y que esos sí sabían (al menos) como arreglar una fractura o colocar un hombro. Es lo que está hablando.
Y tampoco vamos a hablar de los médicos romanos (de los egipcios si, que esos no eran tan buenos), ni de cómo operaban las cataratas (los romanos) , todo el isntrumental médico que utilizaban y demás cosas. Esos no eran curanderos, esos eran médicos y es asombrosa la cantidad de cosas que solucionaban. Si bien con las infecciones no las tenian consigo, para los traumatismos, laceraciones, amputaciones, etc... eran muy muy efectivos.
#9 Me lo has quitado de la cabeza, está claro que el metodo cientifico moderno es una revolución, pero la ruptura no es total, por eso las farmaceuticas van a la amazonia, miran los ungüentos que usan los indios y patentan todos sus componentes por si acaso (las muy cabronas, por cierto). La alquimia es el antecedente de la química, hubo que probar muchas veces a dar con la fórmula del oro antes que descubrir que es un elemento puro. Puede parecer absurdo, pero ese trabajo de los alquimistas no fue del todo en balde. Ahora bien, hoy tenemos el método científico que ha demostrado con creces su superioridad y utilidad, así que podemos seguir usando medicina tradicional si vemos que funciona, porque la prueba y error durante miles de años, aunque sin ton ni son, puede llegar a resultados fiables, pero obviamente sabiendo que aunque no lo hayamos descubierto hay en esa medicina algún componente y en la curación alguna causa que nada mejor que la ciencia moderna para escudriñar.
Yo tambien estoy de acuerdo con #9 y #10. Los curanderos que retrata este articulo están muy lejos de parecerse a los curanderos o a lo que han representado a lo largo de la historia.
La diferencia entre los curanderos y la medicina a través de la historia fue más bien escasa. El autor del artículo se hace la pregunta "¿Dónde estaban cuando la peste negra asoló Europa en la Edad Media?". Y yo me pregunto ¿qué hizo la medicina?. Esto es:
"En octubre de 1348, Felipe VI pidió a la Facultad de Medicina de París que se definiese sobre las causas que habían provocado la temible epidemia de la peste, que parecía amenazar con el exterminio de la Humanidad. Con cuidadosas tesis, antítesis y pruebas, los doctores dictaminaron que su origen se debía a una triple conjunción de Saturno, Júpiter y Marte en el grado cuarenta de Acuario, ocurrida el veinte de marzo de 1345. Este veredicto se convirtió en la versión oficial y fue reproducido y traducido a diversos idiomas, llegando a ser aceptado incluso por los médicos árabes de Córdoba y Granada.
Naturalmente se intentaron llevar a cabo algunas medidas destinadas a la curación de los enfermos, pero casi todas ellas iban muy mal encaminadas. Los médicos efectuaban tratamientos destinados a sacar veneno e infección del cuerpo, sangrando, purgando con lavativas, cortando o cauterizando los bubones o aplicando compresas calientes. Se recetaban también pócimas que contenían especias raras y polvo de esmeraldas o perlas, siguiendo la teoría, no desconocida en la medicina moderna, de que la sensación de curación de un paciente es directamente proporcional al coste del tratamiento. El único caso de medicina preventiva lo tenemos en la manera en que Guy de Chauliac, médico de Clemente VI, aisló al supremo pontifice en sus apartamentos del palacio papal de Avignon, prohibiéndole terminantemente que recibiera visitas y haciéndole sentar en medio de dos grandes fuegos durante' todo el caluroso verano provenzal. El aislamiento y el calor infernal que reinaba en las habitaciones papales contribuyeron sin duda a. espantar las pulgas." Visto en http://www.vallenajerilla.com/berceo/lopezjara/muertenegra.htm
#9 Si te refieres a "medicos" egipcios o medicos sarracenos entonces sí te doy la razon. Pero en general, muy poquito han aportado.
#66 De muy poquito nada. En serio que algunos sois peores que curas... ¿Era nada la cesárea, las trepanaciones, el tratamiento de fracturas, el uso de antisépticos, el.....
#9 No se refiere a eso, esos que tú dices más bien encajan con la evolución de los médicos. Si lees el texto se comprende que se refiere a otro tipo de "curandero": Luego llega un curandero chiquilicuatre y sólo tiene que decir que cura porque Dios, la Virgen, los extraterrestres o unos cristales le han dado ese poder. Y la gente le cree. Para colmo, la tele da pábulo a las afirmaciones de estos mercaderes de esperanza
PS: Mi voto negativo es porque no me gustaría que la gente votase negativo porque haya visto tu comentario entre los destacados
#75 Ya, ya,
si el gran enviado de Manitú agita la pluma de buitre es magufo y no cuenta, pero si al mismo tiempo le diagnostica diabetes porque las hormigas van a su orina mientras tras rezarle al gran espíritu, eso es medicina y si cuenta.....
no es tan facil amigho.....
#76 No es tan fácil, pero tampoco hay que complicarse. Se refiere es que comparar los logros de esos 6000 años son insignificantes si se comparan frente a los 100 últimos de la medicina. Es como si alguien te enseña su coche nuevo y le dices "ese coche no vale nada" ¿estás queriendo decir que el coche no vale absolutamente nada? Pues eso
No hace falta rizar el rizo
Hay una frase que me encante:
¿Sabes como se llama a la medicina alternativa que funciona?
Medicina
#2 Totalmente de acuerdo: Si funciona es medicina.
Si no se puede demostrar (aplicando métodos científicos) que funciona, entonces no es medicina, es ... mentira!!!
Pero el panorama es otro:
· La empresa (farmaceuticas, curanderos, chamanes, iluminados, médicos ignorantes o sin escrúpulos, etc.) sólo busca el beneficio, y curiosamente es más fácil ganar dinero vendiendo humo o agua (homeopatía) que haciendo medicina de verdad.
· El estado no defiende al ciudadano regulando el mercado de la sanidad e impidiendo los abusos, las mentiras, las estafas ...
#6 "es más fácil ganar dinero vendiendo humo o agua (homeopatía) que haciendo medicina de verdad."
Eso no es del todo cierto. La competencia de los "vendehumos" es muy elevada, por que mucha gente puede hacerlo. Hay un mercado para los placevos, pero está saturado. Por eso cualquier remedio real tiene mucha mejor salida.
Pero es cierto que existen ambos mercados y que el de los "vendehumos" no desaparecerá mientras la gente no despierte.
Eso mismo pasa con el hardware informático. A un usuario de a pie nos la pueden dar con queso, por ello ir a comprar a una gran superficie es peligroso. Sin embargo es muy difícil engañar cuando hay profesionales por en medio que han comprobado su eficacia y están atentos a artículos del sector.
#6 Si no se puede demostrar (aplicando métodos científicos) que funciona, entonces no es medicina, es ... mentira!!!
Cuáaanto ignorante cientifista suerto con dogmática sotana a estrenar, poddió.
400 años de ciencia. CERO demostraciones.
Pasen y lean:
http://www.google.com/search?q=%22%22Cualquier+teor%C3%ADa+f%C3%ADsica+es+siempre+provisional%2C+en+el+sentido+que+es+s%C3%B3lo+una+hip%C3%B3tesis%3B+NUNCA+PUEDE+SER+PROBADA.%22
Suma y sigue.
#29 Qué quieres decir?
#29 Desde ese punto de vista nadie ha demostrado nunca nada ni lo ará.
#40 ¿ará?
Raiz cuadrada de 2 es un número irracional.
1. Se asume que: Raiz de 2 es un número racional, con ello se sabe que existen dos números enteros a y b tal que se satisfaga que la fracción a / b = raiz de 2.
2. Entonces raiz de 2 puede ser escrito como una fracción irreducible (la fracción es reducida tanto como sea posible) a / b tal que a y b son números primos entre sí y (a / b)² = 2.
3. Se sigue que a² / b² = 2 y a² = 2 b².
4. Por lo tanto a² es par debido a que es igual a 2 b² lo cual es obvio.
5. Se sigue que a debe ser número par. (Los números impares tienen raíces impares y los pares tienen raíces pares.)
6. Debido a que a es par, entonces existe un número entero k tal que satisface: a = 2k.
7. Insertamos la última ecuación de (3) en (6): 2b² = (2k)² es equivalente a 2b² = 4k² es equivalente a b² = 2k².
8. Debido a que 2k² es par se deduce que b² es también par lo que significa que b es par porque sólo los números pares tienen raíces cuadradas pares.
9. Como (4) y (8) a y b son ambos pares, lo que contradice que a / b es irreducible tal y como se afirmó en (2).
como se ha encontrado una contradicción al asumir en (1) que raiz de 2 es un número racional, se deduce que esta afirmación es falsa. Se demuestra entonces lo contrario: raiz de 2 es irracional.
#60 Estoy contestando a #29 usando ironia.
#29 Dado que el comentario no es un tratado científico, estoy empleando el significado común de "demostrar" (concretamente en su tercera acepción de enseñar según la RAE). Y lo aclaro con una explicación entre paréntesis para precisar su enfoque científico.
Podría haber escrito algo así como "si los análisis estadísticos de bla,bla,bla no muestran una correlación estricta y significativa entre ....." pero quedaría como poco pedante y confuso.
Si no lo quieres entender, tu mismo: pero no hay peor sordo que el que no quiere oir.
#29 Cierto, pero son debates diferentes.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=demostraci%C3%B3n
La demostración (acepción 4 o 6) en base a la observación desde un punto de vista lógico sí es imposible. Pero la demostración (acepción 5) de que la vacuna de la rabia funciona es perfectamente posible. Sí es cierto que cuando se habla de estas cosas hay que ser lo más concreto posible, y que la palabra demostración puede llevar a engaño, pero una vez determinado en qué debate estamos, llega con no ponerse pejiguero para que nos entendamos bien, no hay que sacar las cosas de quicio.
#29 Si crees que las teorías actuales son falsas, en vez de bajar de tu casa por las escaleras, sal por la ventana del tercer piso. Al fin y al cabo, la gravedad es sólo eso, una teoría.
Demostrar en ciencia, no tiene el mismo significado que en lógica. En ciencia, demostrar significa que se ha repetido el experimento un número muy grande de veces, obteniendo siempre un resultado acorde con lo predicho por la teoría.
#44 Qué quieres decir?
(Bis)
Que como no podemos demostrar nada más allá de toda duda, la medicina "alternativa" es tan valida como la medicina?
No.
Quiero decir que cuando #6 dice Si no se puede demostrar (aplicando métodos científicos) que funciona blahblahblah está manifestando su supina IGNORANCIA cientifista, por más que después, presa del ¡ohcieloslacagué!, trate de hacer piruetas lingüísticas.
A ver si se os mete ya en la cabeza de una vez:
400 años de ciencia. CERO demostraciones.
Pesaos.
#49 A que 400 años te refieres?
#34 #49 Insisto, no entiendo qué quieres decir.
Lo único que entiendo es que confundes "Teoría" con "Ley".
Hay teorías y hay leyes...En fin, yo diría que la 2ª ley de Newton o las leyes de la termodinámica están bastante demostradas como para que digas que en 400 años hay 0 demostraciones.
Vamos, q no sé si estás vacilando o hablas en serio.
#2 Es de Tim Minchin y su poema Storm
#24 ¡Gracias! no lo sabía
#36 De nada, que lo disfrutes, que no tiene desperdicio.
Del enlace: "Por ejemplo, combatir la tuberculosis ha exigido darnos cuenta de que ciertas enfermedades las producen organismos invisibles a nuestros ojos. Luego hemos tenido que identificarlos, estudiarlos y descubrir la mejor forma de destruirlos sin causarnos daño. Semejante hazaña no se ha logrado de un día para otro; nos ha costado casi un siglo gracias al trabajo y esfuerzo de muchos científicos. Y todo para que al rato aparezcan un curandero advenedizo y analfabeto científico proclamando que puede curarla sin saber siquiera qué es"
ALA!!!!! que exageracion, en 6000 años (en realidad en mas, vaya, los registros fosiles indican que se hacian tratamientos en heridas hace mas de 30k años) los curanderos SI hicieron algo, en ocasiones, a puro ensayo y error, se descubrieron compuestos que mejoraban diversas dolencias.
La medicina "cientifica" por otro lado tiene algo mas de 100 años.
El titular menos sensacionalista habria sido "la medicina cientifica ha logrado mucho mas en 200 años que los curanderos en decenas de miles de años".
Vuelven los charlatanes 2.0, ahora que recortan en sanidad con la crisis han visto un hueco para atraer a pobres incautos y escurrirles todo lo que puedan.
#4 Exacto, nada mejor que recortar en sanidad, educación y ciencia para que la charlatanería aflore de nuevo.
¿Volverá a venir a España Uri Geller? Dicen que aún le funciona su negocio http://blogs.elcorreo.com/magonia/2007/04/19/uri-geller-engano-continua/
Un saludo
A mi me encanta cuando alguien las defiende con el típico "a mí me funcionó" o que conoce a alguien que le funcionó, y que ya por eso el remedio milagroso es de fiar. Estoy seguro que durante la peste más de una persona se salvó tras acudir a curanderos o rezar, un tercio de la población europea murió, pero ¡ey! "a mí me funcionó". En medicina, si algo funciona pero no se sabe cómo actúa ni se puede reproducir en otros pacientes, ese algo no resulta muy util como medicina.
#7 Cuando me bajo algo de Internet, le doy golpecitos a la pantalla para que se baje antes "a mí me funciona" , va más rápido cuando hago eso.
P.d.: No
#8 Y LE JOLPEAS POR EL COSTADO O POR HARRIVA??? JRASIAS DE HENTRESEJO.
#7 Eso díselo al que se curó si le resultó útil o no.
#67 Fijate en que dije que se curó después de ir a un curandero, no que se curara gracias a él. El afortunado tendrá la falsa impresión de que se curó por eso, pero no hay garantías de que el curandero hiciera algo realmente útil, puede que simplemente fuera inmune de buen principio, o coas del efecto placebo.
Esa es al idea que quería transmitir, que si un medicamento o tratamiento funciona solo en casos aislados, no se puede garantizar que esos casos aislados se curarón por dicho tratamiento, puede que fuera por otro factor.
Supongo que, para vosotros, la mejora de la higiene, la prosperidad económica del primer mundo, el mejor acceso a agua potable y mejor alimentación en el último siglo no tiene nada que ver, ¿no? De hecho, en África hoy en día enferman y mueren más o menos las mismas personas que en Europa, ¿verdad?
En fin, pero nada, os dejo con lo vuestro.
Actualmente gracias a la medicina científica deberían haberse extinguido ya una serie de enfermedades, pero aquí sólo prima el lucro y el mejor método es cronificar las mismas. Estoy de acuerdo con #20 en que nuestro mayor logro fue la higiene en todas sus facetas.
#28 y las vacunas y antibióticos que convierten una infección mortal en un chiste, etc.
#32 De acuerdo, eso no quita que el único afán de las farmacéuticas es engordar su cuenta de ingresos.
#28 Ese argumento me recuerda a un capítulo de House:
"House pregunta a la madre del pequeño paciente por qué no ha vacunado al bebé
Madre: Las vacunas no se le han aplicado
Doctor House: ¿Cree que no sirven?
Madre: Creo que una compañía farmacéutica multinacional quiere que piense que sí. Pero para su beneficio.
House toma un juguete del bebé con el que éste estaba jugando y lo examina.
Doctor House: Todo natural. El no usar tintes es bueno. Juguetes naturales para niños. Esas compañías no marcan arbitrariamente a sus ranas, no mienten al decir cuánto gastan en investigación y desarrollo, lo peor que podría reprochárseles sería fabricar una rana aburrida.
¿Sabe de otro muy buen negocio? Ataúdes diminutos para bebés. Los pueden meter vestidos de rojo o verde eléctrico. En serio. Los anticuerpos de mami solo protegen al niño por seis meses. Por eso grandes compañías intentan engañarla. Creen que usted gastará lo que ellos digan por mantener viva a su hija. ¿Quiere cambiar eso? ¡Demuéstreselos! Si otros padres como usted decidieran dejar morir a su hijo que dar cuarenta dólares por una vacuna, ¡créame!, los precios bajarían muy rápido."
#39 mi argumento no es contra la medicina en general, es contra la la falta de necesidad de las farmacéuticas de curar enfermedades y criticar su afán de negocio.
#28 A pesar del gran logro que fue la utilización de la higiene (comenzando con el ignorado Dr. Semmelweiss), hoy día hay un exceso de limpieza y desinfección que nos está resultando muy perjudicial a largo plazo, puesto que es la causa de un sistema inmunitario débil, de alergias generalizadas y de otra serie de problemas (resistencia a los antibióticos, flora intestinal subdesarrollada, etc.)
#73 los extremos y los excesos no son nada aconsejables, tanto la higiene como la insalubridad. El problema es el constante bombardeo en los medios de las virtudes de una exagerada higiene.
#20 La higiene está directamente relacionada con la medicina científica.
Y en África si hay una baja esperanza de vida es, en la mayoría de los países*, como primer motivo porque no tienen acceso a la medicina científica.: Vacunas, antibióticos, preservativos, partos seguros...
Por supuesto hay otras causas, pero la falta de acceso a la medicina es la primera en la mayoría* de los países de dicho continente.
Un saludo
*He dicho en la mayoría y no en todos porque en los países de África que hay una guerra importante o una gran hambruna desbocada (como en Somalia) esas otras causas pueden superar a la falta de acceso medicina científica. Aún así, en estos últimos países, la falta de acceso a la medicina sigue siendo una de las principales causas de muerte.
#30 Y en África si hay una baja esperanza de vida es, en la mayoría de los países*, como primer motivo porque no tienen acceso a la medicina científica.
No estoy de acuerdo. La falta de medicina científica hace que no puedan curarse de sus enfermedades, eso está claro. La causa de que enfermen más y proliferen un montón de dolencias es por la falta de higiene, la no disponibilidad de agua potable y la mala alimentación.
#38 La misma respuesta para ti. Y yo no te voy a juzgar por tu avatar
Un saludo.
#51 Ya mencioné que la higiene proviene directamente de la medicina científica.
Por otro lado, ¿Por qué crees que apenas tienen poco acceso al agua potable allí, pero no ocurre lo mismo en Europa? Exacto: ciencia.
Por cierto, al Professor_Hitlerballs no le hagas caso, es un troll y busca provocar.
Un saludo
#57 A lo mejor no me explico bien y creéis que estoy en contra de la ciencia o algo
Si, el agua potable la trajo la ciencia también, y las mejoras en la alimentación... pero bueno, estábamos hablando de médicos vs chamanes, de ahí mi comentario.
Desde el principio lo que he querido comentar es que achacar SÓLO a la medicina moderna la mejora de la calidad de vida es simplemente erróneo. No se pueden comparar miles de años de curanderismo con cien años de medicina moderna porque el contexto no es ni parecido.
Un saludo.
#61 Enorme falta de ortografía "alla" donde tenía que decir "haya"
#62 ok
#20 Hay algo llamado contexto, y salirse de el es un tipo de algo que llaman demagogia.
El tema tratado es la diferéncia entre Medicina y "el resto", y sacas el tema de África, que supongo que te hace sentir mejor...o algo así... como si el resto no fuesemos sensibles al tema...
En fin, pero nada, cada loco con su tema.
#20 ¿Acaso disponen de las mismas facilidades médicas? Se te ve el plumero con ese avatar: eres un enemigo de la ciencia, y por tanto, de la raza humana. Me das asco.
#20
El agua potable, la comida (ingerir una serie de calorias al dia, sin toxicidades) y la higiene es lo que más ha aumentado la esperanza de vida.
Es un insulto a la inteligencia, decir que la esperanza de vida en Africa es menor que en occidente por que "no hay vacunas", las condiciones de vida, el agua, la higiene y la alimentación son las principales "medicinas" con las que deberia contar Africa para aumentar su esperanza de vida...
Sabes que es pasar hambre?
Sabes cuantos millones de niños mueren por diarreas debido al agua no potable??
#86 ¿Qué diferencia el agua potable de la no potable?
#20 En efecto. Los tres factores que más han influido en el aumento de la esperanza de vida son:
- El acceso al agua.
- El acceso a la alimentación.
- La higiene.
Por cierto, justificar en este país el incremento de la edad de jubilación en base al aumento de la esperanza de vida es llamarnos tontos a la cara. Lo que más ha contribuido a que la media de la esperanza de vida haya aumentado en los últimos años ha sido la disminución de la mortalidad infantil.
Respecto a curanderos y demás, opino que es un error creer que todos son estafadores. Aunque la mayoría se aprovechen de la desesperación. La ciencia todavía no puede explicar muchas cosas que ocurren.
Esto es aplicable a cualquier otra disciplina del saber: en los últimos 100 años se ha evolucionado más que en los 10 000 anteriores. Solo en España hay ahora más científicos vivos que los que han vivido aquí (y ya han muerto) en toda nuestra historia.
Imagino que Hipócrates o Galeno serán simples curanderos para este hombre.
La medicina como ciencia tiene miles de años. Otra cosa es que hasta hace apenas unos pocos siglos no se haya desarrollado un método científico eficaz.
Son cosas diferentes. Las medicinas tradicionales sirvieron para curar muchos males y paliar muchos dolores usando las plantas y animales del entorno. Por supuesto que fué súper importante, y muchos de estos conocimientos ancestrales son adoptados por la medicina moderna en la actualidad. Otra cosa es pedirle a un pobre hechicero de una tribu que fabrique y distribuya medicamentos para la peste europea, cuando el mundo, para él, son el y 25 más.
#26 Completamente de acuerdo .Sensacionalista y con ejemplos sacados de contexto. Cae en lo mismo que aquello a lo que pretende "combatir" o refutar.
Antes de que los europeos extendieran sus enfermedades infecciosas por todo el mundo , ni maldita falta que les hacía nuestra medicina.
Si quieres combatir a videntes,falsos curanderos,etc, primero aprende que es un chaman , tuvieron un papel muy importante en ciertas comunidades y aún lo tienen en algunas donde se les respeta, y esto no es contradictorio con que se aplique medicina convencional o "moderna".
Pero que mas da , en menéame siempre pasa lo mismo cuando sale alguno de estos temas , va todo al mismo saco , ya sea técnicas reconocidas como la acupuntura o asuntos que no tienen nada que ver como la "videncia" etc.
Lo que no ha solucionado el método científico moderno es la estupidez humana y su propia arrogancia, hasta ahí, no llegan.
#53 Antes de que los europeos extendieran sus enfermedades infecciosas por todo el mundo , ni maldita falta que les hacía nuestra medicina
Así que la culpa de la existencia de enfermedades infecciosas es de los europeos....telita
...ya sea técnicas reconocidas como la acupuntura...
querrás decir reconocida como fraude, verdad?
#59 Que parte de "sus enfermedades infecciosas.." no entiendes ? . La viruela era desconocida en América
http://es.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1strofe_demogr%C3%A1fica_en_Am%C3%A9rica_tras_la_llegada_de_los_europeos
Ya estamos con la acupuntura , es fraude porque vosotros lo digáis claro , eso si tiene tela y volvemos a lo mismo , caéis en lo mismo que aquello que pretendéis refutar o combatir.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura
#72 ni maldita falta que les hacía nuestra medicina
pues está bastante claro no?
y respecto a la acupuntura, pues tú mismo, dudo mucho que pudiera convencerte
#53 "Si quieres combatir a videntes,falsos curanderos,etc, primero aprende que es un chaman , tuvieron un papel muy importante en ciertas comunidades y aún lo tienen en algunas donde se les respeta"
Sí, se les respeta. Ese es el problema, que aún alla gente que se tome en serio a estos chamanes. No, gracias.
Por ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/portada/Blancos/magia/negra/elpepusoceps/20110828elpepspor_9/Tes
"Hay lugares de África donde nacer albino sigue siendo la peor condena. Se les ve aún como hijos del diablo. Cualquier órgano suyo sirve para rituales de magia negra. Los brujos pueden llegar a pagar 1.600 euros por una pierna. Si el miembro se arranca en vivo, mejor."
Un saludo
#53 A ver si ahora va a resultar que todas las enfermedades de la tierra estaban restringidas al continente europeo
Los europeos llevaron a América la gripe y la viruela. De América se trajeron la sífilis, que se sufría en exclusiva en el continente americano. Y algún otro regalito microbiológico más, el intercambio de "malos miasmas" fue mutuo.
Me parece increíble que haya 14 negativos: hacéroslo mirar... (en el curandero, supongo).
Ni los curanderos ni la iglesia.
Claro, penicilina, vacunas, transfusiones de sangre en las que no te mueres, etc etc etc. Y lo mejor de todo, no a nivel local, sino a nivel mundial.
Venga chao.
Es por todos sabido que la esperanza de vida se ha mantenido inalterada desde hace 6000 años verdad?
" La historia de la salud pública nos demuestra con luz y taquígrafos su absoluta incompetencia. "
Al leer esto me he quedado un poco alucinado
Si, está sacado de contexto, pero aún así, dentro del mismo me sigue dejando igual de indiferente
Un tanto exageradillo y tendencioso. La experiencia también ha sido madre de la medicina y como muestra está que aun siguen usándose plantas o sus principios activos que ya se usaban hace la tira de tiempo para dolencias semejantes.
Y también, aunque se agradece su trabajo, muchos de los cientificos y laboratorios en estos tiempos cuando hacen un descubrimiento supuestamente indiscutible, luego resulta que han metido la pata hasta el fondo. Un poco de humildad, que no nos llevamos tanto aunque hayan cambiado las tecnicas, cosa lógica en cualquier época.
#83 Que un microscopio tenga límite o que ahora no veamos como solucionar un problema no es razón para darle la mano a ninguna religión. Lo que la ciencia no sabe o conoce ahora no deja hueco, en una mente científica, para la superstición, sino para la curiosidad y en esfuerzo en encontrar nuevas formas de explicarlo.
En ninguna parte del mundo la medicina ha sido exitosa aumentando nuestra esperanza de vida antes del s.XX, así que cuando me hablan de la sabiduría milenaria oriental en temas médicos, si no está avalada por la investigación médica me la tomo como un cuento chino, nunca mejor dicho. De todas formas creo que su éxito se basa en cuestiones ideológicas o "sentimentales" más que ninguna otra cosa.
la diferencia entre curanderos-magufos y médicos-científicos es que los primeros no buscan nada, ya tienen todas las respuestas y las defienden a capa y espada, en cambio los segundos siempre se están cuestionando lo que saben y preguntándose mas cosas.
Ese y no otro es el verdadero problema, la medicina científica JAMAS postula que lo cure todo, JAMAS escucharas a un científico serio decir que lo sabe todo, NUNCA nada esta fuera del escrutinio del método científico.
Por contra esta el dogma de fe de quienes dicen manipular energías que SOLO ellos pueden ver, hablar con espíritus que SOLO ellos pueden escuchar, encontrar propiedades en un elemento que SOLO ellos pueden imbuir. O el mas completo acto de fe que te intentan inculcar que es ya lo saben todo fuera de toda duda, ya lo curan todo fuera de todo error, que su método es la panacea ya que te cura desde un resfriado a un cáncer pasando por un artrosis.
esas a mi juicio son las tesis que mejor o peor quiere sugerir el articulo.
Capitán Obvious al rescate!
Un problema que yo veo ahora mismo es que muchas disciplinas que no tienen probada su eficacia, han recibido permiso para vender sus productos-placebo en farmacias, dar clases y cursos en universidades, y que haya médicos que también sepan de homeopatía u otras pseudo-ciencias....y esto hace que la gente se confunda mucho y lo use de argumento.
Votaría errónea. Es absolutamente falso que no hayan hecho nada. Hay pruebas irrefutables de que se han enriquecido a costa del sufrimiento y la desesperación ajena durante milenios. El curanderismo debería estar tipificado en el código penal y llevar aparejado pena de prisión. Dudo de que haya hijoputismos más refinados que aprovecharse de la desesperación de un enfermo.
Mal hecho, en los tiempos que estamos pasando, es una tonteria alargar la esperanza de vida. ¿Y que me está contando este tio con la calidad de vida? La calidad de vida no depende de las medicina, simplemente de como te tomes tu la vida, actualmente no hay calidad de vida.
Y aunque me lleve negativos, la medicina también mata a personas, el que tiene un cáncer cuando se somete a quimioterapia y radioterapia en muchos casos si no lo tolera el cuerpo y no te responde adecuadamente, te adelantan la enfermedad e incluso se vuelve más agresivo y falleces antes.
Hay gente que no muere por el cáncer, muere por los efectos secudarios del veneno que se les está suministrando.
Ni estoy a favor de una cosa ni de la otra, pero para mi, la medicina tiene que mejorar en muchas cosas, porque a dia de hoy, los efectos secundarios te pueden provocar mayores problemas que lo que te van a curar. Por tanto, tampoco es tan efectiva, ni es la panacea.
También es como cualquier profesional, no todos los médicos saben igual que otros, al igual que no todos los informáticos conocen el mismo software para trabajar o como por ejemplo cualquier juez, unos te pueden aplicar una pena distinta que si te juzgase otro, si te pones en manos de un médico que no tiene suficiente conocimiento, lo llevas claro, si das con uno competente tienes suerte.
He visto médicos que fuman, cuando sanidad está en contra.
#50 Te habras quedado agusto con la sarta de tonterías que acabas de soltar.
Mal hecho, en los tiempos que estamos pasando, es una tonteria alargar la esperanza de vida.
Permiteme que lo sienta por tus padres; su cara será un poema el día que se pongan enfermos y les sueltes semejante perla. El mio, gracias a la medicina, tiene su corazon funcionando y va camino de los 80 años haciendo vida normal y habiendo podido conocer a su único nieto.
La calidad de vida no depende de las medicina, simplemente de como te tomes tu la vida, actualmente no hay calidad de vida.
Efectivamente, la gente que se moría de sida a mediados de los 80 o los que que se quedaban paraliticos por la poliomielitis es que no se tomaban la vida con suficiente optimismo, igual que la gente que sobrelleva trastornos bipolares o esquizofrenia haciendo una vida normal gracias a los medicamentos. Y qué decir de todos los que se han sometido a cirugia reconstructiva o les han podido reimplantar miembros amputados... ¡¡¡un buen libro de autoayuda es los que necesitaban!!!
Y aunque me lleve negativos, la medicina también mata a personas, el que tiene un cáncer cuando se somete a quimioterapia y radioterapia en muchos casos si no lo tolera el cuerpo y no te responde adecuadamente, te adelantan la enfermedad e incluso se vuelve más agresivo y falleces antes.
Aham... entonces, si mañana te diagnostican un cáncer tratable con radio o quimio ¿esa va a ser tu respuesta? ¿que la medicina mata? ¿que podría matarte el tratamiento? Lo digo por que el cáncer es de por sí una sentencia de muerte, en algunos casos bastante dolorosa, y en esa situación a la gente como que se la suda bastante que exista la posibilidad de que el tratamiento pueda matarles antes. De hecho, hay gente que a falta de tratamiento, decide suicidarse para no pasar por la enfermedad.
Por supuesto que la medicina mata a personas. La ciencia no lo sabe todo, hay cosas incurables, los medicamentos tienen listas de posibles efectos secundarios muy largas, tratamientos que funcionan con unas personas no lo hacen con otras, los medicos se equivocan o son negligentes... ¿y? Lo importante es que los beneficios de la medicina moderna superan en varios ordenes de magnitud sus posibles desventajas y todos los dias salva a gente que hace 100 años hubiera muerto irremediablemente o hubiera quedado jodida de por vida.
Es como si esperases que la gente no cogiera el coche o el autobus, porque hay accidentes de tráfico.
Ni estoy a favor de una cosa ni de la otra, pero para mi, la medicina tiene que mejorar en muchas cosas, porque a dia de hoy, los efectos secundarios te pueden provocar mayores problemas que lo que te van a curar. Por tanto, tampoco es tan efectiva, ni es la panacea.
Es una lástima no poder enfrentar a la gente a sus palabras de forma segura. Sería curioso de ver si perdias o no el culo corriendo a un hospital con una apendicitis, por ejemplo. Lo mismo eres de los que se quedaría en casa con una manzanilla, pero no creo, porque esos tienden a palmar pronto o la vida les cambia las convicciones a palos.
#97 Veo en tu comentario que me chuleas un poco ¿O me lo parece?
A ver la sarta de tonterias puedo pensar que las dices tu...
Primero mi padre tiene cáncer de colon, gracias a dios, el tratamiento le esta funcionando ya que le daban 6 meses de vida, PERO ESO NO QUIERE DECIR que a todas las personas les funcione bien, porque el oncologo se lo dijo, algunas personas las rechazan y mueren antes y yo he visto a gente que por el tratamiento lo han pasado bastante mal.
Y cuida tus palabras, porque no me conoces de nada y tu no sabes si me tomo una manzanilla o si la dejo de tomar y no mezcles cirugia con medicina.
Tu comentario me ha sonado como que tu tienes la razón universal y permiteme decirte que te equivocas, El hecho de que tu padre haya tenido un problema en el corazón y está solucionado el mio esta luchando para poder sobrevivir, felicito a tu padre, pero dejame decirte que a ti no.
#98 Impresionante... tu padre sobrevive a un cancer de colon gracias a la medicina y tu aquí rajando sobre lo malo que es prolongar la esperanza de vida de la gente y los tratamientos contra el cancer. Bueno, supongo que habra tenido "la suerte de dar con un medico competente". No se si me estas vacilando o de verdad tienes una empanada mental así de gorda.
Por supuesto que no a todo el mundo la funcionan bien los tratamientos.Eso ya te lo he dicho yo. El tema son todos a los que SI les funciona y estan vivos, que son muchos. Nadie pretende que la medicina sea perfecta, ni que no se cometan errores, ni que no existan negligencias, ni que se pueda curar todo. De lo que se habla es de que, a pesar de todos sus fallos y carencias, la medicina moderna supone un salto astronómico respecto a los métodos tradicionales, por no hablar ya de magufadas varias que se hacen pasar por "medicina alternativa"
Yo también me alegro de que ya nadie muera de sida o de cáncer. Algunos todavía murieron de una modificación del virus de la gripe, un gran hito para la medicina.
Lo cierto es que hasta la aparición del método científico no se sabía exactamente por qué curaban las cosas que lo hacían y en muchos casos era mayor el daño que el beneficio del tratamiento. Lo bueno de la medicina moderna es que está diseñada para no hacer más daño del que ya se tiene y es exacta (casi).
¿¿¿ Ya y donde han estado ellos los otros 5900 años ???
Internet cada vez más lento, Vuelven a la carga dice y este video tiene por lo menos 30 años. Gustavo Bueno está muy joven y ahora tiene casi 90 años.
Hace tiempo que los magufos están en retirada y en parte es por que hay más información. En parte gracias a meneame también.
Curan las creencias.
La evolución viene realmente cuando se separa la ciencia de la religión, lo cual nos dice claramente que la religión es basura supersticiosa maligna para el pensamiento.
Eso si a los niños se les enseña antes la religión que a sobrevivir así nos va.
#82 Creo que religión y ciencia van de la mano. Hasta el microscopio más avanzado siempre va a tener un limite. Lo mismo con la mente y los humanos.
Claramente hay religiones basadas en el odio, el individualismo y la desconexión casi total con la realidad, no hace falta mencionarlas... Otras transitan un camino más real, las más antiguas
precisamente. Llenas de metaforas y todos lo que quiera.. Es una forma de sentir y comprender lo que los sentidos y la ciencia jamás podrán mostrarte.
"O esos maravillosos chamanes suramericanos" Que manera más tonta de comparar...No veo relación.
La función del chamán era curar el alma y cuerpo de personas que vivían en una sociedad en armonía con la tierra y el cosmos. Un contexto totalmente opuesto al Europeo, en el cual se estaban produciendo los primeros focos de contaminación humana bajo y sobres las ciudades con un modelo que deriva en cancer.Podría haber mejorado el nivel de vida (de algunos) desde entonces, pero la calidad viene en bajada... Ni hablar de las enfermedades que llevaron consigo los europeos conquistadores hacia tierras americanas, africanas Etc...
Sólo tiene que mirar a los japoneses.
Imagina tratándote un cáncer, unr esfriado, o cualquier cosa que te pase con asfalfa y agujas.
Menuda época de medician milenaria, madre mía.
#1 Los de la medicina milenaria son los chinos, no los japoneses.
#1 La asfalfa, ese híbrido de asfalto y alfalfa.
#31 Qué quieres decir?
Pasen y lean:
http://www.google.com/search?q=%22%22Cualquier+teor%C3%ADa+f%C3%ADsica+es+siempre+provisional%2C+en+el+sentido+que+es+s%C3%B3lo+una+hip%C3%B3tesis%3B+NUNCA+PUEDE+SER+PROBADA.%22
(bis)
#34 Qué quieres decir?
(Bis)
Que como no podemos demostrar nada más allá de toda duda, la medicina "alternativa" es tan valida como la medicina?