Primero se conoció la “desinvitación” de la Linux Foundation a un desarrollador sin otro motivo que ser partidario de Trump. Después fue el comunicado en Twitter de una entidad de promoción del software libre dando su conteundente interpretación de los hechos que están sucediendo en Chile y Bolivia.
#2 Eso mismo venía a decir yo en cuanto leí el titular . Los movimientos en defensa del software libre tienen mucho más de políticos, ideológicos e incluso de filosóficos que de informáticos.
#5 No me queda claro sobre qué quieres el ejemplo. ¿De alguna organización de software libre que abogue por reivindicaciones políticas? Es que el software libre es una reivindicación política per se.
#6 Stallman escribió un artículo en el que renegaba de cualquier cláusula política en el software. Si el software libre acaba usándose en un misil aire-palestino (ejemplo burdo), que así sea.
El soft libre es un movimiento con fuertes tintes políticos (libertad) pero que, al menos originalmente, no se metía en política más allá de "lo suyo".
#13no se metía en política más allá de "lo suyo"
Eso ya es distinto. Pero vamos, que el movimiento es político en sí mismo. Parece que reuyamos la palabra política como peyorativa y la reduzcamos a aquello que ejercen "los políticos". Pero nada más lejos de la realidad. Las reivindicaciones acerca del software libre se pueden calificar sin lugar a dudas como políticas. Sin necesidad de que se tenga una opinión definida y oficial para absolutamente todo lo demás.
#6 de una reivindicación política de la gnu, de la fundación apache, de Pivotal Software (Spring), de la Linux Foundation...
El software libre no tiene nada que ver con la política y si lo tuviera, seguro que me podías dar varios ejemplos rápidamente.
En #16 comento algo.
#17 Revindican las libertades del software. Aunque no te lo creas, eso es una cuestión política, no técnica.
Mira, en el propio artículo lo deja meridianamente claro, aunque para mí el titular sea una cagada: Todos los gatos son felinos. Pero no todos los felinos son gatos. Es cierto que crear, utilizar y difundir el software libre es una forma de hacer política. Pero no todas las formas de hacer política tienen que ver con crear, utilizar y difundir el software libre.
#19 una cosa es que sea de leyes y otra cosa es que sea político.
No se han hecho leyes nuevas para el software libre. Es solo una licencia comercial en términos concretos. Si me dices que algún partido está en contra de las licencias comerciales, ya le estaríamos encontrando una incidencia política. Pero tampoco mucha, no creas. La energía renovable es una tecnología y es un negocio. No sé yo si podemos decir que es una forma de hacer política, supongo que no, y sí que tiene mucha más incidencia en la política, que se está hablando continuamente de si darles ayudas o poner impuestos al sol.
#18 las libertades del software libre no hay que reivindicarlas. Solo usarlas. Existen en el ordenamiento jurídico de cualquier país y formalmente o consetudinariamente llevan siglos con nosotros. ¿ O hay algo nuevo en el software libre o requiere alguna ley especial o algo ?
No estoy de acuerdo con esa opinión del artículo que citas, salvo que lleguemos al extremo de llegar a decir que "todo es política".
#20 Si un partido político está en contra de las licencias comerciales, el Software Libre no será política por ello.
El Software Libre, la verdad, también es software comercial; pero un gobierno podría estar en contra del software privativo/privado.
Si un día el gobierno da una subvención a la Wikipedia, porque es la obra más extensa de información y consulta que hay en lengua española, no creo que la Wikipedia se vuelva política por ello; lo mismo si el gobierno decide usar en la medida de lo posible software libre, entre otras cosas porque se ahorraría enormes cantidades de dinero que estamos derrochando y tirando a la basura.
Y actualmente, el software privativo tiene algo de política, porque los políticos son sobornados para que no usen software libre en las instituciones. Es decir tal vez sea política, pero lo es por otros motivos.
#7 el modelo de desarrollo y distribución del sotware libre es el mismo que el del conocimiento científico: puedes ver una publicación de otra persona, reproducir sus experimentos, cambiarlo para adaptártelo, usarlo dentro de tus propias publicaciones,...
Cualquier opción política que permita el modelo de conocimiento científico actual permite el siftware libre sin necesidad de adaptaciones.
#5 Porque el software libre trata sobre los derechos de los usuarios, y eso en algunos casos tiene implicaciones políticas. Lo que es inevitable es que, el software libre es una cuestión de leyes.
Yo soy partidario del software libre, de hecho hice mis pequeñas contribuciones con un proyecto que 'se llamaba' Hurd, y lo hice porque creo que la libertad del software es una necesidad basica, como la de prensa o la de opinión, eso podria considerarse una motivación política, pero no se si 'partidista'.
Lo de que se hagan posicionamientos sobre golpes de estado, la verdad es que no entiendo que tiene que ver con el software libre.
En el artículo uno se espera un defensa con cierto grado de razón sobre separar los objetivos de la libertad del software con otras cuestiones políticas y lo que se encuentra son:
- Una chorrada: al parecer un tweet de apoyo a los pueblos de Chile y Bolivia que oportunamente el autor no ha podido volver a encontrar.
- Algo que poco tiene que ver: una queja a la LF por haber aceptado, tramitado y comunicado de forma pública sobre una denuncia por la violación de su código de conducta (cuestión con la que estoy de acuerdo). Además al parecer la queja versa sobre las formas y no entra a valorar el fondo.
Así que estoy decepcionado por el artículo ya que podría ser un debate interesante y no es más que un chisme.
Pues no es tan raro que gente que pone su tiempo y esfuerzo en un proyecto basado en la ayuda mutua esté en contra personajes totalitarios como Trump o esté en contra del golpe de estado en Bolivia o el totalitarismo de Chile y la represión al pueblo.
El Software libre es un software como otro cualquiera. Desde el punto de vista técnico es puntero en muchos campos de desarrollo. Es normal que esté apoyado por los partidos políticos que quieren que su país sea tecnológicamente avanzado, que en teoría deben ser todos.
Quien quiera hacer activismo político que lo haga, pero que no eche mierda en el sw libre, que no está para eso.
Fue la programadora Kim Crayton que es la que denunció y sacó la vida privada del programador Wood, el hereje que hizo la locura de ponerse un gorro de Trump, el presidente de su país.
Una pregunta al resto, soy yo o las que se ofenden por culaquier cosa y denuncian son siempre mujeres?
Comentarios
Y yo que pensaba que el software libre era una posición política...
#2 Eso mismo venía a decir yo en cuanto leí el titular
. Los movimientos en defensa del software libre tienen mucho más de políticos, ideológicos e incluso de filosóficos que de informáticos.
#3 por ejemplo?
#2 no creo. ¿Lo es? ¿Por qué lo piensas?
#5 No me queda claro sobre qué quieres el ejemplo. ¿De alguna organización de software libre que abogue por reivindicaciones políticas? Es que el software libre es una reivindicación política per se.
#6 Stallman escribió un artículo en el que renegaba de cualquier cláusula política en el software. Si el software libre acaba usándose en un misil aire-palestino (ejemplo burdo), que así sea.
El soft libre es un movimiento con fuertes tintes políticos (libertad) pero que, al menos originalmente, no se metía en política más allá de "lo suyo".
#13 no se metía en política más allá de "lo suyo"
Eso ya es distinto. Pero vamos, que el movimiento es político en sí mismo. Parece que reuyamos la palabra política como peyorativa y la reduzcamos a aquello que ejercen "los políticos". Pero nada más lejos de la realidad. Las reivindicaciones acerca del software libre se pueden calificar sin lugar a dudas como políticas. Sin necesidad de que se tenga una opinión definida y oficial para absolutamente todo lo demás.
#6 de una reivindicación política de la gnu, de la fundación apache, de Pivotal Software (Spring), de la Linux Foundation...
El software libre no tiene nada que ver con la política y si lo tuviera, seguro que me podías dar varios ejemplos rápidamente.
En #16 comento algo.
#17 Revindican las libertades del software. Aunque no te lo creas, eso es una cuestión política, no técnica.
Mira, en el propio artículo lo deja meridianamente claro, aunque para mí el titular sea una cagada:
Todos los gatos son felinos. Pero no todos los felinos son gatos. Es cierto que crear, utilizar y difundir el software libre es una forma de hacer política. Pero no todas las formas de hacer política tienen que ver con crear, utilizar y difundir el software libre.
#19 una cosa es que sea de leyes y otra cosa es que sea político.
No se han hecho leyes nuevas para el software libre. Es solo una licencia comercial en términos concretos. Si me dices que algún partido está en contra de las licencias comerciales, ya le estaríamos encontrando una incidencia política. Pero tampoco mucha, no creas. La energía renovable es una tecnología y es un negocio. No sé yo si podemos decir que es una forma de hacer política, supongo que no, y sí que tiene mucha más incidencia en la política, que se está hablando continuamente de si darles ayudas o poner impuestos al sol.
#18 las libertades del software libre no hay que reivindicarlas. Solo usarlas. Existen en el ordenamiento jurídico de cualquier país y formalmente o consetudinariamente llevan siglos con nosotros. ¿ O hay algo nuevo en el software libre o requiere alguna ley especial o algo ?
No estoy de acuerdo con esa opinión del artículo que citas, salvo que lleguemos al extremo de llegar a decir que "todo es política".
#20 Si un partido político está en contra de las licencias comerciales, el Software Libre no será política por ello.
El Software Libre, la verdad, también es software comercial; pero un gobierno podría estar en contra del software privativo/privado.
Si un día el gobierno da una subvención a la Wikipedia, porque es la obra más extensa de información y consulta que hay en lengua española, no creo que la Wikipedia se vuelva política por ello; lo mismo si el gobierno decide usar en la medida de lo posible software libre, entre otras cosas porque se ahorraría enormes cantidades de dinero que estamos derrochando y tirando a la basura.
Y actualmente, el software privativo tiene algo de política, porque los políticos son sobornados para que no usen software libre en las instituciones. Es decir tal vez sea política, pero lo es por otros motivos.
#21 en ese sentido tienes razón.
#5 Porque defender que el software ha de ser libre, accesible, y modificable, y no privativo o patentado es una posición política.
#7 el modelo de desarrollo y distribución del sotware libre es el mismo que el del conocimiento científico: puedes ver una publicación de otra persona, reproducir sus experimentos, cambiarlo para adaptártelo, usarlo dentro de tus propias publicaciones,...
Cualquier opción política que permita el modelo de conocimiento científico actual permite el siftware libre sin necesidad de adaptaciones.
#5 Porque el software libre trata sobre los derechos de los usuarios, y eso en algunos casos tiene implicaciones políticas. Lo que es inevitable es que, el software libre es una cuestión de leyes.
Yo soy partidario del software libre, de hecho hice mis pequeñas contribuciones con un proyecto que 'se llamaba' Hurd, y lo hice porque creo que la libertad del software es una necesidad basica, como la de prensa o la de opinión, eso podria considerarse una motivación política, pero no se si 'partidista'.
Lo de que se hagan posicionamientos sobre golpes de estado, la verdad es que no entiendo que tiene que ver con el software libre.
Si alguien 'amablemente' me ilumina.
En el artículo uno se espera un defensa con cierto grado de razón sobre separar los objetivos de la libertad del software con otras cuestiones políticas y lo que se encuentra son:
- Una chorrada: al parecer un tweet de apoyo a los pueblos de Chile y Bolivia que oportunamente el autor no ha podido volver a encontrar.
- Algo que poco tiene que ver: una queja a la LF por haber aceptado, tramitado y comunicado de forma pública sobre una denuncia por la violación de su código de conducta (cuestión con la que estoy de acuerdo). Además al parecer la queja versa sobre las formas y no entra a valorar el fondo.
Así que estoy decepcionado por el artículo ya que podría ser un debate interesante y no es más que un chisme.
Pues no es tan raro que gente que pone su tiempo y esfuerzo en un proyecto basado en la ayuda mutua esté en contra personajes totalitarios como Trump o esté en contra del golpe de estado en Bolivia o el totalitarismo de Chile y la represión al pueblo.
El Software libre es un software como otro cualquiera. Desde el punto de vista técnico es puntero en muchos campos de desarrollo. Es normal que esté apoyado por los partidos políticos que quieren que su país sea tecnológicamente avanzado, que en teoría deben ser todos.
Quien quiera hacer activismo político que lo haga, pero que no eche mierda en el sw libre, que no está para eso.
Durante una temporada my trabajo fué literalmente ayudar a matar gente (forma burda de decir que curré en productos militares)
También programo en un proyecto libre de cierto calado.
Merezco ser expulsado del segundo?
#11 Depende a quién se vendían esas armas.
Si se vendían al lado "correcto" deberían hacerte líder del proyecto
Fue la programadora Kim Crayton que es la que denunció y sacó la vida privada del programador Wood, el hereje que hizo la locura de ponerse un gorro de Trump, el presidente de su país.
Una pregunta al resto, soy yo o las que se ofenden por culaquier cosa y denuncian son siempre mujeres?
#9 Son Las que en la "prensa" tienen credibilidad. Nadamás