Hace 12 años | Por peseroadicto a youtube.com
Publicado hace 12 años por peseroadicto a youtube.com

Vídeo educativo sobre el software libre y sus diferencias con el software privativo.

Comentarios

D

#8 Photoshop / IOS / GTA IV. Lo dicho.

runzaku

#11 Em... nadie estaba discutiendo la calidad ni difusión del software propietario, no sé a qué vienen esos ejemplos. Los caminos del troll son insondables...

N
D

#11 te estás luciendo

Ryouga_Ibiki

#1 #5 #8 etc...

A ver si os es familiar esta sucesión...

Raditz--> Tau-Pai-Pai--> Baba la adivina

En efecto es el flamer de siempre y estáis cayendo en su juego.

ronko

#36 Baba no era un villano. Está perdiendo toque.

Tao-Pai-Pai

#36 Por favor, nunca te hagas detective. Mejor tertuliano de Tele5, se te da muy bien hablar sin saber.

D

#6 El problema es que la gente usa ese software que mencionas porque es mejor que sus competidores propietarios, no porque sea libre.

Lo que los fanáticos del mundo GNU no entenderán es que la gente no va a usar sofware de mala calidad solo porque sea libre. Prefieren pagar 30-40 euros por la licencia de Windows que viene con el ordenador que tener que tragarse Bugbuntu, KDE4 o el nuevo y flamante Gnome 3.

kahun

#81 Si tuvieran que pagar por el Windows veríamos cuanta gente lo hacía de verdad

#82 Pues yo conozco a unos cuantos que se ganan la vida con el software libre

D

#83 La gente paga por windows. Cualquier portátil que compres viene con windows preinstalado y, obviamente, ni es gratis ni cuesta 200 euros como muchos intentáis hacernos creer.

kahun

#84 Efectivamente, paga por Windows porque no les queda más remedio. Dales la opción de comprarlo sin Windows y veremos que pasa.

D

#85 Dell dio esa opción y así les fue.

kahun

#86 ¿Qué opción? ¿Vender un portátil sin Windows, peor que otro con Windows y encima más caro? no me hagas reír lol

D

#87 no hay ningún problema en que no uséis un programa por su licencia. Lo que no entiendo es qué problema tenéis en que los demás usemos programas a pesar de su licencia.

#88 será que, a pesar de lo maravilloso y rentable que es el SW libre según vosotros, no les salía a cuenta vender un portátil con un sistema operativo que multiplicaba el coste en servicio técnico.

Si linux es tan rentable y todos están tan deseosos de usarlo, ¿por qué tan pocas empresas se deciden a intentar cubrir ese nicho de mercado y ninguna de ellas lo ha hecho con éxito? Ah, ya entiendo.. la malvada microsoft las amenaza.

kahun

#89 ¿Te suenan los descuentos por volúmenes, o la palabra monopolio? pues eso mismo

Ah y a nosotros nos la suda que uses un programa a pesar de su licencia, a mi lo único que me importa es que las empresas de software privativo no interfieran en mi libertad, por ejemplo implantando estándares privativos, por lo demás puedes hacer lo que te salga de las narices, yo afortunadamente hace tiempo que dejé de ocuparme de los problemas que dan los Windows

D

#90 ¿Estás diciendo que los descuentos por volumen son una práctica monopolística?

kahun

#92 Si se usa como forma de presión desde una posición dominante en el mercado, está claro que sí lo es.

D

#93 Si para ti hacer un descuento es una medida de presión, reitero mi , y lo multiplico por 10:


Vuestros argumentos son más ridículos cada día.

kahun

#99 Claro, el ganar x millones de euros o no ganarlos, no le importa a ninguna empresa lol

Si todos los fanboys de M$ tienen tu nivel, ahora lo entiendo todo lol

D

#100 vale, vale. Te doy toda la razón. Linux y OpenOffice son perfectos y no llegan al 2% de los escritorios porque la malvada Microsoft hace prácticas abusivas tales como poner precios competitivos, hacer descuentos por volúmen y, ya puestos, ofrecer soporte a 10 años para sus productos.

Ah! Y no olvidemos la culpa de los propios usuarios, que son unos fanboys que no saben lo que necesitan ni lo que les conviene y por eso no usan Linux.

D

#89, que tú uses lo que quieras, ninguno. El problema lo tengo cuando las administraciones o las empresas usan formatos propietarios, o cuando el Gobierno y las distintas administraciones se gastan millones de € en licencias, o cuando me quieren obligar a comprar un sistema operativo con un ordenador. Si eso no afectara a mi libertad de elección, ni fuera un derroche del dinero de todos, no habría ningún problema.

Ése es el problema que tengo, y aún así te digo que uses lo que te salga de la cola.

D

#81, no entiendo cuál es el problema de que no usen un programa por la licencia. ¿Quien usa programas privativos lo hace por la licencia? Si los programas que he citado no fueran libres, ¿tendrían la misma calidad? ¿serían de pago, gratuitos o con publicidad? ¿serían multiplataforma? ¿a cuántos idiomas estarían traducidos? ¿estarían todavía activos? Quizá están donde están por ser libres, o quizá no, quién sabe.

Sobre gustos, a ti Windows te parece software de calidad y Ubuntu, KDE4 o Gnome3 no, yo opino lo contrario, y ni lo tuyo ni lo mío es un argumento, estoy seguro de que ambos tenemos un concepto de calidad totalmente opuesto.

prejudice

#19 Eso es una verdad a medias, las licencias son gratis, pero en entornos empresariales suele ser conveniente pagar por un buen soporte. (Lo digo mas que nada por los ERP's libres)

ChukNorris

#21 Así no vas a poder colocarselo a ningun empresaurio, como les sueltes eso te diran que mejor seguir con lo que tenian hasta ahora, que saben que "funciona".

prejudice

#25 Depende, también los hay de los que no se fían de lo que supuestamente es gratis

ChukNorris

#29 Para eso te tienen contratado, para que funcione.

D

#14 Y si no, tomad una Coca-Cola. ¡Aunque cuidado, puede que contenga la peste negra, que no sabéis su receta!

Yo deje de tomarla por que lleva nanobots incluidos por la CIA para controlar a las personas mentalmente y hacer que compren windows

peseroadicto

#28 No sé tú, pero yo veo anuncios del iPhone a todas horas

#14 #17 #54 El ejemplo de las recetas de cocina es tan acertado, que es el que suele usar el mismísimo Richard Stallman http://goo.gl/zxwuv

prejudice

#14 Hay muchas razones para no tomar Coca-Cola, no necesito conocer la receta para saber que no es inocua.

Larvion

#14 La peste negra no se... pero dañina es bastante, y además la transportan en camiones cisterna con el cartel de mercancias peligrosas...

A tomar por culo, el video no es sensacionalista, explica claramente la diferencia entre un software y otro, además resulta que está explicado con un pastel para que los niños lo entiendan, si al software propietario no puedes acceder a él y ver lo que contine en su interior no lo puedes modificar a tu gusto, pues lo mismo con el pastel no puede acceder a el y punto y te comes toda la mierda que lleve dentro, una experiencia a la que ya estamos tan acostumbrados que a veces me asusta.

isilanes

#14, #47, os voy a poner otros ejemplos: un político que no declare sus ingresos no tiene por qué ser corrupto, pero la ciudadanía pide que lo haga, para aclarar si lo es. Un sospechoso que se niegue a que la Policía lo interrogue o a que registren su casa no tiene por qué ser culpable, pero los jueces tienen potestad para autorizar que eso se haga quiera o no quiera el sospechoso, porque en muchos casos sí son culpables. Un detenido incomunicado durante muchos días no tiene por qué se torturado por la Policía, y si declara sin su abogado presente no tiene por qué ser engañado por la misma, pero hay leyes estrictas que controlan la detención, incomunicación e interrogatorio de los acusados, para evitar posibles abusos. ¿Sigo?

hugamen

#52, no, déjalo, no sigas, me basta saber que que los defensores del software libre son la Ciudadanía, jueces y abogados. Lo has aclarado pefectamente.

kahun

#54 Es decir el software libre es malo porque las empresas de software propietario son unos buitres carroñeros prestos a robar cualquier idea ... ¿y dices que Microsoft y Adobe son las mejores valoradas? interesante, muy interesante

Tom__Bombadil

#54 Os olvidáis que esto es para niños, joder...

filosofo

Este mismo vídeo ya lo he visto en menéame, aunque recuerdo que era con otro título. Es duplicada.

edgard72

#33 Efectivamente: Entender el software libre

Hace 13 años | Por spidey a youtube.com
Mismo enlace de YouTube.

UlisesRey

Muy bueno el video, a pesar de que al final para un poco sectario. Repite con nosotros: "el software libre es cooperación" "el software libre es compartir" "el software libre crece y mejora" "el software libre es racional" hahaha

D

Pues freidme a negativos, pero el video me parece adoctrinamiento a los crios puro y duro.

Tanto el software libre como el propietario tienen sus ventajas e inconvenientes. Para programas de uso común, como un reproductor multimedia, el software libre es una buena alternativa. Pero en el momento que vas a algo específico la calidad baja bastante; y en el momento que vas a algo muy específico, directamente ya ni existe una alternativa libre.

En el video se presenta como una especie de 'buenos contra malos'. Joder, si es que sólo les ha faltado poner al desarrollador propietario con sombrero de copa, puro y barriga. Y personalmente, me jode cualquier tipo de adoctrinamiento a los chavales. Del tipo que sea.

D

#31 justo venía a comentar eso. El vídeo sólo te presenta las ventajas del software libre sin tener en cuenta por ejemplo otros aspectos como pueden ser la falta de soporte (a no ser que lo contrates), en aplicaciones más específicas su calidad suele estar un paso por debajo del software propietario, véase Adobe Photoshop - Gimp (ojo, sin desmerecer a éste último).

Y es que el símil de la abuelita y el egoísta empresario raya lo absurdo. Un código cerrado no tiene por qué ser sinónimo de malware, sobre todo si está respaldado por una compañía reconocida. Y por otro lado, que el código sea abierto, tampoco nos garantiza seguridad e inmunidad.

En fin, creo que este vídeo no representa realmente la filosofía que se tiene del software libre; al menos no lo han sabido reflejar de una forma correcta.

vickop

#39 sin tener en cuenta por ejemplo otros aspectos como pueden ser la falta de soporte (a no ser que lo contrates), en aplicaciones más específicas su calidad suele estar un paso por debajo del software propietario

Te quejas de que el vídeo manipula y sueltas esta perla y te quedas tan ancho.

¿Que en el software libre hay falta de soporte? Venga hombre, si el modelo de negocio del software libre va más enfocado al soporte que otra cosa. Me gustaría que me comparases el soporte que te puede dar Red Hat con el que te da Microsoft. Y dices, "a no ser que lo contrates". Me gustaría saber con qué clase de empresas tratas tú que te dan soporte gratis...

¿Que en aplicaciones específicas suele estar un paso por debajo? Sí, claro, por eso más de un 90% de los supercomputadores (esos que usan software muy general sin entrar a lo específico) llevan Linux.

Pones el ejemplo de Photoshop vs Gimp. Muy bien, ¿y por qué no pones Firefox vs Internet Explorer? ¿Outlook vs Thunderbird?

Luego la gente habla de manipulación, yo alucino...

kahun

#39 Es curioso como los fanboys del software propietario como tu, que no habéis pagado en vuestra vida por un programa, os dedicáis a defenderlo a capa y espada. Si hubieses pagado por una licencia, sabrías que lo que pagas es sólo por el uso de esa licencia, el soporte se paga aparte.

D

#71 a mí me resulta curioso como la gente te etiqueta como fanboy sin ni siquiera conocerte. Me encanta el software libre, de hecho, gracias a él puedo desarrollar mi trabajo: jboss, tomcat, java, eclipse,... soy programador.

Sé lo que es pagar licencias y cada vez que puedo utilizo software libre o gratuito. También pirateo, como casi todos, pero casos excepcionales de aplicaciones que no voy a usar profesionalmente y su coste es demasiado alto para el uso que voy a darle.

g

#30 #31 ¿Estás en contra de cualquier tipo de adoctrinamiento? ¿Qué te crees que se hace todos los días en todos los colegios del mundo?

¡Por supuesto que es una comida de coco! ¡Faltaría más! ¿No es una comida de coco el adoctrinar en la salud, en el consumo responsable o en el reciclaje? El que crea que en los colegios no se come el coco es un mentiroso o un iluso, ¿de verdad creéis que existe la enseñanza "aséptica"? Ni siquiera las matemáticas lo son en el mismísimo momento en que te ponen un problema de la vida real.

Pues esto es igual, el software libre HAY que conocerlo, HAY que hablar de él en el colegio, HAY que usarlo y HAY que saber por qué se usa y punto pelota. Y este vídeo es un recursos que nos viene de perlas.
¿Para qué? Pues por ejemplo, para que cuando lleguen a gobernarnos no sean unos CEPORROS IGNORANTES en materia de software como los que tenemos ahora y no se dejen llevar por los Lobies de turno.

D

#94 Vamos a ver. Hay una cierta diferencia entre lo que es adoctrinamiento y lo que es educación. Con un poquito de sentido común se puede ver. Por ejemplo: decirle al niño si tiene o no tiene que creer en dios, o ser de derechas, de izquierdas o similares, o si debe beber o ser abstemio SI es adoctrinar. Decirle al crio que se tiene que lavar los dientes todas las noches o acostumbrar a comer fruta y verdura, o si bebe intentar no pasarse (o al menos no por sistema, que todos hemos tenido 18) NO es adoctrinar. Es una simple cuestión sanitaria.

Si cuesta verlo he aquí una sencilla regla. No es exacta, pero es una buena aproximación: si hay un debate social abierto sobre ello (o al menos posturas enfrentadas o en desacuerdo en una proporción aceptable) probablemente estemos hablando de adoctrinar. Si hay un acuerdo bastante consensuado, probablemente no. Como digo, no es exacto, pero puede servir si uno no tiene claro los conceptos.

¿Hay una posición consesuada sobre las ideas que mantiene este video?. No. ¿Hay un desacuerdo aunque sea mínimamente importante?. Sí. Pues lo siento: es adoctrinar.

g

#97 Lo dicho, o mentirosa o ilusa. Me parece que es imposible definir el adoctrinamiento con más imprecisión que como lo acabas de hacer.

D

Joder, es increible el video es comida de coco total. El software libre es una opción tan válida como el propietario, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes y no es como lo pintan. Manzana con gusanos, una calavera?

Luego, meter como excusa las necesidades de las personas? No creo que ningún usuario "necesite" explicitamente software libre, necesita un software que le ofrezca una carácterísticas y eso se lo puede ofrecer tanto el libre como el propietario. (por cierto, no confundir libre con gratis ni propietario con pago).

Los niños sabrán la diferencia entre software libre y propietario, pero desde luego la objetividad no la van a aprender nunca viendo este tipo de videos.

prejudice

#3 Usas software libre a diario y no te das cuenta. Intente pasar un día sin entrar en ninguna página alojada en servidores basados en software libre.

Raul_B

#3 Según tu planteamiento si un rebaño enorme de cabras se tira por un precipicio, tendrán razón ¿no? eso pensaba

anakarin

La repostería industrial no tiene porqué ser mala... Este vídeo me parece una comedura de tarro impresionante, no sólo por asimilar software libre/repostería casera = bueno, software privado/repostería industrial = malo... Como han dicho arriba, cada uno tendrá sus inconvenientes y sus virtudes, pero lo q respecta a la repostería, tengo familiares dentro de la repostería industrial y este vídeo es un insulto hacía su trabajo...¿a qué viene considerarla como si fuera venenosa? Con al cantidad de controles de sanidad que lleva eso, habría que ver donde ha puesto las manos antes la abuelita del vídeo lol ... Vamos, qué cosa más patética de vídeo creando prejuicios injustificados.

faracowski

#50 Por tocar las pelotillas, a ver si funciona...

Hombre = Homínido
Mono != Hombre

por lo tanto
Mono != Homínido

Pues no lol

D

Veamos... software libre contra software cerrado...

Opera es cerrado y Firefox abierto. Ambos son navegadores web. Ambos respetan los estándares. Ambos tienen soportes de plug-ins de terceros que permiten añadir funcionalidad al navegador. Ambos son multiplataforma, gratuitos y reciben actualizaciones periódicas. ¿Cual es la diferencia, para un usuario, entre navegador con Firefox y hacerlo con Opera?

#55 Con Chrome pasa lo mismo que con Safari. Apple tiene Webkit que es un navegador libre y, en base a él, tiene Safari. Safari no es libre pero a penas existen diferencias entre este y Webkit. Chrome no es libre, Chromium sí.

kahun

#60 Para empezar, si no hubiese existido Firefox ahora estarías pagando para quitar los banners de publicidad de Opera.

D

#60 Claro, si no hubiera sido por Firefox tampoco tendríamos Safari, Konqueror o Chrome.

D

#55 No no funciona, porque no estás diciendo lo mismo.

Windows == S.O.
Windows != Linux
¿Linux != S.O?

D

Hay que comerles el coco desde pequeños, no sea que piensen por ellos mismos.

D

#2 Si el software libre fuera bueno lo usarían más del 4%.

felo.rios

#3 Pues... Entre el estancamiento de Internet Explorer y la llegada de las versiones más recientes de Chrome, muchos internautas usaron (o usan) Firefox... el cual es un navegador GNU GPL...

ikkipower

#3 falacia total

faracowski

#2 Pues ya me dirás qué canal ves, porque yo creo que en la tele no he visto un anuncio de Apple en mi vida...

D

#28, al menos estos 3 los he visto recientemente en la tele (probablemente en la sexta3 o en neox, no recuerdo exactamente): http://www.applesfera.com/apple/tres-nuevos-anuncios-del-iphone-4-si-no-tienes-un-iphone

También anuncian iCloud. Aparte de que verás portátiles con la manzana en muchas películas y series, para lo que Apple paga.

faracowski

#32 Pues no los he visto nunca, la verdad. También es cierto que dejé de ver la tele allá por el 99... lol Solo la pongo para las noticias y el fútbol.

el_joker333

#28 "Si no tienes un iPhone.... bueno, no tienes un iPhone"....
Esa frase no te suena ¿? ¿? o es que no sabes asociar iPhone a la manzana ¿? ¿?

faracowski

#40 Nop, es la primera vez que la oigo, lo juro... Y tengo un iPhone lol

PD: El anuncio es bastante bueno.

ikkipower

#42 Respuesta: Yo las manzanas me las como lol

jadcy2k

#1 : Buena racha de comentarios llevas hoy....
Qué pasa? tienes la regla?

eskape

Software libre != Linux
Linux = software libre
chrome = software libre
Firefox = software libre
etc...

D

#44 chrome = software libre

No exactamente.

Chromium = Software libre
Chrome != Chromium

por lo tanto
Chrome != Software libre

D

#44 Chrome != software libre
Chromium == software libre.

vickop

#44 ... #56, etc...

Eso os pasa por usar operadores que no deberíais usar.

Firefox = Sofware libre

Esto está mal, puesto que la igualdad funciona tanto de izquierda a derecha como de derecha a izquierda.

¿No habéis oído lo de las monjas? Todas las monjas son mujeres, pero no todas las mujeres son monjas. Esto es lo mismo, Firefox es software libre, pero no todo el software libre es Firefox.

Para estos casos, es mucho mejor usar operadores de conjuntos.

Firefox C Software libre (léase Firefox contenido en Software libre)

D

Hasta que entiendo de que trata el software libre (las ventajas que tiene), y que pensaba que solo la ventaja era que era gratis.

D

El problema es que la gran mayoría de la gente no tiene ni idea de cómo hacer pasteles y prefieren comprarlo a tener que liarse la cabeza en la cocina.

El argumento que se sostiene en el vídeo es bueno y respetable, pero es más fácil de tumbar que una torre de jengas.

a

Podrían poner otro ejemplo ya que precisamente los productos alimentarios están obligados a publicar sus ingredientes.

D

¿Se puede vivir del Software Libre?

kahun

#78 Obviamente sí y bastante bien

D

#79 ¿Se puede ganar el gordo de la lotería?

Obviamente sí, aunque yo no conozca a nadie que lo haya hecho.

S

#78, en cierta medida si, sin embargo, si lo que te interesa es ganar bastante dinero nada como el software cerrado y comercial, te embolsas una pasta en ventas de licencias de uso, el usuario/cliente depende de ti por fuerza si quiere añadidos previo paso por caja por supuesto ya que no dispone del código fuente para contratar a un "chapero" que curra por cuatro duros (Ventajas del software cerrado) y además te llevas dinero por el soporte del software, negocio redondo y cerrado.

D

Me gusta el video, esta muy bien la explicación, muy clarita para los nenes.

Souf

Está muy bien el vídeo, aunque se podría haber usado otro lenguaje para abarcar a niños de otras edades (más pequeños).

D

Aquí asumen que usar y generar software libre es lo mismo... No sé, honestamente parece un ataque contra el software privativo más que una mera divulgación.

D

El vídeo es horrible, y la explicación un poco sesgada, ademas de que puede llevar a error. Solamente hay que ver los comentarios que hay en la propia página del vídeo.

D

¡Cuánta demagogia junta! Sacan a los niñitos y a la abuelita para decir que los de Adobe se comen a los niños que andan solos por el bosque. Photoshop, malo. Gimp, superior, dónde va a paraaaar.

Zorlek

la mejor estrategia de mercado con el software libre es, ofrecer software libre, mejorarlo gratuitamente pero el que quiera mantenimiento que te llame y pague, así el informatico no vive del aire.

b

"El software libre progresa rápidamente por las aportaciones de todos los usuarios"

Juas, juas, juas..... me da algo de la risa.

"2011, el año de Linux en el escritorio"

Coronavirus

#38 No olvides que Linux es el núcleo de cada listófono Android. Del escritorio quizá no, pero de la telefonía...

sid

#38 Un ejemplo,el numero de lineas de código en las distintas versiones del kernel de Linux
http://www.schoenitzer.de/lks/lks_en.html#old_lines

Se que el numero de lineas de código no significa calidad, pero es evidente que tiene un crecimiento muy grande,otra cosa es la tasa de usuarios que tenga Linux

todoaladerecha

Pues ala!, todo el mundo a programar de gratis...

ikkipower

#27 Libre no significa gratis... es que no queréis entender nada.

Libre significa que puedes ver el código fuente... es decir los ingredientes de la receta...

ljl

#46 Ver el código fuente significa open source, no tiene por qué ser software libre.

Con el software libre, eres libre de usar, copiar, modificar y redistribuir (incluso comercialmente) el software. Obviamente, si puedes modificarlo, puedes ver el código fuente.

ikkipower

#58 Eso es una definición mas precisa de lo que es... que la mía gracias por ampliarla

T

#67 #58
Con el software libre, eres libre de usar, copiar, modificar y redistribuir (incluso comercialmente) el software. Obviamente, si puedes modificarlo, puedes ver el código fuente.

Par amayor aclaración...
Y si modificas, estás obligado a compartir estas modificaciones/mejoras con el resto de la comunidad (para que todo el mundo pueda beneficiarse de ellas, igual que tú te beneficias de las de los demás), y al distribuir, estás obligado a distribuir el código fuente para "traspasar" estas libertades, etc....

todoaladerecha

#46 por supuesto, sisi, sera que tu has pagado mucho por los programas libres, hacemos una cosa, tu regala si quieres tu trabajo, yo seguiré cobrando por el...

M

#46 ya estamos de nuevo con el ejemplo de los ingredientes, que es completamente falso. Decir los ingredientes de una receta significa: ¿Qué has utilizado para fabricar el producto?

En software: C++ + SDL + OpenGl (por poner un ejemplo)

El código fuente no es eso. Yo trabajé en una empresa de jabones y cosméticos. Están obligados a decir los ingredientes utilizados, si, pero no sabes ni la cantidad que utilizan, ni el proceso de fabricación. Eso no es público. Igual con los productos comestibles.

1 2