Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 "Ese software especializado, no siempre es posible desarrollarlo en casa"???. Creo que confundes software libre con otra cosa. El software libre no esta reñido ni con empresa, ni servicio ni profesionalidad. Y precisamente las administraciones públicas, por ser públicas y tener la obligación de velar por el bien común no pueden ni deben depender en su funcionamiento de software privativo.
#2:
En las administraciones públicas el software libre en servidores no es nada nuevo, ni reciente, ni novedoso. Los sistemas *nix de las administraciones públicas hace tiempo que empezaron a ser RHEL. Los servidores web de las administraciones públicas hace tiempo que empezaron a ser Apache o Tomcat, igual que los servidores de Aplicación empezaron a ser JBoss. Eso no quiere decir ni que todo el software de la administración pública sea libre, ni que lo vaya a ser, al menos sin un esfuerzo muy coordinado por parte de la administración central que costará una ingente cantidad de dinero.
¿Por qué? Principalmente porque la admnistración pública, a todos los niveles, depende de software especializado adaptado a su negocio ( que además debido al estado de las autonomías, podría parecer que siempre es el mismo negocio pero esto no siempre es así ). Ese software especializado, no siempre es posible desarrollarlo en casa, de hecho en muchas ocasiones es verdaderamente complicado, con lo cual se ha comprado software externo, sobre el que luego se han pedido adaptaciones. Y mucho de este software ( además de no ser software libre ) hace uso de otras tecnologías propietarias, por ejenplo, una de las más típica Oracle y todo el sistema Oracle Application Server.
Con lo cual ahora mismo en las admnistraciones públicas coexiste el software libre, sobre todo en toda la capa de servicios genérica: SO de servidores, servidores web, servicio de correo electrónico, webmail, etc. Junto con software propietario, que además de ser propietario, en muchas ocasiones hace uso de otro software propietario, y que para más problema, suele ser este tipo de software el que sustenta los procesos de negocio críticos.
Cambiar esta situación requiere de una inversión ingente de dinero, que en la actual coyuntura económica no parece viable. Así mismo, a largo plazo, se requeriría de una administración pública muchísimo más homogénea, que hiciese posible una gestión IT mucho más global.
PD: Vaya tocho.
¿Por qué? Principalmente porque la admnistración pública, a todos los niveles, depende de software especializado adaptado a su negocio ( que además debido al estado de las autonomías, podría parecer que siempre es el mismo negocio pero esto no siempre es así ). Ese software especializado, no siempre es posible desarrollarlo en casa, de hecho en muchas ocasiones es verdaderamente complicado, con lo cual se ha comprado software externo, sobre el que luego se han pedido adaptaciones. Y mucho de este software ( además de no ser software libre ) hace uso de otras tecnologías propietarias, por ejenplo, una de las más típica Oracle y todo el sistema Oracle Application Server.
Con lo cual ahora mismo en las admnistraciones públicas coexiste el software libre, sobre todo en toda la capa de servicios genérica: SO de servidores, servidores web, servicio de correo electrónico, webmail, etc. Junto con software propietario, que además de ser propietario, en muchas ocasiones hace uso de otro software propietario, y que para más problema, suele ser este tipo de software el que sustenta los procesos de negocio críticos.
Cambiar esta situación requiere de una inversión ingente de dinero, que en la actual coyuntura económica no parece viable. Así mismo, a largo plazo, se requeriría de una administración pública muchísimo más homogénea, que hiciese posible una gestión IT mucho más global.
PD: Vaya tocho.
#1:
Igual resulta que alguien se ha dado cuenta que es mas barato y mejor
Comentarios
Igual resulta que alguien se ha dado cuenta que es mas barato y mejor
#1 Pues precisamente lo importante no es ni que sea barato ni que sea mejor o peor. Lo importante es que proteja los derechos de los usuarios. Si la razón de que las administraciones se pases al SL es económica, no hemos avanzado nada.
#3, de hecho, que la razón sea exclusivamente económica podría ser contraproducente, ya que se podrían hacer implantaciones chapuceras (y baratas) de software libre que después, por culpa de una implantación incorrecta, no funcionara bien. En este caso la consecuencia sería que empeoraría, injustificadamente, la imagen del software libre.
#3 Discrepo ¡claro que se avanza! No es lo mismo tenerlos instalados que no tenerlos. Además, uno de sus puntos fuertes es ese ¡su economía!
De otras formas mas viles se metió Microsoft en todos lados
En las administraciones públicas el software libre en servidores no es nada nuevo, ni reciente, ni novedoso. Los sistemas *nix de las administraciones públicas hace tiempo que empezaron a ser RHEL. Los servidores web de las administraciones públicas hace tiempo que empezaron a ser Apache o Tomcat, igual que los servidores de Aplicación empezaron a ser JBoss. Eso no quiere decir ni que todo el software de la administración pública sea libre, ni que lo vaya a ser, al menos sin un esfuerzo muy coordinado por parte de la administración central que costará una ingente cantidad de dinero.
¿Por qué? Principalmente porque la admnistración pública, a todos los niveles, depende de software especializado adaptado a su negocio ( que además debido al estado de las autonomías, podría parecer que siempre es el mismo negocio pero esto no siempre es así ). Ese software especializado, no siempre es posible desarrollarlo en casa, de hecho en muchas ocasiones es verdaderamente complicado, con lo cual se ha comprado software externo, sobre el que luego se han pedido adaptaciones. Y mucho de este software ( además de no ser software libre ) hace uso de otras tecnologías propietarias, por ejenplo, una de las más típica Oracle y todo el sistema Oracle Application Server.
Con lo cual ahora mismo en las admnistraciones públicas coexiste el software libre, sobre todo en toda la capa de servicios genérica: SO de servidores, servidores web, servicio de correo electrónico, webmail, etc. Junto con software propietario, que además de ser propietario, en muchas ocasiones hace uso de otro software propietario, y que para más problema, suele ser este tipo de software el que sustenta los procesos de negocio críticos.
Cambiar esta situación requiere de una inversión ingente de dinero, que en la actual coyuntura económica no parece viable. Así mismo, a largo plazo, se requeriría de una administración pública muchísimo más homogénea, que hiciese posible una gestión IT mucho más global.
PD: Vaya tocho.
#2 "Ese software especializado, no siempre es posible desarrollarlo en casa"???. Creo que confundes software libre con otra cosa. El software libre no esta reñido ni con empresa, ni servicio ni profesionalidad. Y precisamente las administraciones públicas, por ser públicas y tener la obligación de velar por el bien común no pueden ni deben depender en su funcionamiento de software privativo.
#4 Coincido contigo en la apreciación software libre es distinto de software "casero". Dejando a un lado ese punto, el escenario que ha descrito #2 se aproxima bastante a la realidad, al menos de la que yo tengo experiencia después de 8 años como funcionario (autonómico) en departamentos IT. Se dan pasos, muchas veces de manera lenta, incluso a veces hacia atrás, pero se avanza.
#4 Creo que no has leído, o no comprendes el significado, de la frase completa y te has lanzado a comentar un trozo de texto, descontextualizado, que no tiene nada que ver con el software libre o propietario, sino con la externalización de software esencial para el núcleo del negocio realizada en una administración pública descentralizada y heterogénea durante años.
#4 Ese software especializado junto con su dependencia de otro software propietario no tiene alternativa en software libre y/o cuesta migrarlo, tiempo y mucho dinero en crear un equivalente y readaptar todo. Si mal no me equivoco es lo que pretende decir #2, no ese discurso que has soltado tú.
#30 Llamamepanete ha hecho un buen comentario en 2 y de seis comentarios que tiene ahora, tres son de gente que ladra sin ni siquiera entender lo que ha dicho. Véase: #4 #14 y el tuyo en #26 así que para borde tú.
En muchas noticias no vale la pena comentar en menéame, es agotador tener que aguantar las respuestas sin sentido de turno.
eh #32 a mi no me metas en el saco que ha sido un problema de interpretación gramatical.
#32 Pero son ya tantos años ... que aprendes a tomártelo como parte del "juego" Gracias por el apoyo.
#32 A ver, sé un poco razonable. Su comentario sí que es bueno. Las respuestas, como dices, alguna se va un poco de madre. Pero una cosa es la razón que pueda tener en un mensaje y otra son los modos que se gasta en otros. A mi generalmente nadie me habla como él lo hace. Y luego gasta otro mensaje en crear un enfrentamiento innecesario, que se suma al tuyo de ahora. Y creo que nos estamos yendo mucho del tema para no decir nada constructivo. Yo por mi lo dejaba aquí. En otro momento me habría disculpado por mi equivocación pero ante un mensaje cortante, nadie podemos hacerlo. Esto es otra situación para olvidar en MnM y otro cruce de mensajes que no debió haberse producido. A ver si aprendemos más para la siguiente. Lo bueno de MnM no es tener la razón en estos rifirrafes, sino que de vez en cuando hay unos mensajes que si merecen la pena y nos aportan mucho, aunque solo sean el 5% o el 1% de lo que lo que leemos al cabo del día.
Yo creo que ninguno somos novatos en esto de las conversaciones en internet y sabemos que son fáciles los malos entendidos, las equivocaciones y los comentarios desafortunados, que en una segunda lectura pensamos que debíamos haber evitado. Es algo que va con el medio. Hay que saber verlo desde esa perspectiva y no magnificarlo más de lo debido, ni crear mal rollo. No es plan de cogerse una úlcera por ello.
#2... "En las administraciones públicas el software libre en servidores no es nada nuevo, ni reciente, ni novedoso. Los sistemas *nix de las administraciones públicas hace tiempo que empezaron a ser RHEL."
todo lo *nix no es libre...
#14 ¿Y en qué parte de esa frase digo yo tal cosa?
#16 dices que no es novedoso el uso del soft libre en las administraciones y que llevan años usando *nix. Das a entender que todo lo *nix es libre...
#18 ein?? Dice que desde hace años los sistemas *nix han pasado a ser RHEL (que es lo que es libre).
Yo estoy totalmente de acuerdo con el comentario de #2
#18 No. Ni digo eso, ni doy a entender eso.
"En las administraciones públicas el software libre en servidores no es nada nuevo, ni reciente, ni novedoso."
"Los sistemas *nix de las administraciones públicas hace tiempo que empezaron a ser RHEL."
Espero que resaltando en negrita las partes clave, se entienda más claro.
Nota: RHEL significa Red Hat Enterprise Linux.
#20 un . y aparte hubiera evitado toda confusión
#18 vuelvelo a leer hasta que lo entiendas...
#2 ¿ Y de dónde sacas tú que el software libre se desarrolla en casa ?
Entra en la vida real. La mayoría de los desarrolladores de software libre lo hacen a sueldo.
La leyenda romántica que te a lo mejor te imaginas, de unos frikis adolescentes picándo código en su casa y poniéndolo en internet con el mensaje de "bajat3 es7o koleg4 ke m0l4", no es real.
#26 Sólo por el tono de tu comentario, tengo serias dudas que merezca la pena contestarte. No obstante y por mera curiosidad, ¿qué te hace pensar que yo en algún momento he dicho que el software libre se desarrolla en casa?
#26 ¿Además de poner negativos eres capaz de contestar? ¿O toda tu capacidad discursiva termina en el gran comentario que has hecho? Veo que tenía razón, no merecía la pena contestar
#29 Sí, puedo contestar. El negativo es porque has escrito un mensaje borde y haces desagradable hablar contigo, disculpa si soy demasiado sincero, pero has hecho una pregunta directa. Por supuesto, puedo estar equivocado, como todo el mundo.
Yo creo que en MnM no tenemos nadie que justificar los negativos ni los positivos.
Y respondiendo a tu pregunta, sí, es posible que yo haya leído rápido e interpretado mal.
#30 Amigo si lo mío te parece un mensaje borde, relee el mensaje que has escrito. Has entrado cual elefante en cacharrería, con un tono faltón y prepotente, ¿y mi mensaje te parece borde? En fin, corramos un tupido velo. Saludos.
*El software libre no te ata a las grandes industrias de software ni a sus condiciones.
*Siempre que hay estándares, se adapta a ellos.
*Por lo general es multiplataforma (esto es una gran carencia del privativo que como dice #2 impide la homogeneidad).
*La calidad (posibilidades, estabilidad, eficiencia de recursos, seguridad) de los programas libres más usados es un referente digno de estudio dado el modelo de desarrollo distribuido y modular.
*Son para uso y disfrute público, sin restricciones de uso, de compartición o de estudio.
*El dinero público debería ser destinado no a comprar cada año "licencias de uso" con caducidad sino a implementar y sostener un modelo que aporte una mejora continua y revierta en el propio sistema.
Es triste que sea por la 'crisis', y no por la independencia/libertad tecnologica del pais.
Hace más de 10 años que uso Debian/Ubuntu como sistema principal y puntualmente Windows por razones labolares, y puedo decir, que a estas alturas, quien no usa software libre de algún modo es de otro planeta. Otra cosa es que la gente sepa distinguir entre licencias y lo que significa "Libre" o "privativo".
Quién no usa en su ordenador algo tan sencillo como Emule ?
Lo hacen sin ceremonias porque de hacerlas igual a alguien se le ocurre preguntar lo que les(nos) costaba antes del cambio.
El artículo ha tratado de enlazar el uso de software libre en la administración con la crisis pero creo que patina un poco:
1. Como ya han comentado por arriba gran parte del sw libre que se utiliza en las administraciones son "cosas de servidores": apache, tomcat, servidores con linux, etc. y esto tiene mucho más que ver con la potencia y flexibilidad que con la crisis. Además, esto ya se usaba mucho antes de la crisis.
2. Utilizar SW libre por el coste es utilizarlo por las razones equivocadas (o lo ideal es que no fuera así): En un mundo ideal se utilizaría SW libre por ser mejor no por ser más barato.
#15 El software Libre es más barato, es más potente (posees el código fuente siempre) y más seguro.
#17 y lava mas blanco!
hay casos y casos, como en todo.
El problema es que la administración compra un programa a una empresa, y depende totalmente de esa empresa para el mantenimiento y la actualización del programa.
Si fuera software libre, la empresa debe sacar a concurso el proyecto, y poseer el código fuente, y que cualquier empresa pueda estudiarlo y actualizarlo cuando lo requiera.
Sería dejar de depender de una empresa.
#13 Tienes toda la razón
A buenas horas, y ejemplos como este miles, la de dinero que se despilfarra, la verdad es que las administaraciones en españa son gilipollas
Yo alucino con esta "noticia". Parece que repite tópicos de hace 10 años, ya desfasados por la fuerza de los hechos.
Prácticamente el 100% de las grandes empresas usan el software libre y las administraciones no son una excepción.
La cifra del 83% que se da simplemente no es creíble. La cifra real es mucho más alta. No sé como la habrán calculado.
Yo puedo hablar casi de primera mano de muchas empresas españolas en las que no se podría funcionar sin software libre. Y a lo mejor si preguntas a los gerentes, la mitad de ellos están convencidos de que no lo usan, de que funcionan todo el rato con software privativo. Pero los gerentes ya se sabe, no necesitan ser expertos en tecnología y de licencias, ni idea. Hay que enseñarles incluso los conceptos básicos. Salvo notables excepciones, de esos que nos dan mil vueltas a cualquiera.
Gracias a dios que tenemos al santo Frijol en Galiza, y podermos mantener un contrato de vértigo con Mocochof, mientras ahogamos a mancomún.org , plataforma creada para dar servicios de SL a los galegos. Buf! cuanto ROGHOCUMUNISTA te habia por aqui con los del bipartito .
El titular correcto quizá debiera ser "El software libre de escritorio se abre paso en las administraciones en crisis".
Esta claro que en el tema de servidores, tanto en las administraciones publicas como en el resto del mercado siempre dominan los sistemas libres por amplio margen.
El escritorio es el último campo que le quedaba al SL por conquistar y parece que esa va a ser una de los efectos colaterales de la crisis. Bienvenido sea el cambio.