2261
Los seres humanos cada año absorben el 42 por ciento de la productividad terrestre primaria neta de la Tierra, el 30 por ciento de la productividad primaria neta de la marina, y el 50 por ciento de su agua dulce.Cincuenta por ciento de la masa terrestre del planeta se ha transformado para uso humano.Cuarenta por ciento de las tierras del planeta se dedica a la producción de alimentos humanos, por encima del 7 por ciento en 1700
menéame
#1 A las especies en total( incluida la especie humana, tambien)
A parte de las relaciones obvias población humana - extinción, estas están mucho más relacionadas con la forma de aprovechamiento de los recursos, normamente basada en una sobreexplotación brutal como la pesca o la alteración grave del medio (agricultura) que con el porcentaje de recursos aprovechados en sí.
Por ejemplo en el caso de Europa, y perteneciendo a uno de los territorios de mas rico ecosistema como es Galicia, puedo decir que no he pisado mas que un bosque virgen en mi vida, y eso es porque en Galicia solo hay un bosque primario. Las tierras han sido cultivadas, roturadas y trabajadas desde el neolítico y prácticamente no hay ninguna inalterada, salvo las mas pobres. La dispersión geográfica gallega es proverbial, y la densidad de población, media.
Esto no tiene por que estar reñido con una elevada biodiversidad. En las zonas donde se mantienen los usos rurales tradicionales, con un mosaico de cultivos diversos (patata, cereal, legumbre, frutales, arboles de madera) junto con separaciones de seto (zarzamora habitualmente) y las riberas de los rios protegidas por árboles y maleza, la biodiversidada es alta por demás y el paraje precioso. Muy similar a grandes áreas de Inglaterra, donde el respeto por la vida animal es tal que pude ver un zorro robando en los cubos de basura de la zona II de Londón siti
Este hecho deriva de que las principales especies europeas que les tocaba exinguirse lo hicieron hace muchos años (como el león europeo o el bisonte y el uro) (sigue)
No vemos la explotación de las selvas por parte de nuestras petroleras en Africa o Sudamérica, o nuestras multinacionales alimenticias en Africa o Asia... en fin la lista sería interminable..
meneame.net/story/inmortalidad-sera-realidad-20-anos-segun-ciencia-eng
meneame.net/story/gerontologo-aubrey-grey-dentro-poco-podremos-vivir-m
Todo indica que la longevidad humana esta a punto de recibir un empujon "copernicano". Es imprescindible aplicar una regulacion demografica.
Ya no solo por pura necesidad obvia, sino tambien por justicia hacia el resto de seres vivos.
No podemos seguir comportandonos como el vecino incivico de un bloque de vecinos. Si somos la especie mas inteligente...demostremoslo.
En lo que respecta al artículo, parece interesante, por eso me da más coraje entender solamente las gráficas.
Almenos podríais avisarlo en el título.
Galicia por su particular y accidentada orografía aún no ha sufrido el cambio y conversión de amplias zonas de Inglaterra a una agricultura industrial, que destruye en gran medida esta coexistencia, a cambio no tanto de una mayor productividad (un campo de múltiples cultivos puede ser mas rentable en kilogramos de comida que uno que no lo es, y como ejemplo podríamos tener la típica huerta intensiva rotativa del norte de españa, alternando un barbecho de trebol para ganado con patata un año, maiz con habas otro, o el tradicional asiático de arroz coexistiendo con la acuicultura de la carpa y las legumbres de soja) como económicamente (porque da menos trabajo ararlo sembrarlo y es mas facil comercializar y subvencionar un solo cultivo) y además genera más residuos y contaminantes, porque son necesarios más abonos. Ojo no hablo de hacer solo ecológica, lo veo imposible, solo gestionar los recursos racionalmente. Para colmo, este sistema de agricultura destructiva se impone en los muchas veces menos poblados paises en desarrollo para obtener grandes cantidades de grano, a veces usado para industria de elaboración de alcohol, biodiesel y forraje ganadero y no para consumo directo humano.
Joder, me enrrollé más que una persiana. Lo siento.
Por otro lado, creo que leer en otros idiomas es un "brain training" mucho mejor que el de Nintendo y ademas, gratuito.
Yo soy de letras, asi que en numeros soy un petardo. Pero si hay 100 recursos para 100 personas y 20 personas tienen el 80% de esos recursos, forzosamente al 20% les toca repartir a menos de lo que sería en distribución igualitaria: proporción 1 para 1.
pd: corrigeme si me equivoco.
El pequeño video de "la historia de las cosas".
Se trata quizá de cerrar circuitos, de ser inteligentes vaya.
De experimentar las sinergias con los diversos sistemas de la tierra, supongo, en vez de hacerlos 'lineales'.
Una nueva 'Ilustración' para una nueva civilización.
Empezaba a recopilar algo de ello aquí, de forma dispersa:
mesetas.net/permacultura
Pues habría que inventar una especie de permacultura industrial que instale "círculos virtuosos" :).
Podemos hacer un 'partido'
Ver:
es.wikipedia.org/wiki/Permacultura
en.wikipedia.org/wiki/Permaculture
fr.wikipedia.org/wiki/Permaculture
Y enlaces por ahí.
www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20070126131019945
si ya tenemos dificultad para mantener un número desmesurado como el actual, imagina cuando (en breve) ese número se duplique. Imposible. El único camino racional y ético sería el decrecimiento, esto es, la extinción voluntaria:
www.freewebs.com/vehemente/index.htm
por más que, por desgracia, todo indique que no seremos capaces de reunir el valor y la lucidez de enfrentarla. Al final la extinción será forzosa, natural y mucho más dolorosa para tod@s.
¿Y si el mayor defecto de la raza humana no fuera el no poder comprender la función exponencial… que es con lo que empieza ese enlace… sino el no comprender su sistema de poder, que ahora se llama 'capitalista'?
Esto de nunca hablar de los 'sistemas' donde vive esa tal 'mucha gente' (sistemas técnicos, políticos)… me da a mí que suena o augura próximos genocidios… genocidios que claro, no vamos a 'decidir democráticamente' nosotros :), claro, sino alguna gente por ahí que precisamente vive de los supuestos problemas (y sus soluciones).
Con tristeza y genocidios no creo que vayamos a ningún lado.
Hay que hablar también de capital, de poder, de técnica, etc.
¿Detener el suministro de niños y mantener el del consumo?
La eugenesia en manos de los poderes que nos han llevado a este callejón resulta espeluznante, pero la eugenesia conscientemente tratada por nosotros mismos, sería otra cosa. Sinceramente creo que es de urgencia empezar a plantearlo de forma pública, especialmente entre las poblaciones de los países consumidores, ergo los que cuantitativa y cualitativamente más daño producen por habitante. Los números y su dinámica no se pueden eludir.
Sin embargo creo que tienes razón en que el problema del poder es fundamental, pero también es verdad que este poder se mantiene explotando elementos clave de nuestra propia conciencia individual: miedo, dependencia, deseos.. Esta conexión entre poder y conciencia (o inteligencia, si se prefiere) también me parece basal.
En la enorme reestructuración que se supone necesitarían nuestros 'modelos industriales'… o en la renovación del pensamiento y la práctica sobre 'qué es' la agricultura, sobre qué es vivir, qué es incluso 'ser humano'… etc., en realidad… ¿quién nos dice que ahí no podría ser de ayuda cuanta más gente mejor?
¿Quién nos dice en lo que pueden transformarse las ciudades en el futuro si nos mezclamos de otra manera con por ejemplo los vegetales, los hongos, la producción… incluso las máquinas…?
Otras maneras, ya se puede imaginar, claro, que no sean las de 'la explotación', pero una explotación en que lo difícil quizá será ver su aspecto 'sistémico', cómo hace sistema la explotación actual tanto de naturaleza como de personas, tanto de máquinas como de trabajo.
Así que no sé, en 'otro modelo de poblar la tierra', aunque nos parezca mentira, y haya que reestructurar mucho, podría quizá comprobarse cómo de separadas están ambas cosas: conteo de cuerpos, gasto.
Y decía lo del principio porque quizá sea imprescindible dejar la via abierta a la posibilidad de que en realidad solamente tuviéramos, nos quedara una salida o posibilidad: aunar fuerzas en proyectos, sin nunca centrarse en supuestas soluciones a base de números.
Mantener la diferencia supongo que será muy importante, porque a veces, en todas estas 'propuestas eugenésicas de grandes números', no veo ninguna diferencia de naturaleza, solamente de grado, entre ellas y por ejemplo el tipo de 'solución final' nazi.
Pero el problema es que la tierra es esférica, luego finita y lo que ahora mismo sucede es que la propia materialidad física de la biosfera, esa maravillosa variedad de formas, soluciones e historia con la que hemos convivido sin especiales problemas durante millones de años (en número reducido), va ha desaparecer por el simple hecho de que, como especie, hemos encontrado la forma de multiplicarnos sin medida hasta convertirnos en una omnipresente plaga devoradora, en un terrorífico monocultivo de vida que no precisa de mezclas más allá de las de su plato.
Desde luego que las cuestiones sistémicas, de estructura, son fundamentales, pero llegados a cierto punto cuantitativo todas las estructuras civilizatorias han llevado a lo mismo: desierto, devastación y colapso. Puede que no haya alternativa y que cualquier modelo de organización social sea indiferente a las consecuencias de nuestra mera presencia a partir de cierto número. Lo que está claro es que hoy, el planeta se merece un respiro y si no es por voluntad propia será por la inercia de las mismas dinámicas que estamos convocando, pero se lo tomará. Creo que hemos sobrepasado el límite y que debemos volver atrás en ese aspecto si queremos recuperar el equilibrio y la dignidad.
Hoy en día multiplicamos por 7 esa cifra, una cifra a todas luces excesiva, y eso se traduce en una presión demográfica/poblacional bestial sobre flora, fauna y recursos naturales, que el planeta es incapaz de equilibrar o regenerar.
Y me gustaría seguir insistiendo en que el problema no es el número de humanos sino las formas de ser del sistema humano; que sí, es cierto que, como dice Ectolin, todo se lo carga, pero se lo carga 'el sistema': está ahí como sobredeterminando, muchos procesos, pasándolos por la batidora picadora.
¡Pero eso no lo hacen directamente los humanos! Lo hace el proceso de concentración de capital, o se haría por este proceso.
¿Habéis visto el video aquel de la historia de las cosas, que enlacé?
Esta cosa 'curiosa' de la concentración depende —como se ve en ese breve documental— del despilfarro y del poco cuidado con las cosas (¡no depende directamente del nº de humanos!).
Y ese proceso somos nosotros (los 'obreros' son también 'capital') somos ¡capital en tanto proceso de concentración del mismo!
Y aquí hay algo obvio a decir que no por ser así de sencillo creo que podamos despacharlo sin más: por mucha gente que 'mates' o que impidas nacer, si ese proceso no para, estamos en las mismas.
¿Cuántos eran los chinos antes de llegar el capitalismo-'socialista' y el uso masivo de petróleo y demás? No sé si servirá ese dato.
El dinero crece y se concentra plasmándose en máquinas que usa como trampolines para colonizar o para relanzar la explotación a otras dimensiones.
La concentración del capital ha terminado por ejemplo, como vemos, parasitando y controlando los medios de comunicación tradicionales a la par que los sistemas políticos normales, a una escala increíble. Acabo de ver en un video de los de attac, insertada una charla que nos dio Zapatero, muy graciosa, donde en vez de decir 'nuevo orden mundial' decía 'nuevo orden internacional' (supongo que para que no resonaran mucho sus palabras con las de Bush padre, hace ya creo que quizá hasta dos décadas).
Así que el capital en tanto proceso de concentración también está en la comunicación. Lo riega todo.
El dinero ha luchado contra los obreros que iban contra estos procesos de concentración, pero en general en la misma lucha nadie habría ganado en sí, quizá ha ganado el proceso: vemos que siguen propagándose máquinas y fábricas… China… etc. Y más comunicación.
Y creo que la comunicación pro-eugenesia, la muy directa en ese sentido, está en el mismo proceso de parasitado del capital que se concentra también en los procesos de 'comunicación'.
Por de pronto quizá sea en parte una especie de (nuestro) suicidio mental 'programado' (por potencialmente entristecedor), suicidio de lo que podríamos llamar 'la clase post-obrera', por llamarlo de alguna manera.