¿Cómo despertar la conciencia sobre la sobrepoblación? La forma más sencilla sería la de mostrarselo a la gente
![Sobrepoblación, exceso de consumo [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/24/62/media_thumb_2x-link-2384560.jpeg?1428100267)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Espectaculares imágenes de una realidad que no nos gusta ver
#2 Sale hasta Almeria. Siempre me imagino como serían esas zonas sin la presencia humana. Algún día viviremos en ciudades en los desiertos y recuperaremos los hábitats, pero será dentro de mucho.
#8 que obsesion con los desiertos, es la segunda vez que te leo el mismo comentario en un rato
#13 Utilizar los desiertos significa aprovechar y recuperar la tierra menos fértil para no perjudicar las zonas con árboles y demás vegetación.
#57 si ocupamos los desiertos nos cargamos el planeta igual, si nos mudamos todos al desierto del sahara, por ejemplo, nos cargamos el transporte oceanico de fosfatos y nos cargamos el amazonas. digo lo de tu obsesion por los desiertos porque parece que los desiertos no importan, pero estas muy equivocado. la solucion no es movernos al sahara, ni al polo, ni a la luna. no hay una solucion sencilla
#58 Yo creo que hacemos mucho menos daño al Amazonas si ocupamos el Sáhara, que si lo seguimos deforestando como estamos haciendo actualmente.
Si comenzamos a construir edificios en el Sáhara, eso conllevará que también extendamos el crecimiento de vegetación allí, y eso nos traerá beneficios.
#66 es que mudarnos al sahara y dejar de deforestar el amazonas son dos cosas distintas. y tampoco entiendo porque vamos a extender el crecimineto de vegetacion en el sahara por construir edificios ahi. sin animo de ofender, creo que tienes una mezcla de conceptos y simplificaciones que te han montado una empanada mental bastante interesante
Si lo que quieres es no deforestar el amazonas, mudarnos al sahara no soluciona nada. si lo que quieres es que crezca vegetacion en el sahara, poner edificios ahi no ayuda para nada. no digo que no tuviera beneficios el mudar las ciudades al sahara, digo que no es ninguna panacea y con la cantidad de dinero y energia necesaria se pueden hacer cosas mucho mas practicas y efectivas...
#69 Actualmente, el Sáhara es una fuente de energía en si, aprovechable con molinos eólicos y células fotovoltaicas, además de paneles solares térmicos.
Si construyes edificios en el desierto, esto se presta a crear zonas con vegetación, empezando por invernaderos como los de Amería, y siguiendo por el posible aprovechamiento de residuos orgánicos urbanos. Además, es lo más típico que se planten árboles en zonas urbanas, y sería normal poner esfuerzo en ello estando en un desierto por múltiples motivos. Y además de todo esto, también están los huertos urbanos, que es algo que solo tiene beneficios.
Y si se toma la decisión de comenzar a urbanizar el Sáhara, supongo que no debería ser mucho más complicado proteger la selva amazónica. Podrían ser dos iniciativas complementarias.
#8 mad Max?
#8 ¿Y de dónde dices que se obtendrá el agua necesaria? ¿De agotar los recursos hídricos del subsuelo? ¿Y la energía necesaria para acondicionar una ciudad sometida a las fuertes variaciones térmicas de los desiertos?
Vamos, que según tú vivir en Dubai debería ser el culmen de la eficiencia. Y no, no.
#8 Estas dos imágenes de satélite del campo de El Ejido te darán una pequeña idea: http://www.erdekesvilag.hu/kepek/almeria/almeria-20.jpg (año 1974 vs año 2000)
#5 Es que Estados Unidos como tal está decreciendo.
La que crece es la inmigración mexicana en EEUU.
#6 y cual es la diferencia? cada vez hay mas gente en EEUU. da igual que nazca alli o no
#10 No no da igual, porque si los inmigrnates son excedentes poblacionales de otros. No sería mejor cerrar la puerta a la inmigracion asi que se supiera que paises son capaces de mantenerse a si mismos y cuales no?
#29 No porque eso es rasista, tenemos nosotros la culpa de todo, abramos o cerremos las puertas. De todo, siempre.
#6 #10 #78
Quien sale beneficiado de ese excedente de población es EEUU y su economía.
#29 parece una medida un tanto intrusiva como estudio
#6 Diste en el clavo
#1 #4 #6 Tal vez la sobrepoblación no sea el problema en primer lugar. Los países de tercer mundo producen y consumen más que varias personas de tercer mundo. Además, en todos lados (incluso en los países más pobres) vivimos mucho mejor que hace 50 años, cuando había menos personas en el mundo, aunque gastamos menos recursos por persona (lo que puede parecer paradójico, pero no lo es).
La tecnología y la ciencia nos han permitido ser más eficientes y gastar menos, y vivir con menos recursos, pero tener más prosperidad.
Posiblemente si viviéramos solo 3 mil millones entonces no hubiéramos progresado tanto en eficiencia, ciencia y manejo de recursos.
El problema con los que usualmente hablan de sobrepoblación es que son extremadamente hipócritas. Me explico: hablan de la sobrepoblación en Tercer Mundo, pero usan celulares inteligentes, computadoras y muchísimos otros productos extremadamente dañinos para el ambiente al fabricarse, y que a la larga son innecesarios, excepto para entretenernos (como la televisión).
Peor: los más extremistas creen que debemos forzar medidas de control poblacional o eugenesia, las cuales nunca han resultado bien en la historia.
Luego tenemos la naturaleza: ahora tenemos más parques naturales, protección al ambiente y nuevos bosques que nunca, en especial en Europa y EEUU. Se espera que los países tercermundistas emulen estas medidas cuando crezcan igual.
Las ciudades son cada día más compactas, más eficientes, al igual que nuestros cultivos y fertilizantes.
El mundo va bien, aunque muchos querían que vaya mal. Tenemos muchos problemas, pero también muchas soluciones.
China: 1 339 724 852 hab.
India: 1 210 193 422 hab.
2 países tienen el 35% de la población mundial y el problema es de occidente...
#39 Eso no tiene tanto que ver http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_consumo_de_energ%C3%ADa
EEUU consume mas energía que China siendo 1/5 parte de su población.
#47 Pero no arroz. Ahora imagínate si China e India alcanzan el nivel de vida de un país del 2º mundo en todo su territorio.
#49 Por esa regla podría ser al revés.. EEUU no puede alcanzar la población China en tanto China no puede alcanzar el consumo de EEUU.
Lo ideal es encontrar un equilibrio mundial con una predominante clase media mas eficiente y un descenso a niveles mas manejables de población. Pero ya te digo que antes acabamos en Mad Max
#49 Ahora imagínate que alcanzan el nivel productivo y tecnológico de un país del 2º mundo en todo su territorio.
#49 la población occidental come más carne que la india o china. Criar animales necesita muchísimos más recursos que cultivar cereales.
#5 ¿quién ha dicho eso? porque en el artículo se habla del mundo a nivel global.
Por otro lado, los países desarrollados están en fase de crecimiento negativo. Los que siguen teniendo muchos hijos por mujer son los subdesarrollados.
#9 México no es un país subdesarrollado.
#61 A muchos niveles sí.
No hay recursos para todos? Si de 10 personas, 2 tienen el 80% de los recursos, ¿el problema es que no hay recursos para los 10 o que esos 2 tienen demasiado? Lo que está pasando es que los 8 restantes están viviendo con lo justo o en condiciones indignas y encima tienen que aguantar como los 2 privilegiados dicen que sobra gente para aumentar ese 80%.
#17 Sin olvidar que si estás participando en este foro, es porque estás en este lado del línea, en el lado "bueno" del mundo.
Las sociedades "avanzadas" debemos renunciar a una parte de los privilegios, que en realidad no sería tanto:si todos los habitantes de la Tierra tuviesen la misma riqueza, nos encontraríamos con el lisboeta medio. Yo creo que es razonable, justo, y no supondría más que renunciar a lo que nos sobra.
#23 Incluso con un reparto justo el planeta no puede soportar la agresión ecológica a la que se lo somete. En el peor de los casos la discusión sería cuándo se va a llegar a límite, no si se va a llegar o no. Si la población sigue creciendo, aunque todos viviéramos como bosquimanos la catástrofe ecológica sería inevitable.
#23 si hicieramos eso en 50 años y sin poner trabas al desarrollo tendriamos materialmente lo que quisieramos,la materia y la energia sobran el problema es conseguirlas,si dieramos un sistema solar a cada habitante de la tierra eso no seria nada en lo que es el universo.
#23 Si usamos las zonas desérticas como Almería para producir alimentos, tendremos muchos más recursos todavía para repartir.
#60 Las zonas desérticas son por definición improductivas: que se haya conseguido producir algo en los desiertos de Almería, Libia o Arabia es consecuencia de una sobreexplotación de los recursos hídricos del subsuelo. Que en el caso de los desiertos, son no renovables. La solución no esa, ya que es inviable.
#70 ¿Producir algo en Almería? ¿algo? Tal vez yo esté mal informado, pero tengo entendido que Almería es actualmente el huerto de Europa.
Si hubiéramos huido cada vez que oímos la palabra inviable, gente como Vicente Ferrer no habría construido una ciudad de la nada, o El Ejido no sería lo que es, o no se obtendrían los grandes resultados que se han conseguido en huertos urbanos.
Invento holandés puede hacer crecer un bosque en el desierto
Invento holandés puede hacer crecer un bosque en e...
diarioecologia.comLa increíble ciudad que está construyendo Arabia Saudita en el desierto
La increíble ciudad que está construyendo Arabia S...
bbc.co.ukEl hombre que paró al desierto
El hombre que paró al desierto
ecoportal.netEl pan que "crece" en medio del desierto
El pan que "crece" en medio del desierto
bbc.co.ukEgipto prepara una megaciudad en medio del desierto
Egipto prepara una megaciudad en medio del desiert...
noticias.lainformacion.comCultivando en el desierto: el proyecto Bosque del Sáhara
Cultivando en el desierto: el proyecto Bosque del ...
agriculturers.com#15 He hecho el ejercicio con una muestra de 5 veces (un porrón de intentos han acabado en el océano, no los he contado). Con esa muestra tan pequeña me han salido 3 veces signos humanos (casas, carreteras, etc.) y 2 veces zonas sin rastro alguno.
Conclusión: aún nos queda por "colonizar" el océano
#15, #16, al parecer tenemos ya ocupado aproximadamente el 3% por ciudades y hasta el 43% si incluyes tierras con cultivos.
http://www.quora.com/What-percentage-of-the-worlds-land-is-populated-by-humans (del 2005-2008, ahora será más)
#18 Al hecho que el 97% de la superficie no sean ciudades hay que sumarle que éstas crecen no solo en horizontal sino también en vertical.
Tenemos Tierra para hartarnos.
#19 Para dormir sí. Pero para alimentos tampoco parece que andemos muy sobrados si seguimos creciendo a este ritmo. Habría que ver hasta que punto se tira comida, porque el 40% de cultivos es una salvajada si es real.
#25 Pero para alimentos tampoco parece que andemos muy sobrados si seguimos creciendo a este ritmo.
Los procesos de producción aún son muy mejorables.
Sin ir más lejos en el caso del pescado aún estamos pescando lo que nos ofrece la naturaleza, a su ritmo. Hace siglos en el ámbito ganadero pasamos a las granjas, a la producción industrial, pero en cuanto a pescado aún estamos en una fase previa a esa era.
Y en cuanto a agricultura hay muchas mejoras que hoy pro hoy no son rentables pero si tenemos carencias sí lo serán: Cultivo de alta tecnología que reduce el consumo de agua al 1% y el de luz al 60% [EN]
Cultivo de alta tecnología que reduce el consumo d...
gereports.comY a todo ello hay que recordad que el ser humano se motiva a solucionar problemas cuando lo son, cuando son reales.
c/c #36
#38 Mejor que devastar mas y más terreno no sería mas logica decrecer poblacionalmente y dejar de ser tan ombliguistas y asumir que no somos los dueños de todo ni la única especie del planeta?
No somos menos animales que cualquier otro mamifero.
#41 Mejor que devastar mas y más terreno no sería mas logica decrecer poblacionalmente y dejar de ser tan ombliguistas y asumir que no somos los dueños de todo ni la única especie del planeta?
No.
Si en la era del imperio romano hubieran hecho como dices ahora no tendríamos la civilización que tenemos. Y claro, tú crees que en esa época no hacía falta ya que eran cuatro gatos.
Hoy somos cuatro gatos en comparación con lo que podemos ser dentro de 2 milenios. Momento en el cual 7 mil millones de personas les pueden parecer una ridiculez comparados con los de su época.
#42 la realidad actual es la que es
Es una realidad en la que podemos alimentar de sobras a toda la población mundial. Otra cuestión es que haya regiones donde a quienes podemos no nos interese dedicar recursos para hacerlo realidad, consideremos que no nos sale rentable, pero ese es otro debate.
#44 Y para que quieres que seamos tantos?? Me pregunto. con que fin?
#45 A la gente que quiera tener hijos yo no soy quien para decirles que ellos no pueden, que lo tienen prohibido. O que solo pueden tener dos, o que solo pueden tener cinco.
Y tú tampoco.
#46 Desde luego, pero entonces que no vaya dinero de mis ayudas para ellos, ni se abra la puerta de la inmigracion a los excedentes poblacionales de otros paises, que se arreglen.
Osea que no se nos culpes a las personas o paises que no tenemos hijos de estar sobre-explotando el planeta, que se miren datos demograficos y de natalidada para saber quien está cargandoselo.
#48 Al igual que tampoco querrás que salga dinero de los inmigrantes que trabajan para pagar tu pensión cuando te corresponda recibirla ni los servicios públicos cuando los necesites. ¿verdad?
Tienes una visión muy estrecha de lo que te rodea, no eres consciente del conjunto sino solo de la parte que crees que parcialmente te perjudica.
El modelo en el que vivimos es que tus aportaciones van hacia los desfavorecidos al igual que sus aportaciones irán hacia ti si pasas a ese grupo.
Si no te gusta vivir en sociedad el problema no lo tienen los demás, lo tienes tú.
#50 No si el problema para vivir en sociedad no lo tengo yo que no tengo hijos y soy un currito de clase obrera.
Lo tienen lo que ni siquiera tienen un trozo de pan y aún se dedican a parir como conejos esperando que les caiga del cielo.
Tranquilo que los inmigrantes no pagan ninguna pensión de nadie, el cuento ese de la derecha de que vienen a pagarnos las pensiones está muy manido, vienen porque son mano de obra barata para el gran capital y sus palmeros como tu.
#68 Tranquilo que los inmigrantes no pagan ninguna pensión de nadie
Y luego nos dices: vienen porque son mano de obra barata para el gran capital
Osea que trabajan, osea que cotizan, osea que sí pagan las pensiones.
Quizá deberías aprender cómo funciona la sociedad en la que vives antes de criticarla con conceptos tan erróneos como los anteriores.
#82 Son mano de obra barata, eso si tienen contrato claro, sino están en negro como en andalucía, con sus cotizaciones que son de salarios míseros de la parte mas baja de la tabla, no se mantienen las pensiones que tenemos en españa enormes en muchos casos (respecto a los salarios), si un inmigrante cobra pongamos 800 euros (habia un estadistica del salario medio de los inmigrantes pero no la encuentro), con una retencion del 8% está cotizando 64 euros al mes... para pagar una pensión media de 1.000 euros, necesitas 16 inmigrantes.
Para pagar las pensiones de 7 millones de pensonistas, cuantos inmigrantes necesitarias? echa la cuenta...
Ellos no tiene la culpa ojo (los inmigrantes me refiero) vienen porque tienen una vida mejor, pero los perjduciados somos nosotros al irse a la baja los salarios con tanta mano de obra.
Pero has oido a la CEOE o al PP o a las empresas decir que sobran inmigrantes?
#84 Todos esos cálculos sacados de la chistera y teñidos de xenofóbia no tienen ningún sentido ni aportan nada.
Las pensiones y subsidios se pagan con las aportaciones de los trabajadores activos. Todos. Sea cual sea su origen o procedencia.
Y pagan las pensiones y subsidios de todos aquellos que tienen derecho a ello, independientemente de cual se su origen y procedencia.
Déjate de estereotipos y discursos xenófobos.
El reto de integrar y convertir en lo máximo productivos posible a los ciudadanos que vienen de fuera es un reto para el conjunto del estado, si hemos fracasado en alguno de esos ámbitos lo que hay que hacer es mejorar eso. Y si el problema es el fraude en el ámbito laboral se debe luchar contra ese fraude, independientemente de cual sea el origen o procedencia de aquellos que incurran en esos delitos.
#85 Ahora es xenofobia....
La inmigración es un problema de primer orden en muchos aspectos, la inmigración actual me refiero, masiva e incontrolada fomentada por las elites economicofinancieras buscando mano de obra barata.
Es un drama para ellos y para nosotros, porque los salarios se van a la mierda, sobretodo los de las clases mas humildes sin estudios que son el principal competidor laboral de la mayoría de inmigrantes (los inmigrantes cualificados son minoría).
Los inmigrantes tampoco vienen por gusto, seguro que preferirían quedarse en sus paises con mejores condiciones economicas en estos, por eso creo que lo dieal seria fomentar que volvieran a sus paises y programas de colaboracion si hace falta para que puedan tener oportunidades eonomicas alli, pero traer aqui tantos no es solucion.
Las pensiones que se busque una alternativa financiera, no tienen porque financiarse solo con las cotizaciones e los nuevos trabajadores, eso es un equema que funciona en un mundo de poblacion siempre creciente pero qeu es absurdo porque tiende al infinito (los inmigrantes a su vez cobraran pensiones, como vas a pagarlas, con mas inmigrantes que coticen a su vez para ellos haciendo asi una piramide infinita).
La solucion es aprender matematicas, para mucha gente.
#92 Matemáticas, justificas tus comentarios xenófobos por las matemáticas, tras soltar perlas como estas:
En datos netos, son los que son, entre los inmigrantes hay muchisima mas chusma que entre los locales, no es porque sus culturas o razas tengan mas tendencia a la delincuencia, es precisamente porque toda la mierda se va de sus paises y viene aqui que hay mas abundancia y por tanto más a donde echar mano y delinquir.
Tu conclusión es que "toda la mierda", recordemos referida a los inmigrantes que viven en España, "viene aquí".
Los inmigrantes tienen una tipología de problemas que no suelen tener los que son nativos pero ni de lejos son los que tú nos quieres vender, donde pretendes hacernos creer que son personas contra las que hay que luchar. Un ciudadano del propio país suele tener más recursos para poder encontrar trabajo y una vida digna (contactos, amigos, etc.), a la par que mayor soporte cuando las cosas le van mal (familiares especialmente). Eso ayuda a que los problemas, aún siéndolo, no se agraven.
Para un inmigrante cuando la situación le va mal tiene más problemas para recuperarse. No por ser "mierda", como tú los denominas, sino precisamente por no disponer de lo anterior. Lo que en ciertos casos puede agravarse por cuestiones lingüísticas o de falta de estudios reglados o convalidaciones que puedan limitarle aún más sus oportunidades laborales.
Esos problemas no son matemáticas, esos problemas son de tipo social. Y a esos problemas nos corresponde a la sociedad en su conjunto aportar las ayudas y medidas para que se puedan solucionar de la mejor forma posible, o bien mitigar sus consecuencias.
Y eso va en beneficio de todos. Una persona trabajadora y productiva es más útil a la sociedad que una persona que se mueva por el ámbito de la delincuencia y pueda acabar en prisión.
Y nada de eso son matemáticas. Eso requiere de humanidad, de respeto y de buscar soluciones en vez de buscar culpas y culpables.
Y respecto a tu fantasiosa propuesta de buscar "alternativa financiera" a las pensiones lo que tú pretendes es que alguien saque una varita mágica. Hasta entonces lo que sí tenemos, lo que sí es realista y está en nuestras manos, es solucionar el problema demográfico mediante inmigración que pase a ser residente. No inmigración de visita sino inmigración que se sienta cómoda y quiera quedarse y tener descendencia. Y es que esa sí es una solución real al pago de las pensiones y subsidios del futuro.
Para que eso funcione necesitamos disponer del tejido económico que pueda dar cabida a esa mano de obra, otro de los retos que nos corresponde como sociedad.
Matemáticas: Si hay trabajo y trabajadores se podrán pagar las pensiones.
#96 Seguro que te pareceré un xenofobo, pero cuando dices: " esos problemas nos corresponde a la sociedad en su conjunto aportar las ayudas y medidas para que se puedan solucionar de la mejor forma posible, o bien mitigar sus consecuencias."
Lo siento pero no, a mi no me corresponde en absoluto ocuparme de los problemas de un inmigrante que entra sin papeles (o con ellos) se ve con una mando delante y otra detrás "obligado" a delinquir y encima vamos a tener nosotros la obligacion de solucionarle la papeleta. Puerta y a su pais.
Ahi ya no hablamos de matematicas en efecto, hablamos de opinion persona, yo no creo que ni yo ni tu tengamos ninguna obligacion de proveerle trabajo ni recursos a esa gente, era ya lo que nos faltaba.
Ahora mismo hay un excedente de mano de obra y cada vez habrá mas, lo de la necesidad de inmigrantes para pagar pensioens es un cuento chino (espero que con lo de chino no te ofendas tampoco), vivimos en una sociedad casi post-laboral, la mano de obra cada vez es menos necesaria... Y mucheo menos aún la no cualificada, que cuanto más escasee por cierto (menos inmigrantes), más se cotizará.
El mercadao laboral es otro mercado cualquiera.
#48 Si, pero tu solo, consumes 10 veces más recursos que esa "negra que no se harta de parir"
Te vendría bien pasarte un año con los recursos de 5 personas del África más pobre para darte una cura de humildad. Solo el hecho de estar con tu ordenador y tu conexión a internet, y los gastos y recursos que eso conlleva ya daría para que una de esas personas viviese un mes. Eso a ti te da igual, la culpa es de ellos te digan lo que te digan.
#73 No lo niego que yo consuma mas, y tu también, disponemos de más recursos. Pero si yo y mi pareja no tenemos hijos es porque no tenemos recuros para ello. Consumimos en relacion a los recursos de los que disponemos.
Entonces como puede alguien que no tiene ni recursos para sí mismo, tener de media 7-9 hijos??
Jamas lo entenderé y que luego la culpa sea... nuestra?
#75 Yo no te estoy diciendo que sea culpa nuestra que ellos tengan más hijos. Esto me de cuerda a los problemas con el agua en algunas zonas, una persona consume 100 litros de agua al día, y en el piso de enfrente una familia de 4 miembros consumen entre todos 75. Según tu, cuando el abastecimiento no llega, la culpa es de ellos porque como tu consumes más y no te puedes permitir tener a una persona más en el piso, ellos siendo 4, son demasiados. Cuando en realidad su consumo total es inferior.
Y no disponemos de más recursos, los recursos son los mismos para todos, solo que nosotros consumimos más, importando la mayoría de ellos dado que nuestro continente ya hace siglos que dejo de ser una fuente importante de la mayoría.
#91 Una familia de cuatro miembros no sale de generación expontánea, sale porque dos han follado y tenido hijos, y si antes ya tenian los recuros tados, habre tenido hijos de una imprudencia.
ES que tienes que asumir que si son muchos sin recuros es porque se reproducen mucho, y entonces no puedes plantear con ese buenismo facilón que porque ellos han sido impurdentes teniendo tanto hijos vas a tener que repartir tus recuros, que si has sido prudente y no los has tenido, con ellos que si lo han hecho.
Traer una persona al mundo es una responsabilidad enorme, es mas, creo que quizas la mayor que puedas tener en tu vida, como para encima no tener recursos y dedicarte a traer alegremente a pares o decenas... Un poco de por favor. Porque vas a repartir tus recuros con alquien que ni siquiera es capaz de gestionar los suyos propios?
#93 Porque estás planteando el problema desde un punto de vista erroneo, a mi entender, vaya. Se trata de una gestión de los recursos existentes, por supuesto, pero tienes que tener en cuenta la desproporcionalidad del reparto. Si el 20% de la población consume el 80% de los recursos, no es de recibo decir que la culpa es de quién consume ese 20% ya que no les estás dando opción a gestionar los recursos de la misma forma que lo haces tu. Es algo parecido al consumo de combustibles entre USA y Europa, el que aquí haya escasez nos lleva a una eficacia que en USA ni se plantea, pero el petroleo a nivel mundial es el que hay, y 320 millones de habítantes de USA consumen el recurso más rápidamente que los casi 500 millones de habitantes de la UE. Cuando el recurso se agote, no va a haber para nadie. Si USA redujese su consumo el recurso duraría más para todos.
#98 pero que recursos hay en etiopía?? con un nivel de renta totlmente misero? Digo etiopia o muchos mas paises del tercer mundo... no tienen ni agua que beber.
Creo que antes de exigir recursos a nadie tendrian que comenzar por controlar sus poblaciones como muestra de voluntad d ecambiar las cosas. No puedes pretender tener hijos sin fin y exigir recuros como quien no los tiene...
#44 Lo de que podemos alimentar a todo el mundo ya, no lo tengo tan claro. Hay fuentes que dicen que sí y fuentes que dicen que no. Por ejemplo:
http://cnnespanol.cnn.com/2014/10/16/podemos-alimentar-a-todo-el-mundo/
Lo más importante es que el número de calorías por persona al día nos dice que no hay suficiente comida en el planeta para todos nosotros.
Aunque también dice más adelante que es un problema que se puede solucionar. Pero, vuelvo a decir, la realidad actual es la que es
#53 La realidad actual es que no existe ningún problema insalvable para alimentar a todo el planeta.
Otra cuestión es que se quieran dedicar los recursos a hacerlo, cosa que no ocurre en todas las regiones del mundo.
No es un problema de recursos, no es un problema de límites, es un problema organizativo y de prioridades, de intereses.
El hecho que parezca que siempre vamos justos es por que eso lo determina el criterio de oferta y demanda, no es rentable producir más de lo que se espera vender y por lo tanto siempre produciremos lo justo (entendiendo lo "justo" como aquello que cubre la parte necesaria y la que se desperdicia, o dicho de otra forma, lo que se vende).
#54 La realidad actual es que no existe ningún problema insalvable para alimentar a todo el planeta.
Bueno, tanto como ninguno... Esa realidad de la que hablas ("que aún no ha sucedido") se basa en estudios que pueden equivocarse. Pero, incluso hablando del futuro, hay estudios que dicen que habrá problemas de alimentación:
http://solazyme.com/blog/2014/12/19/hungry-planet-take-feed-9-billion-people/
By 2050, the world’s population is expected to reach 9.6 billion — and feeding us all will require at least 60% more food than we have ever produced before. What’s more, if we can’t figure out a way to do it sustainably, food scarcity could be the least of our worries.
Como te decía, yo no tengo tan claro que se pueda alimentar a todo el planeta. Hay estudios que dicen que no. Si se mejoran los procesos, pues posiblemente, pero eso aún no se ha dado. No digo que no tengas razón, solo que yo no estoy tan seguro de ello
Aunque estoy 100% de acuerdo contigo en que también es un problema de intereses.
#59 Los que calculan que se acaba el mundo, por un motivo u otro, en periodos superiores a 30-50 años han existido siempre.
Con lo que no cuentan es que dentro de 30-50 años los datos en los que se han basado estarán obsoletos.
¿Cuantas proyecciones erróneas debemos vivir para darnos cuenta que este tipo de proyecciones son por norma erróneas?
#62 Te he puesto un ejemplo de previsión futura para que veas que en un futuro igual no solo nos vale con arreglar esos problemas de "optimización". Pero antes te he puesto otro ejemplo de otro artículo que dice que en el presente tampoco se podría alimentar a todo el mundo.
#72 Pero antes te he puesto otro ejemplo de otro artículo que dice que en el presente tampoco se podría alimentar a todo el mundo.
Y en ese mismo artículo también nos dice lo contrario: Porque básicamente, los datos nos muestran que tenemos suficiente comida.
#83 Sí, el problema está en lo que se desperdicia por la ineficiencia en el procesamiento, las instalaciones de almacenamiento, los consumidores y los minoristas. Y se desperdicia el 33% según ese artículo, que dicho sea de paso me parece una salvajada. Es decir, aunque haya alimento suficiente, no nos llega para todos por lo que se desperdicia. Habría que ver ese porcentaje cómo se reparte entre sus causas y ver si se podría evitar ese desperdicio de forma sencilla.
#88 En los países del primer mundo mucho alimento acaba en contenedores de basura por no haberse vendido.
Allí donde se ponen los recursos para ello, los países del primer mundo, hay sobrante de alimento.
Estamos confundiendo las consecuencias de la falta de inversión en la solución de ciertos problemas por parte del ser humano con que esos problemas no tengan solución. Son casuísticas distintas que requieren de enfoques distintos.
#90 Pero los recursos para alimentar al primer mundo no siempre están en el primer mundo. No es raro comprar alimentos que viene de la otra punta del planeta. También está el hecho de que igual en otras zonas no es tan sencillo producir alimento por temas ambientales o similares.
Aunque lo cierto es que habría que intentarlo. Porque sí, todo parece apunta a que el problema tiene solución y claramente no se le está poniendo mucha atención.
#94 Aunque lo cierto es que habría que intentarlo.
Eres libre de hacerlo. Aunque lo más probable es que te pueda el egoísmo y la avaricia, o la presión social en esa dirección, y si montas un negocio que ofrezca esos servicios acabes ofreciéndolos allí donde sea más rentable para la empresa y no allí donde favorezca a más personas desfavorecidas.
#38 Sí, tienes toda la razón: la optimización de esos procesos también puede darnos margen. Aunque claro, eso es ya un poco especular y la realidad actual es la que es. Pero sí, no parece a priori tan grave como lo suelen pintar.
Por cada imagen de las del meneo se pueden hacer miles de regiones sin rastro alguno de presencia humana de ningún tipo.
El planeta es mucho más grande de lo que algunos nos quieren hacer creer, y mucho más despoblado también.
#11 no te creas, si en Google Earth haces zoom sobre un área aleatoria de la tierra (que no sea agua) lo más probable es que te encuentres con una casa o granja muy cerca, enserio, haz la prueba
#11 Pues no, no es tanto, un calculo facil de habitantes y superficie cultivable te asustará de lo poco con lo que nos mantenemos.
Las imágenes muestran lo que ofrecen. Muy buenas.
#5 EEUU decrece en población vegetativa, si puede crecer es por inmigracion, excentes poblacional de otros lugares.
Y no Etiopia que esta en la miseria no puede desde lueg permitirse tener mas poblacion, deberian tener politicas contractivas poblacionales y diezmarse a si mismos.
El mundo no es un puto jardin de infancia, a ver cuando lo asumis algunos comeflores.
#43 No hace falta matar a nadie ni que nadie se muera. Lo que hace falta es no tener una docena de hijos cuando no hay recursos ni para mantener a uno.
#63 Vale,o no tener 1 único niño que consuma como una docena(véase huella ecológica de estadounidense vs. subsahariano)
Dentro de unos años veremos propaganda como esta diciendo que el problema es de sobrepoblación (nombrando a países que no son del primer mundo claro) y no el sistema económico basado en el consumo... ya veréis.
#1 Pero si los países del primer mundo están (si contamos a los oriundos, no la inmigración) en cremiento negativo. ¿Como narices les vamos a echar la culpa a ellos de la superpoblación?
#4 ¿Entonces me estás diciendo que EEUU tiene derecho a tener más de 300 millones de habitantes pero Brasil no 200? ¿o que EEUU tiene derecho a crecer en 2 396 000 habitantes por año pero Etiopía no?
#4 El problema es la huella ecológica: ¿a cuántas personas del tercer mundo equivale la huella ecológica de una persona del primer mundo?
#7 no no, la mierda se queda en sus paises, asi que es su culpa
#12 por desgracia la mierda nos e queda en sus paises, viene a los nuestros.
#35 Qué hijoputa eres.
Se está hablando de la basura que genera una persona del primer mundo con respecto a la que genera una del tercer mundo.
Lo de que la mierda no se queda en sus países sino que viene a los nuestros es de ser un hijoputa, macho.
#64 Es otra cruda realidad aunque no guste, y hablo siempre de datos, de la población reclusa, casi el 35% son inmigrantes, en un pais con apenas un 5% de poblacion inmigrante en su conjunto (fuente INE). y eso teniendo en cuenta que a los presos inmigrantes con condenas superiores a los 6 años se les expulsa... sino imaginate.
#74 Si quisieras "hablar de datos", en lugar de leerme la cartilla de España 2000, lo que harías sería sacarme las estadísticas de delincuencia exclusivamente en la inmigración. Es decir: cuántos inmigrantes entraron y cuántos se dedicaron a delinquir; qué porcentaje de la población inmigrante delinque.
Y si quisieras ser una persona decente y honesta, lo que harías luego sería hacer un estudios sociológico sobre la población inmigrante en función de ingresos y nivel social y compararlo con el mismo estrato de la sociedad española, para ver quién delinque más, si los de fuera, los de dentro o los dos por igual.
En cambio, lo único que haces es pasearte por todo el hilo leyendo la cartilla de Democracia Nacional, España 2000 y demás mamarrachos que pescan subnormales echando este tipo de pienso para borregos.
#76 A mi no me asocies a esa basura fascista, yo hablo de datos, crudos.
La mayori de inmigrantes vienen busando una vida mejor, como los españoles han emigrado toda la vida. Eso es un hecho indiscutible, pero que entre los inmigrantes hay muchisimo mas delincuentes que entre los nativos es un hecho irrefutalbe que te acabo de poner. Puedes intentar como los politico smaquillar la estadistica si quieres para ocultar la realidad, eso ya... es otro asunto.
En datos netos, son los que son, entre los inmigrantes hay muchisima mas chusma que entre los locales, no es porque sus culturas o razas tengan mas tendencia a la delincuencia, es precisamente porque toda la mierda se va de sus paises y viene aqui que hay mas abundancia y por tanto más a donde echar mano y delinquir.
No entiendo porque alguna gente os fastidia tanto asumir las realidades.
#77 hablas de realidades cuando dedicas un tocho a "explicárnoslas"? Algo no cuadra
#77 "Datos crudos" es lo mismo que "datos indiscriminados", como bien te dice #76, comparar el número de reclusos inmigrantes con el número de reclusos españoles, sin entrar ponderarlos con el origen socio-económico de los delincuentes es quedarte con la parte de la estadística que te interesa y no seguir investigando, porque posiblemente, si entras a analizar esos datos teniendo en cuenta el sustrato económico de esos delincuentes, te encuentres que no suponen una anomalía.
#76 En cuanto al porcentaje, y siempre que esas cifras sean ciertas, se puede ver claramente sin estudio alguno que los extranjeros nos ganan por goleada,
20 000 es el 10% de 2 000 000,
20 000 es el 5% de 4 000 000,
20 000 es el 2,5% de 8 millones.
Un 2,5% es un disparate de cifra y me temo que es mayor porque dudo que lleguemos a los 8 millones de inmigrantes.
En cuanto a la honestidad, un hombre honesto también trataría de desglosar las estadisticas por tipo de delito, porque la pobreza o dificultades del entorno podrían explicar, que no justificar, un hurto o robo con fuerza si me apuras pero no una violación o un homicidio
Edito, joder esas cuentas estan hechas con el culo.
#74 Es por drogas. La amplia mayoria de la población reclusa está por trafico de drogas y (por robo, no sé que cantidad de robo). ¿entre la población extranjera cual es el delito para estár en prision mas común?
http://www.20minutos.es/noticia/2374457/0/presos/espana/drogas/
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/uno-cada-cuatro-presos-espana-esta-condenado-por-delitos-drogas-3929813
http://oasportal.policia.gov.co/imagenes_ponal/dijin/revista_criminalidad/vol54_2/07poblacion.html
https://www.google.es/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=883&q=grafico+presos+delitos+españa&oq=grafico+presos+delitos+españa
#74 Estás comparando dos poblaciones diferentes entre sí. La edad y el nivel socio-económico influyen mucho en la delincuencia.
Este tipo de comparaciones hay que hacerlas por estratos de edad y nivel socio-económico.
#64 Se puede decir mejor o peor pero lo que está claro es que si en Occidente estamos controlando nuestra población no podemos ser tan tontos de aceptar la sobrepoblación de otros.
#35
Tu problema, y parece que no lo sabes, es que eres un clasista no un racista.
Quién viene a tu país es casi siempre gente pobre que si no tiene más remedio va a delinquir para sobrevivir (también puede que ya delinquiera en su país de origen si el contexto sociológico lo ha predispuesto), igual que harías tu.
El problema del mundo actual es que no se escucha ni a los sociólogos ni a los psicólogos, pero sí a los economistas.
#7 Cuantos hijos tiene cada persona del primer mundo sin recursos y cuantos tiene cada persona del tercero??
Voy a ser soez pero es que me jode ya tanto buenismo de mierda y echar la culpa de todo a occidente:
Osea que la tipica mujer negra muerta de hambre llena de moscas que no tiene ni para su propia cena, va ya por el septimo churumbel, tenemos que sentirnos culpables nosotros los occidentales que no tenemos hijos porque apenas tenemos ya para nosotros mismos?
mira nome calientes.
#34 O sea que es una típica "mujer negra muerta de hambre llena de moscas".
¿Como vas a sentir culpa por nada si no tienes ni vergüenza de soltar eso?
Que tengas un buen día.
#55 Vergüenza por describir la cruda realidad?
http://www.abc.net.au/news/linkableblob/2793976/data/starving-drought-hit-refugees-wait-to-get-into-camp-in-ethiopia-data.jpg
#1 ¿Hay algún sistema económico que no esté basado en el consumo?
#22 ¿la fotosíntesis es un sistema económico? Porque si no, creo que no; todos los sistemas económicos tratan de gestionar el consumo.
Los comunistas también comen, ¡¡¡y se visten!!! Con razón fracasan siempre, todos los días hacen cosas de capitalistas
#86 Es más, el capitalismo se caracteriza por intentar tener la máxima ganancia y eso incluye la racionalización de las materias primeras. No sé cortará ni un solo árbol que no se crea que se va a poder vender. En cambio, en el comunismo no hay feedback que indique que es lo que quiere la gente para evitar producir de más.
#89 "No sé cortará ni un solo árbol que no se crea que se va a poder vender."
El problema es que no sólo quiere que absolutamente todo el mundo tenga árbol, además quiere que tenga uno nuevo cada día.
#22 Me hace gracia leer a los que critican la economía del consumo, cuando sin consumo directamente no existe la economía.
La economía es el intercambio de bienes y servicios, a ver si se enteran. Otra cosa sería que ésta sea más sostenible, pero ese sería otro debate.
#1 De verdad piensas que la sobrepoblación no es el problema o al menos uno sde los princpiales y que este es el camino?
Hace falta una reducción DRÁSTICA de la población, de más del 80% de la poblacion humana actual, somos una puta plaga y acabamos con todo. No hay caladeros ni ganado para todos, y antes de que me salte alguien con el argumento progre de las granjas acuaticas y demás, que sepa que esas granjas los peces que ahi crian de piscicultura se alimentan de harina de pescado salvaje o de otros productos obtenidos en el medio salvaje en algun otro lugar.
No hay mas opcion que la reducción de población.
#26 Muérete tú!(Monedero dixit)
Lo de Mexico DF es espectacular (la primera foto). Cuando ves la ciudad desde el avión parece no tener fin en el horizonte.
https://farm4.staticflickr.com/3494/3178310325_4c23574123_b.jpg
#24 Y siguen pariendo como conejos pero la culpa es de los americanos.
#37 Dios proveerá...
#40 Más que Dios, los impuestos yanquis.
Hasta que el sistema colapse, claro.
Hasta ahora hemos calcado el crecimiento exponencial de una colonia de bacterias. Y al igual que ellas el siguiente paso es morir por ser muchas y no haber alimento suficiente.
Hay recursos de sobra solo que el sobreconsumo va a hacer que llegue a ser insostenible en muy poco tiempo...la cantidad de comida que se tira en el primer mundo y la pesca extensiva están acabando con el planeta y todos echándose las manos a la cabeza con la superpoblación.
La foto de Feedlot me recuerda mis partidas de Minecraft
Deberiamos no solo ver esto, tambien soluciones, etc...