Financiar abortos en países pobres, fue la solución que propuso el precandidato a la presidencia de los EE. UU., Bernie Sanders, para revertir la supuesta sobrepoblación mundial. La propuesta la elevó en el marco del debate sobre el cambio climático —en medio de la gira de los precandidatos— en el que fue aplaudido por los votantes demócratas. El control de natalidad es un tema polémico que guía al electorado. Los demócratas buscan legalizar el aborto hasta el nacimiento, los republicanos hasta que se detectan latidos del corazón.
Comentarios
¿No sería más inteligente financiar educación sexual (y educación en general) y anticonceptivos?
#1 ¿ Y por qué no lo financian sus puntos gobiernos?
#4. Esa es la punta pregunta del millón. Pero luego nos echamos todos las manos a la cabeza por la inmigración ilegal y descontrolada y la imperiosa necesidad de establecer fronteras controladas para que gente que no ha visto un preservativo en su vida sea integrable en sociedades que han tardado lo suyo en alcanzar los mínimos de educación y sentido común estandar para 2019.
#11 Es que la financiación es para impedir la inmigración ilegal y descontrolada
#1 O en matemáticas, si dos pasan hambre, 3 más.
No es cuestión de nada, salvo que se admita que hay dos opciones, o intervención cultural o asumir que no somos nadie para decirles nada si ellos ya lo saben....
#6 y esa es la verdad. O son adultos y sus decisiones tan valids como las nuestras, o no, y si no lo son, habria que meterse alli
#6 solo he dicho que si inviertes en algo será mejor en lo otro, no que necesariamente haya que invertir. Me conformaría con que no se les explotara, ni saqueara y con el promoviéramos un sistema económico y unas relaciones internacionales más justas; y de paso no creernos tan superiores culturalmente, que en Europa estábamos de genocidio en genocidio hace tan solo unas décadas.
#1 La educación sexual no va a solucionar nada. La gente sabe perfectamente lo que hace cuando tiene 7 hijos. Que nosotros ,desde otra mentalidad, no lo podamos entender es otra cosa.
Cuando estás en un entorno hostil y no eres capaz de asegurar tu supervivencia o la de tus hijos la respuesta es tener más hijos. No digo que esté bien o sea lógico, digo que es así en todas las culturas y a lo largo de toda la historia. Existe una relación inversa entre desarrollo económico y natalidad.
El único modo de que la natalidad baje en los países pobres es que aumente su nivel de vida.
#6
#23 entonces debe de ser una mera casualidad que los países con mejor educación son los que controlan más la natalidad y los que sufren menos enfermedades de transmisión sexual.
¿Y cómo vas a aumentar su nivel de vida sin mejorar la educación?
#24 Los países con mejor educación son los países más desarrollados económicamente y con un mayor nivel de vida. En esos países la natalidad es menor que la tasa de reemplazo. Si cruzas los datos de PIB per cápita de los países y su natalidad se ve muy claro.
No es falta de información o educación sexual, es biológico y cultural. Es algo bien documentado y pasa incluso en el reino animal. Es una estrategia de supervivencia. A entorno más hostil, mayor descendencia.
Incluso lo puedes comprobar en la evolución de la sociedad española. La generación de nuestros abuelos no era raro tener 7 hijos y generalizando eran pobres como ratas. Ahora una pareja que tiene dos hijos ya es muy aventurera siendo bastante normal tener uno o ninguno. Y la situación económica es mejor que la de los abuelos.
Claro que la educación es una herramienta para mejorar el nivel de vida, lo que digo es que la educación sexual desde nuestra perspectiva no tiene sentido allí. La gente tiene muchos hijos porque muchos mueren, tener muchos te asegura que alguno sobrevivirá. Contarles que teniendo menos tendrán más posibilidades no funciona.
#26 le puedo dar la vuelta al argumento: los países más desarrollados económicamente son los que tienen mejor educación.
La educación es la clave para el desarrollo de un país, y no solo el desarrollo económico. Sin educación hay problemas de tipo sexual y reproductivo y de todo tipo.
#33 La educación es solo una parte y la educación sexual es una parte ínfima. Mi argumento es que los que tienen 7 hijos y no tienen donde caerse muertos saben perfectamente lo que hacen. No lo hacen por un desconocimiento sexual. Lo hacen por factores económicos, biológicos y culturales. Y eso no cambia con unas clases de educación sexual.
Lo hacen porque saben que muchos hijos no van a llegar a la edad adulta, porque necesitan ayuda para trabajar, porque no tienen un sistema de previsión social ni jubilación y necesitarán que alguien les cuide cuando sean mayores, porque muchos emigrarán o les irá mal y no podrán contar con ellos....
Si tuvieran un sistema sanitario que redujera la mortalidad infantil, un sistema de previsión social (pensiones), unas posibilidades económicas (saber que no te vas a morir de hambre porque nadie te ayude en el campo..). Entonces esa gente empezaría a tener menos hijos
#36 ¿"solo una parte"? Es parte esencial. Sin educación lo que hay es subdesarrollo, siempre.
¿Que la educación sexual es una "parte ínfima"? Gracias a la educación sexual se ha terminado casi con el SIDA y se ha controlado la natalidad, o al menos en parte. Una sociedad sin educación sexual está abocada a tener problemas graves.
¿Y cómo pretendes tener un buen sistema sanitario y unas buenas posibilidades económicas en una sociedad sin educación, que es la base del desarrollo?
#37 La solución es pasar de un país del tercer mundo a un país desarrollado y para ello la educación es una parte, pero se debe ir construyendo todo a la vez. No es posible ni útil tener una buena educación en un país que no tiene ni lo más mínimo. Para empezar porque los niños que se tienen que beneficiar de la misma primero tienen que comer y para eso tienen que trabajar. ( no estoy diciendo que este bien, estoy diciendo que es así). Por lo tanto desarrollo económico, sistemas de previsión social, sanidad, educación, derechos civiles, seguridad... tienen que ir de la mano.
Sin desarrollo económico es imposible tener una buena educación y sin educación a la larga es difícil tener desarrollo económico. La educación es solo una parte.
#38 es una parte esencial, imprescindible. Es probablemente la base de todo. La única excepción es si vives encima de un mar de petróleo o algo así. Nada de lo que dices es posible sin educación. La educación es lo que va primero. Y, desde luego, sin educación difícilmente vas a controlar la natalidad.
Es al revés de lo que dices, el desarrollo económico depende de la educación, no al revés. Es el orden inverso.
#39 Vamos a ver.... ¿Y como pagas la educación sino tienes ni lo más básico? ¿Y como haces para que los niños vayan al colegio si se están muriendo de hambre o enfermedades?
La educación es importante pero es una parte, si no cubres ni las necesidades más básicas de tus ciudadanos la educación pasa a un segundo plano. Si no tienes un desarrollo económico que permita asegurar la subsistencia de la población no puedes pensar en educación.
Para que la educación tenga éxito es importante que tus alumnos vayan a clase y que no se mueran.
#40 todos los países tienen lo más básico. Todos los países tienen riqueza. La diferencia es que en algunos se la quedan unos pocos. Todos los países tienen medios para que la gente no muera de hambre y pueda estudiar algo. La excepción serían los estados fallidos, y con muchos matices.
#41 Se ha mejorado mucho en los últimos años pero tienes países como Angola con una mortalidad infantil de 180 (casi dos de cada cada diez menores de un año), tienes países que llevan años en guerras civiles, tienes países en los no hay vacunación o un sistema sanitario mínimo, tienes países en los que la mayor parte de la población apenas alcanza la subsistencia y en los que los niños tienen que trabajar para poder vivir. Por eso la educación es una parte, pero otra parte es la sanidad, otra el desarrollo económico, otra el empleo....
#42 Angola es un país con recursos petroleros como para dar una educación mínima a toda la población, y de sobra. Si no la tiene es por falta de voluntad, no por falta de recursos. No necesita desarrollarse más el país para dar educación a la gente. Hay gente con fortunas incluso en el país.
https://en.wikipedia.org/wiki/Isabel_dos_Santos
#43 ¿Me pones de ejemplo a la hija del expresidente de Angola y me dices que no les hace falta desarrollarse mas?
Te puedo poner bastantes ejemplos de países que viven sobre grandes yacimientos y que son pobres como ratas. Desde luego que la hija del expresidente, toda su familia y allegados pueden permitirse una buena educación y no van a tener ningún tipo de problema de índole sexual sexual o de planificación familiar. Pero la mayor parte de los habitantes de Angola son muy pobres. La mayor parte de la riqueza está en manos de muy pocos. El nivel de vida de la mayor parte de los angoleños es muy bajo, y sus índices de expectativa de vida y mortalidad infantil están entre los peores del mundo. Si han empezado a remontar un poco es porque una vez acabada la guerra civil de 27 años se han desarrollado económicamente gracias a la explotación del petroleo. Eso es lo que permite que pueda haber educación.
Te vuelvo a repetir que el que tiene 7 hijos siendo muy pobre no lo hace por falta de educación sino por factores biológicos, culturales y sociales. Isabel Do Santos puede tener todos los hijos que su biología le permita o que ella quiera tener.
#44 creo que te estás desviando de la cuestión y estás mezclando churras con merinas.
Tú dices que hay países que necesitan desarrollarse para poder dar una educación mínima a la gente, mientras que yo digo que casi todos los países tienen recursos como para dar educación a la gente y lo que les falta es voluntad. Yo ni he dicho que no les haga falta desarrollarse, ni que la gente en Angola viva bien, ni que la hija del presidnete no pueda permitirse educación, ni nada de eso. Te rogaría que leyeras bien lo que escribo antes de comentar. Gracias.
#45 Tu tampoco haces referencia a mis comentarios. Lo que yo digo es que la gente que tiene muchos hijos en países pobre lo hace por factores biológicos, económicos, culturales, sociales y que en el contexto donde viven tiene sentido.
Lo que yo digo es que mientras en esos países no se garantice un sistema sanitario medio decente que ataje la mortalidad infantil, unas condiciones de vida y expectativas dignas que no hagan necesario que los niños trabajen o que la gente emigre, unos servicios básicos de salubridad (agua sanitaria y alcantarillado) que permitan que la gente no enferme etc etc ( y también educación).. hasta que no se garanticen esos aspectos básicos la gente seguirá teniendo todos los hijos que pueda.
Cuando se vaya dando respuesta a todas las causas que llevan a que la gente pobre tenga muchos hijos estos dejarán de tenerlos. No van a dejar de tenerlos porque reciban unas clases de educación sexual. Y todos estos factores van ligados al desarrollo económico del país. No estoy diciendo que hasta que no se alcance un determinado desarrollo no se puede invertir un duro en educación, lo que estoy diciendo es que hay que llevar todas las cosas a la vez. No puedes tener un estupendo sistema de educación y que la mayor parte de la población no tenga acceso al agua potable (por poner un ejemplo).
#46 no hago referencia porque no tiene nada que ver con lo que digo yo.
Yo no he dicho que vayan a dejar de tener hijos por el mero hecho de recibir educación sexual de forma automática. He dicho cosas más complejas y he desarrollado mi idea, aunque te empeñas en reducirla a un simplismo en el que nunca he entrado.
Los países donde la gente no tiene agua potable es porque sus gobernantes no se molestan en proporcionarla, no son países que necesiten desarrollarse más para conseguir eso. Lo mismo con la educación.
#47 Yo no he dicho que vayan a dejar de tener hijos por el mero hecho de recibir educación sexual de forma automática. He dicho cosas más complejas y he desarrollado mi idea, aunque te empeñas en reducirla a un simplismo en el que nunca he entrado.
Tu dices que la educación es la parte más importante para evitar que la gente que no tiene recursos tenga muchos hijos, sostienes además que es algo que solo depende de la voluntad política y que está al alcance de todos los países con la excepción de los estados fallidos.
Yo sostengo que la educación es solo una parte. Que los muy pobres tienen muchos hijos por muchas causas, todas ellas asociadas a la pobreza, y que solucionando esas causas tendrán menos hijos (sanidad, educación , salubridad, seguridad, desarrollo económico..)
#48 Tu dices que la educación es la parte más importante [...]. Yo sostengo que la educación es solo una parte.
¿Dónde está la contradicción?
#49 No es que haya contradicción sino diferencias de opinión. En #39 dices que la educación va primero y que son ello no llega lo demás. Yo sostengo que la natalidad en entornos de mucha pobreza tiene múltiples causas y que hay que atacarlas todas a la vez, la educación es una de ellas. No la básica, ni la primera ni la fundamental.
Antes de eso hay que garantizar una condiciones mínimas que no siempre se dan. El niño que tiene que trabajar para vivir no puede ir al colegio.
#1 Ya se ha hecho y no ha valido para nada.
#8 ¿y eso por qué? ¿Porque no se ha hecho bien? ¿Porque no son blancos?
#21 No, porque simplemente no hay planificación familiar. Se llevan haciendo campañas desde los 70 con este tema y no hay interés alguno por parte de sus gobiernos a nivel poblacional.
#32 ¿el qué se ha hecho exactamente?
#1
Hey amigoooo, la educación sexual no brinda beneficios.
#1 educacion? no hombre que luego solo votan rojerio.
#1 ya no hay tiempo
#1 ¿Que da más dinero?
#1 Ambas propuestas no son excluyentes.
#30 me refiero a que, de financiar algo, sería prioritario lo que yo digo; no que sean excluyentes.
A mí lo que me parece grave es que los demócratas quieran legalizar el aborto hasta el nacimiento. Abortar un feto con 9 meses nos devuelve al medievo. Y bueno, en Nueva York se estaba hablando de aborto post-natal, es decir, que si no quieres al recién nacido, pues nada, un tijeretazo en el cuello como a los toros cuando los descabellan, y al contenedor de residuos orgánicos.
Estamos perdiendo la humanidad y nos estamos convirtiendo en bestias salvajes.
Unos dicen de permitir abortar hasta el nacimiento. Los otros, desde el latido del corazón, ¡Que son las primeras semanas!
Los términos medio se los pasan por el forro. ¿Tan difícil es copiar lo que funciona bien en Europa?
Vaya una idea. No es nada científica ni apocalíptica. Un programa de esterilización sería más conspiranoico
Si lo dice el Panampost será cierto...
Creo que acaba de perder muchos votos. Incluso yo, que estoy a favor del aborto libre me parece una barbaridad decir algo así.
#2 Se trata de que quien quiera pueda acceder al aborto, no de poner una pistola a la gente en la cabeza para que aborten.
#5 #7 Yo no hablo de lo que supone la medida (una medida intervencionista típica de USA por otra parte), sino de cómo suena. Y suena que la culpa de todo es del tercer mundo que se reproducen como conejos y eso hay que pararlo. Así suena la verdad. Me parece un discurso desafortunado, cuando el principal problema viene de cómo las grandes empresas utilizan los países pobres para extraer recursos a bajo precio sin importar mucho la calidad de vida de la gente.
#9 pero es la verdad, hay que pararlo. Al final solo se conseguora que en algun momwnto la gente cierte fronteras y eso solo lleva a las guerras.
#2 ¿Qué te crees que va a mandar ninjas con perchas a África?
Propongo que sea delito penado con cárcel predicar en contra de los medios anticonceptivos como el preservativo, sobre todo, pero no únicamente, en el tercer mundo.
O dejar de subvencionar la sanidad, entonces esos paises volverían a tener una alta mortalidad infantil. Pero suena cruel.
Mientras los representantes de dios en la tierra sigan manejando la sexualidad como parte inseparable de la procreación, seguiremos con la mortalidad infantil la superpoblación y el hambre en los países pobres y repletos de fe.
Tiene que ser una fakenews, este hombre es la imagen del bien, igual quiere financiar el aborto en los paises ricos, que son el origen del mal.
Aceso a las mujeres al trabajo en igualda de derechos que los varones y puedan así emanciparse,.decir no, acceder a puestos ze legislación. Igualdad derechos de las mismas.respecto los.varones y mejoras en sankdad, higiene, educación universal.para todos,.laicismo..de estado,.potabilización de aguas etc.. Y lo que se quiere aparecerá.por.añadidura dd forma natural. Cuando los hijos son la garantía para la.propia vejez, se.pueden tener varias mujeres cuya preocupación en la.vida sea parir sin poder decir no. Miseria y desesperación y encima pensando que la veedadera vida y la felicidad se alcanzan después de morir.. Pues...