Refutación del texto de Politikon que pretendía a su vez refutar el manifiesto Última llamada, firmado, entre otros, por Ada Colau, Alberto Garzón y Pablo Iglesias.
Leídos los 3, el segundo (el de politikon) me parece el más sólido desde el punto de vista argumental.
La réplica de david-ruiz me parece que peca, en mayor medida todavía, de las mismas debilidades que atribuye a la réplica de politikon (para una muestra: critica gráficos que comparan datos "sólo" desde 1980 de Llaneras y los rebate con otros que parten de 2004 ... ).
En fin ... pero meneo porque los 3 textos deberían ser leídos por todo el mundo. Y, como #1, también espero la contraréplica de Llaneras
#2 Pues me parece una réplica bastante flojita que yo si fuera Llaneras no replicaría.
Por poner dos ejemplos :
- La réplica del punto 1 no desmiente a Politikon, solo afirma que en España las cosas han empeorado.
- La réplica del punto 4 es demagógica. Es precisamente por los aumentos de productividad por lo que puede existir un paro tan elevado sin que la gente se muera de hambre, que en España, no se muere.
El autor parte de prejuicios en su crítica, aporta menos datos que los que aportan los de Politikon y rebate pocas cosas.
#1 y resto, no creo que hagamos una réplica explícita. Pienso que refutar las refutaciones es ya perdernos un poco en detalles y que leyendo ambos textos cada uno puede juzgar las críticas que se nos hacen y decidir si le parecen fundadas y en que grado. También reconozco que el tono del texto —que dedica un montón de espacio a hablar de mis credenciales, de si me gustan las gráficas, o si sé o no lo que es la ciencia— me quita las ganas discutirlo en demasiado detalle.
En cualquier caso, al llevar el debate al dominio de los datos creo que ahora resulta más fácil argumentar de forma constructiva, concreta, y no maximalista, que era parte de lo que pretendíamos con nuestro artículo.
Es que el de Politikon no refutaba nada, básicamente decía que todo ha ido muy bien hasta ahora, que cada vez menos hambre y pobreza, que cada vez hay menos guerras y mayor esperanza de vida, lo cual nada tiene que ver con el manifiesto, porque el que haya podido ser así hasta ahora desde luego no es garantia de eso no pueda cambiar.
Comentarios
Interesante artículo, a ver si hay contraréplica de Llaneras
Leídos los 3, el segundo (el de politikon) me parece el más sólido desde el punto de vista argumental.
La réplica de david-ruiz me parece que peca, en mayor medida todavía, de las mismas debilidades que atribuye a la réplica de politikon (para una muestra: critica gráficos que comparan datos "sólo" desde 1980 de Llaneras y los rebate con otros que parten de 2004 ... ).
En fin ... pero meneo porque los 3 textos deberían ser leídos por todo el mundo. Y, como #1, también espero la contraréplica de Llaneras
#2 Pues me parece una réplica bastante flojita que yo si fuera Llaneras no replicaría.
Por poner dos ejemplos :
- La réplica del punto 1 no desmiente a Politikon, solo afirma que en España las cosas han empeorado.
- La réplica del punto 4 es demagógica. Es precisamente por los aumentos de productividad por lo que puede existir un paro tan elevado sin que la gente se muera de hambre, que en España, no se muere.
El autor parte de prejuicios en su crítica, aporta menos datos que los que aportan los de Politikon y rebate pocas cosas.
#1 No creo. Es un churro de artículo en el que no hay ninguna aportación que replicar.
#1 y resto, no creo que hagamos una réplica explícita. Pienso que refutar las refutaciones es ya perdernos un poco en detalles y que leyendo ambos textos cada uno puede juzgar las críticas que se nos hacen y decidir si le parecen fundadas y en que grado. También reconozco que el tono del texto —que dedica un montón de espacio a hablar de mis credenciales, de si me gustan las gráficas, o si sé o no lo que es la ciencia— me quita las ganas discutirlo en demasiado detalle.
En cualquier caso, al llevar el debate al dominio de los datos creo que ahora resulta más fácil argumentar de forma constructiva, concreta, y no maximalista, que era parte de lo que pretendíamos con nuestro artículo.
Saludos.
Es que el de Politikon no refutaba nada, básicamente decía que todo ha ido muy bien hasta ahora, que cada vez menos hambre y pobreza, que cada vez hay menos guerras y mayor esperanza de vida, lo cual nada tiene que ver con el manifiesto, porque el que haya podido ser así hasta ahora desde luego no es garantia de eso no pueda cambiar.