En el colegio se enseña la actividad curricular que el momento POLÍTICO determina. En la Alemania Nazi era de una forma, en el estatalismo de otra, en la américa de la postguerra otra, en el oriente medio actual también es distinta, en la dictadura española, y luego en cada legislatura de la democracia fue cambiando según fuera el color del partido político. Pero en el fondo, hay que entender que todo el currículo educativo es POLÍTICO e IDEOLÓGICO en su base y fundamento (de hecho, siempre ha sido el instrumento político más efectivo utilizado, y lo sigue siendo). Pero como, supuestamente, vivimos en un trocito de esa parte de lo que se llamó el "mundo libre", yo no veo tan mal que un padre pueda decidir qué ideología y fundamentos generales quiere que se les inculquen a sus hijos.
El pin parental en realidad es una propuesta más liberal de lo que parece. Porque, insisto, ¿quién decide qué actividad curricular es la correcta? No cabe duda que los políticos del momento histórico en cuestión. Pero, ¿qué pasa con todos aquellos representantes (padres en este caso) con ideas contrarias al partido ganador en las elecciones (cuando hablamos de un país "democrático")? Actualmente los representantes (padres) del partido (o partidos) político perdedor de las elecciones, que normalmente roza el 50% de la población (excepto cuando hay mayoría absoluta holgada), se ven OBLIGADOS a que sus hijos sean formados bajo ideas y fundamentos en parte contrarios a sus creencias. Y siendo honestos, en el mundo de la moral, la sexualidad, e incluso la ciencia; todo es muy relativo y todo se puede reducir a historias y cuentos adaptados a los tiempos: i.e; a idearios.
Si este pin parental se instaura como manda Deus, en principio podría servir incluso de alivio para para soltar un poco de presión en aquella población que no se siente representada por el partido ganador de las elecciones (sobre todo cuando se tratan de partidos extremistas por la izquierda o por la derecha); y perder así el miedo a que instauren en sus hijos ideas y creencias demasiado contrarias a las defendidas por esta familia del menor. ¿Qué tiene eso de malo? ¿alguien (persona o partido político) se atreve a decir que tiene la verdad moral absoluta? ¿alguien se atreve a decir que la ciencia que defienden no contiene lagunas o que está incompleta (es decir, que no es en el fondo una creencia o historia más)? ¿alguien se atreve de verdad a decir que tiene en su poder verdades tan ABSOLUTAS y rotundas que nadie las puede poner en duda?
En realidad, más bien parece que toda esta polémica sobre el pin parental es un simple caso de supremacismo moral y ético. Se está cayendo en la prepotencia didáctica y en la dictadura ideológica del déspota epistemólogo: cuya tendencia, como no, es la de obedecer al momento político que viva cada país perdiendo de vista la perspectiva histórica, y la relatividad inmanente a toda idea moral, ética e incluso científica. También es cierto que esta postura supremacista ha existido siempre en todo país y momento histórico, pero al menos que no nos quieran vender la moto con tonterías ahora, hombre.
Comentarios
Algunos años mis padres me apuntaron a Ética en lugar de a Religión. ¿Era eso un "pin parental"?
De todas formas, estaría bien saber de qué hablamos. Cuando los defensores del pin parental hablan, piensan en las Beatrices Gimeno de turno. Cuando los detractores hablan, piensan en hordas de nazis que van dando palizas a homosexuales. Con ese punto de partida, es imposible discutir nada porque para empezar no se está hablando de lo mismo.
#2 Lee lo comentado por #1, por favor. No mezclemos churras con merinas.
#1 Sí, eso era un pin parental. Ni más ni menos.
Y sí se habla de lo mismo: de que sea el Estado o los padres quienes decidan. Es sólo eso.
#1 #5 La cuestión no es si debe decidir el Estado o los padres. Ambas premisas fallan en lo mismo: en el concepto de los niños como una propiedad de alguien, que tiene "derecho" a forjarlos a su conveniencia y a moldear el tipo de adultos en que se convertirán según sus propios valores.
La educación de los niños no es un derecho de los padres, sino un deber. Los niños tienen el derecho a recibir una educación en condiciones, y los padres el deber de proporcionársela (dentro de sus posibilidades, obviamente). Si los padres van a inculcar en sus hijos sus propias fobias, odios y prejuicios, están violando ese derecho de los niños a recibir una educación en condiciones. Si es el Estado el que, por intereses políticos o económicos, quiere moldear una masa de adultos ignorantes a los que sea fácil manipular para que acepten cualquier desigualdad o injusticia a la que los mandamases de turno los quieran someter, entonces es el Estado el que está violando ese derecho.
Esto no se trata de si la educación debe recaer en los padres o en el Estado, y ni muchísimo menos se debería hablar de tal cosa como un "derecho" (lo que es, en realidad, es un deber en toda regla). Se trata de cómo se va a educar mejor el niño, y teniendo en cuenta los valores y el historial de quienes proponen lo del pin parental, está claro que hay que oponerse a la medida, porque no la van a usar para beneficio del niño sino para evitar que se críe inmerso en la tolerancia y el respeto al diferente.
Y por cierto, eso de o los padres o el Estado es un falso dilema. Hay experiencias educativas muy interesantes al margen del segundo y que no recaen enteramente en los primeros. Ejemplo:
https://www.atlanticaxxii.com/tomen-nota-la-ensenanza-libertaria-funciona-en-merida/
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_Libre_Paideia
https://www.elsaltodiario.com/saltamos-extremadura/paideia-40-anos-de-lucha-contra-las-maquinas-escuelas-libres
#0 Ya veo que se ha puesto de moda creer que todo es un juego político. Todo es blanco y negro, ganador o perdedor. Qué visión más triste.
Es evidente que el currículo está orientado según lo que la sociedad considera necesario. De ahí a decir que la educación la impone "el partido ganador en las elecciones" hay un trecho considerable. El currículo no se decide en base a la ideología del ganador de las elecciones. Es una idea sumamente simplista y tonta. Aprender a contar no es una imposición ideológica realizada por un malvado partido político. Aprender lo que es una aliteración o una sinécdoque tampoco, y su existencia no depende de la ideología de nadie.
La idea de que es "el partido ganador" quien impone lo que se enseña en los colegios es absurda. De un lado porque las competencias en educación están medio cedidas a las comunidades autónomas, y los institutos tienen libertad para decidir qué talleres o qué cursos suplementarios reciben los alumnos. Por otro lado, porque la educación no se construye a base de ocurrencia ideológica, sino a partir del consenso. Vamos, lo que está escrito en el artículo 27.5 de la CE:
"Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes."
En la práctica, cuando un partido ha sacado mayoría absoluta no ha impuesto su ideología. En la era Zapatero la religión no desapareció, sino que se volvió optativa. En la era Rajoy la educación para la ciudadanía tampoco desapareció, sino que también se volvió optativa. Las demás materias no cambiaron mucho más. Viendo todo esto, proclamar que el "partido ganador" impone su ideología es bocachanclismo puro y duro.
PD.: Me ha encantado eso de que la ciencia no es más que un relato. Pronto veremos pin parental para impedir que se enseñe la evolución.
#10 No creo que sea cuestión de lo desagradable del argumento, más bien de la comparación previa, que suele ser exagerada. En este caso, el sistema educativo actual, con el de la Alemania nazi, lo explica bastante bien #13.
Que si hubiera escrito un articulo comparando el sistema educativo en la Alemania Nazi con la España actual punto por punto, tenia mi meneo e igual hasta me convence, pero no va de eso este artículo.
CORTINA DE HUMO.
Poco más hay que decir.
Si fueras coherente, sacarías todas las implicaciones de tu razonamiento y no te quedarías solo donde te conviene. ¿Por qué no elegir cualquier contenido? Con el argumento liberal, todo debe ser elegible. Aceptar un pin parental supone destruir por completo toda educación civil y, en dos generaciones, el estado. Sin una educación común, la sociedad se desgaja en una pluralidad de guetos y grupúsculos enfrentándose entre sí. De hecho, la educación estatal se inventó, entre otras cosas, para hacer que el pueblo se identificara con una nación y compartiera un relato común de lo buenos que son formando un grupo cohesionado. Sin educación, España no existiría más que como lo fue en su día: una unión de coronas patrimonio de un autócrata que también tenía territorios en otras partes del mundo.
#0 #8 #12 Ahí está. Para tener un volk o nos ponemos fascistas o nos ponemos de acuerdo en mantener valores comunes. Lo que no puede ser es que cada tribu vaya a su bola dentro del Estado, no se puede dejar la cohesión de todas las tribus al mercado.
#0 Desde luego los del pin parental si que se atreven a decir que tienen la "verdad absoluta", por lo menos a los que no se lo pueden discutir. Ahora bien, casi siempre escurren el bulto a la hora de expresar y defender su "verdad absoluta" ante adultos o gente que puede pegarles una buena tunda sólo con un poco de verdad relativa.
#0 #9 #2 Yo, gran fascista, según dicen por aquí, estoy en contra del pin parental por los siguientes motivos:
-permite a los gitanos alejar a sus hijas de los sitios donde les enseñan igualdad o esas cosas que, según ellos, y oído personalmente, "los amariconan"..
-Permite a los integristas musulmanes no enviar a sus hijas al colegio a partir de los 13 años.
-Permite decirle a los colegios que no pueden prohibir el velo.
-Permite a los creacionistas impedir que se enseña la evolución, Darwin, etc.
-En general, permite a toda secta gilipollas imponer sus puntos de vista en el ámbito público.
Y no es que crea que los padres no tienen derechos. Es que creo que cada cual, en su casa, enseña lo que quiera (hasta a cantar el cara al sol a cuatro voces), pero debe entender que loas enseñanzas comunes y los valores comunes son eso, te gusten o no.
Y que ya vale de tocar las pelotas, que buenos serían ellos para permitir que les discutieran la autoridad gubernamental si la tuviesen.
Hostia.
El problema no es que la argumentacion del pin parental sea mala, es que una buena justificacion no sirve si la idea de base es terrible. Como bien dice #12 las explicaciones facilitadas son una mera escusa que permite tapar lo que realmente esta debajo; permitir salirse de las normas comunes a los que precisamente no gustan de las normas comunes.
p.d. aqui iba a poner claramente lo que les deseo a los que creen que una excencion escolar a una adolescente embarazada es mejor idea que darle previamente unas clases de sexologia y unos preservativos, pero ahora mismo lo mas bonito que se me ocurre es sacarles por television recibiendo un golpe con un pollo de goma de un tipo vestido con armadura completa tras lo cual saldria un general diciendo "hasta aqui hemos llegado con las gilipolleces", y no es muy original.
#12 Pues debo ser estalinista come niños o peor... pero en la escuela se deben enseñar las matemáticas, la biología... y etc como dice la ciencia actual.... igual que cuando Ptolomeo se darían según los conocimientos de la época... por tanto, los valores sociales para vivir y trabajar en grupo deben ser los actuales... en casa los padres que "deseduquen" o "reeduquen" o "megaeduquen" en sus valores paternos sobre sexualidad, religión o valores fundamentales. Fuera, en sociedad, el crío (o la cría) que respete y entienda los valores de la sociedad que le ha tocado.
#18 Exacto. Tampoco debe ser tan dificil. E incluso en temas más polemicos, puedes enseñar las dos opciones. En tema terraplanismo está claro que enseñas lo que dice la ciencia, y si quieres enseñar religion, enseñas las que existen y sus raices, y que cada cual elija la que quiera.
#12 Dejémoslo en fachilla
Pero es que no entiendes a los de VOX, el pin parental sólo se podría aplicar por mucho muy españoles de los de verdad, no por los rojos, moros, gitanos u otras gentes de mal vivir.
#12 (El pin parental) "Permite a los creacionistas impedir que se enseña la evolución, Darwin, etc."
Estás equivocado: el pin parental se puede usar para cualquier cosa, para eso que dices, ciertamente, pero para todo lo contrario también: que no se enseñe creacionismo... si en esa escuela se enseña creacionismo.
Y el problema que tenemos es que en nuestras escuelas e institutos se enseña creacionismo. Bueno, no "creacionismo" exactamente, pero algo tan disparatado como eso: "ideología de género", que se basa en que no hay diferencia biológica en el comportamiento de hombres y mujeres, que es todo producto de la educación en el entorno heteropatriarcal. Que todos los problemas de las mujeres son producto de ello y que hay que reeducar a los hombres para que dejen de comportarse como tales. Afirman que los hombres son violentos con las mujeres y como prueba aportan condenas por maltrato y 55 o 60 asesinatos al año, por ejemplo. O sea, que la prueba de que vivimos en un mundo patriarcal y que el hombre maltrata a la mujer es que el 0,1% de los hombres maltratan a las mujeres. Insisto: que el 99,9% de los hombres no maltraten a las mujeres no significa que no haya heteropatriarcado opresor, sino ¡todo lo contrario! Si eso no es tan absurdo como el "creacionismo" puro y duro, dime qué es. Y esto es lo que se está enseñando.
Bueno, resumiendo: que el pin puede servir para que los niños no reciban clases de "creacionismo", y no solo para lo que tú decías...
#45 El problema surge cuando llegan idiotas enseñando idioteces.
¿Qué raro, eh?
#49 Sí, o sea cuando se mete con calzador ideología o religión en el cole, costumbre que al parecer es imposible que se pierda en este país.
Entonces, si tenemos un "pin parental" para la clase de religión (o sea, que es optativa), a lo mejor no es tan mala idea poner un "pin parental" para las clases de ideología de género (o hacerla optativa...).
#50 Too debería ser optativo, salvo mates, lengua, música y educación física.
Te cambio música por ajedrez, si te pones bruto.
#51 Me estás argumentando con un "no podemos hacer optativa la religión porque entonces tenemos que hacer optativa Historia o Filosofía"
#52 Sí, algo así.
Y no es muy brillante, pero estamos en esa clase de tema... Legislaciones... Precedentes...
#12 se establece una asignatura al respecto, tipo "educación para la ciudadanía" o similares; con unos contenidos claros y delimitados e impartida por unos profesores cualificados, no por el representante de la asociación de turno.
#47 Para que un musulmán se oponga a que su hija haga deporte, ¿verdad?
O para que le prohíba nadar en la piscina, ¿eh?
Te entiendo, peor paso. Abrimos la puerta a demasiadas mierdas.
CC #46
#48 la asignatura de educación fìsica forma parte del curriculum escolar. No hay opción con lo del pin de que su ejemplo se lleve a la práctica.
Con lo de la piscina, lo mismo.
Y a lo que abrimos la puerta con según que asociaciones, porque las charlas y los talleres no los imparten profesores, impartiendo charlas es al adoctrinamiento ideológico.
Y si lo otro le parece peligroso a mí me parece peligroso esto otro.
#54 A mí también. Eso de las charlas impartidas por gente del partido suena a lo que suena...
Pero a lo mejor no haría falta un pin parental. Haría falta meter estas historias como optativas en en currículo, y que las clases las den personas tituladas que hayan sacado una oposición. Seria divertido opositar a profe de feminismo...
#12 No estoy en contra del contenido CURRICULAR del centro. el contenido CURRICULAR del centro esta concensuado con la administracion, y ahi, poco puedo oponerme. pero el contenido EXTRACURRICULAR es libre, y sobre ese, quiero ser informado, y oponerme si no estoy de acuerdo.
#9 Gracias pro la argumentación.
Decir que alguien pierde un debate por el desagrado que genera su argumentación típìca es muy malo para los forenses. Esos tíos repugnantes, ya sabes, que deberían estarse siempre callados, especialmente en las cenas familiares, los banquetes de boda y las primeras comuniones.
Si este pin parental se instaura como manda Deus, en principio podría servir incluso de alivio para para soltar un poco de presión en aquella población que no se siente representada por el partido ganador de las elecciones (sobre todo cuando se tratan de partidos extremistas por la izquierda o por la derecha); y perder así el miedo a que instauren en sus hijos ideas y creencias demasiado contrarias a las defendidas por esta familia del menor.
No sé de qué narices quieres decir pero te recuerdo que aunque el bloque ganador haya sido la izquierda, la actual ley educativa vigente no es de la izquierda, es la ley Wert de 2014 del PP, sí, una peligrosísima ley izquierdosa bolivariana feminista que sólo pretende adoctrinar niños y pervertirlos. Por cierto, ley que lleva 6 añazos y que apoyaron o votaron los que ahora dicen "no pongáis las manos en mis niños" "viva el pin parental", entre ellos Pablo Casado y que ahora dicen que es inconstitucional. Abajo se pueden leer los peligrosos textos adoctrinadores todos inconstitucionales por supuesto.
Por cierto hay que recordar también que las actividades complementarias son aprobadas en Consejo Escolar en el cual está incluída el AMPA en representación de las familias, así que no son las que "les salga de las pelotas al profe comunista feminista de turno". Además son obligatorias y CURRICULARES y el contenido curricular hasta donde yo sé, NO SE AUTORIZA, a no ser que implique una salida del centro. Solo faltaba que sea el padre o madre la que dicte qué se da o qué no se da en un instituto. Espero que se pronuncie el Supremo sobre esto como ya hizo con Educación para la Ciudadanía en su día porque es una desvergüenza.
Por cierto se me olvidaba, la normativa de actividades complementarias es del año 98 creo y sigue siendo la misma.
Artículo 11. EDUCACIÓN SECUNDARIA OBLIGATORIA
a) Asumir responsablemente sus deberes, conocer y ejercer sus derechos en el respeto a los demás, practicar la tolerancia, la cooperación y la solidaridad entre las personas y grupos, ejercitarse en el diálogo afianzando los derechos humanos y la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, como valores comunes de una sociedad plural y prepararse para el ejercicio de la ciudadanía democrática.
c) Valorar y respetar la diferencia de sexos y la igualdad de derechos y oportunidades entre ellos. Rechazar la discriminación de las personas por razón de sexo o por cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Rechazar los estereotipos que supongan discriminación entre hombres y mujeres, así como cualquier manifestación de violencia contra la mujer.
d) Fortalecer sus capacidades afectivas en todos los ámbitos de la personalidad y en sus relaciones con los demás, así como rechazar la violencia, los prejuicios de cualquier tipo, los comportamientos sexistas y resolver pacíficamente los conflictos.
k) Conocer y aceptar el funcionamiento del propio cuerpo y el de los otros, respetar las diferencias, afianzar los hábitos de cuidado y salud corporales e incorporar la educación física y la práctica del deporte para favorecer el desarrollo personal y social. Conocer y valorar la dimensión humana de la sexualidad en toda su diversidad. Valorar críticamente los hábitos sociales relacionados con la salud, el consumo, el cuidado de los seres vivos y el medio ambiente, contribuyendo a su conservación y mejora
A la izquierda en estos momentos le interesa la confrontación abierta con VOX. Está inmersa en plena guerra de propaganda y lo que necesita es sacar a la palestra cualquier controversia con el fin de polarizar posturas y calificar a quienes cuestionan sus planteamientos como externa derecha.
El tema del pin parental es un tema complejo en el que caben muchos matices y en el que existen muy buenas razones tanto para estar a favor como para estar en contra, pero a la izquierda no le interesa abrir un debate fructífero ni entrar en detalle, lo que busca es machacar una y otra vez con la idea de que ellos defienden un extremo opuesto a los de VOX, y por tanto si no estás al 100% con ellos eres escoria de extrema derecha
Por la visibilidad, posicionamiento e ideología predominante del sitio, muchos usuarios usan Menéame como su plataforma de propaganda política personal, de ahí la proliferación de envíos sobre el tema del pin parental en los últimos días.
#20 Yo sí estoy interesado en un debate en profundidad. Por ello me gustaría que alguien pusiera el plan de estudios y me señalara los puntos concretos que no le gustan.
#32 Ese sería el debate que necesitamos. Pero los políticos de uno y otro lado, que son los que tienen que hacer ese trabajo, están más preocupados en sus guerras de propaganda que en un debate riguroso y alejado de la demagogia sobre la cuestión.
En realidad, el pin parental -diría que la educación, en general- no les importa un carajo ni a VOX, ni al PP ni a PSOE ni al UP ni a cualquier otro partido político, lo único que quieren todos es sacar tajada del asunto.
Falso desde el principio considerando que el momento político determina lo que se enseña.
Se enseñan HECHOS.
Que el bulying está mal, es un HECHO.
Que existen familias con dos papás o dos mamás, es un HECHO.
Que no está bien odiar a gente por su orientación sexual, es un HECHO.
Que no se debe discriminar a la gente por el color de su piel, es otro HECHO.
Después de que el colegio les explique los hechos, que no se preocupen esas familias, que nadie les impide que en su casa les expliquen que todo eso que han visto en clase es mentira, y pueden dedicarse a insultar o a pegar a sus compañeros inmigrantes o maricas.
#27 hay mucho peloazulismo
Eso es lo que hay que demostrar primero antes de proponer ese plan de censura infantil.
Por que la realidad es que los padres SI están informados de todo lo que se imparte y cómo se hace. Para eso están las AMPAs, que controlan y aprueban los contenidos a través del Consejo Escolar.
¿no va a ser que detrás de esta polémica simplemente está el desconocimiento de algunos de cómo funcionan los colegios?
#31 No sé si tienes hijos, yo sí. Hace tiempo, cuando el niño tenía seis años, estábamos charlando en el coche camino al cole y el niño me soltó de repente:
"Papá, ¿por qué los hombres son más malos que las mujeres?"
Mi respuesta, obvia, fue que eso no era cierto, que hay hombres malos y mujeres malas, igual que hay hombres buenos y mujeres buenas,; ue ser bueno o malo no depende del sexo de uno, sino de lo que hagas, etc... Inmediatamente, le pregunté quién le había enseñado tal cosa, y su respuesta fue que se lo habían dicho en el cole.
Era a principios de marzo y en el cole llevaban una semana dando charlas e impartiendo talleres sobre la mujer, violencia de género, machismo, etc. No profesores titulados, sino terceras personas que vaya usted de dónde habían salido, qué ideas tenían y cómo tenían que transmitírselas a los niños. Me parece bien que se realicen esas actividades, y no dudo que la mayoría de esas personas hiciesen bien su trabajo, pero entre ellas se coló una chalada, una Pamela Palenciano de turno, que, en nombre de la sacrosanta igualdad estaba metiéndole a niños de seis años la idea de que los hombres, la mitad de la población, son peores que la otra mitad. Y esto a mí me parece indigno y despreciable, que quieres que te diga.
No sé si te sirve de algo a la hora de entender que algunos padres quieran información sobre qué, quiénes y cómo le enseñan a sus hijos pequeños en el colegio en las actividades extracurriculares (y ojo, que no es mi caso, a mí el tema del pin parental me parece demasiado complejo como para pronunciarme abiertamente a favor o en contra)
#36 Muy bien, cosas así es las que me gusta leer, porque la mayoría de las cosas que leo son Herman Terschismos.
Si la solución puede ser más sencilla de lo que parece, un control mayor del currículum y la capacidad pedagógica de la gente de fuera que va a dar charlas.
#38 Exacto.
#28 Totalmente de acuerdo.
#22 Es Pamela Palenciano, busca más vídeos de esa chalada.
De dedica a dar charlas de ese tipo por los colegios, entre otras cosas.
#25: Entonces el problema será el "peloazulismo", no las charlas en sí. Es como si hubiera un profesor de geografía enseñando barbaridades y dijeran que la solución es no aprender geografía, y fueran los niños con el pin antigeográfico.
#26 El problema es el peloazulismo, no las charlas en sí, efectivamente. Pero elproblema también es que hay mucho peloazulismo entre los que van a dar esas charlas, de ahí que correos padres quieran estar informados (con razón) de quien está enseñando qué a sus hijos, y cómo lo está haciendo.
Por otra parte, esa materia no debería formar parte del contenido extracurricular, sino estar reglado y ser impartido por profesores con una formación mínima objetiva (que han superado unas oposiciones, vamos), no por cualquier chalada de vaya usted a saber qué asociación feminista elegida a dedo.
#27: Pues entonces que hagan lo mismo con los colegios, para que no puedan llegar asociaciones opusdeistas elegidas a dedo, abrir con sólo cuatro papeles y educar como les de la gana. Que a nadie le pase como a nosotros, que nos censuraron las charlas.
#27 hay mucho peloazulismo pero homofobia y machismo nunca los he visto entre adolescentes, gitanos, moros y voxitas... 🎵
Tooodo es muy relativo, sí...
El racismo y la tolerancia racial son igual de válidos...
La homofobia y el respeto a la homosexualidad son igual de válidos...
La geografía y el terraplanismo valen lo mismo...
La biología y el creacionismo valen lo mismo...
Saber leer, saber escribir, todo es indiferente, todo es relativo, qué más da...
2 más 2 son 4, sí; pero pueden ser 59 o "patata"...
El relativismo que plantea el artículo es pura ignorancia totalitaria.
Es la muerte de la historia, la ciencia, la razón, la cultura y la inteligencia.
Es el rechazo cavernícola a todos los avances del ser humano. Todos, sin excepción. ¿Tallar piedras para afilarlas y cortar mejor la carne? Bah, hasta eso es relativo... Súbete al árbol y vuelve a alimentarte con bananas y cacahuetes, que eso por lo menos es instintivo.
#0: Menos relativismo: decir a los niños cómo se previene el sida o los embarazos, que tienen que tolerar a la gente diferente (y que no hay nada de malo en no ser heterosexual) y que no se debe de maltratar a la mujer, no es "superioridad moral" como decís.
O bueno, sí lo es, pero en ese caso no habría nada de malo en la superioridad moral.
¿Qué es lo siguiente, un pin para que no aprendan seguridad vial, ecología...?
#15 Esto es la basura que no queremos
https://www.facebook.com/AlvisePerez/videos/189900042157102/
Locas incitando al odio del hombre por ser hombre. Tu mismo lo puedes ver en el video. Tu te crees que eso es normal?
#17: No me creo esos bulos. ¿Cómo se que es verdad y no una actuación?
#15 ¡Ponga un pin en su vida (en la de su hijo)! Un pin para los ateos, un pin para los antivacunas, un pin para los sincebollistas, un pin para los ufólogos, un pin para "pues a mí me funciona", un pin para los antipin... En fin...
#19: Seamos prácticos: quitarte de las asignaturas hueso con un pin contra ellas.
Y por supuesto, que te den todo por aprobado.
Voy a poner algo que puse ayer en Twitter sobre el pin parental:
Yo lo que creo es que hay una hipocresía y cinismo tanto por un bando como por otro. Sólo me hace falta ver como los medios manipulan ciertos términos para sensacionalizar una noticia o crear una inmadurez artificial no acorde con la edad de las personas menores de edad.
Un día de estos va a pasar como pasó con la Revolución sexual de los años 80-90 que especialmente los y las adolescentes van a mandar al cuerno a todo el mundo que intente gobernar, nunca mejor dicho, sobre su mente y sobre su cuerpo.
Son dos tuits que colgué ayer contestando a una actriz.
Salu2
Magnifico articulo, no podria estar mas de acuerdo.
Te aconsejo ver este par de videos.
En este tema coincido nuevamente con el nazi -no me funcionan los emoticonos, no puedo guiñarte el ojo- de Feindesland. Es una puerta que una vez se abre no se puede cerrar y cuando cualquier colectivo, el que sea, que no nos caiga bien, empiece a utilizar el comodín del pin parental la educación se joderá más de lo que está.
A modo de anécdota contaré que este año le toca a mi hija empezar con las clases de educación sexual o como la llamen. Va a un colegio de curas -los motivos son otra historia, como decía Unamuno, yo soy yo y mis contradicciones- y ya saltó la histérica de Vox en el whatssap de padres a sobreactuar con el tema de qué contenidos iban a tener las clases y quién iba a impartirlas. Le contesté literalmente que las lesbianas okupas de la Kasa Karacola, no te jode, que se dejara de histerias. Mano de santo, ni un mensaje histérico más. Coño, que las clases las darán los que dan catequesis o algo así
#41 A una de mis sobrinas (18 años - FP) le acaban de decir hace unos días en una "charla de género" que las diferencias entre el comportamiento de hombres y mujeres es debido exclusivamente a la educación.
Lo próximo será tener que aguantar una "charla creacionista" de alguien que diga que su dios hizo el mundo en seis días, supongo.
Offtopic: Pierde toda credibilidad un artículo cuando lo primero que hace es nombrar a los nazis. Ley de Godwin y tal
(Se puede deducir que una discusión en Usenet caduca cuando uno de los participantes menciona a Hitler o a los nazis. El tema se habría desviado lo suficiente del asunto original, por lo que el hilo conductor y las ideas desarrolladas se distorsionan.)
#4 La ley de Godwin la inventó un tipo que quería mandar callar a los demás. Apelar a ella descalifica a cualquiera proque determina qué argumentos puedes usar y cuales no.
Apelar a ella es una de las poquísimas razones por las que yo negativizo a alguien. Otra es usar la palabra "zasca", para que te hagas una idea.
Espero el negativo de vuelta, por supuesto.
Gracias.
CC #0
#6 "La mera mención de Hitler es un llamamiento inevitable a las emociones y un ataque tácito ad hominem al líder objeto de la comparación, ambos inadmisibles. Hitler, en el nivel de la semiótica, tiene demasiadas connotaciones negativas como para usarlo como una comparación a cualquier otra cosa, con la excepción de otros dictadores despóticos"
Yo no puedo explicarlo mejor. Nombrar a los nazis es argumentación for dummies, nombrarlos en la
primerasegunda linea del texto es empezar la discusión perdiendo.