www.finanzas.com/xl-semanal/magazine/20130106/asunto-sosp... por
tucan74 el 03-01-2013 17:23 UTC publicado: 04-01-2013 09:05 UTC
Han caído en mis manos algunos libros de texto escolares para niños de diez a trece años. Sólo fueron media docena, aclaro. Ignoro si todos tocan el mismo registro, o por una siniestra casualidad cayeron en mis manos sólo raras bazofias. El detalle es que con ellas se forman escolares en España.
etiquetas: pérez reverte, libros de texto, incultura, educación, españa negativos:
5 usuarios:
253 anónimos:
414
"A ciertos editores y a quienes eligen esos libros para sus alumnos les importa un carajo la calidad. Todo es banalidad y nada es cultura. Para beneficio, naturalmente, de oportunistas y de golfos</i>".
Ojo al primer comentario:
"Muy cierto todo ello. Siempre hecho a faltar ese tipo de reivindicaciones por parte de la clase docente."
¿Será al revés, no?
La politica en la educación es basica para alcanzar cotas de un alto hijo putismo ppsoista..
Escribir una u otra frase depende de lo que quieras subrayar y a qué estamento le estás dando la culpa. En la frase del autor "el que da el aprobado" es el estamento educativo (que, a su juicio, depende de los planes del ministerio), en el caso de tu frase serían los alumnos los señalados como culpables.
Corregirme si me equivoco.
Ahora ya no puedes ser solo analfabeto, sino que puedes ser analfabeto digital, o analfabeto emocional, si no te han enseñado nada de inteligencia emocional.
Y en el mundo globalizado, porque son mas importantes los rios de españa (por encima de los de valencia, que seran seguramente los que esten mas cerca del alumno), que los rios de china o canada, donde puede que necesite irse a trabajar. Y como tendrá que saber ingles y chino, le dara igual saber donde se ponen las tildes en castellano (estará ya harto de todos los conocimientos que le quieren meter con calzador, para que sea competitivo y agobiado con sacar una buena nota para poder pasar la nota de corte para acceder a la universidad, quizas estudie solo para el examen, memoria a corto plazo, y una vez pasado el examen, como no le han enseñado ni demostrado para qué son importantes esas cosas si no es para el examen, las olvidará)
Quiere decir exactamente lo que escribe: El nivel de ahora es tan bajo que los universitarios se licencian - y hasta doctoran - con conocimientos tan escasos que veinte años atrás no hubieran servido ni para superar bachillerato.
Lo que me parece incorrecto es lo de "habrían suspendido", que creo debería figurar en pasiva.
Continúo pensando que diciendo en el fondo lo mismo se diferencian en acotar las culpas de esa situación.
Que bueno es!!
Con magistral brevedad apunta dos cosas: La pérdida de exigencia del sistema educativo bajando el nivel y como esta bajada de nivel implica una bajada de la capacidad de los alumnos al punto que lo que antes superaban en bachillerato ahora son incapaces de superarlo en la universidad.
Nota que el sujeto es siempre "los exámenes" éstos no varían en cuanto a cómo son y solo los ubica en lugar y tiempo diferentes en donde la capacidad del alumnado y el programa al que se enfrentan marca las diferencias que hace notar.
En mi opinión expresa perfectamente la idea que pretende comunicar.
Yo tengo alumnos en 3º de una carrera que no voy a nombrar (porque no me apetece que sepa donde soy profesor) que no hubiesen aprobado el COU que hice yo en mis tiempos.
Ahora resultará que aprenderse los Reyes Godos era mucho más productivo, resultará que los universitarios son imbéciles a los que se les regala una ingeniería con un nivel de Bachillerato industrial... Por Dios deje usted de chochear!
Tenemos las generaciones mejor preparadas de la historia española y además de "por culizarlos" laboral y socialmente, vamos a meternos con la dificultad y la calidad de lo que leen en los libros de texto. Por cierto manipulados una y otra vez a gusto del gobierno de turno, cosa de la que nunca he oído a este tipo expresar crítica.
Dantesco.
Que yo sepa, en las ingenierías todos los profesores se quejan de que los alumnos llegan a primero con menos nivel que antes y tienen que enseñar cosas que antes venían sabidas del instituto. Esto lo sabe todo el mundo.
Y eso en las materias propias de las ingenierías, que tratan materias que el sistema educativo ha preservado mejor. Porque sobre las humanidades, mejor no hablar.
Antes un ingeniero, además de ser bueno en lo suyo, era un tipo culto que había visto humanidades por un tubo. Y una persona de letras no veía una suma y decía "soy de letras ja ja ja", sino que había trabajado mucho las matemáticas.
Se exige menos. Eso no quita que la mayor parte de la gente joven sea estudiosa e inquieta y al final sea culta y esté muy bien preparada. Pero la mayor parte de las veces es mérito individual y con mucho de "autodidacta". Además, hay más recursos que antes para autoformarse y el que quiere adquiere muchos conocimientos.
Pero el que quiere. Por los demás, es totalmente cierto que muchos universitarios de hoy no hubiesen superado el bachillerato anterior con lo que saben hoy.
Ojo, no que no sean capaces, sino que no lo superarían con lo que les han enseñado y exigido.
Que yo sepa a los ingenieros españoles se los rifan en el extranjero, ese tópico de que antes un ingeniero era mejor es muy " Wertiano", la educación y los tipos pedagógicos cambian.
Esto de que las virtudes de los universitarios son entre otros la inquietud y el afán "autodidacta", me recuerda a eso de que la diáspora que estamos viviendo está producida por el ánimo aventurero de los jóvenes.
No conozco, perdón, no conoces a un solo universitario español que no superaría hoy el antiguo bachiller, esto último que comentas es pura demagogia.
Pero tu te crees que Luis Buñuel (que por cierto desarrolló la práctica totalidad de su carrera como cineasta en México y Francia) desarrolló su talento por sus estudios
Tu crees que a Picasso lo realizó su formación
Madre mía
Él tiene la acertada norma de suspender inmediatamente a quienquiera que cometa más de tres faltas de ortografía en cualquiera de sus exámenes.
¿La que mejor preparaba a los niños en materias generales como lengua, historia, lectura, redacción, literatura, ciencias naturales?
Cinco asignaturas de letras y una de ciencias (ya sé que la historia es una ciencia y tal), y además al final, como si la hubiera incluido porque subconscientemente le parecía feo que fueran todas de letras, sólo por cumplir.
Pero bueno, esto no cambia la idea general del artículo y su validez.
De todas formas, me gustaría ver un análisis de los libros de matemáticas actuales. En mi época también eran malos, en ese caso por incluir las llamadas matemáticas modernas (teoría de conjuntos, etc.), que en mi opinión no deberían enseñarse antes de la universidad.
Soy profesor de Historia en la ESO y Bachillerato. Tengan ustedes la tranquilidad de que tengo uno de esos libros de los que habla el señor Reverte y no le hago ni puñetero caso, por mí daría las clases sin libro pero eso a los papis no les gusta porque quieren tenerlo todo controlado y al alumno que no toma apuntes en clase luego le pagan la academia donde de embuchan el libro de texto. Para eso tenemos libro de texto, yo lo uso como excusa para hablar de cosas interesantes de verdad, además, no todos los libros de texto son tan horribles
Bravo por este profesor con un mínimo de criterio.
Sobre la pregunta de quien hace los textos: editoriales que contratan con grupos de profesores con nula experiencia editorial (puedes ser buen profesor pero mal escritor); pero a la hora de la verdad lo más habitual es que el trabajo se reparta, cada cual hace los temas correspondientes y nadie se responsabiliza del resultado final. Hay algunas excepciones (en historia los libros de Vicens Vives, por ejemplo, estan redactados por profesores universitarios y tienen bastante rigor).
Tan pronto de defiende el genocidio español como se poner a favor de los gays. Tan pronto insulta a Wert como a los jóvenes. Tan pronto te hace un artículo de economía empezando por "no tengo ni puta idea de economía pero los españoles" como te suelta otro artículo sobre pedagogía.
Verdades como puños que vemos a diario por el menéame de la mano de LOGSEROS que son incapaces de escribir de forma mínimamente correcta.
Un profesor con materiales propios con un índice daría mucho más de sí, ya que la forma propia de escribirlo e interpretarlo ya ayudaría a que el propio profesor entendiera lo que explica.
A veces es un mero lector del libro de la materia, y no creo que haya estudiado magisterio para hacer ESO (cierta ironía con el uso de esta palabreja).
Replay: lo que antes con 14 años era normal, ahora con 17 es demasiado difícil. Y estoy hablando de chicos que tienen que ir a la universidad
Sumale a que no se enseña lo mas basico, lo de cultura general y se centra en chorradas y gilipolleces.
Recuerdo como un profesor nos hizo aprendernos las provincias en 3 dias y no voy a decir que me acuerde de todas por comunidades, pero eso ahi queda.
Aun me acuerdo de algunas capitales de paises del mundo que estudié hace no se, 20 años.
Me parece importante tener cultura general.
Creo que hace falta mas libro gordo y a subrayar con el lapiz para no estropearlo como nos decian que tanta mierda de ordenador, que solo sirve para perder el tiempo y lo dice uno que se dedica a esto.
Yo me veo incapaz de estudiar con un ordenador/tablet, lo siento pero es que no lo veo. Igual en las nuevas generaciones les dan un PDF y lo subrayan o se lo pasan entre ellos subrayado y se lo estudian en casa, no lo se.
Cómo me aburre este señor. Es como la Belén Esteban de los españoles que se creen cultos.
Vivimos en el país de la excusa.
#53 bueno, no se habrá leído esa investigación, pero no conozco a ningún estudiante de Ciencias de la educación que escriba sin faltas de ortografía.
Será que mis conocidos son la excepción a la regla de esa carrera.
me lo copio
Y de manifiestos/teorias/investigaciones varias que luego solo quedan bien en el papel, ya vamos bien servidos...
Las investigaciones hacia las que va la educación aconsejan que, en un mundo como el que vivimos de la sociedad de la información, en el que dichos conocimientos están al alcance de la mano , lo importante respecto a los conocimientos es saber buscarlos, saber diferenciar la información buena de la paja, saber interpretar un texto, tener sentido crítico, etc. Y obviamente eso no se consigue de hoy para mañana, y menos teniendo al PP y a la Iglesia enfrente poniendo piedras en el camino.
"Resulta menos evidente en matemáticas, por ejemplo. En disciplinas donde dos y dos suman cuatro."
Dista un poco de lo que tu has dicho, pero supongo que tu serás de ciencias
Un saludo !
Un carcamal disfrazado de radical,ya hace años que he dejado de leerle,salvo en esta ocasión y veo que ha evolucionado a peor.
Es logico que no sepas aprobar un examen de entonces porque no creo que te acuerdes de hacer ecuaciones de segundo grado con la formula esa que habia que saber y menos derivadas e integrales.
No creo que haya que volver a los rios, si tener una idea general y saber unos basicos, eso de cajon.
Lo que no creo que haya que enseñar a los chavales es que si no saben algo lo miren en google y listo.
Hay que saberse las letras, los numeros, sumar, restar y donde esta america en un mapa.
Conozco un caso en el que un jefecillo de una editorial les decía a sus precario-empleados que se buscaran una imagen de un átomo en Google para ponerlo en un libro de Conocimiento de Medio. En Google... Este señor no habría oído en su vida los términos Creative Commons.
Es demasiado común ya, que el intelecto y la profesionalidad estén bajo el yugo de patanes ignorantes, que encima se llevan toda la pasta y el mérito.
Para conseguir esa especialización totalmente useless solo hemos tenido que sacrificar conocimientos básicos de lengua, historia y filosofia.
Nada necesario si te consideras a ti mismo un RECURSO, una pila alcalina, o un engranaje bien engrasado y que cobra poco en la fabrica de alguien a quien le importas una mierda.
Ahora bien, si te consideras una persona, deberias darte cuenta de que la parte de "letras y humanidades" de esta generación es nefasta, y la cultura general, para llorar.
Para qué saber historia, para qué conocer nuestra geografía, para qué conocer nuestros orígenes... en Gandia Shore no hacen falta esos conocimientos
¿Os imaginais una base de datos tipo wikipedia con todo el material abierto y en diferentes lenguas? El estado debería apoyar iniciativas del estilo. Saldría mucho más barato que ahora, desde luego.
Gandia shore o demas telebasura deberia de tener que pagar un canon por el daño que hace a la sociedad, haciendo creer a los chavales que su vida puede ser salir, follar con quien te de la gana y vivir del cuento drogado.
Dicen que (y no sólo ellas sino otras experiencias y otros países con más éxito educativo) por una parte el aprendizaje memorístico ya no tiene sentido hoy en día que tenemos toneladas de información al alcance de la mano, y que lo importante es saber buscar información fidedigna, saber comprender e interpretar una información compleja, y tener sentido crítico. Eso en lo relativo a la información, las humanidades y el conocimiento. En lo relativo a otras áreas, está de sobra demostrado que un país sin formación (e inversión) científica va a quedar descolgado del carro de la economía en el futuro y a ser dependiente de otros países (expaña!), y en las despreciadas artes, está demostrado que fomentar la creatividad aumenta la capacidad de resolver problemas en la vida y la toma de iniciativa personal. Por último, aprender a trabajar en grupo es esencial en el mundo en el que vivimos, en el que las nuevas empresas de más éxito (Goole, Apple, etc) basan su trabajo en la cooperación grupal.
Obviamente te he hecho un resumen de 3 líneas, pero la idea es que la educación tradicional (que viene del siglo XIX) ya no es un modelo válido, por lo que estamos en una fase de transición, que implica que el nuevo modelo todavía no está ni asimilado ni desarrollado, con todos los problemas que eso supone.
Aquí un vídeo sobre nuevas formas de educación bastante conocido: www.youtube.com/watch?v=drADqeSSnFc
Un pueblo Lerdo es mas facil de manipular y de hecho, solo tienes que mirar como estamos.
Y teniendo en cuenta que esas son las premisas del actual sistema educativo, debo suponer que la situacion actual es idilica, y la preparacion de los alumnos, tan buena como se pudiera desear. ¿No es asi?. Entonces, ¿a que se debe que se diga que los alumnos de hoy en dia no tienen ni puta idea?. Curioso, cuanto menos...
¿Tienen un método riguroso, o también en eso, como en tantas cosas, hay cajones que no convendría abrir, por si salen moscas?
La propaganda y manipulación escolar de ahora es como la del III Reich o la URSS pero en cutre. Intereses ocultos de control colectivo llevados a cabos de la forma más chapucera y ruin que se podría hacer. No podríamos vivir en un país más chabacano en todo occidente, ni en una época más moralmente miserable.
Y también creo, que es importante que los chicos ejerciten la memoria, tanto en las asignaturas de letras, como en las de ciencias.
Por ejemplo, que no sólo los profesores influyen en la educación de los alumnos, sino que son determinantes también las familias, la TV o incluso los amigos. De hecho, las familias tienen MÁS influencia en la educación de sus hijos que los mismos profesores: está comprobado que un alumno que proceda de una familia que se involucre en la educación de sus hijos va a tener mucho más éxito académico y laboral que el que proviene de una familia que deja exclusivamente su educación en manos de la escuela (por lo tanto habría que "educar" también a las familias, no es nada, nada fácil).
Ves que hay profesores que "pasan" de aplicar innovación educativa porque están cómodos y no quieres "actualizarse", etc. Hay muchos factores, pero la educación está mejor que hace 30 años, a pesar de la publicidad de los agoreros.
Sobre el tema, decir que existe una enorme diferencia entre los libros que usábamos los que vivimos la E.G.B y los que usan los críos hoy en día.
Se supone que la justificación es que antes se aplicaba una concepción educativa a la que hoy llaman Enciclopedista, y la que se aplica actualmente es la Constructivista.
La contructivista no está mal pensada, porque parte de la base de construir el aprendizaje desde los conocimientos previos del alumno para establecer enlaces significativos: que entiendan lo que estudian y pueda producirse algo que pomposamente se llama "metacognición declarativa" (que seas capaz de explicar con tus palabras lo que has estudiado).
En resumen: se trata de entender los conceptos más que memorizarlos.
El problema es que en España hay mucho "guay", que se mete en todo sin tener ni puta idea y/o estar altamente intoxicado de teorías tontiploster --véase algunas dirigientes de organizaciones como 'Save the Children'-- y que terminan liándola parda, metiendo cucharada en las reformas educativas posteriores para hacerlas ultra-mega-chupis con el "todomundopasadecursoparanosersegregadosocialmente" como pilar básico.
Resultado: libros de texto cargado de personajes gilipollezcos de dibujos y textos subnormales, que ocupan tanto espacio que se reduce el contenido al mínimo. Afortunadamente, cada vez más hay escuelas que desarrollan su propio material didáctico y lo sacan de los libros de la E.G.B
La respuesta sería: es que no me cabe en la calculadora (porque tampoco saben utilizar los exponentes de su
Casio de bolsillo...)
La anécdota: En los colegios de EGB en Leganés se llegó a aprobar exámenes de lengua con sólo saber escribir el nombre en el examen. La inspección de aquellos años decía: "El título de EGB es como el pan, tiene que estar al alcance de todos". Así pasó, que se devaluó hasta tal extremo que para optar a cualquier puesto de trabajo ya era insuficiente. Ahora pasa igual con el de la ESO.
De la RAE 'suspender':
5. tr. Negar la aprobación a un examinando hasta nuevo examen.
Pero no aparece ninguna acepción del estilo "obtener un suspenso". Es decir, el que suspende siempre es el profesor y nunca el alumno
#92 La memoria es necesaria y básica para saber pensar. Es necesario memorizar datos para, después, poder razonar.
¿Que todavía, en este país desmemoriado, absurdo y ruin, haya tontos que sostengan, sin despeinarse, que la actual generación es la más culta y mejor formada de nuestra historia?
Por el simple hecho de que mi experiencia personal me dice lo contrario. Claro está, este es un punto de vista válido dentro del contexto donde yo me muevo. Igual el punto de vista de Reverte aplica correctamente en su propio ámbito personal.
Por otro lado, como ya he comentado muchas veces por aquí a gente que dice lo mismo que #12, generalizar no hace bien a nadie. Atacas a quien no lo merece y el valor de tus argumentos se debilita en cuanto se desciende a realidades concretas. En la carrera que yo estudio debo suponer que salimos como mínimo igual de bien preparados que siempre. Por qué? Porque muchos de los libros que utilizamos como bibliografía básica son los que utilizaron mis profesores (no por desidia, sino porque son importantes referencias en su campo). Pero es que además, esta bibliografía se amplía y se mejora con libros modernos, con lo que llego a la conclusión de que al menos estamos un pasito por delante de lo que aprendían las generaciones anteriores.
La historia es el relato de los vencedores, cierto. Y aún así su conocimiento te permite conocerte, saber quién eres y porqué piensas como piensas. Porque es mejor el conocimiento que la ignorancia, incluso en el estupendo ejemplo que expones, la "Reconquista". Porque es cierto, es un concepto politizado, parcial, incompleto. Pero que te explica porque tu filosofía es grecorromana, porqué tu idioma es el que es y no otro, explica nuestra asimetría política (fueros y leyes viejas), explica nuestro vasallaje a la religión cristiana, explica nuestra moralidad, explica incluso nuestra crisis.
Pero sobre todo te permite una posición de partida para su análisis crítico, te permite una base para que investigues y llegues a la conclusión que tengas que llegar.
El año pasado estuve de prácticas en un instituto y es algo que se ve todos los días.
También se ve cómo los buenos profesores, los que están comprometidos con su trabajo, usan sus propios apuntes como material, y los comparten con sus alumnos vía internet. Otros escogen los libros de texto que consideran mejores para el alumnado. Lamentablemente, hay quienes se fijan únicamente en los regalitos. He llegado a ver libros de texto completamente incoherentes y con faltas de ortografía.