El sistema de pensiones chileno enriquece a las grandes empresas a costa de los jubilados

El modelo de pensiones chileno instalado durante la dictadura de Pinochet obliga a los jubilados a buscar un trabajo para complementar las bajas pensiones que reciben cada mes.La sociedad chilena despertó y desde 2016 reclama cambios para volver al sistema de reparto solidario. El debate se ha instalado con fuerza en la agenda social, política y mediática, y las protestas han llegado a la calle con multitudinarias manifestaciones en todo el país.

[#2 falconi]

Trasvasar el poder adquisitivo de la ciudadanía más vulnerable hacia el sector privado. Lo que viene a ser el sueño húmedo del neoliberalismo. Y nosotros vamos por el mismo camino a sabiendas. Parece que los mass mierda de manipulación masiva han hallado la panacea.

[#4 Urasandi]

#2 Con la diferencia de que los Boston Boys dijeron que no hubiera sido posible implantarlo sin una dictadura, y aquí,... aquí lo dejo.

[#22 casicasi]

#4 Eran de Chicago, no de Boston. Creo.

[#35 Desactivado]

#22 si, el "road socialist" es de chicago

[#52 Urasandi]

#25 #22 #23 Admito la corrección geográfica, pero el resto lo mantengo

[#25 Desactivado]

#4 Chicago boys .... a ver si leémos algo de empezar a soltar bocanadas ....

[#49 Desactivado]

#2 A lo mejor si hacemos algo y salimos a protestar y a parar este crimen, conseguimos algo.
Pero sólo A LO MEJOR eh? No me hagas mucho caso...

[#10 Desactivado]

Esto es sencillamente imposible porque las pensiones públicas nunca funcionan y lo mejor es lo privado que me lo ha dicho mi primo que sabe mucho de esto y ya está harto de la corrupción del PP y vota a Ciudadanos.

[#5 Desactivado]

- Primero, los capitalistas roban a los trabajadores los ahorros por los que podrían ahorrar para su propia vejez, y solo les pagan salarios de miseria con los que solo les llega para malvivir para poder seguir trabajando y criando más trabajadores.

- Segundo, ahora que los capitalistas ya han robado y tienen en su poder los ahorros de los trabajadores que permitirían a los trabajadores ahorrar para su vejez, y ahora que los trabajadores ya no tienen ni pueden generar ningún ahorro para su vejez (porque los capitalistas se lo roban), vienen los capitalistas diciendo que no hay pensiones públicas (están robadas y escondidas en los paraísos fiscales), y que por tanto los trabajadores deben complementar las pensiones públicas con ahorros y pensiones privados.

Los capitalistas torean a los trabajadores como quieren.

[#6 Raul_pm]

Pero no era tan bueno el modelo

[#45 powernergia]

#31 "El sistema actual que tenemos es totalmente inviable"

Obviamente el sistema actual, que lleva funcionando 50 años (en España y en muchos sitios), es perfectamente viable.

Tal vez lo que quieres decir es que en el futuro, las pensiones se van a ver reducidas, lo cual es obvio, pero eso no es un problema del sistema de reparto intergeneracional (el utilizado en la mayor parte del mundo, en mayor o menor medida), si no que es un problema económico: Una economía quebrada como la española, no va a poder mantener el actual nivel de pensiones.

El chileno es un buen ejemplo ¿Tu crees que aportando el 10% de los sueldos actuales en España, ibas a tener una pensión digna dentro de 30 años?, no, claro que no, con el alto nivel de paro, y los bajos sueldos actuales, el sistema chileno no te garantizaría nada. Al menos como he comentado antes, con el sistema español, tus cotizaciones no se irían por el desagüe de la inflación.

"Si miras la pirámide de la población actual, los que estamos ahora en la treintena/cuarentena estaremos en la cima de un cono invertido"

Llevamos ya años, con el sistema en déficit, y eso a pesar de que la generación del "babyboom" (sobre todo años 60) hoy aún está en edad de trabajar, así que en el déficit actual no tiene nada que ver la pirámide poblacional.

Naturalmente con la pirámide invertida, los problemas en el futuro de los pensionistas están asegurados, pero ¿De verdad crees que eso no afecta a un sistema de capitalización?, piensas que por arte de magia, un país de jubilados puede vivir de las rentas en un país con pocos trabajadores?

"Al principio los ingresos eran enormes y engordaban las arcas del estado para gastar en sus mierdas"

Eso tampoco es cierto, y las cotizaciones se han usado para pagar pensiones, o para acumularse en el fondo de reserva.

"se concedían pensiones con condiciones nimias y cuantías no acordes con lo aportado"

Tampoco es cierto, las condiciones para acceder a una pensión de cotización son muy claras y estrictas, tal vez te refieras a las pensiones no contributivas, que están fuera del sistema y no se pagan con cotizaciones.

En fin, creo que te debieras de enterar mejor del asunto, y pensar que tal vez no sea el sistema que no funciona, si no que por un lado nuestra economía (turismo y coches), tal vez tenga los pies de barro y no tenga futuro, y por otro los actuales gobernantes que han devaluado el trabajo y las cotizaciones (cientos de miles de falsos autónomos cotizando 50€ al mes...) tengan mucho que ver en el asunto.

[#55 Desactivado]

#45 Para intentar no alargarlo demasiado, que es un tema muy extenso y complejo, tener en cuenta todas las variables daría para un libro:
El sistema actual es inviable, pero es que además, se es consciente desde siempre de su "inviabilidad", para mi es un sistema piramidal. Se pagan a los "participantes" antiguos con los nuevos. Además es "cerrada" porque existe un "poseedor" de esa pirámide bien claro, que elabora y modifica las "condiciones y reglas" a su antojo, a lo largo del tiempo.

No hay nada que lleve funcionando 50 años en este país, porque lo que ha "existido" en otros momentos, no tiene nada que ver con lo que existe a día de hoy, ni será siquiera parecido en el futuro cercano, ya no digamos más a largo plazo:
http://www.seg-social.es/Internet_1/LaSeguridadSocial/HistoriadelaSegurid47711/index.htm
De hecho afirmar que lo que "existe" a día de hoy es lo mismo que hace 25/30 años, me parece aventurado.

Hay que tener miras como mínimo a 30 años vista, los trabajadores actuales, somos los futuros pensionistas. El factor de "déficit" poblacional como lo llamas, si que es el factor más importante, sino el determinante. y si, ya actualmente tiene mucho que ver con "el problema".
Que hay más factores? pues claro... muchos!. en una democracia representativa, los representantes los eligen los votantes, ergo quien es cómplice de una mala o dañina/injusta política económica?

Las condiciones para acceder a una pensión y los parámetros condicionantes que la delimitan , no son claras porque se han modificado tropecientas veces, están siendo modificadas actualmente y lo serán aún más en el futuro.
Ahora mismo no doy encontrado un artículo que hacía un balance completísimo sobre las variaciones de las últimas décadas, pero puedo ponerte dos tablas simples:
https://goo.gl/fJRnDn
https://goo.gl/Za4STm
No podemos adivinar el futuro, pero si "intuir" viendo una trayectoria o tendencia lo que sucederá. Resumiendo: será aún más mierda cuando nosotros seamos los pensionistas.

Yo no estoy defendiendo un sistema de capitalización frente a uno de reparto, sólo estoy diciendo que el actual es una mierda, pero no igual de mierda para todos. Los pasados, los presentes y futuros pensionistas.
La solución? pues no la hay o no estoy capacitado para verla, solamente vemos, que está siendo poner parches a lo largo del tiempo y dar patadones hacia adelante. Que los que vengan detrás se coman los marrones, total, yo sólo voy a gobernar durante períodos de 4 años.

No voy a manifestarme ni defender las pensiones o el estilo de vida de los pensionistas actuales, de la misma forma que ellos no lo han hecho en contra de las reformas laborales, en la merma de la calidad de condiciones laborales o de nivel de vida de los que "les pagan" sus pensiones, acceso a la vivienda, etc... etc...
Se les ha acabado comer langostas (de mar) en la playa durante las excursiones de imserso a la generación langosta (insecto)? pues mala suerte.

De la misma forma que los "viejunos" son el caladero del pppsoe, porque además de ser sectarios, no son críticos ni evolucionan ni hacen un esfuerzo por informarse, son los acaparadores de los inmuebles (fácilmente acaparables en su época). porque les da igual el resto yo opto por hacer lo que me plazca.
Intentaré cotizar lo menos posible, porque mi recompensa no va a venir de lo que el papá estado me dé dentro de 30/35 años, sino de como yo haya gestionado mis rentas y patrimonio.

El que quiera una pensión digna, que cotice. No vale eso de "trabajé toda una vida", porque la realidad es que cobras poco, porque has cotizado poco. O directamente no has cotizado nada...
Yo no veo una relación directa entre " tiempo de trabajo y sacrificio" con "pensión", sino con "cotización" y "justicia social", estamos en un país del primer mundo y la sociedad debe de velar por los más desfavorecidos.

[#71 powernergia]

#70 Lo que me han enviado es la confirmación de lo que dije en un principio: Una buena parte de la rentabilidad de la capitalización de las pensiones, se pierde porque hay que descontar la inflación (como confirman los gráficos que me envían) y que de los rendimientos de la capitalización hay que quitar una parte para la gestión de los mismos.

Ambos gastos son un detrimento de la futura pensión y estos gastos no existen en un sistema de reparto.

En realidad todo son obviedades que nadie ha negado.

Con respecto a mis respuestas a tu comentario, "sistema actual inviable, se sabe de siempre...Si miras la pirámide de la población actual...Es un estafa piramidal en toda regla..."

Ya te las desmonté una a una en #45.

Y te repito: Obviamente el nivel actual de pensiones en España no se va a mantener, y eso es solo el reflejo de la economía española, no un problema del sistema en si, y solamente tienes que hacer un sencillo cálculo: Calcula la pensión de un cotizaste actual (sueldo de menos de 1000€ con épocas sin trabajo), con un sistema similar al chileno, esto es aportando al sistema el 10% del sueldo, con la rentabilidad actual citada en esas respuestas que me han dado ( y que no se si tu lo has hecho), donde dan rentabilidades negativas en lo que llevamos de año, y con previsiones futuras de una rentabilidad sobre el 1 o el 2% anual (en linea con el precio del dinero actualmente), con el descuento que hay que hacer a las mismas para los gastos de gestión, y después de 40 años de aportaciones (tal vez una capitalización optimista de 60 o 70.000€), calcula tu mismo la pensión resultante, aunque si quieres ya te lo digo yo: Siendo muy, muy optimista Unos 250€ al mes.

De eso va la noticia, que te da datos y cifras concretas sobre esta situación, y que probablemente no hayas leido.

[#72 Desactivado]

#71 Casi se escapa tu respuesta
DIces: "Ya te las desmonté una a una en #45".
En 31 no has desmontado absolutamente nada gañán y ya te he respondido (realmente 45 es mi comentario)... es muy triste cuando te crees y repites la retórica oficial... pero es mucho más triste cuando la defiendes, creyéndote y yendo de enterado.

Te lo voy a explicar muy claro lo que tenemos en España: No hay rentabilidades posibles, no hay rendimientos, ni detrimentos ni devaluaciones ni gaitas en vinagre... joer!

El sistema de las pensiones es un IMPUESTO, lo entiendes si te lo repito? UN IMPUESTO a las rentas del trabajo (te obliga a pagar por trabajar y por ganar dinero trabajando). Que en un principio fue muy muy lucrativo para el estado, le ayudó a montar su estructura burocrática y también es la forma de atarte al Papá estado, el cual modifica y te pone condiciones a su libre albedrío el resto de tu vida, atándote:
El sistema de pensiones, te ordena y te condiciona como y cuando trabajar, de qué forma y en qué, cuando parar o cuando seguir, por cuanto trabajar y hasta con quien te puedes casar o tu unidad familiar o de convivencia... tan difícil es de entender?

Lee algo de historia acerca de este tema, lee e infórmate. En españa tuvimos sistema de capitalización antes.
NO hay hucha... realmente no hubo hucha jamás siendo realistas. Es dinero que no existe, nunca existió y nunca existirá.
PORQUE YA ESTÁ GASTADO!.
En qué invierte el estado el excedente? en deuda propia, realmente no cambia siquiera de manos, para poder gastar en sus mierdas.
Sabes lo que es la deuda? pasta para gastar, que además en este caso los intereses los paga con deuda. No es un cerdito que vas metiendo monedas y papá estado te lo guarda... iluso!. Es que marear la perdiz con esto sinceramente, es de tarugos...

Es de ilusos tragarse la retórica y lo bonito de que es un seguro para el día de mañana (hasta lo lleva en el propio nombre "seguridad social"). Pero es de rematadamente de idiotas cuando si en teoría has profundizado y te has informado, negar la evidencia e intentar defenderlo como tal.
Busca la historia de los mormones en los EEUU, que por su religión no pueden tener "seguros" (por el tema del "dios proveerá") al igual que algunas sectas islámicas. Demandaron al estado y perdieron la demanda (por lo tanto tienen que pagar) porque se reconoció y se dejó bien claro que no es un seguro sino un IMPUESTO.

En cuanto a la posible quiebra del sistema de pensiones... te puedes estar tranquilo porque tampoco quebrará, mientras no quiebre el estado claro, al igual que no quebrará la educación, ni la sanidad, etc...
Tendrán que ir cambiando (empeorando) las condiciones laxamente, las cuantías, los tiempos, sacar pasta de otro lado. vendiendo activos, etc... igual con deuda? ya se verá dentro de 30/35 años, hablar sobre ello es elucubrar o echar cartas al tarot.

Resumiendo... no es un sistema de reparto, es un sistema contributivo. Y como se miente, es una farsa y es una farsa desde el principio. No es ni seguridad ni social ni reparto, cambian las condiciones a lo largo del tiempo por lo tanto no es una prestación definida, el fondo de reserva es aún más farsa

Por lo menos el sistema de capitalización, se llama por su nombre y por lo menos es de libre competencia, a pesar de ser también obligatorio y "canalizado.
Que cual es mejor o peor? pues como en todo en esta vida "depende" y sobre todo depende de quien y como ese quien, lo use.
Lo que tengo muy claro, es que la generación de pensionistas actuales, si.... esa que está protestando por sus mierdas y no por otras... es la que va a vivir mejor en la historia, a costa de nosotros e hipotecando nuestro futuro. La generación mía, no!..

La borregada como tú seguirá diciendo lo mismo que siempre, al igual que las ranas que no saltan de la olla, te sabes la historia?
El que realmente no se está leyendo nada o casi nada eres tú y si lo haces... no entiendes lo que lees, una de dos o eres un bocachanclas vago o un limitado congnitivo.

[#73 powernergia]

#72 "NO hay hucha... realmente no hubo hucha jamás siendo realistas. Es dinero que no existe, nunca existió y nunca existirá.
PORQUE YA ESTÁ GASTADO!."

Es una habitual desinformación, (o una mentira para justificar distintas posiciones ideológicas, ni se si será tu caso), que se repite constantemente, en realidad es que ese excedente, finalmente se gasta en pagar pensiones, que es para lo que está pensado, y en su momento no se "gastó" en deuda pública, sino que se invirtió en deuda pública, en concreto la española (como probablemente también hagan los fondos de pensiones chilenos), porque es bastante rentable y relativamente segura.

Te he dado datos de la pensión que tendría un joven invirtiendo un 10% de su sueldo en fondos privados, demostrandote que el problema viene de la precariedad laboral, y no del sistema en si, que tiene sus inconvenientes y sus ventajas.

Aparte de todo esto, la realidad es que abrumadoramente la gente piensa que es un buen sistema y creen en él, con pocas variaciones según las inclinaciones políticas, y aunque tu pienses de otra manera, en realidad la gente no es nada tonta, y sabe lo que puede suceder si sus pensiones quedan en manos de los bancos, (si, como las de Chile aunque procuren cambiar los nombres ).

Pero como tu prefieres insultar en vez de argumentar, (muy habitual cuando se terminan los argumentos) yo doy por terminado el asunto.

Que pases un buen día.

[#74 Desactivado]

#73 Y dale!
Empiezo a pensar que no es que seas algo "durillo" sino que estás simplemente trolleándome, crispando e intentando defender algo indefendible, porque es imposible que exista alguien tan corto de mente y miras.
Además con frases y retóricas baratas, más que manidas y repetidas por el establishment que tú repites como buen borrego, convirtiéndolas en tu realidad.

El colmo es cuando tú me acusas a mi de insultarte y de que me estoy quedando sin argumentos, cuando el que te está ampliando los argumentos soy yo. Me soltaste todo sobrado que yo leyese y me informase cuando realmente eres tú el que no tiene ni puta idea de lo que hablas.

El último clavo ardiendo al que te aferras es el fondo de reserva de las pensiones (llamada hucha) y unas hipotéticas inversiones con futuribles e hipotéticos retornos (beneficios, para que cierto lelo me entienda).

El fondo de reserva de pensiones no se creó para la chorrada que se quiso transmitir y tú repites como un papagallo. (te recuerdo que se creó en el año 2000 y ya hace años que es indiscutible que hace aguas y su uso. Dónde queda eso dentro de tus 50 años de "buen funcionamiento"? 15 años? pfffff!!!! hay que ser gilipollas... joer!)

El fondo de reserva que crearon nuestros amigos Aznar y Rato y mantuvieron sus sucesores fue clara y llanamente:
UN ENGAÑO CONTABLE DEL ESTADO, CON LA DEUDA PÚBLICA ESPAÑOLA!.
Sí! una farsa con mayúsculas, no veía necesario explicarlo pero veo que lo va a ser:
El fondo de reserva de las pensiones se usa para comprar deuda española, la deuda es pasta para gastar, ya presupuestada cuando se emite y por lo tanto ya definido su gasto (por lo tanto gastada). El acreedor y el emisor de la deuda son el mismo... eres capaz de entenderlo? es que ya crispa ser tan botarate.
Es como si tú mismo emites deuda y te la compras, como si una empresa emitiese deuda y comprase su misma deuda, como si tú cambias tu dinero de un bolsillo del pantalón al otro... lo entiendes? o es que tampoco tienes ni puta idea de economía básica?
El fondo de pensiones no se pensó para aplicar en caso de dificultades ni para garantizar la estabilidad del sistema de pensiones no tuvo ni tendrá jamás un patrimonio global y "real" porque es un juego de trilleros y una trampa, un engaño y una farsa, desde el principio y hasta el final.

Una "inversión" real como tú la llamas, sería que tú comprases deuda de un emisor diferente a ti mismo y ese emisor te pagase intereses a ti, que eres el comprador. De hecho los fondos de pensiones privados, que ahora nos quieren convencer para su "encasquetamiento", en los últimos 15 años han sido una puta mierda, para eso comprar deuda nacional por tu cuenta que ha dado mucha más rentabilidad.
Una inversión en deuda por parte del fondo de reserva debería ser de fuera del estado español o invertir en otros activos.
Deberías de mirar los casos noruegos, británicos, etc... antes de pretender dar lecciones a alguien.
Ahora resulta que ya quieres marear la perdiz con supuestas "inclinaciones políticas"? quien está hablando de política, ideologías o inclinaciones? tan arrastrado te ves?

Aclarada la última gambada que te quedaba, te voy a decir algo para contestar a tu última chorrada:
La gente es tonta, si!... la gente es muy muy tonta.
Tonta creyéndose lo que cuentan en los medios y gentuza tóxica como tú (soltando panfletadas sin tener ni idea), tonta votando, tonta teniendo sus miedos y dudas y rematadamente tonta por no informarse mínimamente antes de tener una opinión siquiera y analizar la realidad del mundo que le rodea antes de bocachanquear, ya no digamos a la hora de tomar decisiones que le afecten a ellos directamente o a su entorno.

No hace falta que me des las gracias, sé que no lo harás porque eres un cuñado bocachanclas, orgulloso e hipócrita, pero si estoy seguro que en los siguientes días empezarás a tirar de "joogle" para informarte mejor y aprender sobre este tema.
De nada

[#20 Desactivado]

#13 porque sea mejor que los demás vecinos no quiere decir que sea un modelo bueno. De hecho es un modelo malo. Por cierto en latino America hay más países capitalistas que neocomunistas, a todos les va mal de todas maneras.

[#7 mariopg]

chile es uno de los paradigmas del neoliberaismo

[#9 Desactivado]

#7 Y gracias a eso les va mejor que toda latinoamérica.

[#14 Desactivado]

#9 No tendrá que ver que sea de lejos de los países más civilizados y educados de latinoamerica.

[#17 Desactivado]

#9 Ya, pero no intentaron el proyeto de "paraíso" liberal en Venezuela, Nicaragua o Haití sino en Chile, que por el tipo de sociedad, el clima y los recursos va a estar siempre entre los más ricos de la región, tenga casi el sistema que tenga. Lo raro es que no destaque entre sus vecinos, y no lo hace.

[#41 Macmey]

#17 ... pues no se que te diga, pero tengo la impresion de que a Pinocho lo pusieron los yanquis a hostias para quitar a Allende ...

[#47 Desactivado]

#17 Más rica es Venezuela y Argentina, solo había que ver su renta a principios del siglo XX...

[#19 gauntlet_]

#9 A unos pocos les va de puta madre, ciertamente.

[#24 casicasi]

#9 Ya lo vemos en la noticia, ya.

[#46 Desactivado]

#24 Imagínate al resto.

[#53 Urasandi]

#9 Causalidad y correlación...

[#13 Deku]

#7 nah, parece q en modelo bolivariano de venezuela o cuba es muuucho mejor

Q ignorantes sois colega. Chile es el pais mas desarrollado de sudamerica y lo se por experiencia de haber trabajado alli. Y si, lo es por su politica liberal. En cambio los paises seudo comunistas estan al nivel de africa

[#51 mrwylli]

#13 Eh, sois ignorantes todos. Hacedme caso a mí.

[#67 mariopg]

#7 #13 y USA no tiene nada que ver en todo eso, qué va…

[#1 xabonda]

Andá, como aquí

[#3 ovendi]

#1 eeeeh.... no. No como aquí. Ya quisieran en Chile (y yo lo he vivido) tener el sistema que tenemos aquí.

[#11 Deku]

#3 no le estropees al podemita #1 la oportunidad de despotricar contra españa cuando tenemos uno d los mejores sistemas de pensiones del mundo

[#16 Desactivado]

#11 de momento, por que como siga el anormal de Rajoy , veras como no puedes decir eso , espero que siga igual por lo menos …

[#28 LelakiSerius]

#16 Seguramente acabemos teniendo uno como el de Chile.

[#23 solotexto]

#11 En cambio, en el reino de Catalunya tenemos las mejores pensiones.

[#50 Desactivado]

#11 Oye, pepero, si tan orgulloso estás de nuestro sistema de pensiones (o de la sanidad), ¿por qué os lo queréis cargar? Anda y que os follen!

[#54 ydigoyo]

#11 Claro por eso los pensionistas se han lanzado a la calle. Están super contentos.

[#29 Desactivado]

#3
Cojonudo nuestro sistema de pensiones. Cierto.

¿Lo arreglamos o lo cambiamos por uno como el de Chile?

[#39 RoterHahn]

#3 Pues hay gente en España que ensalza el sistema de pensiones privado de Chile como lo no va mas, bueno lo ensalzaban hasta que los Chilenos han dicho ¡basta ya

[#18 gonzalovalenzuela]

el sistema funciona mas o menos asi

se te obliga cotizar el 10% de tu sueldo
las administradoras "usan" ese $ para hacer negocios, como? invirtiendo en la bolsa, en bonos, etc además de financiar a la banca, la que usa ese mismo dinero para prestarselo a intereses altisimos a la misma gente, negocio redondo!
Tu eres "dueño de tu dinero" pero no lo puedes sacar, solo puedes decidir en que "fondo" lo inviertes, pero sin control alguno de que se financia con esos fondos.
ah y ni hablar de las perdidas, porque las perdidas son con tu dinero , pero las ganancias son con los dineros de las administradoras.
y sumemosle el dinero de las comisiones que equivale a 1 mes de tu cotizacion para la administradora por administrar el fondo, claro que si lo hacen mal y pierdes TODO lo ganado en 1 año, pues cobran igual!

[#27 Desactivado]

#18 y además asumes todo el riesgo

[#32 Desactivado]

#18 https://www.facebook.com/CorrupcionChile/videos/725843230922016/?id=824623264
Toma, mira el vídeo que ya me cansé de que me lluevan gallifantes !

[#36 Filebo]

#18 Hay varias falsedades en lo que dices. Por ejemplo, que no hay control en las inversiones de las afp. Tú personalmente no lo decides, pero eso no significa que las afp no estén sometidas a controles. (Podría discutirse eso, claro; en cuyo caso podría hacerse la prueba de si los cotizantes ganan más invirtiendo por su cuenta). Luego tu insinuación de que los cotizantes han perdido dinero. Eso también es falso. Las afp han tenido ganancias históricas, en todos los fondos.
Lo del “negocio redondo” es otra caricatura.

[#42 Macmey]

#36 No, si al final van a estar protestando por que no saben como gastar todo lo que ganan con el sistema ese.

[#59 Filebo]

#42 La gente protesta porque las pensiones son bajas. Pero eso no es culpa de las AFP, evidentemente. Lo sería si los ahorrantes hubieran cotizado fortunas y las AFP las perdieran o se las quedaran y les devolvieran miserias. Pero, en fin, igual lo que tú dices no contribuye en nada a la discusión: ni se refiere ni hace cargo de ningún punto relevante de la misma, ni añade nada, etc.

[#61 Macmey]

#59 ... ¡hombre! si es relevante el hecho de que quieren volver al sistema anterior ...

[#62 Filebo]

#61 Sí, así como sería relevante que entendieran el funcionamiento del sistema antes de tomar cualquier decisión y la razón de sus bajas pensiones.

[#38 Desactivado]

#18 muy bien explicada la realidad sobre como basicamente funcionan las pensiones. 👍

[#44 powernergia]

#33 Mi comentario no era sobre casos concretos, es obvio que ha pasado poco tiempo para evaluar un sistema al completo, y que de un modo u otro, las cotizaciones de 20 años son insuficientes para pensiones dignas, salvo que se compensen solidariamente.

En realidad es imposible huir del problema de la depreciación por inflación, porque cuando ésta es baja, (como ahora en la mayoría de los países occidentales), también son bajas las tasas de interés (ahora casi negativa), y eso lastra mucho los rendimientos de estos sistemas de pensiones que son por naturaleza conservadores (supongo que sobre todo invertirán en deuda pública), digamos que el rendimiento y la inflación están "indexados" por lo que el problema persiste sea cual sea la inflación, aunque efectivamente con la inflación descontrolada este sistema sería totalmente inviable.

Se trata de un tema puramente "técnico" sin entrar en temas políticos de solidaridad etc.
Aparte de ello, y siguiendo en el tema puramente "técnico", creo que es obvio que los sistemas de capitalización fomentan la desigualdad, y (nuevamente sin entrar en temas politicos), creo que la desigualdad es un gran lastre para la economía, como así indica el FMI:

https://www.imf.org/es/News/Articles/2015/09/28/04/53/sores041214a

"El crecimiento y la desigualdad son mutuamente incompatibles"


Acabo de comprobar que no funciona bien el enlace, aquí un aporte sobre eso mismo:

https://gestion.pe/economia/desigualdad-perjudica-gravemente-crecimiento-especialistas-57360

La OCDE también apunta ese camino:

“La creciente desigualdad es uno de los principales riesgos para la prosperidad y seguridad de nuestro futuro,”

http://www.oecd.org/centrodemexico/medios/reducirladesigualdadmientrasseestimulaelcrecimientoeconomicoesposibledicelaocde.htm

Por otro lado, tampoco creo que los sistemas públicos de solidaridad, sean incompatibles con los sistemas de capitalización individuales.

[#58 Filebo]

#44 No, yo tampoco creo que sean incompatibles los sistemas de capitalización individual y los de reparto o "solidarios". De hecho, el sistema de AFP se ha ido modificando en esa dirección. Supongo que aún queda espacio para hacer algo más aún.
De todos modos, la gente cree que las AFP se quedan con su dinero o que lo pierden en especulaciones temerarias, y eso no es así, por eso es importante subrayar el punto de la rentabilidad de los fondos.

[#60 powernergia]

#58 Si, pero la realidad es que un sistema de capitalización tiene un enorme problema, que es la inflación que se come los beneficios, y eso no pasa con el sistema de reparto intergeneracional.

No es necesario que nadie "se quede con su dinero", y ya cuento con que no especulan (de ahí sus rentabilidades ajustadas), pero si a lo que se come la inflación, le quitas los gastos de gestión, el resultado no es tan positivo como muchos imaginan.

[#63 Filebo]

#60 Nuevamente: no es ese el caso de Chile, en que las pensiones están indexadas a la inflación. Aquí puedes ver la rentabilidad histórica, deflectada por la UF (Unidad de Fomento: una unidad de cuenta ajustada según la inflación)

https://www.spensiones.cl/apps/rentabilidad/getRentabilidad.php?tiprent=FP

Nadie le "quita" a los afiliados nada por los gastos de gestión. Las AFP cobran por la administración de los fondos. A mí personalmente tampoco me parecería justo que esa gente trabajara gratis, ¿sabes? Otra cosa es si acaso los cobros son excesivos o algo así, como decía en mi primer comentario.
Y no, las AFP efectivamente no "especulan" pues tienen muchas limitaciones legales para invertir (y entiendo que por especular no te refieres simplemente a "invertir" sino a algo así como hacer inversiones temerarias, apostar, ir a jugar a la ruleta y cosas así).

[#64 powernergia]

#63 El que estén indexadas a la inflación no les hace inmunes a la misma, el dinero que se ahorra desde desde un determinado año inicial, mas los intereses, será lo recuperado al jubilarse, y ese dinero tiene una pérdida anual por la inflación, que ya no recuperaremos.

Obviamente el sistema tiene unos gastos de gestión que por fuerza tiene que salir del rendimiento de ese dinero.

[#65 powernergia]

#63 Efectivamente en una de las tablas (no me fijé en ella) la rentabilidad está deflactada y esa es la rentabilidad real.

Son los rendimientos históricos esperables de los bonos de deuda pública y otras inversiones conservsdoras, que ya no tienen esas rentabilidades actualmente, y difícilmente superarán el 1% anual.

[#66 Filebo]

#65 Claro, por eso mismo es tan llamativo que la rentabilidad real del año pasado sea superior al 3% en dos de ellas y en las otras AFP Igual o superior a 4%. Las AFP pueden invertir también en el sector privado. Los cotizantes son accionistas de determinadas empresas.

[#68 Desactivado]

#65 #31 "En fin, creo que te debieras de enterar mejor del asunto, y pensar".
Al final va a resultar que el que realmente se está "enterando mejor del asunto" estás siendo tú, gracias a los comentarios que aquí se están posteando.
Igual hasta logras, también pensar... antes de bocachanclear sin más.

[#69 powernergia]

#68 Cuando se acaban los argumentos empiezan los insultos, es lo habitual.

[#70 Desactivado]

#69 Pero qué insultos y qué argumentos? si esto último lo he puesto después de que hayas podido leer y leer argumentos más que sobrados y no sólo por mi parte, pero sigues en tus trece con lo tuyo, sin tener en cuenta lo que se te ha dicho.

Bocaclanquear es cuando se habla con desconocimiento o decir cosas con datos insuficientes o equivocados y es el caso que lo has vuelto a hacer otra vez, sin pararte a pensar. No es un insulto, es una descripción de la realidad.
Si te has ofendido pues...

[#15 Desactivado]

Lo típico... cotizas una mierda durante toda tu vida y después lloras porque cobras acorde a lo cotizado, una mierda... y sí, como aquí.

[#21 powernergia]

#15 El sistema de solidaridad intergeneracional (el que tenemos en España y en la mayor parte de Europa), tiene una gran ventaja con respecto al de ahorro personal, y es que es inmune a la inflación.

Los sistemas de capitalización tienen una merma considerable por este motivo, y si encima está gestionado por entidades bancarias (con su comisión correspondiente), el resultado es este.

[#31 Desactivado]

#21 El sistema actual que tenemos es totalmente inviable y se sabe desde siempre. Ventajoso para quien?, Para mi, que me jubilaré dentro de 30 años? desde luego que no. Los requisitos para optar a una pensión y las condiciones para definir su cuantía, se han endurecido a lo largo de los años cada vez más, y lo seguirán haciendo. Si miras la pirámide de la población actual, los que estamos ahora en la treintena/cuarentena estaremos en la cima de un cono invertido. Es un estafa piramidal en toda regla, una farsa para que la población tragase con un impuesto directo a las rentas del trabajo. Rentas que a día de hoy, además de ser miserables para cotizar una "futurible" pensión, están siendo insuficientes para mantener las pensiones actuales. Al principio los ingresos eran enormes y engordaban las arcas del estado para gastar en sus mierdas y se concedían pensiones con condiciones nimias y cuantías no acordes con lo aportado... porque daba igual, patadón para adelante y fuera, ya las endurecerá el que venga detrás, etc... etc... prefiero que no me obliguen a cotizar por la fuerza y administrarme yo ese dinero como considere necesario.

[#37 Maelstrom]

#33 #31 Dejo esto por aquí, que completa lo que habéis dicho pero para el caso europeo: http://www.elblogdedaniel.com/mito-44-paises-nordicos-y-pensiones-publicas-justas/

[#33 Filebo]

#21 Las AFP (las administradoras de fondos de pensiones) no son entidades bancarias. Las pensiones además se reajustan según la inflación. De todos modos, desde el año ‘95 Chile tiene una inflación de menos de dos dígitos. En los últimos 10 años, la inflación anual no supera el 4%, entiendo. El año pasado fue de menos del 2%.
El artículo omite varias consideraciones importantes.
Una es el nivel de ingresos y la productividad de los trabajadores. En los 80, cuando se implementó el sistema de las afp, el grueso de la población no tenía nivel educativo para realizar trabajos cualificados. Como sus salarios eran bajos, sus cotizaciones eran bajas y, en consecuencia, sus jubilaciones ahora son bajas. Como se trata de un sistema de capitalización individual, tú recibes lo que ahorraste (más lo que la AFP ganó para ti con sus inversiones). Ese es un problema ahora, naturalmente, que refleja las condiciones materiales y económicas del Chile de esa época (y de la anterior, naturalmente). Esa gente se está jubilando ahora. Ese problema se intenta combatir con la creación de un “pilar solidario”.
El otro punto es que el sistema refleja la historia laboral de una persona. Si hay lagunas (supongamos porque estuviste desempleado o eras independiente y no pusiste dinero en la afp), tu pensión será más baja. Una persona que cotiza 20 años —como la del caso del artículo— es una persona que ha cotizado poco, objetivamente hablando. Sería lo mismo que una persona trabajara, supongamos, desde los 25 años y pretendiera jubilarse a los 45 años
Las AFP no son dueñas de los dineros que administran. Tampoco pueden invertirlos en cualquier cosa (supongamos, bonos del tesoro griego).
Las AFP han tenido históricamente ganancias y no pérdidas. Eso significa que los fondos de los cotizantes han crecido en proporción a esas ganancias. Hay gente que dice que, con todo, las AFP cobran mucho en comisiones. Hay algunas que cobran más que otras y entre ellas compiten. Con todo, ese punto supongo que es muy discutible.
Hay gente que prefería que le dieran todo de golpe en lugar de recibirlo de a poco (sobre todo porque las AFP calculan tu jubilación sobre la base de expectativas absurdas, por ejemplo, que vivirás 100años, en circunstancias de que en Chile ahora la expectativa de vida está en los 82 años). En Perú creo que se hizo la prueba. El problema es que, claro, a la gente que retirara todos los fondos de golpe y los inviertiera mal y los perdiera, tampoco los podrías dejar en la calle.
En fin. Es un asunto muy complejo. El sistema privado tiene otras ventajas. La principal seguramente, es que los políticos no tienen acceso a la “hucha de las pensiones”.

[#56 Desactivado]

#33 Buen comentario objetivo, mi voto !

[#30 capitan__nemo]

¿Grandes empresas chilenas o grandes empresas chilenas multinacionales, o grandes empresas de otro pais, multinacionales con sedes en Chile?


Lo digo porque con la globalización, la liberalizacion e internet, el poder está en manos cada vez mas y en mas ambitos en manos de las grandes empresas multinacionales. Y detras de estas otras multinacionales accionistas.

[#8 Desactivado]

Pues hasta hace dos días decian que era maravilloso.

[#12 anxosan]

Misión cumplida.

[#48 Vensier]

Que listo Pinochet, a la gente llana les deja el regalito de los Chicago boys, pero para el ejército siguen con el sistema de reparto.

[#34 Desactivado]

ninguna ley debería obligar a la gente ahorrar o contribuir en sistemas piramidales

[#26 Desactivado]

Novedad.

[#40 Magdalena_Mosca]

El futuro que nos espera.

[#43 Marcus78]

sería noticia lo contrario

[#57 reeko]

Espera ...que en Nosedondelandia no hay politicos corruptos. Vaya notición.