La gran mayoría de nosotros vimos en vivo y en directo a esta versión 2.0 de hombre pájaro, lanzarse desde la estratósfera armado con un traje especial para soportar los cambios de temperatura y un paracaídas para su aterrizaje, entre otros muchos artilugios por supuesto. Pero me imagino que más de alguno se preguntó: ¿Cómo harán para que veamos todo eso en vivo y en full HD? Relacionada El salto de Baumgartner: ¿ciencia o circo?
Publicado hace 11 años por
disconubes
a
noticias.lainformacion.com
Cache: http://goo.gl/xUiMK
Publicado hace 11 años por
disconubes
a
noticias.lainformacion.com
Comentarios
#10 ¿Como por ejemplo de pie en el suelo?
Sigo pensando lo difícil que es esto en nuestros días. Emitir desde 39 km de distancia de la tierra. Y sin embargo, vimos un aterrizaje en la luna en directo en el 69. ¡Y no nos impresionó que se viera en directo!
#19 Y en HD
#19 Perdona, te voté negativo sin querer.
#25 Nada hombre, si todo se solucionase con karma...
#19 Ya deberías saber que fue un montaje, por eso el directo tan sencillo }
#65 Es justo lo que quería insinuar sutilmente.
Hay películas de Hollywood que no tienen un sistema tan currado como este.
Ahora no carga la página. Una copia del caché de Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:www.editando.cl/2012/10/sistema-de-camaras-para-ver-a-felix-baumgartner-lanzarse-al-vacio-en-redbull-stratos.html
#23 El caché de Google supongo que será alto, la copia es de la caché . Gracias por el enlace, no me cargaba la original.
#36 Eso mismo. Gracias por señalar la errata lingüística.
#10 Más completo: Sumatorio de fuerzas gravitatorias igual a cero (pueden ser más de 2)
#15 Como no te refieras a los puntos de Lagrange ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Puntos_de_Lagrange
Y no tengo claro que ningún ser humano haya estado en ninguno, quizá les vino de camino hacia la Luna pero lo dudo mucho.
En la Estación Espacial Internacional el sumatorio de las fueras gravitatorias no es igual a cero. La gravedad les tira para abajo casi tanto como a ti y a mí. Lo que pasa es que están "cayendo" en arco a una velocidad tremenda, y es esa caída en arco lo que les permite estar dando círculos sin parar, en órbita.
#4 #5 #8 #9 #11 #16 #17 #24 #29 #31 #32 #33 #43 #47 #54
La gravedad es el Dios verdadero y no todos los Dioses que nos hemos inventado a lo largo del tiempo.
Es exacta (luego justa), nos ha creado y nos destruirá, lo atraviesa todo, influye a todo y esta en todas partes, es el pegamento que lo une todo...
#57 Es exacta (luego justa) [...]
Quizá sea exacta pero parece que nosotros somos incapaces de medirla con exactitud.
No en vano en el ámbito de la física de partículas no se contempla. Y para aplicarla a escala estelar tenemos que inventarnos materia oscura para que siga funcionando más o menos bien.
Luego ... no es justo
#59
http://www.tendencias21.net/Ya-se-puede-medir-la-gravedad-exacta-de-cualquier-lugar-del-mundo-desde-casa_a1609.html
Hombre lo que pasa es que una fuerza muy débil comparada con las otras y medirla pues tiene lo suyo.
Google caché: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http%3A%2F%2Fwww.editando.cl%2F2012%2F10%2Fsistema-de-camaras-para-ver-a-felix-baumgartner-lanzarse-al-vacio-en-redbull-stratos.html
cc/ #0
La web está caída en estos momentos, por lo que parece por un hackeo que tuvieron no por el efecto menéame
Si alguien puede poner en la entradilla un enlace alternativo como el de la caché que pone #55... gracias de antebrasoMe pongo puntilloso:
La empresa, ofreció seguimiento óptico de largo alcance, tripulantes calificados en gravedad cero
NO se pone coma entre el sujeto y el verbo; los tripulantes serán cualificados en gravedad cero.
Por lo demás, ¡qué pasada de equipo!
#3 Ademas no hay ningun hombre que haya estado en gravedad cero total
¿ #4 ? Sin contar a los astronautas, cualquiera que haya realizado un vuelo con caída en picado.
#5 Eso no es exactamente gravedad 0. Has pensado por que la Luna orbita la Tierra?
#5 #6 es imposible distinguir gravedad cero de caida libre (oviamente suponiendo sin aire, caida perfecta y tal...), con lo cual desde la ciencia se considera lo mismo, y es uno de los postulados de la Teoria de la Relatividad, asi que al menos aproximadamente si ha habido astronautas a gravedad cero, y los de la estacion espacial internacional ahora mismo estan, aunque su interaccion gravitacional con la tierra SI actua sobre ellos
Visto asi, la luna tambien esta en gravedad cero, cosa que no tiene nada que ver con que su interaccion gravitacional de la tierra SI actue sobre la luna
he intentado no usar la palabra fuerza, en este enfoque no se trata de "dos fuerzas que se anulan"
#24 talmente es como si en vez de tener los manómetros sobre 0 absoluto lo tuvieran sobre la presión atmosférica, o lo para la temperatura que no usaron los kelvins, es relativo al observador.
#27 no se si te he entendido , pero hay una diferencia, tu si puedes distinguir indiferentemente con kelvin o con grados centigrado es "mas caliente" o "mas frio" que otro juntando con diversos cuerpos y midiendo la transferencia de calor, por lo tanto la escala de temperaturas que uses es indiferente, porque SI se puede distinguir la temperatura siempre que no estes en equilibrio termico con tu entorno
Sin embargo si estas en gravedad cero en una capsula "ideal" y no ves el exterior, no puedes distinguir si estas cayendo hacia otro cuerpo, o si tu capsula es el unico objeto del universo
#31 por que estás pensando en los valores actuales de ambas escalas que están unidos. La forma de obtención de las escalas que mientras la kelvin es absoluta la Celsius es relativa de a presión, parece una chorrada pero bastantes termómetros fallan según la presión en la que trabajen por el propio sistema de medición.
#38 si bueno, eso son los problemas de calibracion de termometros, en cualquier caso la escala Kelvin tambien es centigrada, por lo que para ser exactos esa division del grado kelvin tambien depende de la presion, (aunque la deficinicion actual con el punto triple sea un poco mas precisa)
en cualquier caso no le veo relacion a un problema de calibrar termometros con el principio de equivalencia de relatividad general que yo mencionaba http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_equivalencia
#45 los Kelvin no son grados y no dependientes de la presión, tampoco los grados Celsius aunque sí están relacionado con ella. Quizás es algo muy poco evidente por que una sirve para medir temperatura y la otra temperatura termodinámica y se solaparon.
Por lo mismo no es un problema de calibración, sencillamente al medir de otra manera miden solo temperatura comparada.
Me pareció algo tan evidente como la diferencia de entre presión absoluta o relativa, parece ser que no.
#5 ¿Por qué flotan los astronautas?
¿Por qué flotan los astronautas?
los-porques.blogspot.com#8 Mejor leete #7 o #9
#5 #8 ¿Si te subes a una silla y te dejas caer estás en gravedad cero?
En realidad estás cayendo. Que es lo que se hace en un avión en caída en picado y en la Estación Espacial Internacional.
Para estar en gravedad cero tendrías que salirte bastante lejos del Sistema Solar. Y de hecho ni así.
Hay que tener en cuenta que las galaxias giran las unas entorno a las otras debido a la gravedad.
La única forma de estar en gravedad cero es no estar en nuestro universo.
#4 #9 Suma de dos fuerzas con resultado 0.
#10 Entonces todos hemos estado en gravedad cero.
#11 A cada salto que pegamos.
#4, si te pones no existe la gravedad 0 en ningún sitio. Puede que en un sistema de referencia ¿inercial? (los que no van a velocidad constantes, no sé si se llamaban así) pueda parecer que se está en gravedad 0 (ejemplo de los aviones en caída 0), pero en realidad sí hay gravedad ahí. Y por mucho que te alejes de un objeto (ya sea una estrella, un planeta, un clip), este siempre va a atraerte gravitatoriamente, con mayor o menor fuerza.
Y si solo hubiese 2 planetas iguales en todo el universo y te colocas justo en el centro de los dos... tampoco sería gravedad 0, ya que tu brazo derecho estaría más cerca de uno de los planetas y sería atraído con más fuerza que el otro, y tu brazo izquierdo al contrario.
Y si te pones, tu definición en #10 no es muy válida, si no, yo estaría ahora mismo en gravedad 0. Mi peso me empuja hacia abajo, pero a su vez la Tierra me está empujando con la misma fuerza hacia arriba (principio acción-reacción de Newton creo recordar).
#29 estás soportando una acelaración de 9,8 m/s² que te mantiene pegado. Si entraras en un ascensor que bajara a esa aceleración(corrigiéndose según la altura) si estarías en un punto referencial de gravedad 0, si saltas dentro de ese ascensor la limitación de altura del salto sería solo el rozamiento del aire.
Los acelerómetros buenos mismamente saben que están a 1 G aun estando quietos, al moverlos hacía abajo detectan una reducción de la gravedad que soportan.
#9 Objection!!!!! en algun punto del universo debe existir un punto "central" donde todas las fuerzas gravitatorias se anulen entre ellas.
#26 Si el universo esta en expansion o es infinito, existen infinitos centros, por lo que no hay un centro centro, no?
#26 Eso pensaban Newton y sus contemporáneos. Hasta que llego un tipo sin calcetines y publicó "Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento".
#9 "Hay que tener en cuenta que las galaxias giran las unas entorno a las otras debido a la gravedad."
Mmm... no estoy muy de acuerdo con esto; ciertas galaxias se atraen pero no es un sistema binario que orbita una alrededor de la otra; al final terminarán devorándose mutuamente. Por otro lado las galaxias también se alejan entre sí por la expansión del universo, como 2 puntos de rotulador sobre un globo que posteriormente inflas con aire.
#56 Cualquier masa en el universo genera un campo gravitatorio que afecta a cualquier otra masa en el universo.
Lo que disminuye es la magnitud del efecto con la distancia.
Por ejemplo la masa de tu cuerpo podríamos decir que está afectando a una estrella que esté a varios años luz. De hecho si en el Universo únicamente hubiera esa estrella y tu cuerpo con el tiempo acabaríais juntos en una única posición.
Y no sería que la estrella te atrajese a ti, sino que os atraeríais mutuamente. Tu cuerpo modificaría de forma minúscula pero mesurable la posición de la estrella.
Por lo tanto todas las galaxias se atraen entre sí. Hay otras fuerzas que hacen que es atracción no implique que acaben juntas, e incluso hay otros fenómenos como el que citas de la expansión del universo que pueden hacer que se alejen a pesar de la gravedad.
Respecto a la expansión del universo no puedo extenderme más porque simplemente no la entiendo. No sé como aplicar o describir algo que no se rige por las leyes de la física, o al menos las leyes que creo entender.
#58 Perfecto, gracias, aunque lo que comentas ya lo sabía, me cuesta creer tu ejemplo de mi cuerto y la estrella, sí en cambio que la Luna efectúe esa atracción como lo hace con los océanos; mi intervención iba encaminada a destacar que 2 objetos que se atraen no necesariamente tiene que orbitar entre ellos, la prueba la tienes con Júpiter y cualquier asteroide que ande despistado por el vecindario.
#4 Define gravedad cero total.
Puedes conseguir la gravedad cero mediante grandes ingestas de bebidas espirituosas tales como la cerveza o el chinchón si te gustan los annisetes.
Es el momento en que ya no sientes tu cuerpo terrenal, como si flotases en una nube de golosinas de azúcar.
La gravedad cero es intrínsecamente negativa cuando aterrizas de nuevo en la Tierra.
#0 El servidor de la notícia parece que está caído...
#37 Acabo de verlo y por Twitter hace horas que fue el último comentario. Parece que he provocado un efecto Menéame ya que en breve ha pasado de 800 clicks a más de 3.000. Supongo que en breve igual va mejor la página
#39 Ya funciona
9 cámaras de alta definición en la cúpula ... así tardaba tanto en subir, la joía !!
En mi opinion, abrio el paracaidas antes para no romper el record de Joe Kittinger, la duracion maxima. Ya habia batido dos... Cosa que le honra.
Pensaba que los hosting con límite de ancho de banda eran cosa del pasado...
Web suspendida. Efecto Menéame x1000!
Acaban de actualizar la dirección a una nueva http://www.editando.cl/2012/10/15/sistema-de-camaras-para-ver-a-felix-baumgartner-lanzarse-al-vacio-en-redbull-stratos/
#67, ya va la web, pero el enlace correcto ahora es éste: http://www.editando.cl/2012/10/15/sistema-de-camaras-para-ver-a-felix-baumgartner-lanzarse-al-vacio-en-redbull-stratos/
"La gran mayoría de nosotros vimos en vivo y en directo a esta versión 2.0 de hombre pájaro, lanzarse desde la estratósfera "
¿Ah sí, la mayoría de la población mundial lo vio en directo? Será que vivo en otro planeta.
Por cierto, lo de este señor ya es.. cansinooooo.
Si te aparece éste mensaje es porque tu web está suspendida.
El efecto menéame, le ha jodido el ancho de banda, ahora le toca pagar
Por cierto había leido "Lancia Stratos" y creía que era algo de EMT.
#47 Es que ni casi 0 ni nada, un neutrino no sale del horizonte de sucesos de un agujero negro ni aunque le paguen; por mis cojones que no. Así que la gravedad puede afectarlo tanto como para confinarlo en una región determinada del espacio o para cambiar su dirección o su energía cinética en órdenes de magnitud. Si eso es casi 0 que baje dios y lo vea...
#48 Eso de por mis cojones me a matado ¿no dicen que si hay emisiones en las agujeros negros y que con mucho mucho tiempo un agujero negro acabara desapareciendo devido a esas emisiones?
El neutrino eso lo tengo claro pero imaguino hay particulas/ondas sin masa o versiones muy enegicitadas capaces de salir del horizonte de sucesos de un agujero negro,aka "informacion".
PD:Un neutrino no creo que pueda exitir dentro de un agujero en si D
#51 La radiación que emite un agujero negro, hasta dónde se sabe, no aporta más información que su masa, carga y momento angular. Nada sobre los neutrinos o otras cosas que hayan caído en él. Según la teoría de Hawking esa radiación proviene de pares virtuales partícula-antipartícula que se crean fuera del horizonte de sucesos, así que no, a día de hoy no parece que haya ninguna partícula-onda-loquesea con o sin masa que pueda escapar de un agujero negro por mucha energía que tenga. Pero esa no es la cuestión, sino que la gravedad modifica el propio tejido del universo y por lo tanto todas las partículas, aunque no tengan masa, se ven influenciadas por ella, aunque no ejerza una fuerza neta sobre ellas (entre otras cosas porque no se puede ejercer una fuerza sobre algo que no tenga masa, ya que esta es la que relaciona aceleración y fuerza).
Que el neutrino pueda o no existir dentro del agujero negro es una entelequia, puesto que este es una singularidad y no tenemos ninguna teoría que describa su interior, así que cualquier cosa que se diga es tan válida como cualquier otra.
#52 Porque no todos los neutrinos caen en agujeros negros. Los que se generan en otro sitio pueden llegar hasta esos detectores al igual que el resto de las partículas, sólo faltaría. Se ponen en las profundidades de la tierra porque como tienen secciones eficaces muy muy pequeñas pueden llegar fácilmente hacia ellos, mientras que las demás partículas se absorben en las rocas de alrededor.
#48 y por que se colocan detectores de neutrinos en profundas minas de La Tierra?
es más, los han detectado y todo.
asi que va a ser que, por mis cojones, que SÍ QUE SALEN.
Enorabuena la proxima desde la mesosfera
Q va paso. De todas maneras gracias por molestarte. Un saludo
Son emisiones de estrellas normales no cuerpos masivos como los agujeros negros que solo se ve el efecto a su alrededor no el cuerpo en si.
Pues no se, pero yo lo vi en Live en youtube y me pareció una mierda que no pusiesen la cámara del casco en directo.... para ver un "monigote" blanco caer ..... (me refiero al descenso)
Eso sí, la parte justo antes del salto fué acojonante y preciosa
Ya faltaba el toque magufo en todo esto : "Todo esto me hace pensar en que, creer en una recreación de Kubrick para el hombre llegando a la luna, tal vez no sea tan descabellado. Sólo piénsenlo, “lo vimos” también en vivo y en directo cuando ni siquiera existía Internet ni muchos menos estas cámaras modificadas? en fin, sigamos…"
#22 En el traje llevaba una reserva de oxígeno bastante limitada, supongo que por cuestiones de simplicidad y peso, así que no creo que meter un transmisor con su batería para una cámara de HD entrara en sus planes.
Un neutrino ¿no esta en gravedad casi 0 ?
Es que si hay masa hay atracion gravitatoria asi que no hay ningun punto en dentro del universo sin que esas leyes se dejen de aplicar si el cuerpo tiene masa.
#33 La gravedad modifica el propio tejido del espacio-tiempo, así que un neutrino, aunque no tenga masa, sí se ve afectado por la gravedad al igual que un fotón. Prueba de eso son, por ejemplo, las lentes gravitatorias o el corrimiento al rojo gravitacional.
#43 Por eso puse lo de casi, es como el 0 absoluto no exite o eso parece ,pero yo mientras no aclaren que coño es la gravedad estamos igual que hace 100 años cada uno inventadose particulas y mutiples planos/universos/materia oscura para intertar entender el por que la materia se atrae entre si.