Portada
mis comunidades
otras secciones
![Singapur suprime las clasificaciones de los exámenes escolares, dice que el aprendizaje no es competición [ing]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2e/23/media_thumb_2x-link-3023655.jpeg?1538999467)
#6:
Yo no quería aprobar para competir con los demás, solo para evitar un zapatillazo de mi madre.
#2:
En Singapur tiene su sentido. Ni los profesores son capaces de distinguir a los alumnos.
#1:
Me parece genial, de hecho debería de ser así
#14:
#12
>La competitividad no es mala, si no, no existirían los juegos olímpicos, juegos online y demás.
Pero la escuela no es un certámen deportivo. De hecho, existen olimpiadas de matemáticas, competencias de debate, concursos de cuentos. Ahí tienes toda la competitividad que quieras, pero en la escuela todos tienen que aprender lo mismo.
>La competitividad no es mala, si no, no existirían los juegos olímpicos, juegos online y demás.
Pero la escuela no es un certámen deportivo. De hecho, existen olimpiadas de matemáticas, competencias de debate, concursos de cuentos. Ahí tienes toda la competitividad que quieras, pero en la escuela todos tienen que aprender lo mismo.
#4:
Ahora los padres recibirán pistas sobre el avance de sus hijos en forma de emojis en el guassap, la calabaza se estima que será muy común, al igual que el huevo cuadrado
#10:
Es curioso como va desapareciendo de la educación formal cualquier signo de competitividad y paralelamente en la principal herramienta educativa de nuestra sociedad, la televisión, se consolidan programas cuyo principal argumento es la competitividad más o menos exacerbada: Máster Chef en cualquiera de sus variantes, Operación Triunfo, Ven a comer a mi casa, Gran Hermano, Ninja Warriors, el fútbol, La Voz y un largo etcétera de programas donde se trata de ser el número uno.
También va desapareciendo la competitividad del trabajo en dónde se habla de inteligencia emocional, trabajo en equipo, orientación a objetivos del grupo, etcétera.
También va desapareciendo la competitividad del trabajo en dónde se habla de inteligencia emocional, trabajo en equipo, orientación a objetivos del grupo, etcétera.
Comentarios
Me parece genial, de hecho debería de ser así
#1 aquí ya se hizo un "Necesita Progesar o Avanza Progresivamente"... y se quitó. puesto que era una oda al mínimo esfuerzo.
competir no... pero premiar el buen trabajo entiendo es necesario y que el alumno sea consciente de cuándo lo ha conseguido, creo que es necesario.
#19 "Necesita mejorar" y "Progresa adecuadamente"
#28 eso... hace ya muchos años.
#28 los 3 caracoles y las 3 liebres ... que tiempo
PA ++
#19 #26 La cosa es si en el colegio eso hace falta. Entre otras cosas porque para un niño quizás no quede muy claro lo que es un buen trabajo, que depende de un montón de cosas, para, finalmente, darte cuenta que el mejor trabajo es aquel en el que se producen menos costes para la empresa, al precio más alto que el cliente esté dispuesto a pagar. Para ese viaje, no hace falta tanta alforja.
#19 En Cataluña lo cambiamos este año a un nivel de insuficiencia (suspendido) y tres niveles de suficiencia (equivalentes al 5-6 7-8 y 9-10 actuales). Debería conseguir algo parecido, esperamos que no termine en el PA y el NP...
#48 ahm... pues a ver qué tal. me parece correcto.
#19 Si, "necesita mejorar" o "progresa adecuadamente" fue sustituido por el insuficiente o suficiente pero si tu nota estaba por debajo del 5 suspendías llamara como se llamara y repetías si se daba el caso, así que no es lo mismo.
#19 Los niños no necesitan un papelito para saber si hacen bien algo o no. Los padres tampoco lo necesitarían si se preocuparan un mínimo por sus hijos. Un examen no es más que el trabajo de un día y es muy complicado que sirva de referencia para el trabajo de un curso o un trimestre.
Un niño que tiene un cero en historia y un diez en geografía tiene la misma nota en sociales que otro que lleve ambas con un cinco, sin embargo su progreso y necesidades no tienen nada que ver. El principal problema de las calificaciones es que tratan de medir en una sola variable el esfuerzo y la capacidad a través de un sistema burocrático de exámenes y ejercicios de cuaderno u otras actividades, donde influyen mucho factores como la distracción, las capacidades transversales (lectoescritura, orden, limpieza, gestión del tiempo...) si te ayudan y cómo en casa con los deberes, quién te toca de compañero o incluso trivialidades como asistir a un compromiso, estar enfermo u olvidarte el libro en el cole.
En mi experiencia como profe extraescolar, de Inglés, Robótica y Programación; también como profe de apoyo y técnicas de estudio, he aprendido que las calificaciones que se reducen a una escala aportan muy poca información útil y generan una serie de dinámicas que traban el estudio al primar la puntuación como objetivo en lugar del aprendizaje. Roces con los profesores y compañeros por los resultados injustos (que son inevitables por el propio diseño del sistema). Desmotivación, abuso de mecánicas para conseguir puntos fáciles o abandonar lo que no compense en relación puntos/esfuerzo, memorización sin interiozar conceptos. La consagración del libro o apuntes, que si contienen un error y se reproduce en el examen se vuelve incontestable, mientras que si alguien conoce la respuesta correcta por contraste de la información tiene que buscarse las castañas y nadie le premia ese trabajo extra...
En 6 años dando clases he sido consciente en todo momento del nivel de cada uno de mis alumnos, sus competencias, dificultades y la materia que han aprehendido y dominan correctamente. Así se lo he transmitido a sus tutores y mis superiores, y en ninguno de los casos creo que un sistema de calificaciones nos hubiera ayudado.
El paradigma de las calificaciones omnipresente en la escuela reglada crea un ambiente donde el máximo valor es la competición y enfocarse en los resultados altos y rápidos, reforzados muchas veces en casa con dinámicas de recompensa inadecuadas o incluso castigos. Que tu cometido es levantarte, sentarte en un escritorio y obedecer en silencio en tu horario estipulado, y llevarte tarea a casa para reducirlo todo a un número. Una escuela muy a medida del sistema capitalista, aprovechando que hay que poner a alguien que se encargue de los críos mientras sus padres trabajan.
En mi opinión podríamos aprovechar a ese tiempo para enfocarnos en convertir esos niños en adultos más capaces y que vean que importan más allá de un número o que aprendan la utilidad del conocimiento en lugar de la obligación de memorizarlo. Pero claro, para eso harían falta medios y más profesores por alumno. Es mejor encerrar en un aula casi sin equipar a 30 niños con un profesor que no puede hacer más que imponer silencio y soltar un rollo general intentando un compromiso en su discurso para que nadie se pierda por el camino. Y luego amenazarlos con suspender como única solución ante la evidente falta de interés del alumnado en participar en esto.
#72 Ay, me reconforta leer un comentario como el tuyo. La mayoría de la gente no sabe ubicar las necesidades de primaria y secundaria, en dónde no es prioritario crear ingenieros o médicos sino personitas.
Es infinitamente más importante que un niño se interese por el aprendizaje y lo quiera vivir de una forma activa, a que vea el estudio como una nota a conseguir, una obligación.
Para mí tiene muchísimo más mérito un niño (recuerdo que hablamos de primaria y secundaria) que se interese por las cosas, que si ve que no entiende algo pregunte e investigue por su cuenta y que quiera ampliar información se, que un niño que me memorice las características de los animales invertebrados que aparecen en el libro y me la reproduzca palabra por palabra.
#83 Claro. Y mira que hay profes que se lo dicen a los padres al principio de curso, que no le den valor a las notas, que lo importante es integrarse día a día en el proceso de aprender y hay muchas más cosas que las notas no reflejan. Parece que algunos sólo son capaces de inculcar el esfuerzo con exigencias, cuando si hiciéramos lo mismo con el trabajo de los adultos sería de locos.
#19 Pues cuando concluye un objetivo final, sea cual sea el proyecto.
Es como el crío que quiere construir un cohete de verdad o un helicóptero, es obvio "cuándo lo han conseguido".
De hecho, tampoco creo que haya que poner demasiado énfasis en elementos poco sostenibles o poco orientados hacia la supervivencia de la especie, llegados al punto en el que nos encontramos, y el que se encontrarán ellos principalmente..
#1 Yo, como tonto de la clase, también estoy a favor.
Yo, como obeso, también estoy a favor que el sobrepeso se vea como algo tan digno como el peso saludable.
Yo como discapacitado , también estoy a favor de que se diga diversidad funcional, no soy menos que nadie ...
#1 Que te evalúen no implica competición. La competición, como casi todo, está en los ojos del que mira. Lo que hay que hacer no es eliminar las calificaciones, sino educar a los chavales para que no se lo tomen como una competición
#1 Yo he experimentado un poco con esto y ¿sabes cuales son los resultados?
#1 pero no es así. Igual que los niños (el 90%) no se portan bien por el uso de la lógica, sino por el miedo al rapapolvo. Tan malo es obsesionarse con las notas como que no haya. Luego llega selectividad o hay que acceder a una universidad y cuál es el criterio para ordenar? Cualquier prueba la acabas ordenando por calificaciones, cualquier entrevista está evaluando a alguien... Singapur hace lo mismo que hizo antes Finlandia en educación y que es lo contrario que hicieron ambos para ser los números uno en PISA: introducir la comprhensive education, que ya está probada en Inglaterra con pésimos resultados y que en Finlandia el resultado ha sido la queja de buena parte de la sociedad y la bajada de rendimiento escolar prueba tras prueba.
#1 Mientras no sea por giliprogresismo del barato y sobreprotección infantil y juvenil enfermiza.
Se van a traumatizar los niños y tal.
En españa no se puede poner un cero, además impuesto por ley.
Y ya si nos vamos al deporte escolar tenemos que si un equipo de fútbol pierde por más de una puntuación determinada se deja de contar para evitar que se frustren los niños, creo que a partir de las categorías superiores, a partir de los 15 años, ya no hay prohibición alguna y no hace falta esconder los goles para evitar frustraciones.
Aquí en Bizkaia la Diputación incluso paran o suspenden los partidos por ley si la temperatura baja de 11 ó 12ºC o llueve mucho. Y se te cae el pelo como les dejes jugar, bueno a ti, al director y al colegio.
A todos los chavales que conozco que andan entre 7-8 años los 15 les parece una verdadera putada que les suspendan los partidos porque llueva o haga frío, he visto a crios ponerse incluso a llorar de impotencia al no poder "batirse en duelo" con los eternos enemigos del otro colegio.
Es absurda la sobreprotección infantil/juvenil, normalmente les hace más daño que bien, es peor para ellos y son los primeros a los que no les gusta ni un pelo.
#1 me da miedo tanto buenismo.
Todos somos distintos y tenemos el derecho a la desigualdad, a brillar en lo que somos buenos.
#58 A Dali, como.a tantos otros genios, le dijeron en la escuela que nunca pintaria bien.
#1 Eras el tonto de la clase, ¿verdad?
#1 Como profesor discrepo de tu opinión. No hay nada mas falso que el sistema pedagógico que dice fomentar el aprendizaje liderado por el alumno. Un niño por instinto quiere jugar al fútbol, la play station o vete a tu saber. Si no les obligas a estudiar y a trabajar para conseguir un resultado, simplemente pasan de ello.
#73 Nadie dice que el alumno lidere nada.
#1 Tu comentari a recibido 19 votos y 151 puntos de karma. Comentar no es una competicion, pero estos puntos es un poco de feedback que te sirve para saber que tu comentario a gustado. Es un poco de reconocimiento.
Porque nos movemos por reconocimiento por pequeñas recompensas. Si le quitas la puntuacion a los videojuegos, se convierten en algo aburridisimo e insoportable.
Sin notas la educacion se vuele algo mucho mas aburrido.
Yo no quería aprobar para competir con los demás, solo para evitar un zapatillazo de mi madre.
#6 las madres ya no hacen eso, ahora aguantan las tortas de sus hijos sin rechistar. Y es fantástico, no hay más que ver a los chiquillos hoy en día lo bien que se portan, que hasta empiezan a prohibir su presencia en locales de diversa índole.
En Singapur tiene su sentido. Ni los profesores son capaces de distinguir a los alumnos.
#2 Te acabo de denunciar a Twitter, a la asociación de asiáticos y de paso al 016 por si acaso.
#2 Singapur no es precisamente un país donde pueda encajar el chiste de los chinos igualicos.
Ahora los padres recibirán pistas sobre el avance de sus hijos en forma de emojis en el guassap, la calabaza se estima que será muy común, al igual que el huevo cuadrado
#12
>La competitividad no es mala, si no, no existirían los juegos olímpicos, juegos online y demás.
Pero la escuela no es un certámen deportivo. De hecho, existen olimpiadas de matemáticas, competencias de debate, concursos de cuentos. Ahí tienes toda la competitividad que quieras, pero en la escuela todos tienen que aprender lo mismo.
#14 No. No tienen que aprender todos lo mismo porque estás promoviendo la mediocridad.
#14 En realidad eso no pasa, no todo el mundo aprende lo mismo, si no que aprende en función de sus posibilidades. Y potenciar esas cualidades personales, creo que es lo correcto. Y saber encaminar a la chavalería a darse cuenta de su potencial y a saber explotarlo. Al final serán personas mas felices con un trabajo que se les de bien, porque normalmente lo que se te da bien te gusta y disfrutas haciéndolo, y un trabajador feliz, suele ser una persona mas feliz en el resto de facetas de su vida personal.
#14 ¿Todos aprender lo mismo? Me da a mí que no tienes mucha idea de la heterogeneidad de un grupo de alumnos. Ojalá todos pudieran aprender lo mismo, pero eso no es posible.
#14 “pero en la escuela todos tienen que aprender lo mismo”
La única forma de conseguir eso es limitar el aprendizaje de los mas aventajados de la clase. Asi todos seran igualmente mediocres, no es genial?
#47 La materia es la misma.
#87 lo que es totalmente distinto a que todos tengan que aprender lo mismo.
Prueba a coger 20 personas al azar y darles a cada uno un lapiz y decirles que dibujen algo.
La materia es la misma, pero unos dibujaran fatal y otros genial
Todos igualmente mediocres no gracias
#88
>lo que es totalmente distinto a que todos tengan que aprender lo mismo.
Es lo mismo, aprender a dibujar.
#14 y ser valorados por su esfuerzo, como pasa luego en cualquier aspecto de tu vida de manera mucho más dura.
Educar con anestesia no crea adultos sanos.
#14
No me parece mal que no haya "clasificaciones" en plan "este es el primero, con tal puntuación y este es el último con esta puntuación". Pero en Singapur seguirá habiendo exámenes y "calificaciones", es decir, notas.
Entonces, no todos aprenden lo mismo... aunque reciban las mismas clases.
Todos tienen igualdad de oportunidades, pero algunos aprovechan más y otros menos.
Por otro lado, no hay forma de saber qué alumnos van peor si no se los examina.
Es decir, la única forma de intentar "igualar" ayudando a los rezagados es saber quienes son esos rezagados, y no puedes saber quienes son y lo mal que van si no los evalúas de alguna forma.
Entonces, ¿significa eso que haciendo exámenes podremos ayudar a los rezagados y que todos estén al mismo nivel? Va a ser que no. Ayuda a que todos alcancen el mínimo que deberían alcanzar pero no impide que unos aprendan más. Por tanto, no todos van a aprender lo mismo... a menos, claro está, que se machaque a los que destacan, lo cual me parece una barbaridad.
No, no es una competición, es una necesidad/derecho/obligación, pero eso no quita que tenga que existir un sistema para discernir los unos de los otros.
Es curioso como va desapareciendo de la educación formal cualquier signo de competitividad y paralelamente en la principal herramienta educativa de nuestra sociedad, la televisión, se consolidan programas cuyo principal argumento es la competitividad más o menos exacerbada: Máster Chef en cualquiera de sus variantes, Operación Triunfo, Ven a comer a mi casa, Gran Hermano, Ninja Warriors, el fútbol, La Voz y un largo etcétera de programas donde se trata de ser el número uno.
También va desapareciendo la competitividad del trabajo en dónde se habla de inteligencia emocional, trabajo en equipo, orientación a objetivos del grupo, etcétera.
#10 Master Chef es un programa que me pone de los putos nervios. Tenía que decirlo.
#10 Claro,porque la tele va directa a la emocionalidad y no a la racionalidad. Buscan sentimientos y emociones, no quieren personas con espíritu critico y menos con empatía o asertividad.. Por eso funcionan. Es más fácil sentir que pensar (sobre todo pensar en los que se siente y porqué se siente).
#10 En el mundo laboral puede estar desapareciendo la competitividad dentro del trabajo. Pero para conseguir ese trabajo en un proceso de selección o en unas oposiciones estás compitiendo con otros candidatos al puesto . Y si cada vez hay menos empleos dignos esa competencia va a ser mayor.
#10 Primero sentimos, luego racionalizamos/justificamos. Todos. EL cerebro límbico lleva milenios de ventaja al neocortex.
Pues creo que es un acierto.
Si pienso qué habilidades tengo en las que mejor soy para ninguna nadie me calificó con lo que entiendo que la motivación es la que te lleva al aprendizaje.
Otra cosa es cumplir los mínimos, pero para eso no necesitas calificaciones. Con APTO o NO APTO basta.
#11 Correcto. Hay poca correlación entre éxito en la vida y las calificaciones del sistema educativo.
#41 mentira. Y la vida sin evaluar no existe. La calificación es poner un número a esa evaluación.
Pues no estoy de acuerdo. Tenemos ya una sociedad sobreprotegida para encima quitarles la competitividad. Si queréis hablamos de mejorar el sistema pero anularlo me parece un error.
"otras formas como "descriptores cualitativos", en lugar de calificaciones y calificaciones, para evaluar el progreso de los alumnos en estos dos niveles."
Pero vamos, que al final será lo mismo...
"No obstante, el libro de informes todavía debe tener un tipo de criterio e información para permitir a los estudiantes juzgar su desempeño relativo y evaluar sus fortalezas y debilidades".
Medida progre donde las haya. Hasta diría que titular sensacionalista.
#7 "Tenemos ya una sociedad sobreprotegida para encima quitarles la competitividad"
¿Quieres decir que somos unos idiotas competitivos?
¿Y que es mejor que seamos competitivos aunque sigamos siendo idiotas ?
#9 No, lo que digo es que el capitalismo es competitividad y el mundo desgraciadamente tiene mucho de eso.
Sobreprotegerlos hasta que terminan los estudios para luego que estallen al enfrentarse al mundo laboral creo que es un gran error que ya le ha pasado a más de uno.
La competitividad no es mala, si no, no existirían los juegos olímpicos, juegos online y demás. Otra cosa es cómo se debe gestionar esa competitividad y seguramente se hace mal, pero eliminarla es un error, creo realmente en lo que digo y ayudo a mi hijo a que gestione la competitividad y acepte las derrotas de la vida como lo que son, para luego volver con más fuerza.
#12 Estoy de acuerdo contigo, a mi me pasó, recuerdo muy bien el "hostiazo" al darme cuenta del mundo en que vivía. Pero también pienso que una buena hostia a tiempo, funciona. Y no, no me refiero a educar pegando, si no a las hostias que te da la vida.
#12 El capitalismo no es competitividad, pero puede que evoque en ti el concepto de competitividad. Las grandes empresas que hay perdurado décadas se basan en trabajo en equipo, en colaboración y extraer un mayor valor de la suma de las partes.
Teniendo en cuenta que el presente y el futuro las maquinas están presentes, el valor añadido del ser humano a la producción es su talento cognitivo, especialmente el creativo es por ello que para un optimo desarrollo de esta creatividad se debe incentivar la exploración, colaboración y pasión por las materias.
Cuando añades un incentivo externo a una tarea cognitiva esta demostrado que reduce tu motivación externa. (Daniel Pink. Drive)
#12 La vida es una competición. La meritocracia es una competición. Cuando antes lo aprendan, mejor. Otra cosa es que les digan que si están en el grupo de cabeza bien, pero que si no, siempre quedan otras opciones como estudiar en la URJC.
#12 El capitalismo, yo mejor hubiera dicho la Naturaleza, que luego te critican, aunque tampoco considero que sea el mejor sistema, creo que es el socialismo, pero el real, el descrito en Los Miserables no el del PSOE.
Los niños de Singapur ya no tendrán que esforzarse. El siguiente paso será puntuarles según si son hombres/mujeres o si pertenecen a alguna minoría. El fin de la civilización Occidental.
#17 Me encanta ese vídeo
#17 Y darles subvenciones y ayuditas cuando se sientan ofendidos.
Viva Singapur. Los niños serán mas felices.
#3 Como en Venezuela. Todos son superfelices.
La única competición que debe haber en este tipo de formación es contra uno mismo.
Hippies.
Al meneante amante de la EGB le va a explotar la cabeza con estas noticias donde los líderes mundiales en educación y en preparación siguen estas tendencias. Aquí lo que se lleva son exámenes y repetir curso si el niño no hace la tarea.
#15 Claro te tiras un año enseñando a un niño a dividir y multiplicar y ponerle un examen con divisiones y multiplicaciones a ver si se ha enterado es algo horrible, y aunque no sepa ni leer da igual lo paso al siguiente curso, mucho mejor. Así desde pequeños les enseñamos que lo importante es calentar la silla, no lo que hagas o dejes de hacer.
#15 meneantes amantes de que me den todo sin esfuerzo porque es me lo merezco por el mero hecho de ser y estar, explosionando su cabeza cuando se enfrenten al mundo laboral real donde les exigen esfuerzo, dedicación y resultados.
Aquí lo que queremos es que me regalen todo mientras juego con la consola. Y luego que entren a estudiar medicina/arquitectura (por ejemplo) cualquiera, independiente de su nivel (porque a ver cómo lo medimos sin exámenes) porque todos tienen derechos a ser médicos si quieren serlo.
#15 en Finlandia, debido a esas medidas, cada año en PISA obtienen peores resultados y se obvia que, cuando llegaron a ser los mejores, la educación era más exigente. Además, la evidencia científica señala que las evaluaciones, controles y notas mejoran el aprendizaje. No se puede ir en contra de la evidencia científica en la educación, ni pretender reinventar la rueda. Ya está todo el mundo aplaudiendo sin conocer resultados, alucinante, cuando además los resultados cuando se ha hecho lo mismo han sido malos.
No me esperaba estos comentarios tan tantos meses de quejar ridículas sobre el buenismo y lo malo que es educar a los niños sin azuzarlos a competir.
PS: igual es que todos han leído el meneo y por eso saben que se les sigue evaluando sin exponer en público sus notas.
Lo increíble es que hasta ahora hubiera RANKINGS en primaria y secundaria, con los niños ordenados en una clasificación en cada clase, y varias cosas más que se explican en el artículo...
Yo soy miope y no especialmente inteligente, pero entiendo que lo que retiran son las clasificaciones y no las calificaciones. Es decir, seguirán teniendo su equivalente a suspenso/aprobado/notable/etc, pero no se dirá que es el primero/quinto/último de la clase/curso o incluso a nivel nacional, que en sí no pintan nada a esos niveles excepto para meter una presión inecesaria a los críos
Y si quitásemos las competiciones deportivas hasta cierta edad, los padres no pondríamos de manifiesto lo que se está reduciendo la inteligencia humana. Y de paso no les dábamos a las federaciones un dinero que utilizan para inútiles en puestos inútiles, en lugar de fomentar el buen aprendizaje.
Homo Sapiens 3
#8 3.0 que no estás en la onda.
Damos la bienvenida al club a otro país!! Felicidades Singapur y animo al resto de candidatos en breve se suprimira todo por una tablet y un sermon de TV Viva dios y la iglesia
Medallas de oro para todos.
Esto lo llevamos haciendo hace años en todos los niveles educativos, hasta en la universidad, y funciona genial.
No es que se les acabe de ocurrir y lo hayan implementado ahora, sino que lo han generalizado a la vista de los resultados.
Singapur es número uno en Pisa, no Finlandia. Podemos imaginar que saben la que se hacen.
Me parece genial. Hay que dar más valor a la cooperación y menos a la competitividad.
Hay que diferenciar la mediocridad de la excelencia, no pueden dejar que un alumno que no tiene una base mínima avance de curso porque al final la bola será cada vez mayor. Y obviamente hay que premiar de alguna forma a los que más se esfuerzan, sino dicho esfuerzo seria para nada.
Lo veo correcto para niños de primaria, siempre que se lleve un control de algún tipo de que han llegado al nivel necesario en cada curso.
Pero en niños ya mayores me parece sobreprotección. Luego llegarán a la Universidad o al mundo profesional y se pegaran un ostiazo de narices porque no están acostumbrados a la presión y la competitividad.
Yo no creo que sea malo depende como se plantee. No está mal si lo que importa es demostrar que han adquirido una serie de conocimientos.
Quiero decir, "¿Sabe sumar?" Si sobrepasa las pruebas con el baremo que acordemos necesario para considerar que se sabe sumar, entonces poner "Si, sabe sumar" o "No, no sabe sumar" en lugar de noable o sobresaliente. Entonces sí, me parece perfecto.
Ahora, si sirve para aprobar/pasar de curso a niños que no tienen ni puta idea de sumar solo para que no se sientan mal, pues oye, entonces no.
Porque se puede eliminar la competitividad cuando es innecesaria pero aun asi establecer unos minimos necesarios, o se puede usar la excusa de la competividad para distorsionar esos minimos necesarios. Lo primero me parece bien, lo segundo no.
Primero, no hay que confundir clasificaciones con calificaciones. Estamos hablando de suprimir la competición de la vida estudiantil.
Por mucho que quieran, no la van a poder suprimir al 100%. Siempre habrá alguien que llegue el primero en una carrera o acabe los problemas antes. Puede ser muy contraproducente si alguien se ve siempre en la parte más baja, al final no se esforzará.
Pero también puede ser una fuerza motriz si se lleva bien. Quizás hacer muchas clasificaciones ayude a los alumnos a darse cuenta de sus puntos fuertes. Por ejemplo, alguien puede ser bueno en gramática y no en literatura, o en álgebra y no en cálculo...
Las clasificaciones nos pueden ayudar a descubrir nuestras pasiones (pues mira, normalmente suelo estar por el 20° pero aquí estoy entre los 5 mejores y la verdad es que me gusta...) y no temer cuando tengamos que pedir una beca, buscar trabajo o montar tu propia empresa, donde deberás ser el mejor, o entre los X mejores.
Además, con las nuevas tecnologías, se puede hacer de una forma más privada. Y para evitar comparaciones, se pueden sacar 50 clasificaciones a la vez. A uno mismo le servirá para saber dónde se desenvuelve mejor pero dificilmente va a poder compararse 50 veces con los 30 alumnos de su clase...
Es decir, las clasificaciones no son ni buenas ni malas per se, sino que dependerán de cómo las enfoques.
No llego a entender bien qué tienen que ver las calificaciones con la competitividad.
No es un "juego de suma 0" en la que para que uno gane tiene que perder otro. De hecho se podría cooperar entre los alumnos para conseguir que todos obtuvieran buenas calificaciones.
En mis tiempos los que sacábamos buenas notas en unas asignaturas no intentábamos que los demás sacasen malas. A veces incluso les dejábamos a los amigos que nos copiasen el examen. O quedábamos para estudiar todos juntos.
claro, todos absolutamente iguales, como en el mundo de los teletubbies
el ver una nota que te evalua solamente a ti como competicion es lamentable
Parece que hay un gobierno progre en Singapur. Bienvenidos al ciclo europeo: progres suben al poder - destrozan el país con su chorradas - sube al poder un gobierno de derechas para arreglar el estropicio anterior... y vuelta a empezar. Auguro que Singapur va a bajar rápido en la lista de los países más ricos del mundo.
El colegio no solo sirve para aprender unos pocos comocimientos... sino para aprender a conocerse a uno mismo y su relacion con la sociedad. Aprender cuales son tus habilidades y carencias. Y aprenderá que debemos convivir con nuestras diferencias. Las notas son una buena herramienta para ello.
#84 ¿Que se premia la memorización? ¿En la Universidad?
Por cierto, la competencia es un rasgo de la naturaleza humana. Que el capitalismo lo ha hecho suyo como la religión se ha adueñado de la bondad, es otro cantar. Pero siempre ha habido competencia ya que la supervivencia trata justamente de eso.
Por una parte me parece bien porque la escuela está para aprender y no para ser una mera herramienta al servicio del capitalismo. Siempre fue así como elemento democrático y transformador; por otra es hacer otra burbuja más para los críos. Luego cuando lleguen a la universidad y tengan que competir será un trauma insuperable.
#21 Antes de la universidad va el bachillerato. Pero vamos, otra cuestión es por qué cojones en la universidad hay que competir y por qué allí se premia la memorización en vez de fomentar la investigación.