1098
www.elmundo.es/elmundo/2012/08/07/andalucia_sevilla/13443... 
Sánchez Gordillo se lleva comida de un Mercadona. El SAT había anunciado varias acciones sorpresas para este martes. La policía ha intervenido para intentar que no se llevaran la comida. menéame
no, ya en serio, reconozco la agudeza de tu apreciación, pero aunque lo de Gordillo y el SAT sea algo incorrecto politicamente (e incluso logicamente punible en el aspecto legal del gesto) sigo diciendo que lo valoro en positivo: en el fondo no están más que recuperando lo que previamente les han quitado, asi que ole sus webos.
Saludos y gracias por su tiempo.
Es decir, hay responsabilidad penal porque la culpa de tu situacion "no la tiene la sociedad". Todos nos buscamos la vida trabajando, alguno ha tenido que estudiar por encima de sus posibilidades, otros emigran a espacios comunes de la unión europea ... ¿y tú?
Es que echar las culpas de los males de uno siempre a los demás y no asumir nunca lo propio, pués no. Si estás jod.ido de pasta eso no te da derecho a ir atracando a los demás. Como mucho, para eso está el sistema de protección social.
Luego, el Código Civil dice que los hermanos, hijos, padres, ... esos están obligados a prestarte alimentos, vivienda, etc en caso de que estes jodido. Puedes recurrir a la justicia igual que demandas alimentos para un hijo, para reclamarlo a tu familia. Eso si, mucho cuidado porque tambien hay varias sentencias que dicen que uno no tiene porque prestar alimentos a vagos.
Tu fuerza moral del instinto de supervivencia termina en el derecho del otro a sobrevivir y para evitar esos instintos nacen las leyes.
Eso de decir que es incorrecto politicamente, no, este tio es un LADRON si ampara o favorece el robo. Robar no es un acto politico, es un crimen.
Esa frase es un oximorón, la ley primeramente tiene flexibilidad en su interpretación, para después sentenciar un dogma, interesante.
Es decir, hay responsabilidad penal porque la culpa de tu situacion "no la tiene la sociedad". Todos nos buscamos la vida trabajando, alguno ha tenido que estudiar por encima de sus posibilidades, otros emigran a espacios comunes de la unión europea ... ¿y tú?
La propiedad en nuestra constitución esta supeditada al interés del bien común, por si también se le olvida.
Es que echar las culpas de los males de uno siempre a los demás y no asumir nunca lo propio, pués no. Si estás jod.ido de pasta eso no te da derecho a ir atracando a los demás.
Nadie echa las culpas de nada a nadie, sino que se pide que el estado como garante de nuestra seguridad, haga su trabajo, y eso no lo hace dejando a las familias sin recursos.
Como mucho, para eso está el sistema de protección social.
Que ha sido desmantelado y por eso no es suficiente, esta reivindicación es un toque de atención sobre ese aspecto.
Luego, el Código Civil dice que los hermanos, hijos, padres, ... esos están obligados a prestarte alimentos, vivienda, etc en caso de que estes jodido. Puedes recurrir a la justicia igual que demandas alimentos para un hijo, para reclamarlo a tu familia.
¿Y si no tienes como puede ser el caso de muchos inmigrantes?, ah si, los desmantelados servicios de protección social.
Eso si, mucho cuidado porque tambien hay varias sentencias que dicen que uno no tiene porque prestar alimentos a vagos.
Evidentemente en este país hay 5 millones de vagos, sino serían emprendedores, nos ha jodido.
Eso viene en uno de los primero articulos del Código Civil (creo que el art. 1.3. Es decir, además de la norma hay que conocer la interpretación que se hace de ella, pero no lo interpreto yo a mi gusto o adaptandolo a lo que me convenga si no a lo que dicten otras fuentes del derecho, en este caso la jurisprudencia.
Lo de que la propiedad está supeditada al bien común como dije es porque es un derecho inviolable pero no es absoluto, como me recordó otro forero. Eso no quiere decir que "me lo quedo" si no que es la justificacion a la expropiacion, con un justiprecio y por supuesto en un procedimiento con todas las garantías que no tiene nada que ver con esta paparruchada. El ejemplo más conocido es la expropiación de terrenos para construir una via publica.
La protección social será la que te puedas permitir. Las normas, además de ser bonitas tienen que ir acompañadas de una memoria económica que diga como se va a sufragar ese gasto. El ejemplo de como no se deben hacer las cosas es la ayuda al alquiler o lo que está ocurriendo con la dependencia. Normas muy buenas pero ¿de donde sale el dinero?
En el tema de los inmigrantes el tratamiento es igual que los españoles. Lo que si no entendería es que alguien que viene con el pasaporte de turista llegue y pida un subsidio de solidaridad, colegio para los hijos ...
En cuanto al ultimo punto te voy a rogar que no se te ocurra atribuirme palabras que yo no he dicho. Para empezar un desempleado cuenta como desempleado cuando busca activamente empleo si no es una persona no activa y no entra en las estadísticas. Por tanto, si en España tenemos 6 millones de parados son 6 millones de personas que quieren trabajar. En otros paises buscar empleo es tan dificil como buscarlo en España y sin embargo, tienen tasas de desempleo que no llegan a la mitad de la nuestra. Precisamente por eso me jode tanto que nos llamen vagos a los españoles.
Por ultimo una reflexion. El primer garante de la subsitencia de uno es uno mismo y papa estado es algo secundario al igual que los familiares o amigos. Quizás ayudaría que fueramos más responsables, afrontaramos nuestros problemas sin esperar que nada ni nadie los resuelva por nosotros, porque eso de "la culpa es de la sociedad" es un discurso demasiado manido y vacio de contenido.
Eso viene en uno de los primero articulos del Código Civil (creo que el art. 1.3. Es decir, además de la norma hay que conocer la interpretación que se hace de ella, pero no lo interpreto yo a mi gusto o adaptandolo a lo que me convenga si no a lo que dicten otras fuentes del derecho, en este caso la jurisprudencia.
Por si no lo sabes la jurisprudencia puede mutar, por eso tienes la posibilidad de interponer recurso de casación. Esa es la razón que me provoque la risa tu rotunda afirmación.
Lo de que la propiedad está supeditada al bien común como dije es porque es un derecho inviolable pero no es absoluto, como me recordó otro forero. Eso no quiere decir que "me lo quedo" si no que es la justificacion a la expropiacion, con un justiprecio y por supuesto en un procedimiento con todas las garantías que no tiene nada que ver con esta paparruchada. El ejemplo más conocido es la expropiación de terrenos para construir una via publica.
Veremos que opinan las autoridades, tu ya has prejuzgado por lo que se desprende de tus palabras.
Por ponerte un ejemplo llamar a tu patrón "hijodeputa" no es motivo de despido, por mostrarte un ejemplo que cuestiona tu rotundidad.
www.publico.es/agencias/efe/252551/llamar-hijo-de-puta-al-jefe-no-es-m
La protección social será la que te puedas permitir.
No, el sistema de protección social no lo finacia quien recurre a él sino el resto para evitar que caiga en la exclusión social.
Las normas, además de ser bonitas tienen que ir acompañadas de una memoria económica que diga como se va a sufragar ese gasto. El ejemplo de como no se deben hacer las cosas es la ayuda al alquiler o lo que está ocurriendo con la dependencia. Normas muy buenas pero ¿de donde sale el dinero?
Las normas son realizables, la cuestión es lo que algunos llaman "voluntad política", si no tienes ingresos revisa tu política fiscal.
En el tema de los inmigrantes el tratamiento es igual que los españoles. Lo que si no entendería es que alguien que viene con el pasaporte de turista llegue y pida un subsidio de solidaridad, colegio para los hijos ...
Me refería a que los inmigrantes no tienen en muchos casos hermanos o familiares que puedan ayudarlos, a » ver todo el comentario
En el segundo punto, es que no hace falta ser abogado para distinguir entre un robo y un procedimiento administrativo de expropiacion con pago de justiprecio. No tiene nada que ver.
En cuanto al tercer punto, es una verdad indiscutible. Cualquier pais tiene el sistema de bienestar que se puede permitir e imagino que en na Uganda tambien les gustaría tener muchos derechos que tenemos los españoles pero igual no se lo pueden permitir y eso es algo que acaba saltando por los aires. Es una verdad de perogrullo y me parece una discusión estéril.
En cuanto al cuarto punto, de eso estamos hablando. Una norma que otorga derechos economicos tiene que contemplar como se va a sufragar ese gasto si no, no sirve para nada. Quedas muy bien en la prensa pero luego no hay presupuesto para ejecutarla.
En cuanto al quinto punto, yo si viviera en pais dentro de la miseria y viese programas como el precio justo tambien me montaria en la patera. Otra cosa es que pienses que puedes sostener economicamente toda la inmigracion de Africa. El sistema no se quien rompe pero está claro que hay unos gastos y unos ingresos y que hay que adecuar los ingresos a los gastos, y punto. Me parece muy bien que te fastidie que la crisis la paguen rentas medias y pobres, como siempre ocurre, y siento mucho ser tan malvado comeniños pero no entiendo que pinta un señor con un pasaporte de turista pidiendo colegios, prestaciones economicas y seguro sanitario.
Cuando digo 6 millones de parados meto medio millon de parados que no aparecen en estadistica por diferentes razones absurdas pero que son demandantes de empleo y redondeo. La cartilla que te dan en el Servicio de Empleo es de "Demandante de Empleo" pero veo que confundes población activa con poblacion en edad laboral e imagino que no sabras lo que es la tasa de actividad.
Por ultimo, me defines tu. Yo creo que las personas tenemos un pensamiento demasiado rico para poder catalogarlos. Al menos, yo no me puedo catalogar a mi mismo asi que que alguien me catalogue es que me entra la risa.
En todo caso no voy a discutir más contigo. Me parece un debate estéril y yo no entro aqui para ponerme a enseñar a nadie conceptos que utiliza mal. Para eso estan lo libros y la wikipedia. Yo entro aquí para dar mi opinión no para corregir los comentarios de nadie.
Puse como ejemplo los recursos de casación, para demostrar que la jurisprudencia puede cambiar, como ahora reconoces, ya que tu lo planteabas todo casi en términos absolutos. Por eso vienen a cuento los recursos de casación, en ningún momento los equiparo o algo similar.
En el segundo punto, es que no hace falta ser abogado para distinguir entre un robo y un procedimiento administrativo de expropiacion con pago de justiprecio. No tiene nada que ver.
Como te encarguen a ti la reforma del sistema judicial lo vas a tener fácil, eliminas los juicios y, tu a dictaminar fallos.
Si hace falta ser abogado, igual no es robo como tan categóricamente afirmas, ya que la cantidad debe superar los 400€, no es lo mismo en un plano jurídico robo y hurto.
En cuanto al tercer punto, es una verdad indiscutible. Cualquier pais tiene el sistema de bienestar que se puede permitir e imagino que en na Uganda tambien les gustaría tener muchos derechos que tenemos los españoles pero igual no se lo pueden permitir y eso es algo que acaba saltando por los aires. Es una verdad de perogrullo y me parece una discusión estéril.
Que te digan que no nos lo podamos permitir no significa que eso sea cierto, lo mismo se decía cuando se luchaba por la jornada de 8 horas cuando la histórica huelga de la Canadiense, y fíjate tu por donde, si se lo podían permitir, los derechos ni se compran ni se venden, se conquistan, esto lo enseñan en las clases de historia, nunca el poder a concedido nada sin lucha mediante. Una obviedad es decir que esa lucha necesita quebrantar la ley actual, ya que esta se destinó para mantener el estatus quo imperante, pero a la vista de los diversos razonamientos considero necesaria resaltarla.
En cuanto al cuarto punto, de eso estamos hablando. Una norma que otorga derechos economicos tiene que contemplar como se va a sufragar ese gasto si no, no sirve para nada. Quedas muy bien en la prensa pero luego no hay presupuesto para ejecutarla.
Dinero hay, estamos viendo que las cantidades que se recortan en servicios y derechos, ya sea por rescates u otras zarandajas, vemos como coinciden con las partidas destinadas al rescate de la banca y demás timos.
» ver todo el comentario