740 meneos
18232 clics

Sincreíble, Sherlock ¿cómo ha podido averiguar que ha sido el FMI?

Viñeta de Forges para el diario El País; 07 ago 2013
etiquetas: viñeta, forges, sbherlock, fmi
usuarios: 294   anónimos: 446   negativos: 2  
30comentarios mnm karma: 625
  1. #1   Además, seguro que le han quitado la cartera.
    votos: 16    karma: 149
     *   tusitala tusitala
  2. #2   ¿Por qué no se crea un impuesto que recaude el 20% de los beneficios de las grandes empresas, despues de impuestos, y con ese dinero invertir para crear empleo?
    votos: 8    karma: 90
  3. #3   #2 Porque los castuzos no van a putear a los que luego les darán trabajo. Cualquier otra cosa que te expliquen ( la competitividad, la marca españa, el libre mercado, patatín, patatán...) ni caso.
    votos: 5    karma: 54
  4. #5   Y seguro que el asesinado es un obrero
    votos: 2    karma: 40
  5. #6   #2 porque ya no serían beneficios después de impuestos.
    votos: 7    karma: 62
  6. #7   #4 Eso es cierto pero ese no es el problema. Porque si suben sus los precios, entonces suben sus ingresos y como suben sus ingresos, si se les cobrara el 20%, el estado recibiría más dinero para poder dedicarlo a la creación de empleo. Visto así no es ningún problema. Sin embargo la pregunta es ¿quién paga los productos/servicios? Los ciudadanos. Es decir, pedir a las grandes empresas dinero, es hacer que lo paguen los ciudadanos, las empresas no son tontas y tienen la sartén por el mango.
    votos: 2    karma: 27
     *   --292091-- --292091--
  7. votos: 2    karma: 27
  8. #10   #9 Mi teoría no es utópica, es la realidad. De hecho no he dicho que no busquen aumentar beneficios, todo lo contrario. Pero no podemos escandalizarnos de que su objetivo sea aumentar beneficios, es el fin de una empresa. Simplemente digo, que cuanto más apretes a las empresas, más le costará al ciudadano, porque la empresa repercutirá sus pérdidas a éstos. Nunca perderá dinero por ello. Así que de utópico nada, quizás no lo hayas entendido, pero eso es otra historia.
    votos: 1    karma: 16
     *   --292091-- --292091--
  9. #12   I Hear of Sherlock Everywhere!
    votos: 0    karma: 10
  10. #13   #7 En muchos casos eso significaria auge de las pequeñas empresas. No esta tan mal
    votos: 2    karma: 24
  11. #14   No veo como no os da pena hacer llegar a portada imágenes o viñetas como esta en una pagina de noticias.
    votos: 1    karma: 15
  12. #15   Pues parece obra del asesino del hielo...
    votos: 0    karma: 6
  13. #16   Lista de países en los que el nivel de vida de sus ciudadanos haya mejorado después de aplicar las políticas del FMI:



    Pues eso.
    votos: 2    karma: 28
  14. #17   #9 #10
    Si lees "Utopía" encontrarás bastante más sentido común que en todas las últimas medidas neoliberales. Igual te sorprende que no se describe ninguna Jauja de recursos ilimitados en la que nadie trabaja.
    votos: 0    karma: 6
     *   calvinf calvinf
  15. #18   #2 ¿Crees que el único efecto de una subida de impuestos a las empresas es una mayor recaudación?.

    Para que un individuo realice una inversión necesita esperar una rentabilidad después de impuestos. Si subes los impuestos, tendrá que aumentar la rentabilidad antes de impuestos para que la rentabilidad total siga siendo interesante. Si puedo hacerlo, quien pagara los impuestos serán los consumidores, si no puede hacerlo cerrará.

    ¿Tienen algunas empresas beneficios extraordinarios? Si, y para eso la mejor política es aumentar la competencia atacando monopolios y oligopolios (por supuesto este gobierno no está por la labor), que afectan directamente a las que se benefician de la falta de competencia.

    Imagina que aún así, lo que quieres es recaudar más aunque lo paguen los consumidores. Entonces la forma más eficiente es subir el IVA. ¿Por qué? Porque el impuesto de sociedades solo afecta a las empresas españolas, mientras que el IVA a cualquier producto vendido en España, por lo que el IS reduce nuestra competitividad comparada al IVA. Además el IS es mucho más ineficiente y fácil de evitar.

    En definitiva, se puede recaudar más y hacer que las grandes empresas con beneficios extraordinarios, los reduzcan a favor de los consumidores, pero para hacerlo bien el impuesto de sociedades no es la mejor opción.

    Por cierto, una forma de recaudar más con el IS y hacerlo más eficiente es eliminar las deducciones fiscales. El IS teórico es del 30% para las grandes empresas y 25 para las PYMES (este cambio de tipos, además de muchos otros, dificulta las posibilidades de expansión de muchas PYMES y con ello reduce la competencia a las grandes empresas, quienes han desarrollado equipos contables que les benefician), pero el IS efectivo ronda el 20% gracias a las múltiples deducciones.
    votos: 4    karma: 39
  16. #19   #13 España tiene un mayor porcentaje de pequeñas empresas que otros países. En las pequeñas empresas se trabaja por menos salario y en general en peores condiciones que en las medianas/grandes, y se es menos productivo.

    Lo que necesitamos son más empresas, y que puedan crecer, las leyes actuales hacen difícil y caro crear una empresa, y casi imposible que crezca (así no compite con los oligopolios)
    votos: 0    karma: 7
  17. #20   #16 Como comenté hace poco, ¿Islandia a dejado de ser un modelo a seguir desde que negocia las medidas a tomar con el FMI?
    votos: 0    karma: 7
  18. #21   Forjes hes HETA
    votos: 1    karma: 19
  19. #22   #18 La misma pregunta que tú haces: ¿Crees que el único efecto de una subida del IVA es una mayor recaudación?

    Más IVA no siempre significa más recaudación. Ni mucho menos. No se dónde está la eficiencia recaudatoria ahí, la verdad.
    votos: 0    karma: 6
  20. #23   #11 Sí, me estás contestado a mi :palm: :palm: :palm:
    votos: 0    karma: 9
  21. #24   #22 En general sí, como decía es un impuesto más eficiente y más difícil de evadir que el Impuesto de Sociedades. La mejor alternativa es lo que hizo Alemania justo antes de la crisis y lo que vienen recomendando economistas desde hace años y ahora el FMI, una devaluación fiscal, subiendo el IVA y bajando cotizaciones, de tal manera que lo productos en promedio no tendrían porque ver subidas de precios ni afectar a la demanda, pero si a su composición favoreciendo el producto nacional tanto en el consumo interior como aumentando las exportaciones. Esto produce un efecto positivo sobre la economía y el empleo que aumenta la recaudación.
    votos: 0    karma: 10
  22. #26   Este tío es un hoygan
    escribe mal las palabras
    hace si chistes sin gracia
    que contentan a los perroflautas
    no me preocupo de rimar en consonante
    porque la ocasión no lo merece
    voy a comer percebes a un restaurante
    después de leer menéame haciendo heces
    votos: 1    karma: -3
  23. #27   #24 ¿Dónde estudiaste tu economía? El IVA depende el consumo, es un impuesto que sólo pagas si quieres pagarlo, es decir necesita un hecho imponible, en este caso comprar un bien o un servicio (si te fabricas tu ropa y comes de tu huerto, no pagarás IVA nunca). Por tanto su función de recaudación no es lineal (como tu sugieres), sino más bien una campana. Más IVA NO significa siempre más recaudación, de hecho, tras el punto de inflexión significa MENOS recaudación. Por lo tanto de ninguna manera "en general sí" significa más recaudación.

    A parte de esto, no sé de dónde sacas eso de que es difícil de evadir. De hecho, es uno de lo más sencillos de evadir (y de los más evadidos históricamente). Ahora mismo no tengo el dato exacto, pero hace algunos meses el IVA estaba en lo alto de las listas de impuestos más evadidos en prácticamente todos los países de la zona euro. Y apostaría que en el resto del mundo pasa lo mismo, exceptuando impuestos extravagantes de países idem :-P
    De lo de más eficiente, ni lo comento. Para mi ningún impuesto indirecto es eficiente en términos de ética.

    Sin contar, te puedes imaginar, lo que pasa con la evasión del IVA cuando lo aumentas...
    votos: 0    karma: 6
     *   PinkFlamingos PinkFlamingos
  24. #28   #27 Universidad de Valencia. Como mis credenciales no te bastan, y te entiendo me desconoces y tampoco soy doctor en economía, te dejo un enlace interesante que a su vez te deja otros para profundizar:

    www.fedeablogs.net/economia/?p=13726
    politikon.es/2012/03/17/una-devaluacion-fiscal-para-espana/

    Por supuesto si ya partes del prejuicio de que los impuestos indirectos no son éticos es difícil que mantengamos una conversación razonada. Si en cambio estás abierto a estudiar el tema, te dejo tema para empezar.

    PD: He dicho que el IS es más fácil de evadir que el IVA. ¿De verdad no te parece el IS uno de los impuestos más fáciles de evadir del mundo?.
    votos: 0    karma: 10
     *   Lokodelbajo Lokodelbajo
  25. #29   Curiosamente, la causa de la muerte también fueron los recortes.
    votos: 0    karma: 8
  26. #30   La solución a la deuda y el déficit es gastar más.
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame