es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESMAE8BH04E201... por
Esteban_Rosador el 18-12-2012 17:36 UTC publicado: 19-12-2012 10:35 UTC

Las personas sin afiliación religiosa suponen el tercer grupo más grande del mundo, según un estudio realizado sobre el tamaño de las fes del mundo, por detrás de los cristianos y los musulmanes y justo antes de los hindúes.
etiquetas: rfeligión, ateísmo negativos:
3 usuarios:
270 anónimos:
473
2º No saben no contestan.
3º Sin religión
Evidentemente, es falso.
Los países más pobres ven la religión como un estandarte nacionalista,
Evidentemente, es falso
Los países menos religiosos son también los que tienen más altas tasas de suicidios
Esta ya es la repera. En los países pobres, no les da tiempo a suicidarse, directamente fallecen de inanición. Y su religión no les sirve ni de consuelo.
El consuelo de los religiosos, la "vida eterna" y el destino preconfigurado, son los que llevan al conformismo que hace que los países más religiosos sean los más corruptos y de mayor índice de analfabetismo.
El suicidio me parece una muerte más digna que muchas muertes naturales, llenas de dolor. Retirar la posibilidad del suicidio a personas libres porque su vida le pertenece a un ente sobrenatural y ficticio es patético.
La diferencia es que la homeopatía pretende ser medicina, por eso es un engaño. La religión no lo pretende ser medicina, sino que admite que es cuestión de fe, y efectivamente eso es lo que mueve al cuerpo a recuperarse. Incluso si la religión es un efecto placebo, funciona.
Por cierto, la corrupción es un término extremadamente difícil de definir, y curiosamente lo determinan los países "menos" corruptos. Por ejemplo, en China y los países musulmanes no hay casi corrupción según algunas definiciones, pero la misma ideología del gobierno es corrupta, antidemocrática, y se enorgullece de ello. Además, no puedes ir por ahí preguntándole a un político si es corrupto. Depende mucho de las investigaciones de la policía, que a menudo puedes estar censuradas.
El suicidio es el resultado de la enfermedad, que es la depresión o en menor caso la desesperación. Allá usted si cree que es algo bueno; para mi es tan bueno como morirse de hambre (pues no vas a sufrir más).
Esta ya es la repera. En los países pobres, no les da tiempo a suicidarse, directamente fallecen de inanición. Y su religión no les sirve ni de consuelo.
Según la evidencia, te equivocas: www.heritage.org/research/reports/1996/01/bg1064nbsp-why-religion-matt
Y no, no necesariamente son menos educados: www.livescience.com/5051-church-attendance-boosts-student-gpas.html
Más: www.gallup.com/poll/116449/Religion-Provides-Emotional-Boost-World-Poo
Ahora contéstales a ellos, no a mi.
www.pewforum.org/global-religious-landscape-exec.aspx
Un dato a destacar
el 16,4% de los estadounidenses afirman no profesar ninguna fe.
Respecto al efecto placebo, ya expuse en #9 lo perniciosa que es la religión-placebo para el desarrollo-evolución humana.
La categoría de "sin afiliación" abarca desde a los que no profesan ninguna religión, los ateos y los agnósticos hasta las personas con creencias espirituales no asociadas a una fe establecida.
"Muchos de los que no tienen una afiliación religiosa tienen creencias espirituales o religiosas", señaló el informe.
"La creencia en Dios o en un poder superior es compartida por el 7 por ciento de los chinos adultos sin afiliación, el 30 por ciento de los adultos franceses sin afiliación y el 68 por ciento de los adultos estadounidenses sin afiliación", indicó.
--
Me declaro sin afiliacion ! Pero creyendo en algo , algo hay pero ¿ y quien soy yo para saber ? me podria equivocar o ser muy sobervia , asi que no me como el tarro y ya está. para mi tiene que ver con algo espiritual , y es neutral , no se , pero lo bueno es que es algo poersonal y mio y lo bueno es que a nadie se le impone y asi hay mas libertad en que cada uno crea en lo que segun vea y eso es lo mejor.
Por cierto yo tengo una duda ( porque siempre me lio ) : mi postura de creer en algo pero no estar afiliada a una religion , que era ¿ ateo o agnostico ? ( yo creo ke era ateo pero poor si acaso me lo aclarais ).
Luego hay que conocer la realidad brasileña porque tiene muchos matices.
Allí hay muchos grupos religiosos y los hay bastante fundamentalistas (los testigos de Jehová, los adventistas) pero los “cristianos” tienen una visión cristiana y no necesariamente católica (háblale a un brasileño de preservativos, abstinencia y chorradillas de esas… ) , está el fenómeno de la a teología de la liberación y después hay gente con multireligion, se pueden declarar cristianos pero también creen en religiones animistas de origen africano, también hay bastantes espiritas.
En definitiva los creyentes de Brasil no se parecen en nada a los de aquí (básicamente católica romana) y solo unos cuantos son “compatibles” con los del cinturón de la biblia americano.
Lo que hay que leer..que China es culturalmente irreligiosa
Muy bien no se lo han mirado. En el mundo occidental, los judíos se están laicizando en masa (lógico, suelen tener más cultura), pero los ultraortodoxos se duplican cada 17 años. De seguir al ritmo actual en un siglo podrían haber 250 millones de talibanes judíos.
Esperemos que no sigan como ahora, pero el pronóstico del estudio me parece irreal.
él ha dicho que la homeopatía engaña diciendo que es una medicina, pero no lo és, en cambio la religión se defiende con que simplemente es una cuestión de fé (hay que tener fé en nuestro dios) pero la fé ellos mismos saben que no es empírica. Así que no, hoy en día creer en algún tipo de religión es simplemente por una cuestión de fé o por que tienes unos padres retrasados mentales (te hablo de la religión del mundo moderno, no de la de hace 1000 años.
youtu.be/DdXAoZQrpwc
es.wikipedia.org/wiki/Te%C3%ADsmo
En cambio, la religión se sustenta en esas tasas a base de manipulaciones, proseletismo, leyes inquisidoras, corrupción ética y política y fuerza.
En ningún país se manipula oficialmente con la verdad de lo espiritual, ni se educa oficialmente a ser ateo, ni en ningún país existen leyes que prohíban ser religioso, ni en ningún país existen organizaciones ateas que se mezclan con la clase política y económica corrompiendo el sistema y llevándose grandes cantidades de dinero para sus propósitos, ni en ningún país se encarcela, se tortura ni se mata por no ser ateo. Al contrario sí.
Esto es innegable.
¿En cuántos de esos países con gran mayoría religiosa existe libertad para poder renunciar libremente a su religión?
En condiciones de igualdad y libertad, ganarían por goleada los ateos y agnósticos.
Vamos no me jodas, que cojones tiene que ver la cultura.
Es la desesperación lo que hace crecer más las religiones.
Lo que dices de China es sorprendente, porque, por si no lo sabes, tienen carrera aeroespacial, y tienen menos paro que España y Estados Unidos juntos, que es un 4%, lo que en términos macroeconómicos, significa pleno empleo virtualmente. Asi que si ellos son 600 millones y tienen pleno empleo, y nosotros 45 y 5 millones de parados, algo están haciendo bien.
Me juego lo que sea a que no has estado en China y hablas por hablar, exponiendo tus prejuicios con plena neolibertad.
Menéame a veces me sorprende...
-EL Islam se expande.
-Las perspectivas de crecimiento de las personas sin afiliación religiosa son flojas, según el estudio.
La teoría ¿conspiranoica? de Eurabia se está cumpliendo
Aunque creo que a lo mejor puede ser bueno ser creyente de algo, por el efecto placebo, según he leído hay mucha gente que se cura de sus enfermedades por la fe.
Como hay más no religiosos en países desarrollados que en los subdesarrollados, y hay más países que tienden al desarrollo que al revés, por esta regla de tres se podría decir que las perspectivas de la no religión son buenas.
La religión pretende saber acerca de la realidad, pretende que el mundo es de una determinada manera, que ha sido creado por un ser sobrenatural. Pretende ser física, pretende ser teoría de la evolución, y en todos esos casos es también un engaño.
Si lo único que vale de la religión es el efecto placebo, la clave es aprender a usarlo sin creer en chorradas. Esto último también por #38, si el placebo funcionara así de fuerte habría que quitarle la paja-morralla que lo adorna y quedarse con lo que realmente funciona.
Pero no es tan fácil, lo digo porque yo mismo padezco una enfermedad psicosomática que me está afectando mucho, no puedes obligar a una persona a creer en algo que no cree, no le puedes obligar a tener fe. Y no tiene porque ser a la religión, el efecto placebo no es fe a ninguna religión, simplemente el paciente tiene fe en su médico y confía en que lo que le está dando va a curar su enfermedad y se cura, aunque lo que le esté dando sea una pastilla de azúcar que no tiene ninguna propiedad de curación.
No estoy defendiendo la religión (no soy creyente), estoy diciendo que hay personas que gracias a tener fe en una religión se curan.
- Creo que lo vi en un test de inteligencia de un programa de A3
- www.psicofxp.com/forums/religion-y-espiritualidad.239/1008525-segun-es
- eliax.com/index.cfm?post_id=7550
Perlas:
1. Mientras mas alto el IQ de la persona (es decir, mientras mas inteligente), mas propensa es la persona a ser atea.
2. Mientras mas alto el IQ, mas propensa es la persona a tener pensamiento "liberales" en vez de "conservadores".
3. Mientras mas alto el IQ, mas propensa es la persona a tener una sola pareja sexual.
- El grupo de los no religiosos, con índice 103, tenía el mayor coeficiente de inteligencia, los ortodoxos tenían un QI medio de 97
- El que clasificó a sí mismo como muy liberal, lo que corresponde en Alemania a la izquierda y a una postura liberal de izquierda, alcanzó un coeficiente intelectual de 106. El que se caracterizó "muy conservador" sin embargo mostró sólo un coeficiente intelectual de 95
- Los estudios iniciales datan de hace casi cien años. En casi todos los estudios, los investigadores encontraron que las personas religiosas tienen un menor coeficiente intelectual (...) demostró la existencia de una correlación negativa en una comparación realizada en 137 países de la tierra.
PD: No hay que generalizar, pero en mi amplio entorno esto es así por lo general
notas.ateoyagnostico.com/religiosidad-e-inteligencia/
PD: No, no vale la falacia ad hominem
De hecho muchos de los "sin religión" somos pastafaris, lo que pasa es que no se respeta nuestras creencias
Hay ejercicios sencillos que pueden suponer una aproximación. Por ejemplo, tomar cada día un dado y una lista de religiones -o de ideologías políticas, o de,...- y durante ese día creer en ella averiguando cosas, participando en debates defendiendo esa postura, etcétera. La mente así se de-condiciona de sus creencias, y paso a paso aprende a manejarlas.