Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
el estado no invierte una rupia
Según el dogma neoliberal, éste es el camino a seguir, ya que las leyes sacrosantas de la competencia y de la oferta y la demanda harán todo el trabajo
la mayoría de la inversión privada se la llevan los 'hijosde' sin ideas, sin oficio y sin beneficio.
Ah pues no
Según el dogma neoliberal, éste es el camino a seguir, ya que las leyes sacrosantas de la competencia y de la oferta y la demanda harán todo el trabajo
la mayoría de la inversión privada se la llevan los 'hijosde' sin ideas, sin oficio y sin beneficio.
Ah pues no
#36:
#2 El problema principal es el cortoplacismo de toda la clase política de este país. Hacer un cambio de rumbo profundo hacia el I+D y la industria puede que suponga 10 años pasandolo mal económicamente durante el proceso de transición y luego a partir de los 10 años empiece el pais a despegar como un país desarrollado de verdad.
Pero claro, aquí vivimos de aguantar de 4 en 4 años con resultados y caramelos rápidos para los mantener a los votantes contentos. "Qué coño voy a hacer yo esos cambios para tener un país apretándose el cinturón durante mi mandato y que en 10 años se lleve los galones otro".
Así jamás de los jamases llegaremos a cambiar.
Pero claro, aquí vivimos de aguantar de 4 en 4 años con resultados y caramelos rápidos para los mantener a los votantes contentos. "Qué coño voy a hacer yo esos cambios para tener un país apretándose el cinturón durante mi mandato y que en 10 años se lleve los galones otro".
Así jamás de los jamases llegaremos a cambiar.
#91:
#3 El "dogma neoliberal" no funciona ni en los Estados Unidos. La administración invierte cantidades ingentes de dinero en sus empresas para que investiguen. Ahí ves a la NASA financiando programas de Space-X o al ejército los de Boeing.
Lo que te dicen los neoliberales de EE.UU. es que tu estado no invierta en investigación y que deje eso "al mercado", concretamente a sus empresas estilo Space-X y Boeing, para que saquen jugosos beneficios de sus desarrollos financiados por la administración americana.
Saben hacer negocios. Y saben como manipular al personal.
Lo que te dicen los neoliberales de EE.UU. es que tu estado no invierta en investigación y que deje eso "al mercado", concretamente a sus empresas estilo Space-X y Boeing, para que saquen jugosos beneficios de sus desarrollos financiados por la administración americana.
Saben hacer negocios. Y saben como manipular al personal.
#6:
Aún recuerdo cuando en la primera clase de economía te decían que la economía era el arte de encontrar una necesidad y buscar el modo de satisfacerla.
Eso al menos sería un gran comienzo. Aquí somos más de "Me he quedado en paro y tengo que montar algo para ganarme la vida"
O peor todavía: " Tengo que hacerme emprendedor porque si no tengo trabajo es culpa mía y es mejor fracasar y volver a intentarlo que no hacer nada"
Me cago en el puto coaching rompevidas.
Eso al menos sería un gran comienzo. Aquí somos más de "Me he quedado en paro y tengo que montar algo para ganarme la vida"
O peor todavía: " Tengo que hacerme emprendedor porque si no tengo trabajo es culpa mía y es mejor fracasar y volver a intentarlo que no hacer nada"
Me cago en el puto coaching rompevidas.
#197:
Cuánta cosa comentable. A ver, como cofundador de sartup i+d que lleva 300k de inversión privada y está ahora trabajando para la de un millón
#2 No es cuestión de gestores. Tenemos a un astronauta en el Ministerio y ni aún así hay manera. Hay herramientas sencillas de coste casi cero que no se hacen y no entiendo por qué. No hay que hacer grandes cambios, pequeños cambios harían bastante. Puedo hacer una lista pero no quiero pasarme de cuñado.
#36 No hay que sacrificar nada. La inversión es ridícula, pero es que además muchas son créditos. Al final incluso ganamos.
Cambios gordos... en la Universidad. No permitir que haya empresas semipúblicas creadas porque alguien es amigo de un profesor y que nunca venden nada porque viven del dinero de la Universidad. Los estómagos llenos no salen a cazar y gastan recursos necesarios para los demás.
#41 No es justo criticar qué hace la gente con su dinero. Sí comprar un piso es inversión segura, ¿Por qué jugársela con una startup? El ticket mínimo en The Crowd Ángel es de 3000 euros. ¿Cuántos se atreven?
#2 No es cuestión de gestores. Tenemos a un astronauta en el Ministerio y ni aún así hay manera. Hay herramientas sencillas de coste casi cero que no se hacen y no entiendo por qué. No hay que hacer grandes cambios, pequeños cambios harían bastante. Puedo hacer una lista pero no quiero pasarme de cuñado.
#36 No hay que sacrificar nada. La inversión es ridícula, pero es que además muchas son créditos. Al final incluso ganamos.
Cambios gordos... en la Universidad. No permitir que haya empresas semipúblicas creadas porque alguien es amigo de un profesor y que nunca venden nada porque viven del dinero de la Universidad. Los estómagos llenos no salen a cazar y gastan recursos necesarios para los demás.
#41 No es justo criticar qué hace la gente con su dinero. Sí comprar un piso es inversión segura, ¿Por qué jugársela con una startup? El ticket mínimo en The Crowd Ángel es de 3000 euros. ¿Cuántos se atreven?
#84:
#1 Sin contradecirte del todo vengo a matizar que un bar necesita de albañiles que lo construyan o reformen, con sus fontaneros, electricistas, pintores, yesistas-escayolistas y los que instalan las partes de acero inoxidable.
Posteriormente necesita de empresas de logística que le abastezcan de vasos, servilletas, comidas y bebidas.
Personal de limpieza y de cocina, un gestor, los de la alarma y los extintores, una caja registradora con software de contabilidad, alguien que les haga una página web y les actualice el facebook.
Vamos, que no siendo el mejor tejido industrial mueve muchos puestos de trabajo.
Posteriormente necesita de empresas de logística que le abastezcan de vasos, servilletas, comidas y bebidas.
Personal de limpieza y de cocina, un gestor, los de la alarma y los extintores, una caja registradora con software de contabilidad, alguien que les haga una página web y les actualice el facebook.
Vamos, que no siendo el mejor tejido industrial mueve muchos puestos de trabajo.
#218:
#1 El I+D no es soltar fajos a lo loco, y también hay que entenderlo. Lo que busca el mundillo de las startups son pelotazos donde los inversores puedan meter pasta, por norma general, pero no tiene por qué ser así. I+D por ejemplo es también lo que hizo Navantia con la serie S80.
Pero vamos, aquí falla toda la cadena. Ni los impuestos, ni las instituciones, ni las universidades, ni nada de nada. En general hablamos mucho de I+D pero en realidad no estamos dispuesto a ello. El caso del S80 me parece paradigmático de la reacción que causa en la sociedad.
Pero vamos, aquí falla toda la cadena. Ni los impuestos, ni las instituciones, ni las universidades, ni nada de nada. En general hablamos mucho de I+D pero en realidad no estamos dispuesto a ello. El caso del S80 me parece paradigmático de la reacción que causa en la sociedad.
#29:
#2 A ver, con un aspirante a Presidente del Gobierno () , que hace de oposición criticando el basarse en la ciencia para tomar decisiones, no te extrañe que estemos como estamos.
Casado rompe con Sánchez: "Se parapeta en la ciencia en vez de tener liderazgo político"
Casado rompe con Sánchez: "Se parapeta en la ciencia en vez de tener liderazgo político"
#189:
#118 Los países como Dinamarca y Suecia tienen una industria floreciente y tienen una carga impositiva mucho mayor...
Dejad de vender el cuento de los impuestos, que no cuela.
El problema de España es que hay mucha corrupción y que las inversiones en I+D+i son escasas y acaban a veces en las manos equivocadas.
cc/ #56
#FreeAssange
Dejad de vender el cuento de los impuestos, que no cuela.
El problema de España es que hay mucha corrupción y que las inversiones en I+D+i son escasas y acaban a veces en las manos equivocadas.
cc/ #56
#FreeAssange
#126:
#99 Tú a lo tuyo.
Critico al gobierno bastante, ahora, lo hago cuando me sale del nardo y no cuando tú me lo ordenes.
Critico a la oposición también, que ha sido gobierno durante muchos años en España, y estas declaraciones (#29) de dicha oposición y candidato a la presidencia, son un despropósito inasumible para un candidato serio y digno.
Tenemos la mierda de gobierno que tenemos por culpa de la bazofia de oposición que tenemos. Y los sectarios de turno nunca verán esto.
Pero como ya he dicho, tú a lo tuyo.
Critico al gobierno bastante, ahora, lo hago cuando me sale del nardo y no cuando tú me lo ordenes.
Critico a la oposición también, que ha sido gobierno durante muchos años en España, y estas declaraciones (#29) de dicha oposición y candidato a la presidencia, son un despropósito inasumible para un candidato serio y digno.
Tenemos la mierda de gobierno que tenemos por culpa de la bazofia de oposición que tenemos. Y los sectarios de turno nunca verán esto.
Pero como ya he dicho, tú a lo tuyo.
#118:
#41 te explico. La industria Española no es competitiva con otros países. Esto se debe a los altos impuestos que hay. No sólo a empresas sino a trabajadores, luz trasporte, etc...
TODAS las industrias de España tienen que dar un valor añadido para poder ser competitivos. Es decir todas las empresas tiene que aportar un i+d.
Si no lo aportan acabarán cerrando.
Te lo digo yo, que he estado en muchas industrias trabando en i+d.
Eso si pide ayuda a la universidad para investigar y verás que risas. Los únicos que se acerca es en el país Vasco y por su sistema económico especial que tienen.
TODAS las industrias de España tienen que dar un valor añadido para poder ser competitivos. Es decir todas las empresas tiene que aportar un i+d.
Si no lo aportan acabarán cerrando.
Te lo digo yo, que he estado en muchas industrias trabando en i+d.
Eso si pide ayuda a la universidad para investigar y verás que risas. Los únicos que se acerca es en el país Vasco y por su sistema económico especial que tienen.
#152:
#70 Eso suena muy bien, pero cuando entras en lo concreto, es cuando aparecen los problemas.
I+D en temas físicos, complicado por China, y hablo de experiencia. Por ejemplo, Europa fue un centro de innovación con las impresoras 3D. Pero hoy vas a Amazon, y todas las impresoras 3D son chinas. Asi que, es cierto, hace falta I+D. Pero sin un tejido industrial capaz de explotar esa innovación, genera puestos de trabajo, pero en otros países. Y crear un tejido industrial es mucho más complicado de lo que parece.
I+D en software. Si, genera muchísimo dinero. Pero recuerda el 90% de startups fracasa, en todo el mundo. En software hay dos campos. El B2C y el B2B. En el B2B necesitas empresas para vender tu software, y ese es el problema de España, que apenas tiene empresas grandes para vender tu innovación. Y en B2C necesitas dinero para invertir en márketing. Y en ese juego, estamos hablando de mucha pasta. Y es posible que tu innovación acabe fuera de juego porque otro con más dinero para gastar en márketing te coma la tostada. Por eso, la mayoría de startups españolas acaban en manos de fondos internacionales. A parte que el software no genera muchos puestos de trabajo, y destruye unos cuantos.
Corea, un país que conozco bien, es un ejemplo de innovación, es verdad. Pero la economía coreana es un sistema feudal, donde las grandes empresas están dirigidas en su mayoría por familiares que actúan de forma coordinada. Esto hace que sea imposible competir, pero más fácil coordinar. Si no tienes problema en estar gobernado por una casta aristocrática de pura sangre (los chaebol), corea puede ser un buen modelo. A parte, el sistema de competencia de corea del sur, tendríamos que ver si lo soportamos en occidente. Piensa que cuando se hacen los exámenes de selectividad, tienen que poner guardias en las azoteas de los edificios y en los puentes, de la cantidad de jóvenes que se suicidan. El nivel que imponen los grandes holdings es brutal.
Es sencillo gastar dinero en innovación. Lo que no es tan sencillo como parece es recuperar esa inversión.
I+D en temas físicos, complicado por China, y hablo de experiencia. Por ejemplo, Europa fue un centro de innovación con las impresoras 3D. Pero hoy vas a Amazon, y todas las impresoras 3D son chinas. Asi que, es cierto, hace falta I+D. Pero sin un tejido industrial capaz de explotar esa innovación, genera puestos de trabajo, pero en otros países. Y crear un tejido industrial es mucho más complicado de lo que parece.
I+D en software. Si, genera muchísimo dinero. Pero recuerda el 90% de startups fracasa, en todo el mundo. En software hay dos campos. El B2C y el B2B. En el B2B necesitas empresas para vender tu software, y ese es el problema de España, que apenas tiene empresas grandes para vender tu innovación. Y en B2C necesitas dinero para invertir en márketing. Y en ese juego, estamos hablando de mucha pasta. Y es posible que tu innovación acabe fuera de juego porque otro con más dinero para gastar en márketing te coma la tostada. Por eso, la mayoría de startups españolas acaban en manos de fondos internacionales. A parte que el software no genera muchos puestos de trabajo, y destruye unos cuantos.
Corea, un país que conozco bien, es un ejemplo de innovación, es verdad. Pero la economía coreana es un sistema feudal, donde las grandes empresas están dirigidas en su mayoría por familiares que actúan de forma coordinada. Esto hace que sea imposible competir, pero más fácil coordinar. Si no tienes problema en estar gobernado por una casta aristocrática de pura sangre (los chaebol), corea puede ser un buen modelo. A parte, el sistema de competencia de corea del sur, tendríamos que ver si lo soportamos en occidente. Piensa que cuando se hacen los exámenes de selectividad, tienen que poner guardias en las azoteas de los edificios y en los puentes, de la cantidad de jóvenes que se suicidan. El nivel que imponen los grandes holdings es brutal.
Es sencillo gastar dinero en innovación. Lo que no es tan sencillo como parece es recuperar esa inversión.
#56:
#2 Creo que es un tema mas profundo que inversión pública en i+d.
Es un tema de cultura empresarial y problemas y trabas para emprendedores, pequeños empresarios que empiezan, que pueden aportar ideas novedosas, problemas para encontrar inversión privada. Los que se pueden permitir emprender al final, claro, son los que pueden derrochar dinero, los papuchi...
Precisamente, las ayudas de i+d se han convertido en un absurdo conjunto de trámites burocráticos que practican las empresas que se pueden permitir: contratar especialistas en ayudas, gente especializada en la butocracia de esas ayudas.
Es un tema de cultura empresarial y problemas y trabas para emprendedores, pequeños empresarios que empiezan, que pueden aportar ideas novedosas, problemas para encontrar inversión privada. Los que se pueden permitir emprender al final, claro, son los que pueden derrochar dinero, los papuchi...
Precisamente, las ayudas de i+d se han convertido en un absurdo conjunto de trámites burocráticos que practican las empresas que se pueden permitir: contratar especialistas en ayudas, gente especializada en la butocracia de esas ayudas.
Comentarios
el estado no invierte una rupia
Según el dogma neoliberal, éste es el camino a seguir, ya que las leyes sacrosantas de la competencia y de la oferta y la demanda harán todo el trabajo
la mayoría de la inversión privada se la llevan los 'hijosde' sin ideas, sin oficio y sin beneficio.
Ah pues no
#3 El que nos gastamos aquí es una tercera vía, dar las rupias a los amiguetes.
#9 ah yo pense que eran rublos por el tema del sociocomunismo.
#37 Alguno diría que usa rupias por lo de las castas.
#42 Ese detalle no me habia quedado por lo de la India, la he buscado por si se usa en algun paraiso fiscal.
#91 totalmente de acuerdo.
Gente como #9 y otros liberales de por aqui siempre te van a decir que eso no es liberalismo, que eso es capitalismo de amiguetes y otros sinónimos...
#3 El "dogma neoliberal" no funciona ni en los Estados Unidos. La administración invierte cantidades ingentes de dinero en sus empresas para que investiguen. Ahí ves a la NASA financiando programas de Space-X o al ejército los de Boeing.
Lo que te dicen los neoliberales de EE.UU. es que tu estado no invierta en investigación y que deje eso "al mercado", concretamente a sus empresas estilo Space-X y Boeing, para que saquen jugosos beneficios de sus desarrollos financiados por la administración americana.
Saben hacer negocios. Y saben como manipular al personal.
#91 ¿Y cuándo dices que la administración invirtió en Amazon, Uber, Facebook, Apple, Tesla, etc..? Alli invirtien millones en empresas deficitarias, mira Uber que no hace más que perder dinero. Pero confian en que en algún momento sea rentable. Aqui como el primer año no tenga beneficios es un fracaso y se corta el grifo. Además de que no hay cultura de inversión en los hogares, el dinero parado en el banco.
#91 De echo se castigan las importaciones de empresas subvencionadas.
#3 Bastaría con dejar exentos de impuestos durante X años a los beneficios obtenidos por patentes exitosas desarrolladas en España.
#3 me puedes enlazar al autor "neoliberal" que ha escrito ese dogma y todas las referencias del resto de neoliberales ?
#3 los 'hijosde' sin ideas, sin oficio y sin beneficio
Menuda generalización más burda, que haya ejemplos de estos últimos no quiere decir que sean la totalidad. Se le ve un poco resentido al que ha estricto el artículo.
#3 Es la 57ª ley de la adquisición, deja que otros pongan la pasta en la mesa para poder rapiñarla luego.
#3 no sólo es invertir ciegamente, Dino controlar los resultados de la inversión. Yo mismo he visto mucho dinero invertido en I+d que no ha servido para nada (ni se pretendía)
#3 #16 #20 #134 el problema de España es que no hay empresas privadas que tengan la potencia necesaria para investigar, y eso es por la regulación del mercado laboral (despido más caro de Europa) y los altos impuestos
En cualquier país de Europa del norte las empresas privadas investigan bastante más, porque hay, y del tamaño suficiente.
España necesita ya mismo una mochila austriaca, un despido barato para atraer inversión productiva, y no especulativa de burbujas, como hasta ahora
cc #113 que tú y yo seamos minoría en este foro explica muy bien las causas del retraso de España.
#3 luego con el tiempo descubres q los que defienden el modelo neoliberal son los primeros q defiendwn el proteccionismo cuando a ellos no les va bien
Bancos rescatados, sector inmobiliario blindado, etc
#3 En España no hay ni liberalismo, ni neoliberalismo ni nada que se parezca remotamente. Lo que tienen montado aquí las oligarquías es una suerte de mercantilismo donde se reparten el pastel y un socialismo de los ricos donde si las cosas se tuercen el estado los rescata.
Si hubiera una micra de libre comercio prácticamente ninguna empresa española sobreviviría, empezando por las energéticas. Imaginaos un sistema en el que de verdad las empresas compitieran entre ellas por dar a sus clientes la energía más barata, a ver cómo se iban a mantener empresas donde casi hay más directivos que empleados.
#3 Eso sería si emprender fuera fácil, pero con la carga impositiva, no aplica.
Aún recuerdo cuando en la primera clase de economía te decían que la economía era el arte de encontrar una necesidad y buscar el modo de satisfacerla.
Eso al menos sería un gran comienzo. Aquí somos más de "Me he quedado en paro y tengo que montar algo para ganarme la vida"
O peor todavía: " Tengo que hacerme emprendedor porque si no tengo trabajo es culpa mía y es mejor fracasar y volver a intentarlo que no hacer nada"
Me cago en el puto coaching rompevidas.
#6 En realidad, la economía es la ciencia que estudia la forma de satisfacer necesidades ilimitadas con recursos limitados y susceptibles de usos alternativos, lo que te lleva a la necesidad de tener que elegir.
Lo que tú has definido es más bien el marketing.
#14 el marketing es mucho más que esto pero una parte sí encajaría
#6 Economics is the study of how society manages its scarce resources. In most societies, resources are allocated not by a single central planner but through the combined actions of millions of households and firms.
Principles of Economics, N. Gregory Mankiw
Creo que #14 tiene razón.
#FreeAssange
#6
Más bien : la empresa me ha dicho que me haga autónomo si quiero trabajar.
Y si, la de : tengo que montar algo y termino arruinandome
#6 ... "Me he quedado en paro y tengo que montar algo para ganarme la vida"
O peor todavía: " Tengo que hacerme emprendedor porque si no tengo trabajo es culpa mía y es mejor fracasar y volver a intentarlo que no hacer nada"
Ninguno de los dos argumentos me parecen mal punto de partida, quitando la parte de la culpa. Si no hay curro intentar crearlo, si las cosas van mal intentar de otra forma ... no es contrario a para hacerlo intentar encontrar un nicho de mercado.
#26 Si no tienes ni puta idea de lo que vas a crear, ni tienes la financiación adecuada ni los conocimientos para hacerlo es como decir que te gusta tanto el puenting que lo harías hasta sin cuerda.
#6 Te crees que si eso del coaching funcionase los que se dedican a dar cursos de esto estarian de la ceca a la meca dando cursos y predicando??
#45 es como los que te enseñan como hacerte millonario en bolsa. Muy típico de millonarios dedicar horas y horas a captar clientes en Youtube....
#6 pues no te enseñaron economía con esta definición más propia de una parte del marketing
#77 https://www.definicion.co/economia/
No es para para la definición del marketing. En todo caso el marketing sería crear una necesidad que no existe para luego satisfacerla.
#6 Pero aparte de coaching, el problema real es que en España nos falta I+D.
Y hay que hacer algo por conseguirlo.
Yo haría un programa espacial, mira que te digo. se pone un astronauta en la Luna y con eso se impulsa la investigación y industria y no es tan caro, que más caro nos salió el Castor, al menos si pensamos en términos de inversión y retorno.
#82 Por supuesto que hace falta I+D, pero sobre todo nos hace falta un concepto de base.
Un negocio no se debería montar por necesidad de ingresos. Hacen falta 3 cosas (por lo menos):
-Que lo que quieres hacer tenga utilidad o al menos tus clientes potenciales lo quieran (necesidad a cubrir)
-Tener conocimientos técnicos de lo que vas a hacer.
-Capacidad de financiación a medio plazo contando con pérdidas iniciales.
Y aparte muchas más cosas, pero esas 3 primeras que he citado son imprescindibles.
#82 para qué cojones queremos un programa espacial? Necesitamos un I+D que resulte en dinero, por ejemplo investigación farmacéutica, no un pozo sin fondo. Qué va a impulsar un señor en la luna?
#6 Que te digan eso en la primera clase de economía me demuestra que no es más que propaganda del gran relato político liberal capitalista.
#6 Buscar el modo de satisfacerla... en España, y ganando dinero, desde ya.. o tener una buena herencia, y ahí está el problema. El ganar dinero desde ya, es lo contrario al i+d. Como no hay un contexto para emprender, se acaban creando empresas de mierda de tocho, compro una csa por 10 y la vendo por 15, y sinó quiebro, rentistas, o fruto de privatizaciones... Sinó haciendo lo que todos hacen, dinero almenos seguro..
Imagina un Google aquí: una empresa que no monetiza nada (no hay ingresos de clientes) durante años.. solo de inversores que confían que en un futuro "eso" será una empresa que gane dinero, y tener una participación , en años supondrá una buena inversión.
De hecho, creo que igual los encerraban por estafadores..
#6 emprender d por si no es malo, si uno tiene una buena idea y no lo hace a lo loco.
El problema es q estamos en un pais q el nivel d riesgo con cualquier cosa es enorme,
Un matrimonio,una hipoteca, un negocio... Si la cagas es muy complicado empezar de ceeo
#6 o tengo que montar algo porque quiero ser mi propio jefe (o no tener que sufrir jefe)
#6 eso no es la economía. Quizá sea lo que se entiende aquí, lo cual explica muchas cosas de porque el país está cómo está, pero definitivamente no es eso.
Bueno, no por nada somos el país de los bares y camareros, el lugar en el que si te pones a mitar los datos de todas las FP te das cuenta de que la principal salida de todo profesional técnico es trabajar en un bar, sea de camarero sea de pinche de cocina, con independencia de lo que sepa hacer.
#1 Voy a montar el partido hostelero entonces.
#11 Ya existe, su vocal es IDA (Isabel Diaz Ayuso).
#11 No te limites, funda el partido HORECA, y tocarás todos los palos... los que no dan muchos.
#1 En España hay una clase social muy vaga, que nunca hace nada y mucho menos su trabajo. No es la clase trabajadora.
#1 Sin contradecirte del todo vengo a matizar que un bar necesita de albañiles que lo construyan o reformen, con sus fontaneros, electricistas, pintores, yesistas-escayolistas y los que instalan las partes de acero inoxidable.
Posteriormente necesita de empresas de logística que le abastezcan de vasos, servilletas, comidas y bebidas.
Personal de limpieza y de cocina, un gestor, los de la alarma y los extintores, una caja registradora con software de contabilidad, alguien que les haga una página web y les actualice el facebook.
Vamos, que no siendo el mejor tejido industrial mueve muchos puestos de trabajo.
#84 tienes razon, pero tu mismo lo has dicho al final: es un tejido industrial de chichinabo.
#84 El problema viene cuando pones un bar en la misma calle de un barrio donde hay varios.
#84 Un tejido industrial de precariedad, porque son los curros peor pagados empezando desde el peor y vas subiendo un poquito en algunos
#84 También en una producción audiovisual se necesita todo eso, y más. Y sin embargo miremos quienes se quedan con la mayor parte del dinero. No son ni los técnicos, peluqueros, maquilladores,...
Saludos.
#84 Un sector sin nimgun valor añadido.
Esta es la mejor forma de tener un país que va rebotando de crisis en crisis arrastrados por cualquier movimiento económico, así como una política más que mediocre, donde todo es igual por qué los de siempre se llevan todo, y el resto pelean por migajas en una sociedad que los pobres se creen clase alta por poder ir a todos los días de cañas.
Un país de servicios con mentalidad servilista, donde la justicia, la cultura y el saber son despreciados, y la honestidad cotiza a la baja.
#1 El I+D no es soltar fajos a lo loco, y también hay que entenderlo. Lo que busca el mundillo de las startups son pelotazos donde los inversores puedan meter pasta, por norma general, pero no tiene por qué ser así. I+D por ejemplo es también lo que hizo Navantia con la serie S80.
Pero vamos, aquí falla toda la cadena. Ni los impuestos, ni las instituciones, ni las universidades, ni nada de nada. En general hablamos mucho de I+D pero en realidad no estamos dispuesto a ello. El caso del S80 me parece paradigmático de la reacción que causa en la sociedad.
#1 y seguirá pasando mientras el pastel siga repartiéndose entre el ppsoe
#1 poca gente conoces que ha echo FP ... Por qué yo todos los que conozco tienen mejores sueldos que muchos universitarios ... Pero desde que acabe la fp2 los 5 años allá por 1999 solo estuve en paro 3 meses y por que me quise pegar un verano de los largos tocándome las castañas.
#1 "si te pones a mitar los datos de todas las FP te das cuenta de que la principal salida de todo profesional técnico es trabajar en un bar"
[Citation needed]
#1 [Editado por admin]
En todo caso es totalmente necesario tener una I+D fuerte para ser un país próspero y desarrollado.
Si para tenerla hay que cambiar a los políticos gestores y poner gente capaz, se debe hacer pero ya, porque un año perdido en I+D es un año que nos sale muy caro.
#2 A ver, con un aspirante a Presidente del Gobierno () , que hace de oposición criticando el basarse en la ciencia para tomar decisiones, no te extrañe que estemos como estamos.
Casado rompe con Sánchez: "Se parapeta en la ciencia en vez de tener liderazgo político"
Casado rompe con Sánchez: "Se parapeta en la ...
eldiario.es#29 El que gobierna no es Casado. ¿Tanto te cuesta criticar al gobierno actual?
Por ejemplo, mira en qué se gastan el dinero en vez de invertir en I+D: https://prnoticias.com/2020/12/29/el-gobierno-eleva-a-112-millones-de-euros-el-gasto-en-difusion-de-sus-campanas-de-publicidadel-gobierno-eleva-a-112-millones-de-euros-el-gasto-en-difusion-de-sus-campanas-de-publicidad/
#99 Tú a lo tuyo.
Critico al gobierno bastante, ahora, lo hago cuando me sale del nardo y no cuando tú me lo ordenes.
Critico a la oposición también, que ha sido gobierno durante muchos años en España, y estas declaraciones (#29) de dicha oposición y candidato a la presidencia, son un despropósito inasumible para un candidato serio y digno.
Tenemos la mierda de gobierno que tenemos por culpa de la bazofia de oposición que tenemos. Y los sectarios de turno nunca verán esto.
Pero como ya he dicho, tú a lo tuyo.
#2 El problema principal es el cortoplacismo de toda la clase política de este país. Hacer un cambio de rumbo profundo hacia el I+D y la industria puede que suponga 10 años pasandolo mal económicamente durante el proceso de transición y luego a partir de los 10 años empiece el pais a despegar como un país desarrollado de verdad.
Pero claro, aquí vivimos de aguantar de 4 en 4 años con resultados y caramelos rápidos para los mantener a los votantes contentos. "Qué coño voy a hacer yo esos cambios para tener un país apretándose el cinturón durante mi mandato y que en 10 años se lleve los galones otro".
Así jamás de los jamases llegaremos a cambiar.
#36 Mucho quejarse, pero que hace la iniciativa privada?
Pues nada de nada.
No es la inversión en i+d, es que no se puede.
Aquí no aguanta una Starup tecnológica
#41 te explico. La industria Española no es competitiva con otros países. Esto se debe a los altos impuestos que hay. No sólo a empresas sino a trabajadores, luz trasporte, etc...
TODAS las industrias de España tienen que dar un valor añadido para poder ser competitivos. Es decir todas las empresas tiene que aportar un i+d.
Si no lo aportan acabarán cerrando.
Te lo digo yo, que he estado en muchas industrias trabando en i+d.
Eso si pide ayuda a la universidad para investigar y verás que risas. Los únicos que se acerca es en el país Vasco y por su sistema económico especial que tienen.
Cuánta cosa comentable. A ver, como cofundador de sartup i+d que lleva 300k de inversión privada y está ahora trabajando para la de un millón
#2 No es cuestión de gestores. Tenemos a un astronauta en el Ministerio y ni aún así hay manera. Hay herramientas sencillas de coste casi cero que no se hacen y no entiendo por qué. No hay que hacer grandes cambios, pequeños cambios harían bastante. Puedo hacer una lista pero no quiero pasarme de cuñado.
#36 No hay que sacrificar nada. La inversión es ridícula, pero es que además muchas son créditos. Al final incluso ganamos.
Cambios gordos... en la Universidad. No permitir que haya empresas semipúblicas creadas porque alguien es amigo de un profesor y que nunca venden nada porque viven del dinero de la Universidad. Los estómagos llenos no salen a cazar y gastan recursos necesarios para los demás.
#41 No es justo criticar qué hace la gente con su dinero. Sí comprar un piso es inversión segura, ¿Por qué jugársela con una startup? El ticket mínimo en The Crowd Ángel es de 3000 euros. ¿Cuántos se atreven?
#41 Pues conozco más de una y más de 20 que funciona, da trabajo a un montón de gente e, incluso, tienen beneficios.
#36 No hay que pasarlo mal económicamente. Al contrario. El I+D genera puestos de trabajo desde el corto plazo y al medio y largo plazoa da muchísmos beneficios.
Es positivo desde el primer día.
Pero entiendo lo que dices, que hacer de España una potencia en I+D supone un esfuerzo continuado de unas pocas décadas, primero en formar investigadores, después en obtener cada vez más resultados y al final consolidar el prestigio de país científico. Corea ha tardado tres décadas o así, que antes estaban peor que nosotros incluso. Ahora están viendo los beneficios.
#70 Eso suena muy bien, pero cuando entras en lo concreto, es cuando aparecen los problemas.
I+D en temas físicos, complicado por China, y hablo de experiencia. Por ejemplo, Europa fue un centro de innovación con las impresoras 3D. Pero hoy vas a Amazon, y todas las impresoras 3D son chinas. Asi que, es cierto, hace falta I+D. Pero sin un tejido industrial capaz de explotar esa innovación, genera puestos de trabajo, pero en otros países. Y crear un tejido industrial es mucho más complicado de lo que parece.
I+D en software. Si, genera muchísimo dinero. Pero recuerda el 90% de startups fracasa, en todo el mundo. En software hay dos campos. El B2C y el B2B. En el B2B necesitas empresas para vender tu software, y ese es el problema de España, que apenas tiene empresas grandes para vender tu innovación. Y en B2C necesitas dinero para invertir en márketing. Y en ese juego, estamos hablando de mucha pasta. Y es posible que tu innovación acabe fuera de juego porque otro con más dinero para gastar en márketing te coma la tostada. Por eso, la mayoría de startups españolas acaban en manos de fondos internacionales. A parte que el software no genera muchos puestos de trabajo, y destruye unos cuantos.
Corea, un país que conozco bien, es un ejemplo de innovación, es verdad. Pero la economía coreana es un sistema feudal, donde las grandes empresas están dirigidas en su mayoría por familiares que actúan de forma coordinada. Esto hace que sea imposible competir, pero más fácil coordinar. Si no tienes problema en estar gobernado por una casta aristocrática de pura sangre (los chaebol), corea puede ser un buen modelo. A parte, el sistema de competencia de corea del sur, tendríamos que ver si lo soportamos en occidente. Piensa que cuando se hacen los exámenes de selectividad, tienen que poner guardias en las azoteas de los edificios y en los puentes, de la cantidad de jóvenes que se suicidan. El nivel que imponen los grandes holdings es brutal.
Es sencillo gastar dinero en innovación. Lo que no es tan sencillo como parece es recuperar esa inversión.
#36 tampoco todo tiene que hacerlo el gobierno. La I+D debería partir de las universidades, pero tiene una estructura enfocada a formar y no a investigar.
La universidad debe ser una maquinaria de avanzar las ciencias en vez de un fp con ínfulas. Donde la gente sale esperando que indra les contrate. En vez de ser el semillero del futuro en si. Como son la de eeuu o uk.
En eeuu no descubre el gobierno, ni el cesic, son las universidades las que patentan y desarrollan la I+D. Y las empresas nacen de los estudiantes. Apple, google, facebook, microsoft, intel, etc... no nacen de subvenciones ni de grandes empresas, nacen de estudiantes con ideas ganas y conocimientos muchas veces no reglados adquiridos fuera de sus estudios reglados. Porque el futuro no se enseña.
#2 Creo que es un tema mas profundo que inversión pública en i+d.
Es un tema de cultura empresarial y problemas y trabas para emprendedores, pequeños empresarios que empiezan, que pueden aportar ideas novedosas, problemas para encontrar inversión privada. Los que se pueden permitir emprender al final, claro, son los que pueden derrochar dinero, los papuchi...
Precisamente, las ayudas de i+d se han convertido en un absurdo conjunto de trámites burocráticos que practican las empresas que se pueden permitir: contratar especialistas en ayudas, gente especializada en la butocracia de esas ayudas.
#56 si me dices que el I+D de un país debe basarse en los empresarios que empiezan, te preguntaría que si no es más lógico que dediquen sus esfuerzos a su principal labor, que es crear y consolidar su empresa.
En EE.UU. investigan los cientos de universidades que tienen a lo largo el país, las instituciones públicas, el ejercito, la nasa y además empresas privadas como Apple o amd. No parece mal modelo.
#76 Es que el problema es crear y consolidar la empresa, es lo que quiero decir. Es demasiado complejo y caro en España crear una empresa y buscar inversores los que ofrecer una participación. En cuanto a las universidades en Eua, su funcionamiento a nivel de competencia son mas parecidas a cómo funciona una empresa que a cómo funciona la educación pública aquí. A parte, todo va ligado, también en España, no es que haya universidades por un lado y empresas por otro.. también hay financiación de empresas privadas en investigaciones en universidad pública. Ahí, habría que ver también, cómo funcionan las universidades en España, para qye un investigador acabe cobrando una miseria.
Lo que quiero decir con esto, es que no se soluciona poniendo mas y mas monto a las ayudas i+d que dependen de cuantos especialistas en burrocracia de i+d tienes, ni hay que invertir mas en hacer megaproyectos europeos que se queda telefónica, france telecom,.. para intentar competir con las tech de eua...
Hay que crear un clima propicio para que emerjan ideas, nuevas empresas, proyectos innovadores y eso no creo que dependa solo de la inversión pública directa en I+D.
#56 lo que dices es la total y absoluta verdad.
Yo mismo me he embarcado en una pequeña aventura, que he tenido que abandonar con unos cuantos miles de euros menos en mi cuenta. Las incubadoras y el ecosistema startup en España, está lleno de papuchis que pueden permitirse el mantenerse a flote durante el tiempo suficiente para conseguir inversión. He escuchado ideas interesantísimas que no han aguantado el tiempo suficiente para encontrar apoyo financiero y otras ideas absurdas o inspiradas (sino directamente copiadas) de otras ya existentes, conseguir financiación para poder continuar.
Por otro lado, las trabas burocráticas absurdas que establece el Estado, no ayudan a que personas con buenas ideas, pero sin el apoyo financiero (de las familias principalmente), puedan acometer innovación real. Y lo de las ayudas, mejor olvidarse de ellas sino tienes unos cuantos miles para poder acceder a ellas.
#118 Los países como Dinamarca y Suecia tienen una industria floreciente y tienen una carga impositiva mucho mayor...
Dejad de vender el cuento de los impuestos, que no cuela.
El problema de España es que hay mucha corrupción y que las inversiones en I+D+i son escasas y acaban a veces en las manos equivocadas.
cc/ #56
#FreeAssange
#56 yo soy empresario desde más de una década, y te aseguro que es así. Es más, mucho del dinero de I+D va de vuelta porque no se gasta (por eso quieren agilizar el control). A una empresa normal no le merece la pena meterse en ese berenjenal. Y las que se meten es porque diseñan un departamento específico para la subvención.
Tengo montón de anécdotas que he vivido en primera persona, o por compañeros con empresas. Mismo estos días un compañero de una empresa, que la propia administración le ha pedido que colabor, y de novatos, se han metido. Y vaya jaleo que tiene montado por culpa de los "gestores" de la administración, que les dá igual la empresa y los plazos y todo. Al final, como el proyecto lo necesitan de verdad, han decidido hacerlo en paralelo. Y mantienen el proyecto subvencionado para no quedar mal y no tener una guerra con la administración pública. Pero ya te digo yo que nunca más.
Y eso tiene consecuencias. Porque, para qué queremos que la administración pública invierta, si después esta empresa no va a querer saber nada?
#2 la cantidad de millones de euros que han invertido en investigación, que no ha servido para nada.
Si invirtieramos ese dinero en sanidad. Otro gallo cantaría.
#2 el concepto de una I+D fuerte va ligado a una I+D dotada de presupuesto pero además bien organizada, con foco, acabando con la endogamia y los mamoneos... El problema de la I+D en España va más allá del presupuesto.
#2 El dinero para investigación existe... te sorprendería saber en qué se gasta...
#2: Lo peor de esto es que al final mucha gente estudia carreras técnicas y al final se dedican a otra cosa porque no hay trabajo. Ahora con el boom fotovoltaico muchos de electricidad y electrónica encuentran trabajo, pero en otras ramas te sientes como si hubieras estudiado ingeniería de identificación de las formas de las nubes o algo así, vistas las salidas que hay.
La gente preparada que puede se va de España, aquí sobran "listos"con dinero y explotadores.
#4 ¡Qué me dices! Se van fuera a ganar más dinero, ¿como El Rubius?
#39 Se van fuera para que no les exploten los sinvergüenzas metidos a empresarios, que tanto abundan en España.
#61 Cualquier podría decir que Rubius se va fuera para que no le exploten los sinvergüenzas de los políticos que tanto abundan en este país.
#66 Cierto, cualquiera lo podría decir. Igual que también se puede decir que la tierra es plana o que la justicia es igual para todos.
#78 Lo primero que indicas se puede decir y hacer el ridículo, o no
Lo segundo si que sería más equiparable.
#66 ¿De verdad estás comparando los motivos y la situación personal del tipo ese para irse a Andorra, con la gente preparada y valida que se tiene que ir de España huyendo de una clase empresarial explotadora?
#88 Sí, y uso argumentos que he oído con lo de los youtubers. Se van unos y otros para ganar más dinero, después de haberle pagado sanidad y educación y al irse dejan de aportar al estado de bienestar del que se han beneficiado ellos y sus familias.
#98 Tú eres de esos que se hacen llamar liberales, ¿no?
#39 el tipejo ese, no se habido a ganar mas. Se ha ido a pagar menos impuestos;
#75 Pregúntale a su cuenta corriente si va a ganar más o no.
#79 sigue siendo movido por no pagar impuestos. Pero tu llámale como creas.
#93 y de paso se quita un par de cartas de hacienda al mes (media si estas en un par de inspecciones) en el que le amenaza con carcel basandose en 5 decretos ley, 3 leyes organicas, 2 ordenes ministeriales y 5 criterios de hacienda.
#4 Ni todos los "preparados" se van, ni todos los que se van están tan "preparados"
Un artículo muy simplista que vende algo obvio. Los que tienen pasta apoyan sus familiares, que tienen la ocasión de arrancar y poder fracasar en varios frentes.
También tiene la suerte de no cargar con hipotecas, de poder estudiar lo que quieran hasta los 30 y tantos, de que sus padres contacten con amigos bien posicionados....
Pero esa no es la causa de que en España no innovemos.
También podríamos hablar del periodismo de pataleta tan vacío de contenido como el Silicon Papuchi.
#17 Bueno, al menos ha estado simpático, le ha faltado un poco más de profundidad.
#19 Pues sí, porque un poco menos de profundidad y sale volando.
#24
Que pasa que tienes una y te va mal, verdad?
Tu has dicho startups que triunfan y se van fuera por la carga fiscal y yo te digo que eso es una chorrada.
Otra cosa es las que empiezan que ahí me imagino que no saben que es comer caliente.
Al final todos pensando en una app que de el campanazo y poder vendérsela a algún inversor. Eso es todo.
#28 joder que ignorante eres y que fanatizado estas. Yo llevo trabajando 20+ añso en startups tecnologicas y doy servicios a empresas de fuera de España. Leete esto y trata de quitarte la mascara politica para entenderlo https://www.theguardian.com/world/2019/may/17/european-companies-cant-compete-against-global-giants
But Europe is struggling to match its great rivals, the US and China, in creating the kind of global firms that increasingly dominate the 21st-century marketplace.
Google, Facebook, Amazon, Tencent, Alibaba, Microsoft … the list of the world’s biggest companies by market capitalisation is striking for how few European firms are on it. After Brexit, Europe will have only 12 of the world’s 100 biggest companies, and none in the top 20.
#38
Ah, que tu vas saltando de una a otra o como? A ver explícame.
Ahora tu artículo ya habla de empresas europeas, no de españolas. Vas cambiando.
#40 solo sabes reirte al hablar con la gente mayor? Entiendes lo que es un proveedor de servicios?
Efectivamente porque en EU mas o menos tenemos la misma fiscalidad. Una que hace que se paguen muchos mas impuestos que el resto del mundo. Lo que hace que no seamos competitivos. Los 20 paises frikis del Euro tiene 4 o 5 veces mas impuestos que los otros 170 paises del mundo y asi es imposible competir porque no puedes invertir beneficios. Si no lo entiendes, cogete el Samuelson de primero de economicas y te lo estudias.
#43
Es que me hace gracia chico. Gente mayor? Usted perdone.
Si, que trabajaras en una mini consultora, luego en otra y asi. Te pagarán con promesas y lacasitos
#47 joder que cantidad de chorradas dices. Tu eres el que no has salido de tu pueblo en la vida amigo.
#38
Que has editado, vale.
Que cojones tiene que ver ese articulo con que decías que en España no se puede tener una startup por los impuestos. Encima the guardian que es pro europeo a más no poder.
Un saludo desde el extranjero.
#31
Es todo un ecosistema, si mañana te ponen impuestos 0 no cambiaría nada.
En España nadie inventa nada ,solo copia.
Y las mierda de startup es cuando tienes 20 años y te crees que tu idea es la ostia y te da igual echar 200 horas sin cobrar.
Eso o los niños guay que la montan con pasta ajena y unos látigos
#34 Jajajajja. Trabajo en una startup con bastante éxito en Londres, y no, no tengo 20 años. Se trabaja duro... las 8 horas 5 días a la semana. ¿Por qué no nos dan con el látigo? Porque si no, mañana mismo me pongo a buscar trabajo y tengo una oferta o dos en cuestión de semanas. Eso en España, claro, es imposible porque con tantos impuestos y regulación (incluyendo salario mínimo) mantenéis un ejército de desempleados que tira los salarios abajo. Pero estoy seguro que no lo entenderás.
#54
Pues estoy cerca sin quieres quedamos. Yo hago mis 8 horas y cobro una pasta no hay necesidad de ser autónomo que a mi me da que eres eso, un autónomo en UK con clientes.
Lo del látigo iba para el jefe medio que da sus empleados de la startup, entiendo que tu no tenes ninguno.
Ya te diría de UK de uno que declaraba poco y en furlough cobraba una mierda, así que pasa en todas partes.. impuestos se pagan en todas partes y sabes de sobra que lo que no va por un lado, va en otros impuestos como council tax, etc. Ahora cuenta la pensión de 600 libras que te quedará a todos, eso más la privada si la estás pagando.
Y la mierda de sanidad pública, limpieza de calles etc.
#67 Yo sí tengo jefe, el CTO. El council tax es una jodienda, pero los impuesto siguen siendo menores. En el primer tramo del IRPF hay 0% de impuestos y en España son el 10%. En concepto de "seguridad social por parte del empleador" en España es del 31% al 35%, y eso es sobre la base del "bruto" (que no es bruto como sabrás) y en UK es del 13.8% (¿te das cuenta todo el dinero que es eso?). La sanidad pública no está tan mal, de hecho manejan el tema de las vacunas y de los tests gratuitos de Covid bastante mejor que en España, por ejemplo.
#96
Entonces eres empleado o autónomo? Como mola decir cto, chief technical officer cuando sois 3 y el tambor.
No me se al 100% los impuestos pero solo están libres los primeros 12500 creo, luego es el 20% hasta 35k o por ahí después te cascanueces el 40% puede ser?
Lo que paga la empresa en España me suena que es entorno a un 25%.
No se que quieres demostrar con eso porque será menos impuestos pero el salario comparado con España es mayor.
La sanidad una mierda, la pensión ya sabes 600 libras y los servicios públicos de pena. Despido casi libre.
Además si vives en Londres estarás en algún zulo viviendo.
#96 los trenes bien verdad? Baratos y nunca fallan, no? Nótese el sarcasmo. No he visto un sistema ferroviario más desastroso en ningún otro país civilizado.
#54 Idem en Barcelona. Que raro. ¿No hay impuestos en Londres?
#34 Es todo un ecosistema, si mañana te ponen
impuestos 0 no cambiaría nada.
En España nadie inventa nada ,solo copia.
no tienes ni puta idea de lo que hablas. En España hay muchisimo talento y cuando hacen dos gordas se piran. Pero para conocerlas hay que trabajar en el sector y no estar todo el dia leyendo rebelion.org.
#57
No conozco rebelión.org, te hablo desde el extranjero.
Si se quisieran pirar lo hubieran hecho ya, es solo que la mayoría esperan dar un pelotazo que nunca llega
#63 "espera dar pelotazo" .
Vamos a ver. PAra dar un "pelotazo" aka vender tu empresa por un paston tiene que valerlo.
A no ser que el "pelotazo" te lo pague una ex- empresa publica española que le sobra el cash (tlfonica en su dia, iberdrola etc etc) y la pasta se la lleven en sobres, pero eso ya no es startups, es el latrocinio de la casta.
Para valerlo, tiene que tener un producto o servicio que sea el primero en su mercado y que sus competidores lo tengan dificil , aka barreras de entrada en el mercado. Y se suelen vender por x veces su beneficio a X años.
Y para eso paises como USA lo tienen super regulado empezando por delaware. Sabes que es un contrato de vesting para socios de uns startup y como estan de bien regulados en delaware? sabes como estan de protegidos los inversores ? Sabes las regulaciones que hay solo pensadas para que el capital semilla circule en las startups?
Alli son todo facilidades y ayuda por parte de la administracion. Aqui tienes al funci con su cara agria revisandote los tickets de gasto
(uuyyy este tickets es de un domingo y los domingos no trabaja nadie, oiga que ese domingo salia en avion a Japon y hay qye salir un dia antes de la feria de negocios, pues vaya a usted a ferias que sean un miercoles ... uyyy un ticket de taxi de China sin tu CIF ni empresa, este no vale .. oiga que el chino no sabe escribir en carateres españoles, da igual, haber cogido un taxista que sepa español )
Es lo que hay y no hay manera de hacerlo entender a la gente si nolo ha vivido.
https://gust.com/launch/blog/why-startup-delaware-c-corporation
#81
No tengo ni puta idea de lo que hacen en delaware ni me interesa. Tampoco es el debate.
Se de sobra que hay que vender una idea grande para dar el campanazo y eso es lo difícil y por eso petan todas. O tienen un cliente solo y viven de el.
Que a ti no te cojan los puntos tickets como justificantes de un a viaje a China que cojones importa?
De que es tu startup o la trabajas? Lo vas a decir ya ? Porque además si eres empleado de una no se que te importa los tickets, tu los pasas y la empresa si no los desgrava cosa de ellos será.
No haces más que dar largas pero me da que eres un autónomo que sobrevive, ya esta.
Ahora, el que no ha salido del pueblo soy yo y te escribo desde fuera.
#34 Y aunque lo inventen da igual. Recomiendo a todo el que lea este comentario el libro «La farsa de las startups», que explica con detalle cómo es este mundo en España. Empresas subvencionadas para que terminen en la quiebra en el 90% de los casos y en los demás sean vendidas por sus propietarios a grandes tecnológicas extranjeras que, acto seguido, despiden a la mitad de la plantilla, ya quemada por sueldos bajos y horas extra infinitas. Esa mierda es lo que estamos pagando los contribuyentes, el I+D externalizado de grandes empresas extranjeras y que cuatro se hagan millonarios de la noche a la mañana.
Como profesor de Economía, creo que puedo aportar algo al tema.
Uno de los problemas es que, hasta hace 4 años, no habían prácticamente ninguna materia de emprendimiento en el currículo de la enseñanza.
Por otro lado, desde 2016 han empezado a proliferar, pero como optativas. Por ejemplo, no es obligatoria en secundaria y en bachillerato sólo se ofrece a CCSS y HH. Los perfiles más técnicos y científicos no tienen contacto alguno con la economía o con el emprendimiento.
Después, los perfiles científicos y técnicos tampoco tienen contacto alguno con el emprendimiento o la economía durante la carrera.
Luego, sólo los que están en las facultades de Economía reciben formación, pero ojo, apenas experimentan nada sobre creación de empresas o innovación, casi todo se rige por un currículo estrictamente académico que prioriza la teoría y el análisis de casos.
Al final, el único que tiene práctica real con el emprendimiento es el 'hijo de', y porque lo tiene en casa.
#48 y porque se lo puedrn permitir... España tampoco lo pone fácil para encontrar inversión privada, montar lo mínimo para tener una empresa desde 0. Mucha burocracia y muchos gastos solo para empezar.
#48 innovar es más de un perfil técnico o científico que “emprendimiento”
#92
Yo lo entiendo como dos cosas diferentes que pueden ir encadenadas.
Un científico puede innovar inventado un bue fármaco, y luego puede emprender liderando la empresa que comercialice dicho fármaco. También puede licenciar la patente a un emprendedor que sin saber mucho de ciencia monte la empresa.
#48
Exacto, la falta de cultura emprendedora en ciencia es un lastre.
Hoy en día se intenta hacer equipos de científicos con patente prometedora + emprendedor con experiencia para que los productos biomédicos lleguen al mercado.
Pero en el caso de que lleguen a crear una Spin Off o Start Up, se enfrentan a 2 problemas.
1) Los inversores quieren que el científico inventor lidere la empresa. Muchas veces es un profesor/médico estabilizado que pasa de los 50 años de modo que no va a hacerlo.
2) Esas invenciones parten de investigación pública. Los sistemas saintarios/universidades piden participación en las empresas y no son nada ágiles en tramitar nada. Un inversor no quiere ver cómo cada vez que debe tomar decisiones estratégicas importantes deban moverse esas pesadas máquinas burocráticas.
#48 en el grado de telecomunicación yo tuve una asignatura de administración de organizaciones en 2012... creo recordar, que era de cómo montar tu empresa, análisis de inversiones, tipos de empresa, los dafos y las historias de marketing, etc.
Yo emprendí el año pasado y hay que saber bastantes cosas más y sobre todo tener un colchón, si no tienes un colchón creo que lo único viable es venir de... "hacía una trabajo para una empresa y me he dado cuenta de que me puedo llevar a algunos clientes y crearme mi propia empresa".
Lo de crear algo nuevo es bastante difícil sin dinero.
El artículo es una chorrada, pero al menos es divertido. Pero no acierta ni una
Esta frase me ha llamado especialmente la atención.
Aquí, la inversión de riesgo tiene que ser sobre una idea ya probada. La antítesis de la innovación.
No es aquí. Es en todo el mundo. Son los estadounidenses lo que han escrito "Si no existe es que ya lo ha intentado otro y falló"
#25 ¿pero que problema hay en copiar? Al final, innovar también es agarrar algo que ya existe y reinventarlo.
Y si hay una idea no probada, cómo es lógico tendrán que demostrar que es viable y que los inversores recuperarán su inversión. Nadie regala el dinero a desconocidos.
El artículo roza la rabieta
#49
Pues si, se considera patentable la mejora sustancial o nuevo uso de cosas ya patentadas.
#25 como artículo serio no sé qué hace en portada. Será porque el titular da que pensar por cosas que han salido.
Y mira que tiene jugo el tema para hacerlo bien
#25 el artículo es espantoso. Pensaba que tendría algo de jugo pero es un desbarre cuñadil.
Creo que la jarra de duralex le hizo daño.
Puestos a escribir un artículo sobre esto podría dar ejemplos de verdad, con nombres y apellidos, donde millones de euros se han ido a la mierda. Si será por ejemplos.
Magnífico artículo. No por el contenido, sino por la localización, la barra de un bar. No podría haber escrito el autor algo más coherente de acuerdo con donde lo situa.
Porque aquí el analista parte de la base errónea, tan errónea como el iluminado que cree haber encontrado la piedra filosofal, que investigar o crear una nueva app son básicamente lo mismo. Pero eso sería perdonable si no fuera porque aún cae más bajo si lo que considera como innovación es encontrar eso, la piedra filosofal.
A ver cuando queda claro que innovar es una cosa e investigar otra. Que se puede innovar sin inventar nada, pero que no por ello la cosa deja de tener importancia. Por ejemplo, al primero que se le ocurrió asociar las coordenadas geográficas a una foto innovó, pero no inventó nada.
En fin, que con decir que cualquier cosa consume recursos públicos y que esos recursos se los dan a dedo a alguien, se puede montar un artículo que algunos aplaudirán y a otros se nos pondrá la cara colorada de vergüenza ajena.
#35 Muy bien visto.
Al final, este tipo de relatos tiene éxito porque nos gusta culpar a los demás de nuestros fracasos y frustraciones. "Estudié un máster en historia celtibérica pero trabajo en la gestoría de mi cuñao por 1200€ al mes. La culpa es de España, país de camareros".
#64 estoy bastante de acuerdo.
Este artículo consiste en criticar a los demás por lo que sí hacen en lugar de criticarse a uno mismo por lo que no ha hecho.
Los pijos sin ideas que consiguen dinero para intentar triunfar con copias son parte del ecosistema. Claro que hay de esos. Incluso estas empresas que montan suelen repercutir en beneficio para la sociedad. Suelen estar mal gestionadas y requieren de muchos recursos humanos para desarrollarla. Además suelen pagar sueldos por encima de mercado porque si quieren talento, ningún senior deja su
trabajo en Microsoft para irse a una startup que tiene 3 meses de vida por la promesa de que pueden ser el nuevo Facebook. Los años de existencia de esa empresa al menos los trabajadores se benefician de salarios más altos. Se pueden buscar más puntos positivos. Por ejemplo, que el pijo emprendedor inexperto coge experiencia en su primer fracaso, y la siguiente vez lo hará mejor. Porque casi nadie es idiota durante toda su vida.
También existe la inversión pública (aunque conseguirla ya es de por sí un oficio), y la inversión privada inteligente, que es la mayor parte, porque nadie por mucho dinero que tenga quiere derrocharlo. La inversión privada profesional busca gente inteligente y emprendedora que apuesta por su idea cuando sabe que, de entrada, y por sus capacidades, podría estar ganando más en una empresa privada. Incluso hay hijosde que han aprovechado la oportunidad que les ha dado la vida, se han formado y han aprovechado la red de contacto de sus papis para hacer algo valioso.
También están los que nombraba al principio: los que critican y no hacen nada con sus propias vidas, que no son pocos.
Hay de todo.
Ya lo decia Homer, coje algo inventado y ponle un reloj, que en el siglo XXI es bluetooth.
#5
En España es más la del palo: fregona, chupa chups etc
#22 La fregona española no fue innovadora por el palo, lo fue por el tipo de escurridor. El palo ya se usaba en los barcos norteamericanos para fregar cubiertas
#32 Pues lo que dice la noticia: plagio.
#50 Esa es la mentalidad que arruina cualquier posibilidad de convertir a España en un país de emprendedores de verdad.
Expresiones como esa son las que obligan a los emprendedores a buscar el pelotazo porque los autores de esas expresiones parece que solo entienden el éxito como pelotazo.
#94 Lo dije en tono de humor, dado que entendí que si para discutir la situación de la innovación en España tenemos que hablar de la fregona, muy en serio no estamos hablando.
#5 A decir verdad, en Berlín está Rocket Internet, que es una empresa que se ha dedicado a financiar y acelerar startups que 'plagian' a otras americanas, y muchas de ellas han tenido mucho éxito. Es más, es uno de los centros de todo el enorme ecosistema de startups de Berlín. No es algo que solo pase en España y, desde luego, no es algo necesariamente negativo. Coger una idea que funciona en otro sitio y adaptarla un poco para que funcione en tu país o en tu zona del mundo no es para nada una mala idea.
A por el 2% del PIB!!!!
#10
En España como si se da el 10%: acaba en subvenciones que se las quedan los de siempre y ya.
#23 Bueno, se que hay movidas pero no es todo así. Siguiendo tu lógica, mejor no invertir nada...
#23 caso práctico: donde hice las prácticas de la carrera, una de las investigadoras de doctorado era una vaga. Pero vaga y sin poner apenas interés.
Me chivaron que la chica curraba en otro sitio, pero "se aburría", así que tiró de apellido (su tío era alto cargo en la comunidad) y, le consiguió una beca de doctorado. Lo peor es que la plaza ya se la había sacado otra. Y se la quitaron, tal cual.
Dudo mucho que esa chica acabara el doctorado. Ya estaba viendo lo duro que era y no se le veía motivación.
Seguramente acabaría por dejarlo y pedir que la enchufaran en otro lado. Y la otra chica jodida.
Pero, así funciona.
Y así nos va.
#23 Efectivamente. En otros países la gente quiere usar la I+D para montar negocios y triunfar con ellos, aquí para recibir subvenciones a fondo perdido y no hacer nada.
#60 Aumentan el coste por trabajador, pero España tiene programadores mucho más baratos que los USA o el Reino Unido.
Vender con IVA lo harás si vendes en la UE seas de donde seas. Si vendes en Uganda, pagarás sus impuestos sobre el precio de venta aunque seas Amazon.
#60 Disculpe la franqueza, pero menudo morro le echa.
Supongo que lo del IVA significa que si su precio más beneficios es 100, pero lo tiene que vender a 121 por el IVA, si lo vendiera a 121 y no tuviera que compensar el IVA, tendría unos márgenes de la leche.
Eso sí, se olvida de que si no hubiera IVA, tendría que vender a 100 en lugar de a 121. Como todo el mundo, por otra parte.
Y sobre las cotizaciones otra igual. Si partimos de la base de que el ingreso por cotizaciones es insuficiente, ya podemos imaginarnos que lo que un asalariado dedica a la jubilación, lo aporte directamente o lo haga la empresa a base de las cotizaciones, está cuando menos en la parte baja de lo necesario. Así, si el empresario no pagara cotizaciones no por ello el trabajador podría prescindir de ese dinero para prepararse su jubilación por el medio que fuera. En consecuencia los salarios subirían en la medida necesaria para preparar esa jubilación. En la parte baja ya hemos visto cuanto sería, lo que el empresario paga de cotizaciones, que pasaría a integrarse en el salario. El empresario no se ahorraría nada.
Otra cosa es que el sueño húmedo de cierta parte de la sociedad sea quedarse con las cotizaciones sociales y que un milagro haga aparecer dinero para las pensiones. Lo que pasa es que son unos ilusos o unos ignorantes.
#73 vamos a ver. Tu entiendes que el consumidor recibe su salario y no su salario + iva? Que si como empresa EU estas obligado a vender + iva mientras que la empresa de Hong Kong vende sin IVA estas en desventaja?
Y las cotizaciones lo que tu quieras que son muy guenas para la gente y tal pero el hecho es que solo se pagan en los paises de EU que son el 5% de la poblacion mundial y el resto del mundo no las paga. Se entiende asi? el 95% de la poblacion mundial no paga cotizaciones sociales y por tanto las empresas del 95% de la poblacion munduial no tienen ese coste.
#95 "Tu entiendes que el consumidor recibe su salario y no su salario + iva?"
La verdad es que no lo entiendo, porque no tiene sentido.
En todo caso el IVA es un impuesto neutro para la empresa. Lo que paga de IVA al proveedor se lo descuenta de lo que le ha cobrado a su cliente y solo le queda pagar por el valor añadido que ha aportado al bien.
En el caso del bien importado no hay descuento apenas, porque tampoco hay valor añadido y entonces el IVA que tiene que pagar es mayor. Otra cuestión es que el precio en origen sea menor, pero eso es muy distinto.
En cuestiones de IVA, sale más caro a la empresa importar que fabricar.
En cuanto a cotizaciones, ya lo he dicho. Si una sociedad quiere gente jubilada que pueda seguir comprando, tendrá que tener unos ingresos que se lo permita. Eso implica un ahorro a lo largo del tiempo que deberá tener su origen en un salario (bruto o neto) que incluya esa parte.
Si un país no tiene cotizaciones, tendrá beneficios salariales como seguro médico, plan de pensiones o directamente un mayor salario. El empresario no tiene por que ahorrase ni un céntimo.
Veanse por ejemplo los salarios de EEUU.
Este no es asi porque en España ha habido proyectos y realidades de startups que han funcionado y han peleado a nivel internacional. el problema es que en cuanto crecen un poco, se piran de España porque no se puede competir a nivel global desde España por la desventaja fiscal con Asia o USA, zonas del mundo donde pagan una fraccion de los impuestos de aqui.
#13 Ya, seguro que es por la "desventaja fiscal "
#16 Si claro,por eso no hay ninguna empresa en todo Europa y en USA pasa lo mismo: California es uno de los estados con más impuestos, no creo que tengan muchas startups por ahi
#44 te pego lo que al otro https://www.theguardian.com/world/2019/may/17/european-companies-cant-compete-against-global-giants
#13 Si una startup funciona en múltiples países, al final construye el entramado societario que más le interese. No creo que una empresa que potencialmente no da beneficios (como una startup) se vea penalizada por el régimen fiscal de su país de origen, y una vez que los dé, estos estarán donde quieran que estén (igual que Google o Facebook con Irlanda, o Cabify con Delaware).
El enlace que pegas en #52 creo que tiene más que ver con qué Europa se ha quedado MUY atrás en el tema software y nube. No hay ningún actor europeo relevante en este campo (exceptuando SAP), y todo lo que haga Europa depende de nubes y tecnologías de otros países.
#16
#13
Espera que una empresa que va bien se va porque paga "muchos impuestos" y por eso no puede subsistir. Que te crees que en Francia o Alemania no se pagan? Allí no hay industria ?
A ver si va a ser que como la mayoria de ellas petan antes de los 5 años.
#20 no entiendes nada de la relacion impuestos/inversion/crecimiento/financiacion para startups no? Francia y Alemania ? no tienes ni idea. En Francia los autonomos y startups estan supreprotegidos a nivel fiscal . Y en Alemania ... dime exactamente que startup tecnologica alemana es tan famosa que compite con asiaticos y yankis que yo no la conozco?
En serio aplica la logica. Tu crees que empresas que pagan 21% de IVA en ventas y 35% sobre beneficios y seguros sociales pueden competir a nivel mundial con empresas que venden sin IVA, pagan un 10% de impuestos y no pagan seguros sociales ? es decir, empresas chinas, indias, etc etc etc
#24 Zalando.
#24 ¿Qué empresas pagan un 21% de IVA?
¿Qué empresas pagan el tipo que sea sobre beneficios cuando al ir desarrollando un proyecto, no tienen beneficios?
¿Qué tiene que ver los impuestos con las cotizaciones sociales? Las cotizaciones sociales no son impuestos. Son la manera de generar un derecho a futuro de un trabajador.
#53 las Cotizaciones Sociales son impuestos . Lo puedes llamar cotizacion, tasa, permiso, licencia y como te salga del rabo, pero son impuestos. Y el resto del mundo fuera de Europa no los paga. Y es lo que hay y por eso no se puede competir. En cvuanto al IVA, me refiero a vender con IVA.
#24 En serio aplica la logica. Tu crees que empresas que pagan 21% de IVA en ventas y 35% sobre beneficios y seguros sociales pueden competir a nivel mundial con empresas que venden sin IVA, pagan un 10% de impuestos y no pagan seguros sociales ? es decir, empresas chinas, indias, etc etc etc
Ese es uno de los problemas del capitalismo ¿Como compites con países más pobres con costes y sueldos mucho más bajos?
#20 Hay muchas menos startups que en UK. E infinitas menos que en USA. Si, los impuestos son un gran factor, por mucho que lo neguéis una y otra vez.
#31 Pues no, el problema está en que to dios monta el negocio que le gusta no el que se necesita y por eso una y otra vez fracasan, la mayoria lo hace con el dinero que cobra del paro y préstamos y se quedan arruinados y con deudas, aquí los estudios de mercado brillan por su ausencia, pero que felices son con "sus" negocios donde van hacer lo que les gusta y no obedecer como hasta entonces.
#31 Dinamarca, un país con una carga impositiva mucho mayor que la española:
https://www.expansion.com/pymes/2018/07/19/5b50837f468aeb036d8b464e.html
Por cierto Silicon Valley se encuentra en uno de los estados con mayor carga impositiva: California.
Y otro dato, hay más startups por habitante en Suecia que en USA, y Suecia no es precisamente conocida por ser un paraíso fiscal.
#FreeAssange
#20 No sé si lo que dice #13 es cierto o no. No entiendo de eso y no me meto en el tema, como creo que deberían hacer muchos, pero veo que él está respondiendo con respeto y con datos y, en cambio, tú lo estás haciendo con recochineo. Si no tienes ganas de discutir o datos en los que apoyarte, retírate, que si tienes razón no tienes necesidad de intentar machacar a nadie.
#13 Desventaja fiscal los cojones. El problema es que el capital nunca ha salido de las manos de las mismas familias desde el siglo XV. Y todo el tinglado está montado para que esta gente perpetúe sus privilegios a costa del resto de la sociedad.
Enserio, entiendo la crítica hacia los "hijos de". Pero ¿cuál es el problema en que la inversión privada haga lo que le plazca con su dinero?
En mi entorno, hay una pequeña empresa que ha levantado más de 200k de inversión privada. Y nadie ha tirado de papá.
En lugar de pasarse el día criticando startups españolas. Podrían buscar aquellas que volando bajo y sin mucho ruido van creciendo. Hay más de las que parece.
#33 Quizás en que se quejan de no tener subvenciones y quieren ser economía de mercado.
Desahogaos dos punto cero
Es que habla de Madrid, no de España. Pero sufre de esta enfermedad que le lleva a pensar que lo que sucede en Madrid es lo que sucede en toda España.
#68 Tampoco es lo que sucede en Madrid.
¿Pero la blockchain está bien?
#12
Para casado y otras charcuteras del sector si. Es el nuevo palabro de los engominados, antes era industria 4.0 , Internet de las cosas y ciber seguridad.
Es el humo que siempre venden. Eso si, copiado de otros.
#18 pobres "big data", y "cloud",.. han sido desplazados por "blockchain"...
#12 diselo a Adam Back o Charlie Lee.
Y la inversión en I+D que se hace para la empresa se traduce en decir que harás X, presupuestar X*1,5 y hacer X*0,5. Luego se pierde un montón de tiempo y dinero en fardar de cuánto has hecho y el gobierno más tiempo en fingir que supervisa que lo de arriba es cierto.
Casi sería mejor que dieran el dinero y pidieran por favor que no lo malgastasen, si 1 de cada 10 lo cumple el tiempo y el dinero se habrían gastado mejor que ahora. O que el estado no invierta un carajo en I+D: si el capitalista no invierte en innovar su empresa será menos competitiva y acabará vendiendo o cerrando. Que a lo mejor lo compran todo las empresas extranjeras que sí invierten en I+D? Puede, pero ¿somos o no somos capitalistas y/o defensores del sagrado libremercado?
#27 Lo del libremercado es de traca.
Cuando se prohibió el uso del carbón, aún había empresas tremendamente preocupadas porque acababa de entrar en vigor la prohibición. Hasta ese día habían seguido repartiendo carbón como si nada. Cuando se quedaron sin clientes fue cuando acudieron a ver si alguien les daba alguna subvención para reconvertirse.
Hacer un país potente en I+D desde el lado de inversión pública lo primero que requiere es concienciarse de que la inmensa mayor parte del dinero invertido no va a generar ningún tipo de beneficio y se irá en proyectos que no dieron resultado.
Que una muy pequeña parte obtendrá retornos, la mayoría insuficientes para considerarlos realmente rentables.
Y que una ínfima parte serán un éxito rotundo, que bien gestionados en cuanto a ingresos, compensarán de sobra todo el dinero invertido en los proyectos fracasados.
No veo a mucha parte de la sociedad dispuesta a aceptar esa situación.
#86 Y los que funcionan se venderán al sector privado porque aquí no queremos empresas estatales, somos muy liberales... con las ganancias.
Hijos de...
Buen hilo de cuñaos. "En Ejpaña somos lo peor. Mejor no hinbertir ná, que todo se lo quedan los políticos"
La primera parte para innovar correctamente es elegir un sector o un par de sectores donde hay capacidad para aportar suficiente valor y concentrar esfuerzos en ellos, ir dando palos de ciego solo es quemar recursos.
Quizá en el sector médico y en el de robótica o maquinaria industrial sería más adecuado que el “silicon valley” que muchos tienen en la cabeza