Las siete grandes mentiras sobre el rescate español

#2   Una mentira mil veces repetida se acaba convirtiendo en verdad. Goebels en estado puro

#3   Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.Gol de Cesc.

#5   El dinero se presta a los bancos a través del Estado. Dicho de otra, el Estado actúa de avalista. Y ya sabemos lo que le ocurre al avalista cuando el que ha recibido el dinero no puede devolverlo...

#6   #5 Es decir, se presta (otra vez) dinero a los que han llevado a la banca a esta situación y los avalistas somos nosotros. Decididamente es algo muy bueno. Para alguno, pero no para mí.

#7   Endeudan a todos los españoles para no se cuantos años y para celebrarlo Mariano se marcha a Polonia a ver un partido de fútbol. Increíble pero cierto.

#8   Reiniciando los película... pero con los mismos actores, sobre todo los malos. Vamos, los mismos golfos, como dice Reverte.

#9   Para #2. Pero los hemos calado, llevan tantas seguidas que no les da ni tiempo a repetirlas mil veces.

#10   # 9 Los hemos calado algunos. La mayoría de votantes del PP repiten como un mantra "No es un rescate a España, es un rescate a la Banca". Mírate si no las portadas de la prensa "afín"

#11   Lo de que las ayudas a los bancos va a significar que el crédito llegue a las familias y empresas me suena de algo. De hecho cada vez que les han ayudado durante los últimos dos años han dicho lo mismo.

Por ejemplo: elpais.com/diario/2008/12/04/economia/1228345202_850215.html

#12   Las condiciones las aceptan los bancos, no los españoles, señor ministro, y si a los bancos hay que ayudarles, ¿de dónde sale el dinero? ¿De su bolsillo? No, del contribuyente, ergo quienes avalan el préstamo, los españoles. Ah dinero del que por cierto no vamos a ver ni un puñetero euro, eso creo que está más que claro.

#13   Lo dicho, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo

#14   Hubiera preferido que pasara como Italia: el Presidente a tomar porculo y que trajeran alguien que pusiera a todos en vereda... ves como los de Telemadrid se gastan un pastizal en mandar a gente a Polonia/Ucrania cuando ni siquieran retransmiten los partidos en directo!!! Y todo eso a nuestra costa...

Mientras no se ajusten todos los gastos innecesarios, lo fácil es lo de siempre: bajar el sueldo a los funcionarios y poner toda clase de impuestos, ¡así gobierna cualquiera!

#15   Que yo me entere..."La mayoría de los bancos no recibirán préstamos desde el FROB –no los podrían devolver–, sino inyecciones de capital.". Si son inyecciones de capital, ¿entonces los bancos no tienen que devolverlo?. Si lo piden prestado, ¿no van a poder devolverlo (al estado) pero el estado de todas formas, sí tiene que devolverlo?. Pues estamos bien jodidos.

#16   #14 Ese es De Guindos, creo que ha quedado bastante claro este fin de semana. Rajoy no pinta nada, le han tenido que escribir un discursito para el día siguiente.

#17   #3 Qué cansino el tema de mezclar el fútbol con todo esto. Atento, sé que puede resultarte difícil de creer: se puede seguir el fútbol y la economía a la vez. Como ejemplo, Mariano

#18   #15 No Tendrían que devolverlo. El estado inyecta capital y nosotros lo pagamos. Eso ya lo dijo goirigolzarri con la ayuda de Bankia. No hay nada que devolver, sobretodo, porque es imposible que puedan hacerlo. Menuda vergüenza de pais. Y encima nos venden el rescate como los mundos de Yupi.

#19   reflexionemos

¿Cuál Es?
¿El día más bello? Hoy
¿El obstáculo más grande? El miedo
¿La raíz de todos los males? El egoísmo
¿La peor derrota? El desaliento
¿La primera necesidad? Comunicarse
¿El misterio más grande? La muerte
¿La persona más peligrosa? La mentirosa
¿El regalo más bello? El perdón
¿La ruta más rápida? El camino correcto
¿El resguardo más eficaz? La sonrisa
¿La mayor satisfacción? El deber cumplido
¿Las personas mas necesitadas? Los padres
¿La cosa más fácil? Equivocarse
¿El error mayor? Abandonarse
¿La distracción más bella? El trabajo
¿Los mejores profesores? Los niños
¿Lo que más hace feliz? Ser útil a los demás
¿El peor defecto? El malhumor
¿El sentimiento más ruin? El rencor
¿Lo más imprescindible? El hogar
¿La sensación más grata? La paz interior
¿El mejor remedio? El optimismo
¿La fuerza más potente del mundo? La fe
¿La cosa más bellas de todo? El Amor

SANTA TERESA DE CALCUTA

#20   Déficit; Los gastos superan a los ingresos.

La inversión que genera dinero, no crea déficit, a no ser que la gestión sea nefasta. Si una empresa toma dinero para invertir y generar más dinero, no aumenta el déficit.

Si se parte de que el dinero tomado es para mal gastarlo, si puede provocar déficit, de lo contrario no.

El aumento del déficit sería si todo el capital se pierde, y el gobierno debe de pagarlo.

#21   #15 No oíste leíste las declaraciones del presidente de Bankia?

www.youtube.com/watch?v=afZkjmU17lY

No hay que devolver nada.

#22   Están muy orgullosos de que Europa trate a España como la "justicia" española a Urdangarín. ¡No somos importantes ni nada!

#24   #20 el interés que tenemos que pagar para que el estado disponga del dinero para invertir también lo cuentas como inversión? no aumenta el déficit? va a generar beneficio un capital que se usa para cubrir perdidas? como?

En cuanto a considerarlo todo inversión una cosa es que nos queramos poner creativos con la contabilidad y digamos que el interés que se paga es más bajo y por lo tanto no genera déficit cuando en realidad lo que se quiere decir es que no provocará en su opinión una desviación en el déficit estimado y otra columpiarse diciendo que no genera déficit porque yo lo valgo.

#25   #21 Porque se va a convertir en capital, acciones, no es exactamente un préstamo. El Estado debe vender luego ese capital para recuperar dinero.

El matiz es saber si esas acciones se venderan o se malvenderan.

Pero que quede claro que no es un regalo.

#26   #25 Hombre, llamalo como quieras... pero es un regalo. Por ejemplo, nunca van a poder vender Bankia por 23500 millones de euros más intereses. Ahí vamos a perder un montón de dinero, o lo que es lo mismo, se lo vamos a regalar a los bancos.

#27   #24 No, el interés no se cuenta como inversión, el interés se cuenta como parte de los beneficios del capital tomado (invertido). El capital tomado debe de dar beneficios positivos y mayores que el interés (como cualquier empresa cuando pide prestamos), de lo contrario no sirve para nada.

Decir que genera déficit actualmente es incorrecto.

#28   #26 En el mundo de la piruleta liberal, en el que esto es una inversión, vamos a ganar un montón de dinero.

AHORA SI QUE SI que se va a gestionar privadamente bien no como la vez anterior y esto es un negocio redondo.

Que el banco no tenga que garantizar nada, ni fijar unos plazos ni nada de nada (porque el estado es un inversor más) es también cojonudo, aunque ya se sabe que invertir conlleva sus riesgos, sobre todo si eres un ente público.

Todos sabemos la prioridad de los gestores es el bien de los accionistas, no llenarse los bolsillos y asegurarse el futuro y ya barrerá el que venga detrás.

#29   Se puede decir que tal vez aparte de asesino, embustero, loco... de Goebels que era un genio del mal. Ahora esta patetica imitación de los principios nazis de la desinformación de la reina Rajoy causa ya no tanto rabia como verguenza ajena. Ahora se entiende la prisa para modificir la constitución de Zapatero y Rajoy. Era para poder vender el país a potencias extranjeras con más facilidad. Estan robando por encima de nuestras posibilidades.

#30   Alternativas al rescate:

Bancos quiebran. Espana defaults.

Toda la gente que plantea lo malisimo que es el rescate, se plantea lo malo que es que Espana quiebre? Alguien de verdad cree, que si extrapolamos Islandia a Espana, vamos a estar mejor que con el rescate?

#31   #30 hay otra alternativa, nacionalizar bankia a coste cero los accionistas pierden su dinero y los empleados se quedan en paro, y desmantelamos Bankia usando sus bienes para pagar a el resto de entidades, y a los depositarios hasta los 100.000€ garantizados.

Puede parecer terrible pero es mucho mejor que ser rescatados o entrar en default demuestra seriedad es hacer una quiebra ordenada no prenderle fuego a España.

#32   #31 Bankia tiene un agujero de 20 mil millones. Es el 50 por ciento de lo que dicen que necesitan el total de los demás bancos, que son de 40 mil millones.

#33   Las metiras de PP se acumulan a diario. Menos mal que "España necesitaba un gobierno que dijese la verdad" y que Rajoy se comprometio en la investidura a "Llamar al pan pan y al vino, vino".. QUE NO NOS TOMEN POR TONTOS. Pidamos dimisión y banquillo judicial para los responsables. Que no se vaya de rositas con indemnizaciones millonarias, sueldos o pensiones vitalicias.

#34   #15 Bingo

Ellos reciben el dinero y nosotros pagamos su deuda + los intereses que pida Europa. Es un Win-Win, según el gobierno.  

#35   #1 Rajoy no nos ha engañado. Le gustaría, pero no, no cuela.

#36   #30 Mientras sigamos rescatando bancos, los de siempre seguirán chupando del bote, es mejor rematarlo y empezar desde cero, pero eso sí, metiendo en la cárcel a todos los listos que se han beneficiado y que se han ido de rositas sin consecuencias

#37   #4 no haber votado dictadura.

#38   Negacionismo del rescate<mode on>

#39   No se cuando vamos a salir a las barricadas..... Que aguante tenemos....
Parece que nos gusta que nos toquen los coj**es y que nos tomen por idiotas.
<Mode Cansancio on>

#40   Yo no entiendo por que mienten. Si aunque digan "os estamos robando el presente y el futuro, gilipollas" nada pasa... todo quedara igual...
Cuantas veces mintieron que al final, de tantas vueltas, dijeron cosas peores que decir la verdad?
y todo sigue igual..

#41   Hubiera terminado antes diciendo las verdades, hoja en blanco.

#42   Lo suyo sería haber aplicado la legislación mercantil:
-Quiebra, pago por el FGD de las garantías a los depositantes y los inversores ellos sabrán, cuando inviertes en una empresa es lo que hay: riesgo y ventura.
-Y por supuesto gestores malversadores y chapuceros a la cárcel..Oh God!! Que el Banco de España estaba a otras cosas investigando los fondos marinos...pues a joderse, todos de rositas.Pero nada de rescates que suponen intereses imposibles por unas entidades que nadie va a querer quedarse.
Y por cierto....yendo más lejos, si el crédito no fluye por que las entidades no están saneadas y hace falta el rescate para reactivar el crédito ¿Por qué las entidades que están bien no dan más crédito? ¿No será que es más rentable comprar deuda pública y así ganar sin riesgo un 6%?

#43   “Las condiciones se les van a imponer a los bancos” Entonces ¿¿Porqué nos van a subir el IVA??
Para distender un poco la cuestión, le voy a proponer a Rajoy la solución que me ha dado mi primo ayer, a saber: Teniendo en cuenta que las apuestas del partido de España contra Irlanda se pagan, el empate a 5,50 y la derrota (de España) al 11, se invierten los 100.000 millones, y se llega aun acuerdo con los jugadores para que empaten o pierdan (depende de la rentabilidad que se quiera) y asunto solucionado, es mas, incluso podemos rescatar a alguien por ahi... a que es genial... que??, como?? que dice Rajoy que de ninguna manera, que España tiene que ganar como sea!!! ah, bueno, pues nada, pagamos y ya está. ;)

#44   #36 Claro puedes sumar tasa Tobin y eliminacion de paraisos fiscales, para quitarles el dinero que han robado.

Pero ahora veamos las opciones realistas...

#45   Venga, hombre, no me jodas. Entiendo que esté capado el facebook y el youtube aquí en la empresa pero... ¡¡¡¿escolar.net?!!! Eso es censura!!!

#46   mientras ganen elecciones es lo que hay

#48   #17 también se puede votar con cerebro, luchar para cambiar las cosas... pero la mayoría de la gente no lo hace. El fútbol actúa como un "spam" cerebral en gran parte de la población y su uso por parte de los políticos es descarado.

Positorio para #3 por denunciar esta situación.

#49   #48 Eso intentaba, no se ha entendido, quizá no fui lo suficientemente claro en la ironía.
#17 Me refiero a cosas como las portadas de ABC y La Razón, que sacan fútbol en portada el día después de un acontecimiento realmente importante como es el rescate.

#50   Al pan, pan y al rescate, ayuda.

Gracias a que nos iban a decir la verdad.

#51   #15 #18 #21 Si no hay que devolverlo es una nacionalización parcial... lo que no veo es a esos que pedían la nacionalización de la banca, alegres con esta noticia... ¿por qué será?

#52   #42 Eso sería posible si el Gobierno anterior no hubiera usado el FGD para nacionalizar CAM, Unimm, Catalunya Caixa y Nova Galicia Banco.

#53   #51 Pues porque se quiere la nacionalización para usarla, no para sanearla y venderla perdiendo dinero. Esto es ayudar a los accionistas a costa del resto de ciudadanos. Para eso prefiero que capitalicen la deuda y ponga el dinero quién lo arriesgó.

#54   #53 Lo de perder dinero con la privatización, cuando se produzca, si se produce (y tengo mis muchas dudas ahora que las cajas desaparecen, más bien apostaría lo contrario) habrá que verlo. En todo casi si se hace a perdida o con poco beneficio para el estado será un mal negocio. En todo caso el problema es el mismo de siempre, inexistente asunción de responsabilidades.

#55   A este tipet lo han metido para sacarnos hasta la médula y luego desaparecerá como asesor de Endesa ó Iberdrola con un sueldazo de 300000 y no pasa res che.

#56   #27 Intentar hacer ver una inversión donde la realidad es tapar un agujero inmenso para evitar la quiebra o es una ingenuidad muy grande u otra cosa que mejor me callo.

#57   #56 Primeramente se está haciendo un control de cómo están las entidades, con lo cual te estás adelantando a los acontecimientos.

Si fuera para tapar incluso un agujero, van a tener más vigilancia y supuestamente se prevé que realicen ingresos a parir de esa adquisición del capital incluso para un agujero.

Si los dineros adquiridos por las entidades son para generar más agujeros y no beneficios, el problema de ingenuidad lo tienen la Comisión de la Unión Europea (UE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE)

#58   #57 De ingenuidad del FMI, BCE y UE nada de nada, ya se han encargado de que no sean los bancos los que reciban directamente el rescate, sino el Estado español, que será el que tenga que devolverlo, y de expresar que en caso de que el Estado español se desvíe de los objetivos de déficit se cerrará el grifo.

Los bancos no van a tener que devolver un duro del dinero, porque el objetivo del rescate es que éstos vuelvan a su actividad normal lo más rapidamente posible, y si se tienen que preocupar de devolver tal cantidad de dinero eso no sería posible. Ya lo dijo el nuevo presidente de Bankia, lo que se va a hacer es una inyección de capital.

Lo que se ha hecho con este rescate es trapasar todas las deudas, todos los agujeros y todas las pérdidas al Estado español, que será el que tendrá que hacerles frente y el que de alguna manera se ha convertido en el "banco malo" que tanto preconizaba Rajoy.

Nos tocará al final a los de siempre pagar con los platos rotos de la cuasi-quiebra de buena parte del sistema financiero español. La verdad es triste, pero es así, por mucho que se pretenda maquillar o colorear de rosa.

#59   Es un rescate a la banca alemana y francesa, suena raro pero me intento explicar

140 mil millones de euros. Esa es la cifra que perderían los bancos alemanes si las cajas españolas quiebran mañana y en la liquidación no sacasen nada.

Ahora saben que lo cobrarán casi todo (son deudas a corto/medio). Así de fácil, con un préstamo de todos los europeos (fundamentalmente contribuyente alemanes, por la composición del fondo).

Si llegado el momento las cajas no pagan, responde el estado español ante el fondo europeo. Y si el Estado español hace una quita, se la hace al mecanismo europeo de estabilidad, es decir, a los contribuyentes europeos, mayoritariamente alemanes.

Basicamente, con lo de hoy el contribuyente alemán presta a los bancos españoles (con aval del estado español) el dinero para que bankia salde su deuda con el Deustche Bank (DB) y otros bancos y acreedores alemanes.

No puedo evitar pensar que cuando guindos resalta "condiciones sobre el sistema financiero" es precisamente esto, el dinero del rescate bancario va a ir preferentemente a saldar deudas con bancos europeos...

Suena rocambolesco, lo sé, pero tb sé que Grecia ha usado su dinero del rescate para comprar submarinos y cazas franceses-alemanes (no canceló los pedidos) mientras desgraciadamente no ha podido mantener la sanidad pública. Obviamente ningún político griego toma esa decisión, esa se manda por fax desde Berlin.

Las cajas españolas no se van a salvar, terminarán yendo a la quiebra igualmente, de la ruina no se sale con prestámos. La diferencia es que si pasa hoy, hay un puñado de bancos alemanes que perderían miles de millones de euros. Si Bankia quiebra, y debe 2000 millones a DB y 98 mil mill al resto de acreedores, y lo que hay en bankia vale 1000 millones, a DB le tocan 200 millones pa ciento y una. Pierde 1800.

Sin embargo si el fondo europeo presta dinero a bankia y a cambio le exige que pague preferente a DB, entonces DB cobra. Cuando Bankia no pague, el estado español será quien pague como garantista, y el alemán el que se exponga a una posible quita del estado español si este ve que no puede pagar.

Así es como el ciudadano Juan que consideró que no se podía permitir una casa tan grande, que pagó su hipoteca, que puso sus ahorros en un banco que no era el más competitivo pero si el que más seguridad le daba....termina costandole la operación lo mismo que al ciudadano Gunthër, accionista mayoritario de deutsche bank, que dio el prestamo a bankia, que se lo dio al pocero para hacer pisos. La diferencia es que si Lehman quiebra 3 meses más tarde y al pocero le da tiempo a terminar y vender los pisos, Juan no hubiera visto un duro, si acaso hubiera percibido un aumento del precio de la vivienda (a más operaciones satisfactorias, más precio se está dispuesto a pagar por el suelo urbanizable).

Y así es como matrix sigue funcionando...

Decir esto hace 4 años sería paranoico, visto de lo de gracia es lo lógico y esperable (leed www.elsentidodelavida.com/2012/02/la-verdad-sobre-quien-tiene-la-deuda)

#61   #51 Porque en realidad esto no es nacionalizar, es dar dinero que tendrá que pagar el contribuyente a una entidad privada para que haga con el lo que mejor le parezca.

Esto es una pesadilla liberal, se es liberal para los beneficios pero socializamos las perdidas y se da carta blanca a asumir los riesgos que se quieran sabiendo que el estado va a reponer el dinero si este se pierde.

Donde está el tan cacareado crédito? donde la responsabilidad social?, esto es simple y llanamente un cheque en blanco que pagamos todos para que una entidad privada continúe gestionando como bien le parezca.

Esto unido a que es la gestión liberal de dichas entidades la que nos ha llevado a este punto hace que muchos estemos en contra de lo que tu llamas nacionalización parcial y que no es más que proteger los intereses de inversores privados.