1105
www.elpais.com/articulo/economia/espanoles/rechazan/abara... Las propuestas de la patronal para abordar la reforma del mercado laboral no cuentan con mucha popularidad entre los ciudadanos. Según una encuesa de la Universidad Complutense y ASP (Analistas Socio Políticos) patrocinada por Funcas, siete de cada diez españoles están en contra de abaratar el despido, mientras un 52,3% rechaza la reducción de las cuotas a la Seguridad Social que pagan los...
menéame
Que propongan ya un nuevo sistema sin dinero, porque sino vamos a tardar más de un siglo para acabar eliminándolo.
#2 Mierda, por 14 segundos!
#2 No, los otros 3 probablemente estén en paro.
¿Cuánto? ¿A quienes? ¿a los nuevos contratos?¿a los actuales? ¿a todos? ¿Abaratar sin tocar la indemnización y sí las cotizaciones?¿Aligerando las causas de extinción?...Seamos francos: si te quieren despedir lo consiguen y por otro lado la existencia de indemnizaciones por despido supone 3.000 euros menos de sueldo anual a un trabajador medio, dinero que el empresario reserva por si despide...y encima se despide al más barato de hacerlo aunque sea más productivo, no al que lleva años y se toca los eggs...En algunos países la indemnización por despido es directamente cobrable por el trabajador (todos la cobran en función del tiempo y por tanto es un dinero más a pagar y puede acumularse, por lo que un trabajador que encadene empleos la cobra cuando le interese...)
Con el despido caro casi 20 millones de parados, ya ni te digo cuando el despido sea barato, o sea un chorreo!
Yo digo SÍ a abaratarlo.
En Dinamarca lo hicieron y pasaron de uno de los paros mas altos a tener ahora el mas bajo (4-5%) de la UE.
La mejor solución que he leído hasta el momento.
Pero si es que la mentalidad es completamente diferente.. EN TODO!
A lo mejor lo que ocurre es que tres de cada cuatro, o más, no tienen ni idea de Economía y no saben realmente lo que les están preguntando.
Personalmente no soy un gran fan de las elevadas indemnizaciones por despido, mayormente porque actúan como depresores de la movilidad laboral y de los salarios aunque eso no sea avidente a primera vista, pero me indigna bastante la caradura con la que los empresarios pretenden sacar tajada de la crisis prometiendo una mejora mágica del paro cuando puedan mandar gente al paro más barato... y eso que entre el millón y medio de parados que ha causado la crisis hay muy poquitos que hayan cobrado una indemnización alta o baja porque la gran mayoría eran precarios.
Asi vamos... incapaces de ver nada mas alla del ombligo...
Tengo que emigrar ya.
Lo que hay que leer... por dios...
-Un trabajador medio, toda la vida en una compañía. Se jubila a los 65. Su empresa le hubiera pagado aproximadamente 120.000 (3.000x40) euros por despido si lo hubiese despedido. Es decir que es un dinero que el empresario psicológicamente descuenta de todo salario que está dispuesto a pagar "por si acaso"...pero que al final se embolsa si el trabajador no es despedido o se marcha a otro empleo.
En otros países- hay uno europeo que lo hace pero no recuerdo cuál- la indemnización por despido o fin de contrato la cobra siempre el trabajador (lo echen o sea despedido o se vaya del puesto) y la puede "guardar" ya que es un fondo que el empresario "cotiza" al estado. En el caso anterior el trabajador se habría hecho pensionista con un "bono" de oro. En otros casos puede permitir que un trabajador se haga en un momento dado autónomo o simplemente obtenga el fondo de despido por que le haga falta para atender un imprevisto.
De todas formas no te puedo decir si estaría a favor o no de abaratar el despido porque es una afirmación muy vaga. Evidentemente no estaría a favor de, manteniendo todo lo demás, que el despido sea más barato. Pero si se me plantease un plan determinado que incluyese un abaratamiento del despido a cambio de otras medidas podría planteármelo. Decir "abaratar el depido" es como decir "subir los impuestos". No es lo mismo subir el IRPF que subir el IVA y no es lo mismo subir el impuesto de sucesiones que las cuotas de la SS.
Sólo puedes decir que estás a favor o en contra de "abaratar el despido" sin más si no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
¿como crees que tratarán luego a los trabajadores?
(Has conseguido que un hombre de pelo en pecho llore... ves lo que has hecho?)
PD: Lo de abarataran es que el teclao va como el culo y creo que ponia aaratran o algo asi....
La fuente de los sondeos es FUNCAS, en la que enlazas, si no se me ha pasado, no habla sobre la percepción ciudadana en cuanto al abaratamiento del despido, en cambio en esta noticia, toma el dato como principal, al igual que otras noticias meneadas de la misma fuente hablan de otras cosas que no tienen nada que ver.
En fin, voto cansino o duplicado arriba abajo dormiremos todos igual.
Pues es lo unico que he oido a los agentes que hablan de bajarlo... Con que intuyo que sera como lo de cerrar webs: Primero marcamos el objetivo y luego lo huntamos de mermelada para que les entre bien por el recto a todos... Con esta gente solo es aplicable el 'piensa mal y te quedaras corto'. Si hablan de abaratar el despido y nada mas es que quieren abaratar el despido y nada mas. Que en otros paises haya otros modelos no significa nada: aqui solo hablan de abaratar el despido.
Simplemente POR ESO hay que estar en contra... pq se acerca otro monton de mierda mas que vamos a tener que tragarnos -y van...- y solo estan eligiendo el aroma de la vaselina con la que nos van a engrasar para que entre mejor.
Parafraseandote -sin animo de ofender-:
S_ólo_ puedes decir que no estás en contra de "abaratar el despido" sin más si no tienes ni puta idea de quien(es) estás hablando. -de quienes lo proponen, se entiende-
De todas formas, lo que sí tengo claro es que la situación tal y como está está muy mal y algo hay que hacer para cambiarla.
Eso no quiere decir que a la inversa se vaya a crear más empleo
EDIT
#33 ¿Si te vas voluntariamente de un trabajo qué indemnización cobras? Es que no sé muy bien cómo va el tema.
Cobras 0€.
Yo no quiero vivir en un país donde mis ingresos trabajando o en paro sean similares... tampoco quiero vivir en un país donde mi jefe me pague poco al mes pero me de una gran indemnización. España es uno de los países con costes más altos de despido y menores sueldos, uno de los países con peores contratos, ¿creeis que los empresarios lo hacen por gusto? Como ya dije los empresarios quieren ganar dinero y si un negocio va bien es evidente que se optará por contratar más gente. El problema está en que el proteccionismo que ofrecemos a los trabajadores en forma de paro o indemnizaciones se traduzca en contratos basura y sueldos bajos.
Si alguien no ve del todo esto que digo... que haga ejercicio mental, se ponga en el papel de un empresario e intente hacer números. No todos los empresarios son Botín.
"Halla" viene del verbo "hallar", "allá" hace referencia a lugar. Es lo mismo que cuando se dice "el más allá", no lleva "h".
Por si mi palabra no vale:
www.wordreference.com/definicion/halla
www.wordreference.com/definicion/alla
en lugar de "abaratar el despido" decimos "eliminar penalizacion" y en vez de contrato laboral, es un contrato adsl...?
todo el mundo estaria de acuerdo que lo mejor para dinamizar el mercado, fomentar la competitividad, es eliminar la penalizacion...
hay que proteget a los trabajadores pero de otras formas
Actualmente:
- Sueldo: 15.000
- despido: -3.000
Total: 12.000
Despues del despido libre
- Sueldo: 12.000
- despido: 0
Total 12.000
#41 te he votado negativo por prepotente ¿quién eres tu para no dejar que cada cual exprese lo que piensa? la función de los negativos no es precisamente castigar a una opinión distinta a la propia
Actualmente:
- Sueldo: 15.000
- despido: -3.000
Total: 12.000
Despues del despido libre
- Sueldo: 12.000
- despido: 0
Total 12.000
Espero que te hayas dado cuenta de que si te hechan el total sube a 15000 y no a 12000...
El resto tu ejemplo esta bien. Los sueldos no subiran pq se abarate el despido, solo subira el numero de despidos. El que no lo vea asi tiene un problema.
España está partida. Una parte de los trabajadores está sobreprotegida y otra parte está totalmente desprotegida con sueldos y condiciones precarias.
Yo conozco los dos mundos y se me hace dificil encontrar la mejor solucion.
Veo a diario gente que se toca las huev*s a dos manos, tengo un compañero que se echa unas siestas en la silla que solo le falta ponerse el pijama de los cabezazos que pega contra el teclado, y no le mandes hacer nada que el arte para torear cualquier cosa que le pidas es tremendo. Cuentan con el apoyo de los sindicatos (que parece que se dedican a proteger solo a los jetas como él) y no hay quien los eche. Ademas cuentan con salarios altos porque como muchas empresas priman la antigüedad (y los sindicatos se encargan de mantenerlo). Lo curioso es que luego les oyes hablar y parece que en la empresa solo trabajan ellos.
Por otro lado tambien tengo compañeros y amigos con condiciones vergonzosas, trabajando 10-12 horas diarias y resolviendo todos los marrones que les caigan, todo esto por sueldos que en muchos casos no llegan al de mileurista (y hablo de licenciados e ingenieros), con contratos por obra o temporales (y unos pocos afortunados indefinidos), viniendo Sabados y Domingos a currar y por supuesto sin cobrar ni recibir compensación alguna. Como son empresas pequeñas, ni tienen sindicatos ni los sindicatos están interesados en ayudarles. No pueden decir no porque se quedan en la calle, con poca o ninguna compensación. Son la nueva sangre laboral y los estan reventando y desesperanzando.
Así que, puede que flexibilizar el mercado puede ser una opción, pero no va a afectar a la panda de vagos que hemos generado en esa parte sobreprotegida, y debería ir acompañada con un aumento del salario mínimo bastante importante (1000-1200€). Entonces empezariamos a hablar.
Y Hace falta una regeneración de los sindicatos y de los empresarios.
Qué pasará después:
A- Los empresarios suben el sueldo a sus trabajadores
B- Los empresarios se quitan de encima a gente mayor de 50 años
Las empresas como bien dicen aquí no son almas caritativas. Si les damos opciones, van a estar usando gente joven sobreformada para trabajar durante 10-20 años y luego a por otro.
¿Dónde van a trabajar los despedidos con 50 años? Quizá la medida no sea mala, pero en el país que vivimos con la mentalidad empresarial que vivimos más nos conviene que no les salga a cuenta abaratar el despido, si no estamos jodidos.
Ya se reformó el sistema laboral para contratar a no fijos (indefinidos, temporales, obra y servicios) y sólo sirve para que nos exploten y cuando te quejes, fuera y a por otro. Sólo aumentó la precariedad laboral.
El problema de fondo es la maldita competitividad capitalista que hace que las empresas quieran seguir cogiendo margenes de benificios astronómicos reduciendo costes de producción en los recursos humanos.
El empresario debido a un descenso de las ventas tiene obligatoriamente que reducir personal, como despedir a 10 le sale caro de cojones, y si no los despide la empresa se va a la mierda, para no pringarse mas opta por cerrar la empresa, declararla en quiebra y todos los empleados de la empresa a la puta calle sin indemnizacion por parte del empresario.
Tambien se puede dar la otra paradoja, la del despido a menganito que aunque trabaja mas, me sale mas barato despedirlo.
Tienes dos empleados, uno con 20 años de antiguedad cuya productividad es 1 y a otro con antiguedad de 2 años y con una productividad de 3. Haciendo calculos te sale mas rentable despedir al que se lo curra que al que lleva muchos años en la empresa aunque produzca menos.
Y estas dos paradojas se estan dando bastante en este pais ultimamente debido al coste del despido.
Y en cuanto no pases por el aro o halla alguien mas arrastrado que tu tb te iras a la puta calle, no sin antes haber rebajado la calidad de empleo de todos, enhorabuena, con gente desprendida y generosa que piensa asi el mundo es el monton de mierda que es. Tb estaras deacuerdo en legalizar la eclavitud, intuyo, asi la comida no te faltara!
Por otro lado, tiene que ser bastante frustrante no poder trabajar de algo mientras otro con tu puesto está delante del PC mirando el facebook sin importarle nada, por que despedirle sale caro.
Seguro que despedirle sale caro pq no sabe nada de la empresa y pq nadie le ha dicho nada tras 20 años de rascarse los webs, seguro.
Lo que a un parado le interesa es que la cosa mejore, que se creen nuevos puestos (Y para ello los empresarios necesitan facilidades, está claro que tal y como está la cosa no se animan), sin embargo, a un trabajador activo lo que le preocupa (Hablo en general) es conservar su puesto, y mientras tanto, poco le preocupa que haya mucho o poco paro.
A trabajadores como tu desde luego que les preocupa poco todo lo que se aleje 10cm de su ombligo. Al resto si, nos preocupa y nos afecta.
Espero, sinceramente, que tus palabras solo sean fruto de la falta de experiencia en la vida.
#42 Y añadiría que los costes de despido generan desempleo.
El problema no está en hacer reformas o tocar las indemnizaciones. Es que basar toda reforma en esto sólo se le ocurre al que asó la manteca.
Pues verás, si abaratan el despido los empresarios (que son los que crean empleo) tienen menos miedo para contratar nuevos trabajadores y por tanto se creará más empleo.
Los trabajadores por nuestra parte tememos que abaraten el despido potr si nos despiden.
Como dijo Santo Tomás de Aquino "La virtud esta en el termino medio"
Prestación por desempleo Dinamarca: 4 años por el 90% del salario.
Salario medio Dinamarca: Más de 40.500 euros
Jornada media Dinamarca: 37 horas semanales y si te quedas más tus compañeros te apalean.
Vacaciones y días festivos en Dinamarca: 4 días más que en España días al año
Gasto social en Dinamarca: Más del 10 puntos del PIB que España.
Presión fiscal Dinamarca: 15 puntos por encima de España.
Tipo máximo IRPF Dinamarca: 16 puntos más que España%.
IVA en Dinamarca: 25% y sin anestesia.
% de los trabajadores en sector público en Dinamarca: Andan por el 30% de los trabajadores del país. ¿Se imaginan plantear, y más a los palmeros del despido gratis, contratar 2 millones de trabajadores para el sector público?
Y así podemos liarnos hasta el infinito. Si aquí en España diríamos que pagamos a universitarios 600 pavos al mes para que estudien, los "dinamarcalizadores" echan espumarajos por la boca.
Joé, como me mola Dinamarca... cuando me interesa.
www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=mf&gid=235014651742
En este país de pandereta en el que nadie está dispuesto a emprender se nos llena la boca para criticar a los "malditos empresarios explotadores" pero no crecen las sociedades limitadas laborales en las que los empresarios son los propios trabajadores.
De los comentarios anteriores, ¿Cuantos están dispuestos a sacrificar su sueldo mileurista para intentar montar su propia empresa?, ya que todas las comunidades autónomas ofrecen subvenciones para los jóvenes emprendedores.
Lo que no acabo de entender es la finalidad de la indemnización, ya que cuando el trabajador decide dejar la empresa no tiene obligación de pagarle al empresario a pesar de que le supone el mismo perjuicio que cuando existe un despido. Yo creo que lo que debería en imponerse indemnizaciones al empresario en caso de dimisiones, si es por causas económicas un porcentaje del sueldo cobrado, si es por causas objetivas otro porcentaje. De este modo tendríamos empresas en las que los empresarios no podrían despedir a los trabajadores por lo caro que le saldría y los trabajadores no se podrían ir por lo mismo. Eso seguro que ayuda a mejorar la situación laborar, porque cuando firmas un contrato es para siempre.
Ahora ya me podéis poner los negativos que toquen, pero hay que mirarse un poco menos el ombligo y valorar cada propuesta.
Pd. No me imagino a todos los empresarios de este país esperando para despedir gente si se aprueba la reforma, el capital humano bueno es caro, si lo tienes no buscas mantenerlo. El capital humano malo es caro, si lo tienes y no consigues que mejore, lo cambias.
En lineas generales me gustan los puntos que has puesto. Hay que tener en cuenta que la riqueza y el empleo la crean las empresas y los empresarios
Lo único que no veo es eso de inmdemnizar a la empresa cuando te piras, la empresa también deberia ver por que sus empleados estén cómodos y contentos, si te costara dinero irte mucha gente no podría permitirselo y tendría que seguir soportando situaciones laborales malas.
La indemnización por despido improcedente tal como está ahora no es descabellada, le haces una putada al empleado. Y si era un vago o un gañanazo puedes despedirlo antes de que lleve mucho tiempo y te salga por un pico, si no eres mu tonto en los meses de prueba ya calas al personal.
Yo no soy de los anteriores pero si he dejado el estar empleado por otros para irme por mi cuenta.
España está llena de vagos, pero tb de empresarios de medio pelo que viven a base de robar a los demás. En todas partes cuecen habas.
PD: A mí me hicieron una clausula de permanencia, dado que pagaron en formarme. Invierte.
#75 Si acreditas que has formado es esa persona se pueden firma claúsulas de permanencia con indemnización para el empresario. La finalidad de la indemnización en un improcedente es para resarcir al empleado que despides por quedarse embarazada o por no hacer horas gratis o no acostarse contigo, por poner ejemplos extremos pero reales y claros.
Cuando uno alude a abaratar un despido injustificado para cubrir situaciones objetivas se le ve el plumero.
Y sobre eso de que nadie quiere emprender, pues naranjas de la China.
#76 Eso nos es del todo cierto, la riqueza y el empleo lo crea la sociedad en su conjunto, no la empresas. La empresa explota el empleo y obtiene una plusvalía de él. Pero realmente ninguna empresa crea empleo si no tiene clientes y carga de trabajo.
En este país hay gente que cree que un pueblo de 20 habitantes pueden sobrevivir 5 fruterías y porque les bajen los impuestos o el despido van a contratar a 3 cada frutería.
En este país se aprovecha el miedo a perder actualmente el empleo para explotar a trabajadores, quien diga lo contrario miente, es un cínico o vive en el mundo de la piruleta.
Todos mis amigos que conservan su empleo (no es mi caso), echan más horas,y cobran lo mismo o menos que antes o bien han perdido ventajas laborales en las negociaciones entre sindicatos-empresa...!y no te quejes!, que aun tienes que dar gracias.
Plantearlo de esa manera suena bonito, pero es una medida que solo haría estragos en una sociedad que no demuestra madurez y responsabilidad para acometerla. No es darle un arma un policía a un policía honesto, es darle una ametralladora a un loco con parkinson.
No prejuzgues, algunos no es que estén dispuestos sino que ya han dado el paso.
Si con reducir los costes laborales se trata de ganar en competitivada entonces ya tenemos la batalla pérdida. Pero creo que no se trata de éso.
Efectivamente, si invocamos como motivo la dualidad contractual, la solución es de lo más simple. Se eliminan los temporales y punto pelota.
El motivo para rebajar el despido es principalmente reducir el coste laboral.
No compares por favor las ventajas sociales que tienen los daneses con la de los españoles, y encima cuando Zp dice que va a alargar la subvención del paro o ayudas para la dependencia, etc. etc. he leído de algunos meneantes que lo único que quiere es conseguir votos. O que menos ayudas sociales y mas trabajo!
Aqui señores solo semos europeos a la hora de pagar impuestos, carreteras, sanidad, etc. etc., pero a la hora de recibir, Dinamarca por ejemplo, en contraprestación reciben ellos muchísimo mas que nosotros.
Cuando la mentalidad del empresario español sea invertir a largo plazo en su empresa, invertir en investigación y no en ladrillo (como han hecho en los últimos años), y pensar en el mañana y no en el presente llenándole el bolsillo y al trabajador que le den!
O que se supone que han hecho los empresarios españoles en los años de bonanza económica.... ¡porque durante ese tiempo el sueldo de los funcionarios congelado! el sueldo de los trabajadores apenas llegaba a mileuristas, contratos basura a porrillo, eso si los paletas tres mil euros al mes!
¿Y ahora vienen a llorar y quieren el despido gratis después de todo el despilfarro que han hecho durante los últimos diez años? ¡Y a saber como tendrán las cuentas en Suizas, a reventar! como dijo alguien forrado que yo conozco, que tenía que buscar otros sitios porque en Suiza ya no querían mas. ¡Que verguenza!
Cuando seamos como Dinamarca EN TODO! entonces que abaraten el despido.
#77 ¿Quién decide los que es justo? he tenido becarios que de un día para otro se licenciaban y parecían creer que ya lo sabían todo por tener el título, les ofrecías contratos en formación y te decía que ya eran licenciados que eso era para los que no tenía el título. Yo no he hablado de vagos, ni de empresarios ladrones, pero la decisión de no trabajar en una empresa que no te paga los suficiente es del trabajador, no del empresario y siempre tiene la opción del autoempleo (salvo profesiones muy específicas que no tienen esa opción).
Las cláusulas de permanencia no se pueden poner tan fácilmente, deben ser contraprestación de un servicio o formación muy específica (y normalmente bastante cara), por hacer cursos de contabilidad no se pueden poner cláusulas de permanencia. En todo caso, te podrías haber ido pagando el coste de tu formación, una cláusula no exime de poderte de ir, te limita en la indemización.
#78 Para los casos que propones casi prefiero que sea un juez el que calcule la indemización, ya que cuando los casos que dices suelen acabar en los juzgados de lo social y ls indeminzación suele ser mayor que los 45 días por año, por el hecho que se pague más o menos de indemnización no es relevante ya que al final se dirime en el juzgado.
De todas formas en un país en el que la mayor parte de la sociedad aspira a ser funcionario... (otro colectivo al que no se puede despedir).
Y a losque dicen que ahora hay que currar más horas y te pagan lo mismo... les recomiendo que dejen la empresa y se hagan autónomos así podrán hacer el horario que quieran y sin problemas, porque resulta que ahora hay que currar más para conseguir el mismo resultado, antes con 3 presupuestos te entraba un cliente, ahora con 10 te entran 2 y los que fallan, no es que te los quite la competencia, es que no se hacen. Pero seguimos pensando que el trabajo es por horas y no por resultados.
Por cierto, a todos los defensores de encarecer el despido, por favor, si algún día optais por montar una empresa estaría encantado en trabajar para vosotros a ver si cuando uno se cambia los pantalones ve las cosas de la misma manera, Que parece que en este país sólo hay 2 estereotipos, empresarios sedientos de sangre que buscan el despido y trabajadores vagos que cobran mucho y trabajadores superbrillantes que cobran poco.
#78 ¿La sociedad en su conjunto? La riqueza la crean las empresas que crean empleo y los trabajadores que producen, los estudiantes que son la inversión para el futuro, los investigadores, los que crean ocio y arte y los jubilados que tienen su descanso merecido despues de su aportación.
Están los famosos "ni-ni" que no aportan nada, el borracho de la plaza que aporta un escaso beneficio a "cumbres de Gredos", los políticos que nunca han hecho nada que merezca la pena contarse mas que dar por el culo y los funcionarios inútiles (ojo que la mayoria si aportan mucho) pero el funcionario mueble que tien que meter un externo para que curre por el y no pueden echarle es un puto lastre.
Yo personalmente ni estoy a favor de abaratar ni de encarecer. Todo depende de lo que se plantee. Si se flexibiliza el reconocimiento de la objetividad a cambio de endurecer la improcedencia ganarían todos. Incluso si se abarata el despido injustificado pero en contraprestación se redujeran jornadas o aumentaran salarios igual era aceptable.
Aunque lo de las jornadas con las prácticas de alargarlas en España igual no era gran idea.
En fin, que si palmamos repartimos el marrón entre todos. Yo es que soy más de rebajas fiscales...
Vamos, que hay millones de Autonomos asi y no creo que a ninguno le haya tocado la loteria.
Y aunque el mercado este copado, si eres competitivo, las cosas te salen bien
Hombre si nos ponemos pijoteros, la riqueza la crea el endeudamiento.
Lo primero en breve se podra hacer por Internet con el DNI electronico, y lo segundo yo he vivido en mis carnes a un colega que me ha dicho lo siguiente de manera textual:
"Si yo no quiero el trabajo, solo vengo porque me obliga el INEM y sino me quitan el subsidio, te importa firmarme el papel donde pone que he venido y punto ?"
Claro que acto seguido llame al INEM para notificarles el incidente, no se como habra terminado la cosa.
El empresario debido a un descenso de las ventas tiene obligatoriamente que reducir personal…
Y primero opta por no seguir subcontratando servicios (gratis), luego manda que no vuelvan los trabajadores de la ETT (gratis), espera que vayan terminando contrato los trabajadores eventuales (gratis) y como rematadera pone un E.R.E. encima de la mesa por lo que manda a la calle a un buen número de trabajadores con unas indemnizaciones legales inferiores (20 días por año con tope de 12 mensualidades) a los despidos improcedentes (45 días por año trabajado), al resto les aplica un E.R.E. temporal de acuerdo a sus necesidades de producción y durante un tiempo los tiene cuándo, cómo y a quién necesita y el resto del tiempo cobrando (gastando) el paro, si sale del bache bien y todo el mundo contento, pero si aún así todos van a tomar por culo, los trabajadores ya habrán perdido parte de su desempleo.
Por cierto que no me creo yo, en igualdad de condiciones, que en una empresa un trabajador con 20 años de experiencia produzca 1 y otro con 2 años produzca 3 y si es así, es que su jefe no es ni empresario ni nada, o el que produce 1 es familia suya.
#89 El tema de las rebajas fiscales es fundamental, pero en este país el sr Rodríguez ve más viable pagar un subsidio extra a los desempleados que dar ese dinero a los empresarios para que contraten más gente. O dárselo a los ayuntamientos para que pongan y quiten farolas y aceras. De todas formas los "lumbreras" aprobaron unas ayudas de forma que el empresario que hacía un contrato fijo a determinados tipos de parados podía deducirse de la cuota de la ss hasta el importe máximo que le faltase al desempleado de la prestación de desempleo. Lo más inteligente de la medida es que te era más rentable contratar a gente que acaban de despedir (que normalmente no querían currar) que a gente que se le acababa la prestación.
Pero tampoco nos volvamos locos, eso aliviaría pero no arregla los verdaderos problemas de competitividad y productividad. En una economía competitiva ese dinero o el ahorro en los despidos te lo comes en cuatro días y vuelves al pozo rápido. Y realmente de lo que dejes de recaudar, haciéndo caso a los más optimistas no se recupera más de un tercio de lo rebajado. Si no aumentas la actividad considerablemente dejas las arcas públicas y la S.S. secas en cuatro días. Que se lo pregunten a los irlandeses.
En fin, que a mí como trabajador me parece un contrasentido solucionar esto perdiendo poder adquisitivo o pudiendo ser despedido sin motivo más barato. Y me parece un contrasentido si no hay nada a cambio. Hay que buscar soluciones que en la medida de lo posible contenten a todos. No es fácil, pero ese sería el objetivo. Lo que pasa es que nadie está por la labor.