Eli
26meneos

Si sabes de leyes sabes de leyes. Ni decálogo del Ministerio ni antidecálogo de todo-vale

derechoynormas.blogspot.com/2008/12/10-aclaraciones-sobre-la... 
por Teleoperador el 02-12-2008 18:09 UTC

Sabíamos que el decálogo ministerial de las verdades-que-son-mentira era mentira. En respuesta salió el antidecálogo, que decía justo lo contrario. Ahora, varios abogados expertos en Internet y propiedad intelectual revisan ambos decálogos e informan exactamente de cuál es la situación legal de cada punto. Y nadie saldrá satisfecho.

 8 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 212
etiquetas: p2p, emule, torrent, sgae, derechos, autor, propiedad, intelectual
negativos: 1  usuarios: 23  anónimos: 3  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Con todos los respetos, una cosa es que me cuenten sobre derecho y otra muy distinto sobre seguridad de redes y hacía donde va la cultura y los derechos sobre las obras que se crean.
    Tratan de decirnos que ellos son la "palabra de Dios" y que el resto no llevan razón por que son los "instruidos" pero luego pecan igual que todos en instruirnos en lo que ellos no son instruidos, como digo donde va la cultura, la seguridad informatica, si lo que dicen es Zapatero a sus zapatos que también se aplique el cuento.
    Además de que sobre muchisimos puntos de los que hablan tal y como son y están de MAL hechas las leyes y la cantidad de interpretaciones que se pueden hacer también discrepo.
    ¿Puede ser la contraofensiva preparada por el ministerío sabiendo la que liarían?

    Viva la cultura Copyleft...
    votos: 2, karma: 29
    por Herumel (#) el 02-12-2008 18:31 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --43455-- (#) el 02-12-2008 18:34 UTC
  3. #3   #2 Es un tema de semantica judicial, es como... la diferencia entre robar, hurtar, apropiación indebida, etc... seguro que si buscas en internet la diferencia podrás saber de que va todo esto... una cosa es un delito, o una falta, lo que es alegal, o es ilicito, y luego todo es civil o criminal, etc...
    votos: 0, karma: 9
    por Herumel (#) el 02-12-2008 20:50 UTC
  4. #4   #2 Que puede ser un ilícito civil.
    votos: 1, karma: 27
    por Mpmx (#) el 02-12-2008 20:57 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --66548-- (#) el 02-12-2008 21:06 UTC
  6. #6   Relacionada: geografosubjetivo.wordpress.com/2008/12/02/legal-ambiguedad/
    votos: 3, karma: 50
    por Kartoffel (#) el 02-12-2008 21:07 UTC
  7. #7   Unas preguntillas que tengo ganas de hacer desde hace tiempo: ¿cuántos de los que se muestran a favor del P2P tienen protegida su conexión a Internet con una contraseña? ¿cuántos la tienen abierta?; ¿tengo derecho a una copia privada (o de seguridad) de un producto que nunca compré?; ¿quién decide el precio de un producto mío, yo que soy su creador, o un tercero que nada tiene que ver con él?; ¿es cultura, por ejemplo, un disco de Jarabe de Palo, o simplemente una estupidez?; ¿cuántos discos de Mozart se han bajado los que defienden el libre acceso a la cultura? Si yo, propietario de un negocio, lo oriento tan mal que en un futuro cercano se hundirá, ¿de quién es el problema, mío, o de los demás? A mí también me gusta lo copyleft, y en alguna ocasión he aportado algo gratis e interesante a la comunidad (en sentido amplio, Internet), aunque no es éste el lugar para decir dónde; ¿qué han aportado muchos de esos que defienden el P2P excepto bajarse copias de discos y películas que nunca tuvieron tiempo de oír o ver?

    Por cierto, no soy un troll, y no me gusta nada, nada, la SGAE.
    votos: 1, karma: 13
    por ajpj12 (#) el 02-12-2008 22:24 UTC
  8. #8   #5 La propiedad intelectual no es decimonónica sino aún más antigua, del XVII. Y más nos vale que no le echen abajo. Ello supondría que sólo el editor puede hacer negocio con la obra. Ejemplos que he usado recientemente en otro sitio:

    - J.K. Rowling no recibiría nada por cada libro de Harry Potter vendido, cada DVD de su obra adaptada ni cada muñeco. Pero la editorial, la distribuidora del DVD o el fabricante del traje sí. ¿Está bien que ellos hagan negocio con la obra de Rowling pero ella no? ¿Ni Stephen King, ni Philip Roth, ni Frank Miller?

    - Los músicos que escriben para otros cantantes sólo cobrarían al entregar las canciones. No verían un euro de los millones de discos que puedan vender luego, ni de su uso cedido para un spot, o una película.

    - Woody Allen o los Cohen no recibirían nada por la edición de sus guiones o las copias de DVDs de sus películas. Ni Matt Groening, ni Josh Weedon, ni Larry David...

    - Cualquiera podría vender gafas Rayban, relojes Lotus o bolsos Vuitton.

    - Sería legal que Espasa publicase una enciclopedia copypasteando la Wikipedia... Oh, wait!

    - Sería perfectamente legal que Ana Rosa Quintana firmase un libro que no ha escri... Oh, wait again!

    No confundamos la propiedad intelectual y los derechos de autor con la libertad de cita o de copia privada.
    votos: 2, karma: 24
    por Teleoperador (#) el 02-12-2008 22:30 UTC
comentarios cerrados

menéame