Sí, 193 km/h parece una buena velocidad para entrar en una ciudad...

#1   Pues nada, al trullo con él, que lo encierren con estos: meneame.net/story/decretan-prision-sin-fianza-para-jovenes-provocaron- y con este meneame.net/story/mujer-muere-arrollada-empotrada-contra-marquesina-au

#3   #2 No, pero la ley recoge como delito ese comportamiento. Si tenemos que esperar a que mate, mal asunto...
[C&P] La nueva normativa, que entró en vigor el 2 de diciembre de 2007, fija penas de entre tres y seis meses de cárcel para los conductores que superen en más de 60 kilómetros por hora la velocidad permitida en los núcleos urbanos -es decir, que vayan a 110 kilómetros por hora- y a los que sobrepasen en 80 kilómetros por hora los límites establecidos para vías interurbanas

#4   #2 No, por que nadie se ha puesto en su camino.

#5   #2 En ambos casos a terciado la suerte (la buena en este, la mala en la carrera ilegal), pero la situación y actitud de ambos infractores es la misma. Irresponsabilidad y temeridad.

#6   De 0 a 1000 193 es poco.

#8   ¿Y esa velocidad para que? Seguro que se cree mas molon.

#9   ¿Qué opináis sobre lo de que nunca pongan el nombre de ninguna de estas personas?

#11   Estos es el pan de cada dia señores

#12   Yo ultimamente no me fio nada de lo que dicen, desde que pillaron al de la caravana a 213Km/h...

Uno puede causar desgracias a muchisima menos velocidad, vease lo que paso hace un par de dias en Madrid.

#13   #12 Mayor motivo para que sean duros con alguien que va mucho más rápido aún.

#15   A ver en que momento empiezan a caer comentarios del tipo "que si es un tramo muy recto....sin peligro", "que si está o no capacitado el conductor...." "Que si tienen mas peligro los que van despacio...." como los que había hace unos dias con el del audi a 204 km/h

#16   #14 A mi me ha pasado lo mismo. En fin, espero que una temporadita en la cárcel y una temporadota sin coger un coche (por mi no volvía a conducir en su puta vida) le hagan recapacitar.

#15 Dales tiempo, de momento ya han empezado con el "pero si no ha matado a nadie" (#2).

#17   #10 Lo de su puta madre sobra. Su madre no tiene nada que ver.
No iba por casco urbano: "113 kilómetros por hora por encima del máximo permitido para un tramo de autopista que discurre por dentro de poblado."
No se para que ponen autopistas si luego te ponen limitada la velocidad a 80, pero bueno, si pone 80 hay que respetarla, que no le estoy defendiendo.

#18   #2 Claroooo... como no ha matado a nadie los delitos no existen ¿verdad? Mandahuevos... ya jode la gente que tiene esos comportamientos, pero la gente que los justifica...

#19   #14 No te engañes, el que nace lechón muere cochino.

#20   #14 En fin, con 18 se creen los más guays por ir así, con 29 están zumbados, y con más simplemente se creen los mas expertos, he llegado a oir por parte de un familiar bastante cercano que él sabe conducir muy bien, que esas cosas pasan con los novatos.Como si por tener 30 años de carnet te dejara exento de acatar las normas de conducción. En fin, muy triste que la gente no se conciencie de que comportándose de esta manera pone enriesgo la vida de los demás...

#21   a ver, es una barbaridad ir a 190 por ningun sitio, pero la noticia es bastante incorrecta, ese punto sigue siendo autopista (con el 80, pero autopista vallada etc. poblado no hay, que yo sepa, ninguno..

joer, no hay cosa de la que hablen los periodicos de la que uno sepa algo que está bien....

#22   #17, a lo mejor tiene algo que ver, porque su hijo es un imbécil de tres al cuarto. Posiblemente pueda tener un déficit de educación y atención paterna y esas cosas que hacen que crezcas convirtiéndote en un gilipollas. O quizá la madre no tenga culpa, claro. El caso es que no se sabe qué coño tiene en la cabeza el tío ese.

#23   #17 Lo de tramo de autopista te lo acabas de inventar (a la altura del kilómetro 1,900 de la carretera GJ-81). Te pongas como te pongas, ir a 200 por hora por una carretera convencional (y para más inri en un tramo urbano) es más propio de criminales y/o descerebrados.

#24   Pues menos mal que llevaba un Ibiza y no Un Ferrari, sino revienta el radar

#25   no voy a disculpar el comportamiento de ese energúmeno bajo ningún concepto, 193 km/h, ¡sea en ciudad o autopista es una temeridad!, pero conozco ese tramo (que hasta "anteayer" era el final de la autopista Y en su entrada a Gijón), es una "salida" de la autopista Y en su enlace con la Ronda Sur para salir al centro de la ciudad, el puente de Moreda que citan, queda aún a 4 km de otro puente, que es donde esa misma calzada se llama Sanz Crespo.

No estoy seguro de la localización exacta, pero fijáos cómo denomina Google Maps a la carretera (la que pasa por debajo de la AS-19), que es por la que iba el energúmeno.
maps.google.com/maps?f=q&hl=es&geocode=&time=&date=&am,95.677068&sspn=45.8712,81.738281&ie=UTF8&ll=43.521045,5.695853&spn=0.010316,0.019956&z=16&om=0

#26   ¿No habría que de una vez ir al origen del problema, para qué demonios se comercializan coches que alcanzan velocidades ilegales?
Es siempre la misma historia, los coches son cada día mas potentes y cada día corren mas, pero las limitaciones de velocidad son las mismas, no tiene sentido.
Tendría mucho mas sentido coches menos potentes que a su vez consumirían menos combustible y contaminarían menos.
Pero la moda es un 4x4 con 300 CV capaz de impulsar esa mole a más de 200 km/h gastando una burrada de combustible y contaminando otra burrada.
¿No seria mas sensato coches con la potencia justa para alcanzar los 120 k/h mas un margen de seguridad en adelantamientos, que consumieran lo mínimo indispensable y que fueran mas seguros en lugar de mas potentes?

#27   uff, algunos akí sois unos auténticos nazis chicos, freís a negativos por dar opinión. Da = lo ke penseís, si yo opino ke por autovia, de madrugada y los carriles vacios puedo star capacitado para ir a 190 sin poner en riesgo la vida de nadie, sólo tenéis ke debatírmelo, comentarlo, no freir a la peña de esa manera. (dentro de nada me vais a dar la razón. Y que conste que mi coche no coje más de 160 Km/h)

#28   Menudo capullo, joder no es capaz de pensar que puede matar gente..en fin

#29   #2 A ver, si yo voy con una pistola por la calle disparando al frente, pero no mato a nadie, ¿debo ir a la carcel?

No creo que nadie niegue que si. Ahora, si hiero a alguien o lo que es peor, lo mato, me caerán más años, pero eso es independiente de que sin matar también deba ir a la cárcel.

#30   #26 O sea que el origen del problema es que se fabrican coches que corren mucho. Claro, claro, el que va montando en él no tiene criterio para aflojar el acelerador.
Siguiendo el mismo razonamiento, el problema raiz de la violencia doméstica es que se fabrican cuchillos de cocina que cortan mucho.

#31   No es sólo que entrara a 193km/h, que ya es una salvajada, es que lo hacia...¡¡Con un Ibiza!! Si en ese momento hubiera pisado el freno a fondo se habría corzado Gijón frenando.

#33   #30 ¿Con que hace mas daño un loco, con un cuchillo de cocina o con un AK 47?
¿Debemos permitir que se vendan AK47?
¿La pregunta es: para que sirve realmente un coche tan potente además de contaminar lo indecible y saltarse todas las normas de seguridad?
El marketing nos vende que en nombre de la “libertad de comprar” vale todo no importa lo insensato que sea.

#35   #32 Precisamente antes de hacer mi comentario, miré como era ese tramo y vi lo que tu dices, que es un tramo de autopista y todo eso, pero... efectivamente se ha pasado.

#36   Hay razonamientos que me matan. ¿O sea que si un tío se dedica a salir a la calle tirando explosivos al suelo, si no hay nadie no es delito?

Estoy completamente de acuerdo en que los límites de velocidad a 120 son ridículos. Sería mas adecuado una limitacion de 140 (160 haciendo la vista gorda) y con lluvia 130 (-10 km/h como en francia).

Pero ir a 193 km/h en una zona de 80 es demasiado. Si es una autopista urbana (cosa que no dudo) debe tener salidas cada 2 km o así. Alguien se ga molestado en calcular cuantos km hizo el gamas este en 1 minuto? EN las rondas de Barcelona la velocidad la limitaron a 80, y realmente hay zonas en las que es imposible ir a más. Otro asunto es lo de la AP-7 que es un disparate, pero si hay normas se cumplen.

#37   #33 Te doy la razón en que un coche muy potente no sirve para nada porque no se puede aprovechar tanta potencia. Pero no me vengas con que esa es la raiz del problema, eso es tirar balones fuera.

#39   El titular es tendencioso. Cuando se dice "entrar a 193 en una ciudad" parece que iba a 193 por calles rodeadas de gente, y eso es rotundamente falso y tendencioso.

Entró por una autopista limitada a 80 donde, conociendo el percal, el límite real debería ser 120. La velocidad de 193 es excesiva, sin duda, y merece una multa... pero yo por lo menos estoy ya harto de que se confundan continuamente churras y merinas es lo que respecta a la conducción.

#40   #39
Pasé por ese tramo cientos de veces y hay que aclararte algo.
Porque los carriles sigan siendo 2 eso no significa que tu sigas en una autopista. El tramo YA ES urbano y esta limitado a 80 porque efectivamente esta dentro del casco urbano.

Por otra parte cierto es que nadie se imagina que estaba pasando entre la gente.

#41   #23 No me lo he inventado. Si lees la noticia en la última frase del segundo párrafo lo pone.
Cuando entras en Bilbao viniendo de Cantabria, a la altura de Barakaldo está también limitado a 80, y es autopista con 3 carriles.

#42   El problema a veces con la velocidad no es solo el tipo de carretera (el buen estado, que sea recta, 2 carriles, etc) el caso es que si el limite es a 80, puede haber coches circulando a 60-80 en ese tramo, llegar a 190 implica una diferencia de 110-130 km/h de velocidad relativa, es decir como ir a 110 y encontrarte un coche parado a mitad de camino, puede no haber tiempo material para maniobrar , no me vale lo de suponer que a esa hora no habia nadie, me vale el suponer que 'podria suceder' , por el mismo motivo esta prohibido circular a 10km/h en una autopista porque la velocidad relativa del resto de coches hace que sea peligroso
Cuando me acerco a un paso de peatones reduzco suponiendo que 'puede' cruzarme un peaton corriendo por el motivo que sea, o si me acerco a una incorporoacion retengo un poco el coche y estoy atento , es cuestion de logica y de 'saber conducir' (que no es ir deprisa, sino ir consciente de lo que sucede a tu alrededor) todos podemos tener accidentes pero creo que conducir 'bien' es intentar minimizar las posibilidades de accidente adaptandose a lo que sucede y siendo precavido y suponiendo lo que puedes encontrarte delante antes de verlo

#43   Es la diferencia entre conductor@s y capull@s.

Salu2

#44   Buff, si entrando en la ciudad le veo venir al especimen y acelero mi bici para entrar a esa velocidad en la ciudad (si puedo y mis piernas me lo permiten) seguramente me estampe y no lo cuente. Creo que es mejor no pasarse se vaya en coche o en bici.

#45   #42 Magnífica exposición (estoy flipando con el que te ha puesto el negativo (¿uno de esos maniacos suicidas del volantes quizás?)).

#47   #41 Aunque te sorprenda, tanto la consideración de "autopista", como los límites de velocidad y la seguridad de una carretera, dependen de más cosas aparte del número de carriles.

#49   #48 la tecnología no tiene porqué poner límites, eso deben hacerlo las personas.

#50   Con un LIMITADOR DE VELOCIDAD POR GPS dejariamos de ver este tipo de noticias, sino obligatorio para todo el mundo por lo menos para novcles o conductores con estos antecedentes, que compren coches de cientos de CV si quieren pero el limitador les obligaria a ir a la velocidad adecuada.

#51   #50 Claro, claro, y así, además de controlarme la velocidad saben todo el día donde estoy. Y claro, después pasaremos a que como fumar y beber no es bueno, pues nos pondrán unos limitadores en la laringe y en los pulmones que controlen la cantidad de humo que entra en nuestros pulmones y la cantidad de alcohol que metaboliza nuestro querido hígado (total, ya no dejan fumarm ni comprar alcohol a partir de las 10 de la noche, ni...).
Lo que deben de hacer no es adaptar la tecnología a las leyes, sino las leyes (y las carreteras, y los sistemas de ventilación, y la sanidad, y la ...) a la tecnología. Así, conseguiremos que cuando salimos a la calle no seamos todos unos puñeteros "posibles delincuentes", porque entonces, ¿dónde queda esa libertad de la que tanto hacen gala los usuarios de estos foros del Menéame?. La ley hay que cumplirla, pero si la ley está mal hecha, lo que hay es que luchar por cambiarla.

#52   Gracias por darme la razón, nazis, #27 como dije freís a negativos en cuanto opinan lo contrario a vosotros. Sabía que seríais tan subnormales de volver a hacerlo incluso cuando os acusan de ello. Y ni uno sólo se ha dirigido a mi en debate. Lo dicho sois lo ke tanto criticáis.

#53   Esa velocidad con un Ibiza es como jugar a la ruleta rusa. Cualquier bache o frenazo inesperado y da más vueltas de campana que en las películas de hollywood.

#54   #50 El limitador tan solo localizaria tu posicion para limitar la velocidad a la zona donde estes, no le da tu posicion a nadie,¿No has visto esos avisadores de radar por Gps que venden,te indican donde puede haber un radar y tambien la velocidad a la que debes circular, son muy baratos y solo habria que adaptarlos a la centralita del coche para limitar,NUNCA serviria para dar tu posicion a nadie y salvaria miles de vidas al año.
Seguro que las compañias de seguros harian rebajas a quienes los pusieran y desde luego conozco a muchos padres que dormirian mucho mas tranquilos si sus hijos lo llevaran en el coche al salir el fin de semana.

Me temo que tengo que darle la razon a #52 ,a excepcion de crisisdefe nadie mas ha debatido mi idea y sin embargo me han votado negativo sin razonamiento alguno ¿faltos de razonamientos o sobrados de prejuicios?

#52 No es cuestion de que tu u otra persona este capacitada o no la distancia de frenada de tu vehiculo aumenta exponencialmente con la velocidad y a esas velocidades la distancia necesaria para detener la masa del coche es enorme no depende solo de tus reflejos o experiencia se trata de fisica pura, un saludo.

#55   Cuanta idiotez en un solo tema.

En #2 no he justificado nada. He dicho la verdad, que NO ha matado a nadie, y que, pese a no defender su comportamiento, no es justo compararle con un asesino.

#56   Aqui esta claro que la correcion politica llega a los insoportables niveles que si alguien se aparta de lo que dice la mayoria ya lo frien a negativos como dice #27 . Ademas dando alas al amarillismo de los media. Sin conocer el sitio ya me sospechaba que se trataba de un tramo de autopista que como los de trafico son tan listos genericamente han limitado a 80 por discurrir por ciudad. Si suponemos, que no se, pero que probalbemente sea cierto que a 140 circulas por ese tramo sin mayor complicacion, sin justificar lo que hace el tio este, ya cambia bastante el asunto de "va a 200 por via urbana".
#53 Se nota que has llevado tu muchos. Tantos como los que te votan positivo.

#57   #27 Es muy fácil, de madrugada con los carriles vacio si vas a 190, está poniendo una vida en juego, la tuya.
Y su por cualquier motivo (un perro se cruza en la carretera) y te quedas paralítico, es que simplemente no me da la gana que un duro de mis impuesto vayan parar a un gilipollas que se cree sabe Dios que.

#58   #57 A ver desde cuanto pagamos los impuestos a la carta. Por esa regla de 3 tampoco me sale a mi de la polla pagar las desgravaciones de los gilipollas que se compran un piso de 50 millones que no van a poder pagar, tampoco quiero pagar los medicos de urgencias que atienden intoxicaciones etilicas de descerebrados, no quiero pagar miles de millones en un AVE que no voy a utilizar mas que una vez al año si lo uso y asi hasta el infinito. Menos demagogia.

#59   Gracias a #54 #56 #57 por debatir mi opinión tanto en contra como a favor, creo ke éste es el fin real de los comentarios y no el juzgar las opiniones con positivos y negativos a lo borrego. Explicando las cosas puedes hacerme cambiar de opinión, juzgándome y castigándome por opinar te aseguro keno.
#57 casi me convences, pero el hecho de descalificarme, hablar de paraplejia y dinero en la misma frase... mmm, tendrás ke hacerlo mejor.

#60   #55, olvidalo, es imposible, la lógica ya no la enseñan en los colegios.

Un asesino es el que mata a alguien. (Si A entonces B)
Yo no he matado a nadie, por tanto no soy un asesino. (Si no B, entonces no A)

Si Aristóteles levantara la cabeza...

#61   Hay más detenidos en Gijón por pasarse demasiado

meneame.net/story/otro-detenido-gijon-conducir-161-kmh-tramo-limitado-

meneame.net/story/otra-vez-gijon-4-detenidos-seis-dias-exceso-velocida