Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No comprendo (ortografía aparte), dices "enserio es que estas noticias son una tonteria y lo unico que se intenta conseguir es subir la noticia para subir el carma dejando en un segundo plano la noticia en si"
Si la noticia sube entonces es que no era una tontería, o al menos era una que le ha gustado a la gente. Y no sé que obsesión teneis con que si el karma esto el karma aquello, como he dicho, no lo canjean por cerveza a final de mes (es una pena).
Si la noticia sube entonces es que no era una tontería, o al menos era una que le ha gustado a la gente. Y no sé que obsesión teneis con que si el karma esto el karma aquello, como he dicho, no lo canjean por cerveza a final de mes (es una pena).
#12:
Maya si está disponible para Linux, pero para Red Hat, SUSE o Fedora, oficialmente.
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=7639522
3DsMax sólo corre en Windows, y dudo mucho que lo porten algún día a otra cosa (no sé si alguien lo ha hecho correr en Wine)
Maya es una aplicación muy compleja, pero el Maya que tu puedas comprar no te va a permitir hacer Shrek, ya que las herramientas que trae por defecto son pocas y pobres, pero Maya tiene MEL (lenguaje de programación interno) que es donde reside su potencia, y por ello cuando los TD (Technical Director) necesitan una herramienta especializada para, por ejemplo, que fluya el pelo del Principe Encantador de determinada forma, pues se lo programan, y eso es el código propietario del que hablan. Y ese Maya que ellos emplean, una vez modificado a conciencia no se parece al regular en nada más que el nombre.
Lo de Blender es algo de lo que no se si alegrarme o no. Blender tiene opciones muy muy interesantes y módulos muy potentes y capaces (me moriría por tener en Lightwave el sistema de fluidos de Blender).
Pero tiene "ese" interfaz. Y no conozco a ningún operador profesional de cualquier otra aplicación (entre los que me incluyo) que esté dispuesto a convertirse a Blender si tiene que pasar por "ese" interfaz.
Creo muy seriamente que deberían parar temporalmente el desarrollo interno, dar un paso atrás, y cambiar el interfaz antes de sea mucho más dificil, o Blender no tendrá más uso que el amateur y algun que otro minoritario uso profesional si alguien se anima y le sobra el tiempo.
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=7639522
3DsMax sólo corre en Windows, y dudo mucho que lo porten algún día a otra cosa (no sé si alguien lo ha hecho correr en Wine)
Maya es una aplicación muy compleja, pero el Maya que tu puedas comprar no te va a permitir hacer Shrek, ya que las herramientas que trae por defecto son pocas y pobres, pero Maya tiene MEL (lenguaje de programación interno) que es donde reside su potencia, y por ello cuando los TD (Technical Director) necesitan una herramienta especializada para, por ejemplo, que fluya el pelo del Principe Encantador de determinada forma, pues se lo programan, y eso es el código propietario del que hablan. Y ese Maya que ellos emplean, una vez modificado a conciencia no se parece al regular en nada más que el nombre.
Lo de Blender es algo de lo que no se si alegrarme o no. Blender tiene opciones muy muy interesantes y módulos muy potentes y capaces (me moriría por tener en Lightwave el sistema de fluidos de Blender).
Pero tiene "ese" interfaz. Y no conozco a ningún operador profesional de cualquier otra aplicación (entre los que me incluyo) que esté dispuesto a convertirse a Blender si tiene que pasar por "ese" interfaz.
Creo muy seriamente que deberían parar temporalmente el desarrollo interno, dar un paso atrás, y cambiar el interfaz antes de sea mucho más dificil, o Blender no tendrá más uso que el amateur y algun que otro minoritario uso profesional si alguien se anima y le sobra el tiempo.
#6:
Si lo hicieran con vista aún no se habría estrenado la primera parte.
Comentarios
No comprendo (ortografía aparte), dices "enserio es que estas noticias son una tonteria y lo unico que se intenta conseguir es subir la noticia para subir el carma dejando en un segundo plano la noticia en si"
Si la noticia sube entonces es que no era una tontería, o al menos era una que le ha gustado a la gente. Y no sé que obsesión teneis con que si el karma esto el karma aquello, como he dicho, no lo canjean por cerveza a final de mes (es una pena).
Si lo hicieran con vista aún no se habría estrenado la primera parte.
#3 no lo canjean por cerveza a final de mes (es una pena).
¿!¿!NOOO!?!? Voy a borrar mi cuenta ahora mismo y me voy a pone a hacer un clon de meneame que se llame cerveceame
Maya si está disponible para Linux, pero para Red Hat, SUSE o Fedora, oficialmente.
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=7639522
3DsMax sólo corre en Windows, y dudo mucho que lo porten algún día a otra cosa (no sé si alguien lo ha hecho correr en Wine)
Maya es una aplicación muy compleja, pero el Maya que tu puedas comprar no te va a permitir hacer Shrek, ya que las herramientas que trae por defecto son pocas y pobres, pero Maya tiene MEL (lenguaje de programación interno) que es donde reside su potencia, y por ello cuando los TD (Technical Director) necesitan una herramienta especializada para, por ejemplo, que fluya el pelo del Principe Encantador de determinada forma, pues se lo programan, y eso es el código propietario del que hablan. Y ese Maya que ellos emplean, una vez modificado a conciencia no se parece al regular en nada más que el nombre.
Lo de Blender es algo de lo que no se si alegrarme o no. Blender tiene opciones muy muy interesantes y módulos muy potentes y capaces (me moriría por tener en Lightwave el sistema de fluidos de Blender).
Pero tiene "ese" interfaz. Y no conozco a ningún operador profesional de cualquier otra aplicación (entre los que me incluyo) que esté dispuesto a convertirse a Blender si tiene que pasar por "ese" interfaz.
Creo muy seriamente que deberían parar temporalmente el desarrollo interno, dar un paso atrás, y cambiar el interfaz antes de sea mucho más dificil, o Blender no tendrá más uso que el amateur y algun que otro minoritario uso profesional si alguien se anima y le sobra el tiempo.
Usan Maya, que es lo que generalmente se usa a estos niveles de animación y TD, pero corriendo en Linux, no porque Linux sea mejor para correr Maya que Windows, sino porque Linux es un Unix y sus capacidades de red son superiores a Windows, y más solidas, que es lo que se necesita para menear miles de fotogramas y capas de un servidor a otro sin que se cuelgue o se pierda.
Linux no alimenta al ogro, solo le lleva la comida, o sea es un repartidor.
Señores evangelizadores de Linux, no traten uds. de colarnos gato por ogro. Shrek se ha hecho con Maya que NO es linux, con maquinas HP que NO son linux, con Donuts Dunkin y con café de Starbucks (puajj), y todo eso lo ha llevado una red estupenda que SI es linux de un lado a otro, además de gestionar los renders de un motor de render que NO es linux sino código propietario.
Pongamos que las bombillas del estudio son de OSRAM: notición: OSRAM ilumina al Ogro.....
Ah, lo de Titanic, se me había pasado. Un máquina (1=1) con Linux controlaba en red una granja de render de DEC Alphas con Windows corriendo Lightwave 3D que no corre en Linux.
¿Miles de pingüinos alimentan al ogro?
Pobres pingüinitos. Ogro, malo, hazte vegetariano.
#19 Linux se usa de forma universal en render 3D por el siguiente motivo: antes se usaban máquinas Silicon Graphics porque esta empresa inventó las tarjetas aceleradoras 3D. Después las tarjetas 3D se empezaron a usar en los PCs, para videojuegos, y estas tarjetas 3D para PC con el paso de los años llegaron a ser casi tan buenas como las que venían con los ordenadores de Silicon Graphics, y resulta que un PC con una tarjeta de Nvidia o de ATI de las buenas es mucho más barato que un ordenador de Silicon Graphics. Sale más barato meter, digamos, 300 PCs (o 160 Alpha DEC de segunda mano, que fue lo que usaron en Titanic), que usar 80 Silicons.
Con lo cual, al migrar el hard, tuvieron que plantearse a ver qué SO usaban. El de Silicon Graphics (Irix) es un SO estilo Unix, Linux también, y es gratis y libre. Portar las aplicaciones a Windows hubiera sido una pesadilla, y las licencias de Windows hubieran salido caras, y el rendimiento hubiera sido peor. Linux es tan bueno como cualquier otro Unix, fue fácil portar las aplicaciones (los estudios desarrollan muchos programas propios a medida), es gratis, y tienes el código fuente (los estudios tienen en nómina a muchos programadores).
Básicamente fue eso. Linux también se ha acabado usando para estaciones de trabajo, por motivos similares, pero eso tardó más tiempo porque ahí la potencia individual de cada máquina contaba más, y los Silicons seguían siendo más potentes comparados individualmente. Hoy día una estación de trabajo PC con una Nvidia buena tiene potencia de sobra, y sale mucho más barata que una Silicon.
¿Nadie se ha parado a pensar otro de los motivos de usar Linux, ademas de un mejor rendimiento y/u otras consideraciones?
Señores/as, el tema economico, no es lo mismo tener que pagar las licencias de x...mil maquinas, que utilizar un sistema operativo libre (y actualmente gratuito en muchas de sus distribuciones), al fin y al cabo es un coste mas a añadir durante la realizacion y produccion de la pelicula.
Si en realidad no se quejan, es sólo que a algunos les irrita un poco los fanatismos de SSOO y que tal es mejor que cual y demás.
No hay sistema operativo perfecto, los hay mejores para unas cosas, y mejores para otras, pero ninguno que sea fantástico en todos los sentidos, al final se resume todo en eso.
En Hollywood usan eso porque es lo que más les conviene para lo que tienen que hacer, seguro que para otras tareas usan otros SSOO más apropiados y no Linux. Esto es como todo, cuestión de necesidades.
#17 Gracias por ese enlace. Desde hace muchos años la información que obtuve en su momento sobre ese proceso de render indicaba (de varias fuentes relacionadas con la producción de Titanic, tresdeseros todos ellos) lo que yo decía arriba, pero este artículo que enlazas está escrito por quien aparentemente gestionaba esa red, asi que me considero corregido y me alegro de haberlo leido. Gracias.
De cualquier manera me sigue faltando información (a mediados de los 90 internet no era como ahora), concretamente sobre porque usaban Linux para renderizar el barco que estaba hecho en Lightwave que no corria bajo Linux; salvo que las maquinas con Linux no fuesen las encargadas del barco, sino las del mar, que estaba hecho con otras herramientas (Arete creo recordar), y entonces si que me cuadraría la información que yo tenía.
#2 el titular se ha copiado tal cual desde kriptopolis, así que poca relación tendrá con quien pego la noticia. y también tendrá poco que ver con el karma ya que en kriptopolis no está esto del karma
La pena es que no liberen ese maravilloso software, aunque sólo fuera cuando a ellos no ya no les sirva...
De todos modos, el que se decanten por Linux ya es buena noticia, que muchos creían que no servía para estas cosas!
#10 Maya, etc no son linux, pero estaban corriendo en linux, que es lo que quiere apuntar la noticia. Mira que sois quejicas.
Por cierto, la noticia en ingles completa:
http://www.linuxjournal.com/article/9653
#23 La idea es que Lightwave en si mismo no tiene porque funcionar en Ñu. Sólo tiene que funcionar el programita que convierte la máquina en parte de la render farm. Luego del SGI o Windows se diseña, pero el trabajo de render no tuvo porque hacerse en la propia máquina.
Al principio Ñu sólo se usaba como fuerza bruta (render farms) mientras se diseñaba en otras plataformas.
¿Qué software utilizan -aparte de Linux- para hacer esas películas? ¿Maya? ¿XSI?
#30 De acuerdo en lo del raytracing (la gráfica no ayuda en eso), pero el caso es que OpenGL fue creado por Silicon Graphics y se usaba al principio sólo en sus ordenadores, y el gran mérito de Silicon Graphics fue el inventar las tarjetas gráficas 3D, y la explicación que puse sobre porqué los estudios migraron a Linux viene de un artículo que leí hace tiempo, y en el que se mencionaban específicamente las tarjetas 3D para PC.
Con lo cual la pregunta sería si el raytracing se usa para las películas, o si el renderizado que usan es el de OpenGL. Yo siempre he entendido que usan OpenGL.
#26 el 3D que renderizan las graficas modernas es 3D en tiempo real, en modo scanline habitualmente, para visualización (juegos, display de OpenGL, etc...) No ayudan al render raytrace o de iluminacion global de una escena 3D que se haya de salvar como fotogramas (salvo algunos casos como el que te comentaba de las PureRender o RenderDrive).
TD es la abreviatura de Technical Director, un puesto de producción de Efectos Visuales y/o animación. Es el que coordina las necesidades técnicas del equipo de producción y las solventa, programando herramientas o contratando a quien lo haga.
#32 Entonces ya tenemos la explicación: la migración a Linux para el render posiblemente se hizo cuando el Scanline era lo que se usaba (y usaban las tarjetas 3D de una u otra forma), así que el artículo que leí hace años era correcto. Después Linux se ha seguido usando porque no había motivo para migrar.
Puestos a soñar, en el futuro los videojuegos con raytracing pueden ser la hostia
#23 De lo de Titanic no te puedo ver detalles específicos, pero con Cimarrón (dibujos animados 2D) usaron Photoshop con Wine.
En cuanto al render 3D, creo que estás equivocado. Lo que hace una tarjeta 3D es precisamente renderizar, que después la imagen salga en pantalla o se almacene en disco ya es otra cosa (OpenGL no obliga a que salga en pantalla).
#22 Pero las tarjetas 3D no tienen relación con el render 3D, sólo con la visualización de geometría 3D en OpenGL o parientes afines. El calculo del render es puramente CPU (o algunas GPU muy especializadas, como las PureRender).
Sin embargo sigo sin comprender como metieron Lightwave (si es que lo hicieron) en Linux para Titanic. En aquella epoca, Lightwave tenia una version que corria en SGI Irix, pero no es esa la que usaron para Titanic con seguridad, y no me suena que nadie portase LightWave a Linux desde ahí, porque esa versión tenía muy pocos plugins disponibles portados lo que la hacia poco practica para produccion real.
#10 Podrías informarte mejor antes de escribir:
http://www.linuxjournal.com/article/2494
Cuando hicieron Titanic, 105 ordenadores de 160 corrían Linux, eso es lo que pone.
#18 Pero hay algo que tiene linux que no tienen otros so, la LIBERTAAAAAD!!!
#9 ¿Maya está para Linux? Creo que Blender es el único entorno de modelado y renderizado 3D libre, pero desconozco si hay algún otro entorno privativo para este SO. Me interesa el tema (como hobby) y Blender no termina de gustarme acostumbrado a Maya y 3D Studio Max. ¿Alguien sabe algo?
1. Maya está disponible para Linux. Oficialmente para las distros que se mencionan arriba pero es relativamente sencillo instalarlo en cualquier otra distro. Se distribuye en paquetes .rpm. Por ejemplo: Debian o Ubuntu convirtiendo los paquetes en .deb con alien.
2. Supongo que tendrá que ver con la implementación de OpenGL pero doy buena fé de que la misma versión de Maya funciona mejor bajo Linux o Vista que bajo Windows XP u OSX.
3. La mayor parte del software que se usa en producciones de este tipo es P-R-O-P-I-E-T-A-R-I-O por mucho que Maya sea un punto de partida. Y de todos modos los estudios tienen Maya tan tuneado que no recuerda al original.
4. Lo que de verdad importa es la mano del artísta (y ha temblado muchísimo en esta espantosa tercera entrega). El sistema operativo utilizado es irrelevante. Sólo importa desde el punto de vista de producción.
#2 ¿mande?
Y yo antes de leer el cuerpo de la noticia estaba acusando a Shrek de windowsero...
Casi...casi...no estoy seguro... si no fuera por el desarrollo de la información en linuxJournal ...seria duplicada...pero tomando únicamente el trabajo realizado en srek
Linux es el sistema operativo preferido por Hollywood
Linux es el sistema operativo preferido por Hollyw...
diarioti.comSaludos
Hombre Jambhala, que pequeño es el ciberespacio....dichosos los pixels
24 TB casi nada de espacio
#2 ¿HOYGAN?
Yo uso Maya bajo linux. Siendo sincero, el rendimiento es igual que en windows. Como tienen programadores en nómina, el hecho de hacer un plugin u otro lo mismo lo pueden hacer bajo windows que bajo linux. Ahora bien, en linux sí encuentras alguna que otra ventaja en una producción tan enorme, como por ejemplo la limitación del tamaño de archivo. En windows, si no me falla la memoria, eran de 4Gb por archivo y en linux, con el kernel normal (sin nada especial, vamos) soporta archivos hasta de 2TB. A poco que las ilustraciones sean en 4k, el archivo te puede superar los 4Gb. Con linux lo puedes trabajar sin necesidad de hard específico y/o software específico. Además está el tema de la gestión de los trabajos en red, como han comentado más arriba. Otro punto fuerte es también la licencia. No tiene por qué ser gratuíto, porque allí como que tienen el tiempo justo y no van a ir los empleados instalandole debian o la que sea (digo yo, igual me equivoco y estiran el ahorro al máximo). Usan una distribución comercial con su soporte y sus historias, aún con esto ahorran por cada licencia unos cuantos dólares, multiplicado por tanta santa máquina sale un ahorro jugoso. http://digitalcontentproducer.com/dcc/revfeat/video_linux_hollywood/
Por otro lado, el render no es sólo cosa de la CPU. La mayor parte se la lleva la CPU, pero desde hace un tiempo se viene usando la GPU para renderizar ciertos efectos así como para el cálculo de dinámicas y físicas. Como se vió que la GPU son más potentes que las CPU pues han movido ficha un poco en ese sentido.
saludos
En mi epoca dreamworks usaba silicon graphics bajo unix puro aunque puede que la memoria me juege una mala pasada
Pues asi tiene que ser.
Yo pense que usarian Mac o Beryl.
Pero Si, yo que uso linux, es lo mejor!!
Un saludo!
Para cine hasta hace muy poco se usaba sólo Scanline y algo de raytrace basado en el algoritmo Phong, ya que las maquinas no daban para más (con los tiempos exigidos para la fecha de estreno).
Desde hace pocos años ya se va introduciendo iluminacion global en muchas producciones ya que ha sido muy optimizada y las maquinas actuales van que se las pelan, y en granja aun mejor.
El OpenGL es una muy completa especificación de gráficos, pero no suele estar implementada a fondo casi en ningun sitio (no se porqué) y por tanto no se suele usar para otra cosa que previsualización, o para crear gráficos que específicamente se quiere que parezcan gráficos de ordenador.
Hace unos 10 años habia una variante del OpenGL, el RenderGL que si se llegó a usar en cine (creo recordar que si) pero no era muy efectivo a pesar de que se creó para que tarjetas 3d especializadas pudiesen ayudar en el render final.
#10 Conozco el Maya, el XSI, el 3D Studio, el Lightwave, etc etc... por haberlos usado ligeramente y por ocio. Lo que no conozco es el "TD" ese, ¿Puedes iluminarme diciendo el nombre del programa completo? ^^
#24 Pero aun asi sigo con mi duda. La granja de render con Lightwave funciona como la mayoria, un sevidor con el software completo y un monton de nodos con un software en modo comando que es el que exprime la cpu de la maquina en la que está. Pero ese nodo pide plugins al servidor cuando un frame concreto o secuencia los ha empleado (o bien los tiene instalados en local), y si los plugins no estan portados a la plataforma en la que se aloja el nodo, pues el render no va bien, porque el plugin no funciona. Y eso no es solo con Linux, también con OSX, y a la inversa, si hubiese plugins solo de OSX igual no funcionarian en Windows sin ser portados previamente.
#6 el comentario más gracioso de lo que va de día jajaja
A quien le interesa esto, es como si yo ahora cuelgo una noticia como : "1 pinwino alimenta a mi ordenador" y, acarazo no es por provocar, enserio es que estas noticias son una tonteria y lo unico que se intenta conseguir es subir la noticia para subir el carma dejando en un segundo plano la noticia en si.